Hyvät ystävät.
Minulle on nyt käynyt kuten niin monelle muullekin minua ennen. Myin talon ja nyt on kaikenlaista kivaa vikaa löytynyt ja korvausvaatimuksia on olemassa jos jonkin sorttista.
Pääasiassa on alapohjan homevaurio.
Mutta näin niinkuin periaateen miehenä en tietenkään suostu kiristykseen tai muihin mielestäni kohtuuttomiin korvausvaateisiin.
Hintaahan oikeudenkäynneille ym. tulee kauheasti mutta ajattelin jotta jos laitettaisiin sitten ostaja kuseen vaikkapa loppuelämäksi kun ei sovinnolla halua sopua minun kanssa.
Eli oikeudenkäyntejä voittaneet asunnonmyyjät. Voisitteko kertoa hieman omasta voitostanne ja ehkä taktiikastanne ja muusta mikä voisi viedä minua ja asianajajaani eteenpäin tässä tulevissa vuosien taistossa.
Ideanahan on tietenkin se että ostaja häviää totaalisesti ja itse voin suojautua mahdollista häviötä vastaan.
Kiitos runsaasta palautteesta jo näin etukäteen.
[email protected]
ps. homehäiriköt, jos ette viitsisi täyttää roskapostikansiotani.
Minulle on nyt käynyt kuten niin monelle muullekin minua ennen. Myin talon ja nyt on kaikenlaista kivaa vikaa löytynyt ja korvausvaatimuksia on olemassa jos jonkin sorttista.
Pääasiassa on alapohjan homevaurio.
Mutta näin niinkuin periaateen miehenä en tietenkään suostu kiristykseen tai muihin mielestäni kohtuuttomiin korvausvaateisiin.
Hintaahan oikeudenkäynneille ym. tulee kauheasti mutta ajattelin jotta jos laitettaisiin sitten ostaja kuseen vaikkapa loppuelämäksi kun ei sovinnolla halua sopua minun kanssa.
Eli oikeudenkäyntejä voittaneet asunnonmyyjät. Voisitteko kertoa hieman omasta voitostanne ja ehkä taktiikastanne ja muusta mikä voisi viedä minua ja asianajajaani eteenpäin tässä tulevissa vuosien taistossa.
Ideanahan on tietenkin se että ostaja häviää totaalisesti ja itse voin suojautua mahdollista häviötä vastaan.
Kiitos runsaasta palautteesta jo näin etukäteen.
[email protected]
ps. homehäiriköt, jos ette viitsisi täyttää roskapostikansiotani.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Miksi et kuitenkaan taivuttelisi ostajaa purkamaan kauppaa? Vai ehdottivatko jo?
Ei myyjä voi taivutella ostajaa kaupanpurkuun, koska se on huonompi vaihtoehto ostajan kannalta. ( Laki antaa vain ostajalle tämän mahdollisuuden ).
Jäljenpänä otteita meidän oikeustapauksesta ostajan käräjä/hovioikeudelle esitetystä kirjallisesta materiaalista!
Ostaja vaati yli puolet kaupan kustannuksista myyjältä. Mitään kosteusvauriota oikeus ei todennut olevan kaupankohteessa. Toki ostajan A.A. kirjoitti loppulausunnossaan poliisille, että olimme myyneet pahoin kosteusvaurioituneen
talon. Kä:n tuomiossa seisoo ettei asunnossa ollut mitään kosteusvaurioita...Loppulausunto koski rikostutkintapyyntöä jonka tein myyjänä ostajan A.A:n toiminnan johdosta. Kaupanpurkuehdoitoitus meni seuraavaa latua:
-Käräjäoikeuden haasteessa ostajan A.A. kirjoittaa ostaja vaati kaupanpurkua, mutta myyjä ei siihen suostunut. Ja esitti tämän väitteen tueksi ostajan konsultin laatimaa asiapaperia, jossa tämä kirjoittaa. Myyjä esitti kaupanpurkua, mutta ostaja ei voinut siihen suostua.
-Hovioikeudessa ostajan A.A kysyi ostajalta: "jossain vaiheessa Teille tarjottiin kaupanpurkua, miksi ette suostuneet siihen?"
Tutkintapyyntö ei kohdistunut kaupanpurkuun vaan todistusaineston väärentämiseen yms.
Asianajaliiton mukaan ostajan A.A on toiminut täysin oikein ( eettiset ohjeet ). Olisiko nyt niin, että liitto olisi sekoittanut etiikan ja eettisyyden keskenään. Mutta samaa mieltä oli apulaisoikeusmies Jonkka!
Kaupankohteena oli rivitalo as. oy:n osakkeet, ei koko talo niinkuin ostajan A.A. kirjoitti loppulausunnossaan
Kaikenkaikkiaan tässä oikeustapauksessa oli yli kolmekymmentä valhekohtaa ostajan tai ostajan A.A:n ja konsulttien esittämänä. Mitkä tulevat esille ostajan oikeudelle / myyjälle esittämästä kirjallisesta materiaalista.
Tutki vastaukseni ota opiksi 69.
Mutta tärkein on. Kaikki yhteydenotot ostajaan kirjallisesti ( sähköp. tekstiv.)
Yritä saada ostajan AA. vastaamaan kirjallisesti.
Tutki kaikki vastapuolelta toimitettu materiaali suurennuslasilla.
Tee kirjallinen ehdotus kaupanpurusta ostajalle.
Yritä saada tutustumismahdollisuus asiantuntijallesi kohteeseen. ( homeloukku Himberg).
Tutki ostajan konsulttien, tutkijoiden, vastaavien mestareiden ja asianajajien taustat ja kytkökset.
Tee kirjalliset muistiinpanot
tee yhteenvedot aina kun saat ostajalta uusia vaatimuksia / tutkimustuloksia / raportteja / yhteenvetoja TMS.
Onni ei yksin riitä. Vastapuolellasi on ammattilaiset.
homevauriossa, että korvaisit rakenteet ja osan lattiapinnan uusimisesta. Sisäpuolisten rakenteiden uusiminen ei nosta tasoa, mutta lattiapinnoitteiden uusiminen nostaa, joten niiden korjauksesta maksat vain osan. Mikä tekee sopimisesta niin vaikeaa ? Ostajilla on varmaan vaikeampi tilanne kuin sinulla. Ja ilmeisesti meinaat hukata rahasikin, ettet joutuisi mitään korvaamaan. Mihin moraalisi on hävinnyt ?
parivuotta ennenkuin soppa oli valmis.
Kuten tiedämme asianajajat haluavat mielellään viedä tapaukset raastupaan ja hoviin...siitähen ne palkkansa saa. Vastapuoli ei ole oikeastaan tehnyt muuta oikein kuin haastanut minut käräjille. No toki siellä on asiantuntioita käytetty ja homemittauksia tehty. Mutta kyllä tässä on muotoseikkoja paljon jätetty täyttämättä ja minulle ei oikeastaan ole annettu mahdollisuutta tutustua tilanteeseen ym.
Ostajalla tuntuu olevan kosto- ja rahastus mielessä. Ei sopu. Uskon että loppujenlopuksi ostaja tässä on lirissä eikä myyjä. Jos siis hovioikeuden ja kko:n päätöksiä katselee. Käräjillähän käy miten käy...mut hovista se tuomio tulee.
Mutta tosiaankin laittakaahan meiliä yo osoitteeseen tulemaan jos teillä on kokemusta. Mutu tuntumaa on joka jampalla...sitä ei kaivata.
Kiitos
suhtautuu kaupanpurkuun? Eikö se olisi molemmille osapuolille paras ratkaisu? Sinun olisi helppo nyt myydä se jollekin toiselle, kun viatkin on tutkittu ja tiedossa.
onnistua kun kämppä on jo kai rempattu uuteen uskoon. Ei senpuoleen sen asunnon sijiaintikaan ole hyvä ja myynti siksi vaikeaa. Olin itse toisaalta onnekas kun sain aiemmin sen myytyä. Siksi kai raastupaan mennään kun ostaja ei ole tyytyväinen myöskään asunnon sijaintiin kun autot ajelee ohi tietä pitkin ja häiritsee yöunia... Mutta ei se huono ostopäätös ole oikeastaan kummoinen peruste raastupaan, eli on kaivettu kaikki mahdolliset viat ja vauriot ja niillä koitetaan sitten rahastaa. Mutta turhaan oletan. Käy älyttömän kalliiksi kaikille....ei siinä ostajakaan säästy ilman kalliita kuluja, mikäli ennakkotapauksiin on luottaminen.
Kerrot olevasi onnekas, kun sait talosi myytyä....
Tämänhän voi tulkita niin, että toisin sanoen onnistuit saamaan ostajan ansaan.
Toivottavasti elät loppuelämäsi köyhänä ja homesairaana.
toivon kaikille idiooteille jotka ostaa vanhan talon ja luulee ettei siinä ole mitään vikoja....kaikissa vanhoissa taloissa on jonkinsortin hometta. Ja vanhoissa taloissa vanhojen talojen voat.
Noinhan sitä aina perustelee hometalon myyjät. Vanhuus ei vapauta myyjää vastuusta muutoin kuin korvaukset saattaa olla pienemmät kuin uudessa talossa, kun taso nousee remontissa enemmän.
Taso ei nouse!!
Ainakaan ostajan ja hänen asiantuntijoiden mukaan. Hovioikeus hyväksyi uusiksi todisteiksi prosessisamme valokuvat jotka välittäjä oli pannut nettiin saadessaan myyntitoimeksiannon ostajalta välittömästi käräjien loputtua. Kuvien mukaan pintamateriaalien taso oli noussut jo maallikonkin mukaan. Hovi ei muuttanut kä:n päätöstä. Käräjäoikeus teki päätöksensä perustuen myyjän kertomukseen. Ja näin sivuuti ostajan asiantuntijat. Tämän perusteella hovi hyväksyi ostajan vaatimuksen suullisesta. Saivatpahan AA:t ja asiantuntijat 20000 lisää palkkaa. Kysymyksessä on elinkeinon vapaa harjoittaminen.
Ostajan ( asiantuntijoiden ) valheita ei kirjata oikeudenpäätökseen, vaikka ne ovat käräjätuomarin huomioimia. Oikeudenkäynnit nauhoitetaan ja ne ( CD:t ) voi ostaa kansliasta! Rankimmat valheet kannattaa oikaista jo hovioikeusvaiheessa.
oikeudenkäyntien jälkeen voit tehdä valheista ja petoksen yrityksistä tutkintapyynnön poliisille. Syyttäjä ei näihin yhdy, koska oikeudenkäyntinauhoittet ja ostajan kirjalliset todisteet eivät ole riittävä näyttö jotta oikeudenvastaista olisi tapahtunut.
tarvinnut uusia, jos rakenteet olisivat olleet kunnossa.
Tiettyjen rakennusosien tulee kestää koko rakennuksen elinkaari. Jos niitä joudutaan uusimaan, niin silloin ei ole kysymys tason parantamisesta, vaan virheiden ja vaurioiden korjaamisesta.
Oikeussalissa ehkä on sellainen vähän epämääräinen termi. Siellä ostajan olisi hyvä todistaa että jotain vahinkoa on aiheutunut, siis jotain sellaista mistä hän vaatii hinnanalennusta. Kosteustutkimuksen suorittaneen rakennusmestarin ( myöhemmin kyseisen huoneiston korjauksesta vastanneen mestarin ) olisi syytä opiskella muutakin rakennustekniikkaa kuin PKM-tutkinto, että saisi raporttiinsa enemmän kuin yhden oikean arvauksen. Oli itsekin yllättynyt että oli osunut okein arvauksessaan puuverhoillun talon runkomateriaalin olevan puu. Materiaaliopinnot voisi aloittaa vaikka keraamisen laatan ja puuparketin ulkonäköerosta. Opintoja voi syventää koivun ja tammipuu ulkonäköeroilla.
Asiantuntemus auttaa aina, myös asianajajaa. Tietenkin vapaamuurarintutkinto
oikeuttaa tulkitsemaan kosteustutkimusta, koska tutkimuksen tekijä ei sellaista halua tehdä, koska tutkimuksista tulee vain oikeudenkäyntejä, ja sellaisiinhan ei ISS suostu todistajaksi.
colosseum roomassa 2000 vuotta. Samalla peiraateella jos rakennuksen käyttöarvo/2000 vuotta. ???? Tieetyjen rakennusosien ei tule kestää rakennuksen elinkaarea. Elinkaari ajatelu on täysin uusi ja markkanatalouden tuoma ajatus. Tarkoittaa sitaä että että tuotteelle on EU-asettanut tietyn käyttöiän esim 25 vuotta. Tällöin tavaran valmistaja saa kehittää tuotteen joka juuri ja juuri nipin napin kestää 25 vuotta. Tarkoittaa käytännössä sitä että valmistajat hakevat, kehittävät tuotteita minimaalisesti kestävin paksuuksien mm. peltikatto. Ennen peltikatto kesti 25 vuotta .07 mm:n vahvuudella nyt .4 mm:na vahvuudella. Nyt saat w:TÄ TAI R.tä 20 voden takuulla paksuudeltaan 0.4 mm joka on pinnopitettu mahtavalla PURALILLA.
Elinkaari ajattelu alensi tavaroiden kestoikää. Senhän takia teollisuus on kovasti panostanut siiheen. Kaikki kuntoarviot ja tutkimukse perustuvat että rakennuksen käyttöikä on 50 vuotta. Vähän niinkuin autot rakennus täytyy purkaa ja rakentaa uusi koska vanhaa ei voi korjat. KERTAKÄYTTÖ kulutus juu nou.
Rakennusosan täytyy kestää koko elinkaari????? MIkä on rakennuksen koko elinkaari? Puutalon nykyisin 50 vuotta, tulevaisuudessa 20 vuotta ennen 200 vuotta. Mieti?
ja nyt sitten odotellaan vuoroa hoviin.Ostajat jättimäisine vaatimuksineen hävisivät ensimmäisen erän mun mielestä hyvinkin selkein perustein ,mutta ovat silti jättäneet valituksen.Rahaa on palanut molemmilta.. he olisivat jo summalla korjanneet koko talon jos ei olisikin kysymys vaan pelkästä rahastuksesta uuteen taloon.
Mun tapauksessa itse mittauttivat ettei hometta ole mutta silti sen perusteella haluavat rahaa.Korjauskustannukset on ilmoitettu vaan isoina könttäsummina ilman mitään etittelyjä esim sähkötyöt 9500... toivotan sulle voimia edessä on pitkä kivinen ja hermoja raastava tie..
Voisitko julkaista mikä oli ostajan peruste valitukselle. Meillä se oli; käräjäoikeuden lainvastainen ja kohtuuton päätös. oliko teillä korjauskustannuksissa ja kauppahinnanalennusvaatimuksissa sentin ero, sentti on ostajan AA:n mielestä ratkaiseva ero kymmenien tuhansien summissa. Mutta oikeus ratkaisee asian niinkuin sen mielestä totuus on ei ostajan AA:n mielipiteen mukaan.
varmaankin on pitkä ja kivinen tie. Yritän tässä jossainvaiheessa vielä jutella ostajan kanssa ja koittaa sopua. Mutta tyyppi on pannut jo niin paljon rahaa kaikenmaailman tutkimuksiin ja asianajajaankin että haluaa mun maksavan nekin. Olisin valmis kohtuulliseen korvaukseen siitä mitä kämpässä on korjattu, siis mitkä ovat ne viat mitkä minun tulisi korvata.
Mutta uskon että tyypillä on tarkoitus rahastaa kun on ostanut kuitenkin asunnon mistä ei sitten tykkääkkään.
No jos kohtuullista sopimusta ei tule niin mennään hoviin saakka. Rahaa palaa se on tosi, mutta loppupeleissä ostaja jää jokatapauksssa nuolemaan näppejään...siitä ei ole epäilystäkään. Onhan tässä kuitenkin parivuotta aikaa järkätä elämä niin...
yleisesti myyjän omaisuutta hukkaamiskieltoon, joten ehkä sinulla ei ole paria vuotta järkätä elämää niin....
on ostajien mielestä täysin väärin tulkittuja lakeja.
Heidän on kuulemma pakko jatkaa koska he eivät halua maksaa mun oikeudenkäyntikuluja jotka heidät tuomittiin maksamaan.Heidän mielestään mä olen valehdellut heille talon kunnosta ja käräjäokeus on tulkinnut kaikkia lekeja mun hyväkseni,että silleen..He tiesivät (kaikki paperilla) ostavansa rakenteiltaan alkuperäisessä kunnossa olevan yli 50 v vanhan talon jossa ei ole esim salaojia.Oikeudessa selvisi että heidän selonottovelvollisuutensa heidän mielestään oli riittäv kun olivat 2 kertaa käyneet katsomassa taloa sisältä.. siis eivät edes kiertäneet ulkona talon ympäri..vaatimus on lähes 2/3 osaa myyntihinnasta.mä luotan siihen että hovi ymmärtää saman minkä käräjätuomari... silkkaa rahastusta...
Minkäasteisesta mikrobivauriosta on kyse? Mistä kohtaa vaurio on todettu,kuka totesi ja miten,tutkimusten tulokset? Usein ongelmana on se,ettei ymmärretä että rakenteista löytyy aina jossain määrin mikrobikasvua,joka on täysin normaalia.Mikrobinäytteiden tuloksia tulkitaan usein täysin väärin,ja jopa täysin epäonnistuneiden tulkintojen takia tehdään aivan järjettömiä päätöksiä oikeudessa,koska tutkijoiden ammattitaito on heikko,asianajajat eivätkä tuomarit ymmärrä kosteus/homevaurioista juuri yhtään mitään.On täysin hullua olettaa,että rakenteista ei löytyisi mikrobeja,pointti onkin siinä milloin vaurio aiheuttaa terveyshaittaa,tai sillä on merkitystä rakenteiden lujuudelle,asumisterveydelle tai turvallisuudelle,vasta tällöin on perusteita hinnanalennukselle tai kaupanpurulle,se että rakenteista löytyy hometta ei vielä pelkästään ole peruste kaupan tai hinnan alennukselle.valitettavaa on että sosiaali ja terveysministeriönkin ohjeet,sallituista mikrobimääristä on lähinnä hatusta vedettyjä,mutta niitä käytetään kun ei parempiakaan ole.Homma on monimutkainen ja vaatii aina todellisen ammattilaisen arvioimaan tilanne,valitettavasti maassamme on todella vähän alan ammattilaisia.
Paras maksaa ostajalle jotain, pääset vaivasta. Näin tein itse, kun ostaja löysi rivitalon (30v vanha) katoista piilovirheen. Nimi paperiin, ettei vaadi ikinä enää muuta. Tällaisia nämä suomalaisen rakentajan jäljiltä tehdyt talot ovat.
Nyt kävimme itse ostajina käräjillä ja hovissa. Päinvastaiset tuomiot, näyttö arvioitu eri tavalla. Hovin mielestä myyjän ei tarvitse kertoa kosteusmittaustiedoista kuin, mitä itse haluaa. Meillä kerrottiin vain yhden asunnon kosteuksista, jotka oli hoidettu. Totuus olikin toinen. Meidän asunto ja viereinen olivat märkiä. Katot olivat juuri talvella vuotaneet ja myös se niinsanottu korjattu asunto oli riidanalaisesti hoidettu ja osin jätetty hoitamatta.
Olemme menettämässä kaiken omaisuuden. Voidaan tietysti sanoa, että tulipa laitettua yksi rivitalo kuntoon. Usko oikeusjärjestelmään on 0.
Säästäkää itseänne tältä. Maksakaa jotain vaikka lainalla. Elämässä on muutakin huolta. Jokatapauksessa teille voi tulla jopa 7 vuoden oikeusputki rasitteeksi ja esim. 150.000 euroa kuluja. Itse olemme tosin olleet vasta n. 5 vuotta oikeuden touhuissa ja nyt sitten yritetään KKO:hon, koska - päätöshän on aivan päätön. :-)
nyt on aika maksaa kun aikoinaan pihtasit etkä laittanut salaojia kuten maanrakentaja ehdotti. haukuit sitten vaan maanrakentajan tyhmäksi ja samalla totesit ettei täällä ole kosteuttakaan. no, ei hätää... rahallahan tästä selviää.
iloisin mielin sillä omaisuus on myyty ja rahaa ei ole kuin omiksi tarpeiksi....ei ostaja saa mitään vaikka mut tuomittaisiinkin....jee...
hukkaamiskielto? Mitä siinä kielletään hukkaamasta? Autoja, mökkejä....
oletko todellakin noin "sivistymätön"?
Hukkaamiskieltolla aiheutetaan vastapuolelle, joka kaavaillaan maksajaksi, omaisuuden "sulkemista",. Kaikki tilit suljetan, omaisuutta "takavarikoidaan" laitetaan hukkaamiskieltoon jotta on omaisuutta millä maksaa korvaukset sitten joskus, kun oikeus niin päättää.
Eli jos sinulle tuomitaan 50 000 e maksettavaksi asetetaan kokoomaisuutesi/viidenkympin edestä hukkaamiskieltoon, että on sitten omaisuutta mitä myymällä saadaan vahingonkorvaus maksettua.....
näin se menee.
Jos hukaamiskieltoon asetetaan vaikka asuntosi, se myydään, maksetaan korvaukset ja jos jotain jää saat ne itsellesi.
Mutta kuka määrää hukkaamiskiellon ja miksi? Kuka määrittelee "sinut" maksajaksi
ennen käräjöintiä? Sanot "kun oikeus niin päättää" Mistä sen voi tietää etukäteen?
Voinko asettaa sinun omaisuutesi hukkaamiskieltoon ensi maanantaina kun minusta tuntuu että olet petkuttanut minua? Jos ja kun olen väärässä niin mitäs sitten?
Elikkä luulen! että sain sinulta vääriä neuvoja hukkaamiskiellosta ja haluan korvauksia 1500e. Epäilen! että häviät käräjillä niinpä haluan omaisuuttasi
hukkaamis kieltoon.... Näinkö?
Käräjäoikeus päättää hukkaamiskiellosta ja takavarikosta esimerkiksi nostetun haasteen perusteella. Käytännössä siis tuomari katsoo, onko todennäköistä, että vastapuoli voittaa jutun. Jos näin, todennäköisesti korvauksiin oikeuden päätöksellä joutuvan omaisuus otetaan talteen siinä määrin että se kattaa korvattavaksi ennustetun summan ja takavarikon toteuttaa vouti. Tuomari siis katsoo, onko juttu aiheellinen ja korvausvaatimus sen mukainen ja jos on, lähtee petollisen myyjän omaisuus ulosottomiehen käsiin siksi aikaa että oikeus antaa päätöksensä ja omaisuus voidaan realisoida korvausten maksamiseksi. Kenties vievät asunnon, auton ja kesämökin lisäksi myös palkan vuosia kestävän oikeudenkäynnin ajan. Onhan se hyvä totutella jo oikeudenkäynnin aikana ulosottoon ettei sitten tule lopputulos yllätyksenä jos omaisuuden on ehtinyt 'hukata'.
Sikäli kyllä hyvä systeemi, että myyjä saa aika selvän signaalin siitä mitä oikeudessa todennäköisesti tullaan määräämään - sama tuomari se kait asian hoitaa käräjäoikeuden ajan.
Lakimise kirjoittaa näin:
Takavarikon hakeminen myyjää vastaan ei ole sekään aivan yksinkertaista. Yleensä kihlakunnanvoudit edellyttävät käräjäoikeuden määräämältä takavarikkosummalta vastavakuuden asettamista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vouti hakee takavarikkoon myyjän omaisuutta 100.000 euron arvosta, jos ostaja tallettaa voudille 100.000 euron vastavakuuden.
ei se ole niin helppoa kuin täällä höpistään. Mutta ihan niinkuin varmuuden vuoksi olen itse kadottanut omaisuuteni ja pankkitilit huutavat nollaa....vaikea se on voudin rääpiä vanhoista vaatteista ja työkaluista karseita korvauksia.
Eihän se ulf sundqvistikaan mitään kelleen maksanut vaikka miljoonia jäikin velkaa. Silti elää hyvin ja voi paksusti vaikka vouti vierellä kärttääkin.
Itsekin elelen vähän samaan malliin. Kaikkea on mutta mikään ei oo mun. Velalla on hyvä elää niinkuin ulf.
Se summa ei ole sama summa, joka takavarikoidaan, vaan summa, jonka arvosta vastapuolelle voisi takavarikosta aiheutua vahinkoa. Yleensä huomattavasti pienempi kuin takavarikoitava määrä. Esimerkiksi sadan tuhannen omaisuudesta vakuus on joitakin tuhansia takavarikoidusta omaisuuslajista riippuen. Esmes asunnossa voi asua, vaikka sen osakekirjat on takavarikoitu, jolloin siitä ei tuomari oleta petolliselle myyjälle kummoista vahinkoa koituvan. Joutuu siinä ostaja hankkimaan omalta pankiltaan takauksen, mutta jos kämppä ei ole täysin velalla ostettu, se voi riittää pankille takauksen myöntämiseen voutia varten ja ostajalla ei rahaa käytännössä ole takauksessa kiinni yhtään (tai no sitä mörskää ei tietenkään voi myydä sen toimiessa vakuutena, mutta kukapa sitä kesken oikeudenkäyntiä alkaisikaan myymään).
Jos ostaja sattuu olemaan varakas, ei tästä aiheudu mitään ongelmaa. Jos keskituloinen, vaatii järjestelyä. Jos pienituloinen, tarvitaan sukulaisten apua.
Enpä usko että se on noin helppoa. Kaikki ostajat voisivat laittaa heti myydystä asunnosta saadut rahat varmuuden vuoksi takavarikkoon vaikka ei mitään vikaa olisikaan.
Myyjän kannattaa ottaa velkaa ennen asunnon myyntiä ja maksaa kaupasta saaduilla rahoilla velan pois. Näin ei ole mitään rahaa jota voisi takavarikoida.
ei oo voutilla paljon perittävää.
kaikenmaailman asunnoilla rahastajaa on olemassa mutta ne ei saa ainakaan multa penniäkään.
Taitaa tulla pitkä ja kallis oikeudenkäyntirulijanssi. Kävi miten kävi, minä en maksa mitään. Ilmainen oikeudenkäynti olisi tavoitteena. Paljonkohan saa olla tuloja perheessä että saa maksuttoman oikeudenkäynnin omalta osalta?
Mites sitten hovioikeus?
Oikeudessa ostajan asiantuntijat vääntävät tuntikaupalla, uudelleen ja uudelleen,
"tänä päivänä kun jotain rakennat sen on täytettävä tämän päivän määräykset"
Esim. omasta käräjäreissusta: Tuomari kysyi: "kun korjataan jotain kohtaa ja viereen jää vanhaa tavaraa (korjaamatonta), niin miten on? Täytyykö myös tämän vanhan täyttää tämän päivän rakennusmääräykset?" Vastaus oli niin pitkä ja vaikeaselkoinen etten viitsi kopioida. Mutta lopuksi kuitenkin ei. Ja hetken päästä toisessa koden taas sama kysmys edessä.
Esimerkkinä: Kerostalon 1:n huoneiston saneeraus. Kylpyhoneessa pustykuilu jossa kulkevat huoneiston kaikki vesiputket, jotka ovat eristetty aaltopahvilla. Putkikuilu on riparungolle kovalevyllä katettu ja muovitapetilla vesieristetty.
Käyttövesiputket tulevat kovalevyn läpi, siihen poratusta reiästä. Mutta muovitapettiin onkin tehty vain viilto mattoveitsellä, bostikkia ja painallus. Edellä olevan rakenteen liittäminen nykypäivän hanakulmaan? Laitatko suojaputken hanakulman ja pystyputken aaltopahvin väliin. Kerrosten välipohja on tehty kolotun vanerilevyn päälle = roiskaistu kuraa ja valo pilkottaa läpi! Mitenkä konsultit
ratkaisivat itse ongelman; se ei heille kuulu. He vaan konsultoivat tässä kohteessa. Seuraavassa taas ovat valvojia tai vastaavia.
Minkälainen historia ostajan vaatimuksista k.ä:n tuomioon asti Teillä oli?
Pistän tähän esimerkiksi omamme.
Ostajan vaatimukset.
24.5.2005 Rakennuttajapalvelu K.K:n ja JE-Palveluiden kustannuslaskelmien pohjalta N. 7300 €. ( Je-Palveluiden kustannuslaskelma = ? Je- Palveluiden kustannusselvitys 4.5. 2005 Tätä kutannusta ei ole vaadittu ostajalta koskaan, koska ostaja on sen itse maksanut ).
15.8.2005 Reklamaatio A.A:sto T&A
K.K:n uuden kustannuslaskelman pohjalta n. 1800 €. Summa tarkentuu, kun lopulliset kustannukset selviävät. Tämän lisäksi
+ muuttokulut.
sairastuneen tyttären hoitokulut.
+ tuottokorko ( laki ei ollut voimassa kaupanteko-ajankohtana, P. l. ).
+ viivästyskorko.
+ uusien virheiden kustannukset.
5.4.2006 Reklamaatio A.A:sto T&A
Korjaustöiden valmistumisen jälkeen. Urakkasopimuksen perusteella 18910 € (15500 + ALV 3410).
Urakkasopimukseen ( Je-palvelut / ostaja ) on kirjattu 12705 + ALV 2795.
Edellisten lisäksi:
+ selvittelykustannukset 3900 €
+ viivästyskorko 9.5%
+ viitekorko 2.5 %
oikeudenkäyntikulut 1720 €
Lapsen sairauskulut jäi pois, koska myyjän A.A. vaati selvityksen lapsen allergiasta ja asiantuntijakuluista. Toki tämän puhelun kustannuksen ( 40 € ) T & A vaati myyjältä.
Haaste T:n k.ä:lle13.6.2006
Urakkasopimuksen ( Je-Palvelut allekirjoirjoittaja vain ostaja )ja lisätöiden ( ? Ei allekirjoitusta, ei yritystä, vain luettelo, ei laatijan nimeä ) perusteella 4308 € ALV 0 % kauppahinnanalennusta.
Lisäksi
+ viitekorko 27.12.2005-15.9.2005 2.5 %
+ viivästyskorko 16.9.2005 alkaen 9.5 %
+ asianselvittelykulut kantajan ( ostaja ) omina oikeudenkäyntikuluina 3900 € + korko.
+ oikeudenkäyntikulut, tähän mennessä 2501 € + viivästyskorko.
- sairauskulut ovat haihtuneet, ei em. puhelun kulut.
Valituksessaan Hovioikeudelle ((3.4.2007) tuomio 12.5.2008) ostaja vaati.
20755 € viitekorkoineen 27.12.2004 - 15.9.2005 viivästyskorkoineen 16.9.2005-.
k.ä:n 24.11 2006 tuomitseman määrän asemasta 3900€ + viivästyskorot.
K.ä:n kulut 8850€ viivästykorkoineen. Hovioikeuden osalta 5240 € + viivästyskorot
H.o:n tuomio: myyjä velvoitetaan suorittamaan ostajalle 2800 € korkoineen 16.9.2005 lukien. Oikeudenkäyntikuluista 2000 € korkoineen. Eli K.ä:n tumio pysyi voimassa.
Opetus:
Ostaja säilyi kuivilla korkojen ansiosta, mutta voitti rutkasti ( uudempi ja kalliimpi auto ). Jos seuraavat reunaehdot täyttyivät:
-oikeudenkäyntikulut valtiolta ( oikeusapu ).
-oikeudenkäyntikulut myös kotivakuutuksesta.
Faktaa:
Asianajajat ja asiantuntiját ( konsultit ) saivat palkkionsa / palkkansa.
Oikeuslaitos työllistyi. Poliisi työllistyi / työllistyy.
T & A
A.A:sto vaatii minulta, loppulausunnossaan 8.11.2008:
Vaadin rangaistusta myyjille tahallisesta perättömästä ilmiannosta minuun kohditettujen väitteiden johdosta.
Vahingonkorvausvaatimukseni henkisestä kärsimyksestä sekä työansion menetyksestä ja muista kustannuksista tulen esittämään tulevassa oikeudenkäynnissä, jossa asiaa puidaan.
A.A. J.T.
reklamaatio vesitti koko homman. Ostaja maksaa itse kaiken aiheuttamansa haitan :-)
Nykyiset rakentamismääräykset astuivat voimaan vuosituhannen vaihteessa. Sitä ennen esim. kosteusvaurioiden suhteen rakentamismääräyksissä ei ollut juuri sen tarkempia yksityiskohtia kuin, että ON RAKENNETTAVA NIIN, ETTEI KOSTEUS SIIRRY HAITALLISESSA MÄÄRIN RAKENTEISIIN.
Tämä tarkoittaa siis, että jos valittu rakennusratkaisu on johtanut kosteusvaurioon, se on rakennusvirhe.