Itse kullekin meille kertyy iän myötä liikaa eri puolille kroppaa.
Miksi toiset jaksavat kiinnittää huomiota kuntoonsa ja toiset jättävät huomiotta kunnon hiljaisen rapistumisen?
Näitä mietin kun mietin ohjelmaa jonka näin.
Kuinka hyväkuntoinen ihminen selviää isosta leikkausoperaatiosta ja huonokuntoisen elimistö heittää pyyhkeen kehään.
Kyse lie hapensaannista lihaksille suuren stressin aikana.
hyväkuntoisen elimistö jaksaa huoltaa elimiä, huonokuntoisen ei.
Miksi sitten toisen ihmisen järki ja tunne pakottaa hänet kuntoilemaan, sanoo, että nyt lähdet liikkeelle.Eloonjäämisvaisto?
Ja toinen istuu tuolissaan ja miettii, huomenna, ja kurottaen kohti kakunpalaa.
Eikä sitä huomista koskaan tule?Ei eloonjäämisvaistoa?
Onko kyse evoluutiosta?
Sairaat ja heikot huolehditaan edistyksellisellä lääketieteellä/sairaanhoidolla eloon jäämään eikä kaikkiin pure aidskaan.
Onko evoluutio keksinyt uuden tavan päästä eroon liikakuormasta.
Heikompi jolla ei ole itsesäilytysvaistoa, syö itsensä kuoliaaksi?
Laji vahvistuu taas, heikot karsitaan?
Evoluutio on metka värkki, se hiipii kantapäillä ja miettii minkä heikkouden kimppuun käydä seuraavaksi.
Moi laji on jo kuollut sukupuuttoon, kaatuuko ihminenlajina tähän?
Sairalloiseen liikalihavuuteen?
Miksi toiset jaksavat kiinnittää huomiota kuntoonsa ja toiset jättävät huomiotta kunnon hiljaisen rapistumisen?
Näitä mietin kun mietin ohjelmaa jonka näin.
Kuinka hyväkuntoinen ihminen selviää isosta leikkausoperaatiosta ja huonokuntoisen elimistö heittää pyyhkeen kehään.
Kyse lie hapensaannista lihaksille suuren stressin aikana.
hyväkuntoisen elimistö jaksaa huoltaa elimiä, huonokuntoisen ei.
Miksi sitten toisen ihmisen järki ja tunne pakottaa hänet kuntoilemaan, sanoo, että nyt lähdet liikkeelle.Eloonjäämisvaisto?
Ja toinen istuu tuolissaan ja miettii, huomenna, ja kurottaen kohti kakunpalaa.
Eikä sitä huomista koskaan tule?Ei eloonjäämisvaistoa?
Onko kyse evoluutiosta?
Sairaat ja heikot huolehditaan edistyksellisellä lääketieteellä/sairaanhoidolla eloon jäämään eikä kaikkiin pure aidskaan.
Onko evoluutio keksinyt uuden tavan päästä eroon liikakuormasta.
Heikompi jolla ei ole itsesäilytysvaistoa, syö itsensä kuoliaaksi?
Laji vahvistuu taas, heikot karsitaan?
Evoluutio on metka värkki, se hiipii kantapäillä ja miettii minkä heikkouden kimppuun käydä seuraavaksi.
Moi laji on jo kuollut sukupuuttoon, kaatuuko ihminenlajina tähän?
Sairalloiseen liikalihavuuteen?
Vastaukset 65
Vanhimmat
katellut 4D-dokkareita.
Onhan siellä kauhukertomuksia 200-kiloisista lapsista. Mutta lohdutan sua sillä, että kyllä me 7 miljardia pääsääntöisesti ehditään lisääntyä, ennen kuin kupsahdetaan. Ihminen ei vielä roiku sukupuuton partaalla. Sillähän ei juuri ole väliä lajinsäilymisen kannalta, jos viiskymppiset niitetään nuorempien tieltä.
Ota toinenkin pulla, meillä ei lasketa :-)
sinulta viisas lause!
40 eteenpäin on ihan se ja sama mihin kuolee, jokunen vanhempi kyllä yrittää vioittaa geeniperimää naimalla jonkun nuoren. Mutta hölmöjä on onneksi vähän.
Luonto korjaa kyllä, jollain mutaatiolla ja sairaudella ne tuotokset.
Siihen voi mennä jokunen sata vuotta, mutta luonnolla on aikaa.
että evoluutio pitää sanansa ja karsii kuitenkin epäkelvot pois?
Tavalla tai toisella?
Tiesitkö ettei evoluutio ole sokea.
Norsut lakkaavat synnyttämästä kun populaatio kasvaa liian suureksi.
Luonnolla on salaperäisiä tapoja itsesäännöstelylle?
Kauhukertomuksia on minusta yli 400 kiloa painavat ihmiset ja oletko koskaan ajatellut mikä on Englannissa ja Usassa "morbidly obese" ihmisten lukumäärä, se on hälyyttävän suuri.
hauskaa. En oikein jaksanutkaan innostua tuosta makaroonivellistä pitemmällä tähtäimellä :-)
Evoluutio karsii epäkelvot pois, joo. Mutta vain lisääntymisprosessin kautta. Se että minä tukehdun kuuskymppisenä kolesteroliin ei ole evoluutiota.
Evoluutio karsii ne ominaisuudet, jotka eivät pääse lisääntymään ja jatkaa niitä ominaisuuksia, jotka pääsevät lisääntymään. Täten olisin enemmän huolissani erilaisista hedelmällisyyshoidoista, joilla saatetaan lisääntymiskyvyttömien henkilöiden geenit sukupolvikiertoon.
Mutta jos pikkuisen laajennetaan näkökulmaa, niin liikalihavuus, hedelmättömyys jne ovat vain pienen rikkaan väestönosan ongelmia. Evolutiivinen taistelu taidetaan käydä rikkaiden ja köyhien väestöjen välillä ja kuinka suuri inhimillinen kärsimys lieneekään köyhissä maissa, niin luulisin että siellä on ihmiskunnan evolutiivinen tulevaisuus. Siellä lisäännytään ja lapsikuolleisuus on suuri. Siinä toimii evoluutio kaikessa sokeudessaan.
Mutta olet oikeassa.
Ilman evolutiotakin on Länsi-Eurooppa heikoilla.
Olen verrannut tilannetta Länsi-Roomaan kansainvaellusten aikana.
Tänne on tihkunut kiihtyvällä nopeudella jengiä muista kulttuureista.
Suvaitsevuudessamme olemme puolustuskyvyttömiä näiden alkeellisemmista oloista tulevien, itsensä uhrausvalmiiden porukoiden kanssa.
noissa toteamuksissa on?
Evoluutio ei ole sokea, mutta ei se ole mikään moraalinen tai eettinen tekijä. Se vain toimii. Ja niiden geenit voittavat, jotka tekee eniten lapsia.
Aika hyvinkin.
Mutta et lukenut viestiäni huolella.
Kerroin siinä miten evoluutio ottaa huomioon geenivirheet.
Luulen että se ottaa huomioon meidän ikäiset "pedofiilit" ja ylilihavat.
Ne, joiden ei lapsia pitäisi tehdä.
jos lisääntyminen olisi evoluution kriteeri.
Huomasitko että ylilihavat lapset todennäköisesti ovat huonoja lisääntyjiä?
Eli edelleenkin uskon että sekin on evoluution tavoite.
Ei intoa, ei kykyä?
Noista köyhistä maista.On totta että siellä kuolema käy kimppuun, mutta onko sekään evoluutio.
Siellä kun lisäännytään aikalailla ja lapset kuolevat se on totta, mutteivät estä ketään lisääntymästä.Samoin kuin sinun kuolemasi 60, lapsen kuolema, ei vaikuta suvunjatkoprosessiin.
Lapsella saattoi olla hyvinkin vahvat geenit, muttei ruokaa?
Sinulla on tuossa ajatusvirhe, ensimmäisen teesisi kumoat toisella?
en ole nyt ihan varma mitä tarkoitat.
Olen aina käsittänyt että ihmisellä on sama geeniperimä oli hän vanha tai nuori?
Siksi en nyt saa päähäni mitä tarkoitat perimän vioittamisella?
Vanhat miehet jotka himoitsevat nuoria, ovat vain vanhoja ....en usko että se on tae mistään geenivirheestä?
Puhdasta himoa vaan ;)
se että kykenee siitäämään, ei takaa että lapset jäävät henkiin.
Hyväkin siittäjä voi siittää esim.mongoloidilapsia.
Tai mitä tahana muuta vammaisuutta.
Anteeksi, en halua tällä loukata ketään, mutta tosiasia on että ihmiset kantavat geeneissään virheitä, jotka ovat lapsille fataaleja.
enkä huomaa ajatusvirhettä.
Eikös se ole niin, että kun minä kuolen 60-v, mutta olen lisääntynyt, niin minun perimäni on sukupolvien kierrossa mukana, olettaen että lapsenikin lisääntyvät. Jos taas lapsi kuolee ennen sukukypsyyttään, vanhempien geeniperimä pysähtyy siihen? Sikäli lapsen kuolema vaikuttaa kovastikin suvunjatkoprosessiin.
Jos lapsikuolleisuus on pieni, niin kaikenlaiset perimät saavat jatkua, myös "huonot" (huomaa lainausmerkit). Silloin erliaiset perinnölliset viat ja heikkoudet yleistyvät populaatiossa.
Jos lapsikuolleisuus on suuri, vain "hyvät" perimät jatkuvat. Jos ruokaa on vähän, niin lapset kuolevat, jotka eivät vähällä tule toimeen. Ne jäävät henkiin, jotka syystä tai toisesta keplottelevat niukallakin eväällä.
Meillä evoluutio kulkee eri polkua kuin köyhissä maissa. Siellä selviää sitkeät, täällä selviää kaikki. Meidän geeniperimä rappeutuu, köyhien vahvistuu.
Tiedän että tämä on yksinkertaistus. Lisäksi epäilen, että me puhutaan toistemme ohi molemmat.
alkavat hajota, kuten siittiötkin.
Joten lapsesta, tai jälkeläisistään, ei voi tulla terve jatkumo, vuosisatojen mittaan.
Lapsista tulee outoja. Ja luonto tappaa ne.
päästä samoille linjoille. Pelkkä siittäminen ei tietenkään ole kriteeri millekään, evoluution kannalta: jokaisessa sukupolvessahan se mitataan uudestaan, mitkä geenit jatkuvat, mitkä eivät.
vaannoihin ajatuksiin on helppo yhtyä.
Tätä hiukan ajoinkin takaa aloituksessa.
Kun luonto ei karsi "totutulla" tavalla, onko se keksinyt kieromman konstin rajoittaa populaatioita?
älä nyt viitsi :-)
Et sinä ajattele itsekään noin.
Mikset uskalla keskustella asiasta ja kertoa mitä mieltä todella olet?
Minä etsiskelin tässä aloituksessani niitä SuuriaAjattelijoita.
Miksi sinä tarjoat minulle puppua :-)
että kyllä miehen ikääntyessä epämuodostumien mahdollisuus kasvaa. Siksi onkin nuorten naisten järjetöntä mennä mukaan vaari-ikäisten innostukseen ja tehdä heidän kanssaan lapsia kun isäksi sopisi paljon paremmin lapsenkin kannalta hyväkuntoinen nuori mies.
http://www.poliklinikka.fi/terveysuutiset/&id=5926290
sentään yhteen mene, vain tuossa tarkoituksessa, kuin jotkut jalostuseläimet?
lisääntymistäkin, varsinkin vanhempanahan se on naiselle mahdotontakin. Miksi jonkin papparasen pitäisi ottaa joku nuori nainen synnytyskoneeksi todistaakseen olevansa vielä siitoskykyinen?
maailmaasi?
Nuori nainen on yleensä aivan ajatuskykyinen ihminen, jota ei tarvitse kenenkään holhota.
Ei nykyisin ihmisiä oteta, ei miehiä, ei naisiakaan, normaalisti.
korkeintaan, evoluutiossa ei ole mikään kieroa :)
Ja oisikokaan vielä evoluutio edennyt nälkävuosista liikalihavuuteen, ainakaan Suomessa, geeniperimä ei kai ole kuin voikukalla, - seuraavalla nurmikonleikuu kerralla kukka onkin jo terän tavoittamattomissa :)
Jostain lukenu, että jopa tunnetilat säilyvät sukupolvien taakse, ja ainakin omalla kohallani uskoisin ukin synnynnäisen selkävaiva ilmentyvän jälkipolvissa myös huonona selkäruotona, ja siksi olisikin mielenkiintoista tutkia dnamme.
Lyhyt aikajänne.
Eläkepommista suutari.
Elämäntavat osalla kansastamme suutaroivat eläkepommia.
Osa elää pitempään.
Osan elinikä jää lyhyemmäksi.
nähdään kppurahänta- influenssa iskee niin heikoimmat tietävät maailmankaikkeuden totuudet jo 48 tunnin päästä. Yllättävän vahvasti on koko suomiyhteisömme ruvennut ennakoimaan syksyn varalle. No tämähän on vain sitä elämän ja kuoleman välistä tasoitusta. .
lihomiselle, lääkkeet esim. tai aineenvaihduntasairaudet.
Ihmiset tarvitsevat luontoa, mutta luonto ei tarvitse ihmistä.
Olemme kuitenkin kehittyneet mielenkiintoisella tavalla hallitsevaksi populaatioksi.
Evoluution tulosta on juuri tuo vahvimpien säilyminen ja geneettisen jatkumon kautta älykin tietysti siirtyy kohti tulevaa. Nykyisin mukana voivat kulkea heikomminkin varustetut yksilöt, jatkaen perimää, koska elämä on monimuotoisuudessaan muutakin kuin ruuan hankintaa ja perusselviytymistä.
Vaikka osa kulkee tuhon tietä, se on nähtävissä trendinä maissa joissa on siihen varaa ja varaa myös hoitaa heitä joko yhteiskunnan toimesta tai yksityisesti ja tämä ei ole evoluution tulosta vaan sosiaalipolitiikkaa ja markkinataloutta.
Muutamassa vuosikymmenessä on tultu nälästä läskiin.
Heikommin varustettua porukkaa tarvitaan töiden tekemiseen.
varustelutaso määritellään. Eli ketkä pääsevät oloneuvosten armoitettuun kastiin ja ketkä kuuluvat töitä tekevien heikon varustelutason omaaviin surkimuksiin?
tuo sinun ajatuskulkusi vie asian väärille raiteille.Evoluutio ei mieti kuka on köyhä ja kuka tekee kenelle töitä, vaan kenellä vahvimmat geenit.
Kelle on sisäänrakennettu eloonjäämisvietti.
Älä mene sieltä mistä aita on matalin?
ja uutisten mukaan, niin sanotut "paskaduunarit" eivät enää halua olla sitoutuneita johonkin firmaan.
Yhden uutisen mukaan olisi lapsukainen saanut duunin mutta ajankohta ei sopinut koska etelänmatka oli jo sovittu.
Ja etelään hän lähti.
aina, huomioon vahvimmat. Tavallaan, F1-kuskit ja osaavat nörtit ovat samalla tasolla.
Taitava puuseppä tai taitava hitsari, tulee aina olemaan, koska yläluokka heitä tarvitsee. Mutta he ovat vain tekijöitä, eivät luovia.
minusta ei voida puhua ihmisen sosiaalisesta asemasta evoluution tuloksena.
Kyllähän sinä tiedät mitkä kaikki tekijät vaikuttavat uravalintaan ja sille pääsyyn.
Formulakuski ei välttämättä ole kovinkaan vahva lenkki.
Eikä tehtaanjohtaja se viisain..
Monenlaista typerystä on kavunnut eduskuntaankin.
noista läskeistä aina lauletaan tällä palstalla?
Kyllä ne luuviulutkin kuolee aikanaan.
suutu ajatuskulusta.
Tämä on pelkkää teoriaa, ajatusleikkejä.
Tarkoitus on kaivaa esiin ihmisiä, joilla on näkemyksiä?
Ei että kukaan suuttuisi henkilökohtaisesti.
henkilökohtaisesti siihen vastannutkaan vaan ihmetyttää kun joka toinen aloitus
"läskisotaa"????
mieltä, ettei se ole huolestuttava ilmiö?
Minusta on kyllä?
ilmiö kuin ylipaino on mielestäni aliravitsemus ja nälänhätä maailmassa.
Ei kuole liikalihavuuteen. Joskus miettinyt vähän samantyyppistä niun amatöörinä evoluution kannalta. Onhan niitä tauteja ollut paljonkin, natsismi ja kommunismi noin nopeesti sanottuna.
Saksalaiset voi hyvin, venäjäläisistä jäi vainojen ja kaiken kaameuden jälkeen hengille äärettömän sitkeä kansa. Noo, metkin säilytettiin itsenäisyys sodissa ja virolaiset nappas sortovuosiensa jälkeen itelleen itsenäisyyden.
Niin, liika lihavuus käsittääkseni lasketaan sairaudeksi. Joo nelisataakiloisia ukkeleita. Mutta se on vähän kuin alkoholismi, elintasosairauksia tavallaan molemmat. Joku syö liikaa ja joku toinen juo liikaa. Jos pitäisi päivät pääksytysten olla tonkimassa matoja kaatuneista puista, ei olisi alkoholismia tai liikalihavuutta.
Niin ja sekin, lihavuus voi useasti johtua jostain muusta sairaudesta. Nestettä kertyy kehoon liikaa, ruansulatus paskana, jne. ja net sairaudet ei välttämäti ole elintasosairauksia. Paitsi joku itsestäriippumaton syöpä tai perinnöllinen sairaus.
Taisin taas hukata asian. Noh, tottahan se aina on ollut, että heikot sortuu elon tiellä. Vaan jos elo on helppoa ja muuttuukin sitten vaikeaksi.. Niin siis ylipainoisilla ihmisillä on valtavat vararavinnot nälän varalle. Liikalihavuus kai tavallaan ihmiskunnan knnalta erinomainen hätävara katovuosien varalle?
Ja noin historiallisesti jne. Onhan noita Rubenseja, jotka maalasivat lähinnä ylipainoisia naisia. Tai kertomuksia ranskan hovista, missä jostain lukemani mukaan oli ruokasalissa pytyt ruokapöydässä, ettei tarvitse suotta ulostamisasioiden takia keskeyttää syömistä. Ja vaikka kuinka paljon ties mitä muuta.
Nykyisin on huvittavaa. Siis enen lihavuus oli vaurauden merkki. Jostain syystä nykyisin urheilullinen ja itsensä kipeäksi kuntosalille maksanut ja erilaisia urheilulajeja harrastava ihminen mielletään varakkaaksi. Kas kun lihavat ovat työttömiä ja syövät roskaruokaa. Varakkailla on vara pitää huolta terveydestään.
Noh, itteeni nuoremmilla sporttisilla, raittiill ja kuntoilevilla ja ihan varakkaillakin ihmisillä on jo ollut sydänkohtauksia. Eikä syynä varmasti ole ollut liikalihavuus. Itellä voi olla ylipainoa ja kehnot elämän tavat, mulla ei niin valtavia ongelmia ole ollut terveyden kanssa. ?
Ja sitten se, että onko tosiaan tarkoitus, kuten Puska koittaa selitellä, että ihminen paastoaa, syö ituja, kulkee lenkillä, ehdottomasti ei tupakoi tai juopottele. Ja sitten elää sataviiskyt vuotiaaksi, josta suurimman osan muitten elätettävänä terveenä ja normaali kolesterlitommana eläkeläisenä. Jos elää normaalisti ja kuolee pian eläkkeelle päästyään, vaikka nyt sitten ylipainosta johtuviin ongelmiin, jälkimmäinen tyyppi kerkee tekeen duuninsa, mahsamaan hitosti veroja, eikä roiku yhteiskunnan elätettävänä vuosikymmeniä.
Hmmm, noh, siis näin.
=DW=
sillä on elääkö 105-vuotiaaksi vai 95 vuotiaaksi kun se loppuaika vietetään selällään maaten
muitten syötettävänä????????
tarkoitinkin sanoa, että onko todennäköistä, että liikalihavuuteen sortuva on ihminen jolla on heikko perimä?
Jolla ei ole itsesäilytysvaistoa.Joka laittaisi hänet miettimäänoman kroppansa tilaa, vaan menee sieltä mistäö aita on matalin, eli sortuu mukavuuteen?
Se että puhut sairauksista ja liikalihavuudesta samassa lauseessa, vain tavallaan todistaa ajatuskannan puolesta.
Onko ihminen jolla on heikko perimä...todennäköisesti tajuamattaan itsetuhoinen?
Ihminen jonka ei olekaan tarkoitus jatkaa sukua?
Aloituksessa pohdittiin lihavuuden vaikutusta ihmisrodulle. Ihmisrodulle ei ole ollenkaan hyväksi elääkö vanhaksi ja vaikkapa pahimmillaan tosiaan toisten ruokittavana.
Parasta ehdottomasti olisi, että ihminen kuolisi mahdollisimman nopeasti pois tehtyään työuransa, tuhlaamasta muitten ihmisten aikaa tai varallisuutta nykyisin jo enemmän ajallisesti, mitä tekee töitä yhteiskunnan eteen.
Lihavuus itseasiassa olla kovinkin hyvä asia ihmisrodun kannalta.
=DW=
vastustaja: hiilihdraatti- ja tärkkelyspitoisen ruuan massatuottajat ja sen ympärille lahjottu virkamieskoneisto.
Sortsi, se unohtuikin. Noh, lihavuuskin on perinnöllistä, siis geenijuttuja. Lihavat muuten lisääntyvät käsittääkseni hyvin. Tokikin joskus varmasti asiaan vaikuttaa, että on esimerkiksi samaan aikaan työtön, eikä ole oikein muutakaan tekemistä kuin syödä ja naida.
Mutta en nyt heti löytänyt linkkiä, joskus olen jostain lukenut, että monet urheilijat, siis laihat, eivät omaa kovinkaan vilkasta spermaa. Lisäksi kun aika menee lenkkipoluilla tai töissä, ei sitä lisääntymistäkään niin ehdi harrastamaan.
Toi siis koski miehiä, naisista ei tuolla näkökulmalla ole tietoa.
Mutta noin lisääntymisen kannalta on etenkin meillä länsimaissa erittäin paha ongelma naisten kouluttautuminen. Yliopistossa kolmikymppiseksi, nopeasti uraa luomaan, alle nelikymppisenä kaksi täydellistä lasta ja sitten taas uraa luomaan.
Tämä kahden lapsen ongelma on sellainen, mistä ei paljoa puhuta. Mutta ajattele nyt. Aikanaan lapsia vaan tehtiin kun niitä alkoi tulemaan. Joo, ehkä kymmenen. Osa kuoli heikkouttaan, muutama oli vahva ja jäi elämään ja jatkamaan rotua. Nyt tehdään kiireessä net kaks ja oli tavara mitä hyvänsä, se lääketieteen voimin pidetään elossa. Näissä tapauksissa ihmisrotu luonnollisestikkin degeneroituu.
Ja taas, ettei olisi liian selkeää kellekkään. Samaa tehdään vaikkapa ylipainoisille, pitkäaikaistyöttömien lapsille. Joskus tehtiin kastraatioita erilaisille kuuroille sun muille. Sitähän ei tietenkään nykyään voi tehdä. Mutta tässä mentiin aikanaan mäkeen ja kauas. Kuurous ei ole kai juuri koskaan perinnöllistä ja kuurolla voi olla vaikka kuinka mahtava geeniperimä.
Äh, meen tupakille. Mutta aihe on kiinnostavaa pohdittavaa. Kelle tahansa.
=DW=
ole merkitystä mikä se infra on ympärillä.
Kysehän on loppukädessä omista valinnoista.
Se on ihminen itse joka sen suunsa aukaisee laittaakseen sinne jotain.
Peräsin nyt tässä hiukan sitä, etteikö ihmisellä jolla on heikko perimä, ole itsekuria.
Eikö hänen kroppansa sano, että liika on liikaa.
Sillä joillekin ihmisille se sanoo.
He voi lihoa hiukan, mutta jossain vaiheessa ottavat itseään niskasta kiinni ja lähtevät lenkille ;-)
yhdistelmä, lihavuus on yleensä aina oire, tai sivuvaikutus, jostain muusta, yleensä ymmärrettävästä asiasta.
Ei kukaan ala tahallaan lihavaksi.
Varmaan täällä tiedetään, minkälaiset geeniperimät ovat anorektikoilla?
onko lihavuus aina sairauden seuraus, vai syy sairauteen?Se voi olla kumpaakin?
Voisi miltei sanoa, että joku ainakin alkaa tahallaan lihavaksi.
Muistan jutun naisesta joka tahallaan lihotti itsensa 250 kiloiseksi.
Hän tunsi niin olevansa turvassa "läskiensä" sisällä.
Lapsuuden hyväksikäyttö ilmeni niin.
Mutta se onkin sitten tahdon asia mitä suustaan sisäänlaittaa?
En olekoskaan tavannut ihmistä jota olsisi väkisellä syötetty?
Ulkopuolella laitoksen, tämä siis.
joku syö iloonsa. Joku on vaikeuksia liikkua, vaan lohduttautuu syömällä. Masennus usein lihottaa, kun ulkonäkö jää toisarvoiseksi, ja ruoka vie hetkeksi pois pahan olon.
Kai mainitsemallasi naisellakin oli jokin muu, kuin lihomisen halu teolleen, eli varmasti useinmiten lihavuuteen on syy, ihan muu, kuin haluan lihottaa itseni.
Miksi hän halusi upota läskeihinsä?
"Oi, ihmiset toistanne ymmärtäkää."
En voi ajatella yksinkertaisempaa ajatusta, kuin, että joku syö, syö, tajuamatta mihin se johtaa.
Siitä voikin johdatella, missä vika - jos osaa.
viestissä.Lapsuudessa hyväksikäyttö-oma isä siis
ei ole kehittänyt ihmiseen nappulaa, josta hänet saisi pois päältä, kun ja jos hän ei tuota - näinkö olisi hyvä?
olisi painajainen. Ajatelkaa nyt! Ei olisi napin painajista pulaa, ihminen olisi jo kuollut sukupuuttoon......
Namipussi tos vieres, kyllä maistuu, jenkkakahvat sen kun kasvaa :))
Meillä oli yhden lääkärin luento kouluaikaan, hän sanoi että naisella saa olla vararavintoa, jos joutuu leikkaukseen tai muuten sairastuu pitkäaikaisesti,on sitte vähän niinkuin omasta takaa ravintoa, luennoitsija oli itte sellainen, noh.. laihemman sorttinen :))
Lisäravinto ei auta jos kunto on huono ;)
Kyse on kyvystä toimittaa happee lihaksille ja elimille ja huonokuntoisella ihmisellä se kyky on alentunut.
Tiedäthän että kuntoilu lisää esim.verisuonien määrää ;)
Ja jos suonet on vielä kalkkeutuneet?
tiedetään :))
Onko kenelläkään kokemusta?
joku kirja kirjastosta jossa on käsipainoilla tehtäviä jumppaohjeita joilla alleja karkotetaan. Voi löytyä ohjeita netistäkin. Kilon painoilla hemputtelet samalla kun katselet vaikka TV:tä.
http://www.kelloggs.fi/spk/Exercise and training/Couch exercise.aspx
http://www.kuntoplus.fi/polopoly.jsp?d=1770&a=10875
Lähden 9:n jälkeen salille jähyämään.
Käsijumppa vain pahentaa tilannetta. Ei ainakaan pienennä alleja.
Teen ranskista (max. 50kg), pystypunnerrusta (max. 75kg), kick-back:ä yms.
Allini ovat noin kämmenen levyiset roikkuessaan sivulle ojennetun käsivarren alla, olkavarren keskilinjasta katsoen.
Muutosta suuntaan tai toiseen ei ole viime aikoina ollut havaittavissa.
Kuitenkin toivottelen kysyjälle treeni-iloa!
pääsee. Vaatii tosin pitkäjänteistä treenausta, mutta samalla tulee kuntoon muukin kroppa. Toimii, olen elävä esimerkki siitä.
Siispä salille. Paino putoaa, lihakset vahvistuu, kroppa kiinteytyy :)
lihaskunnosta huolehtiminen. Olen huomannut kuinka hauislihas kasvaa, mutta allit ovat vaikeampi tapaus.
2kg painot ensialkuun voisi olla hyvä lähtökohta.
Mutta selluista et pääse millään eroon, nehän ovat itse asiassa muuta kuin sellua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Selluliitti
jospa se johtuukin siitä, että sinä olet lasse ja sinulla ei ole siitä syystä alleja ollenkaan.
Kyllä ne allit (rennot olkavarren ojentajat) vaan roikkuvat edellä kuvamallani tavalla vaakatasoon nostettujen olkavarsien alla.
Varsinkin käsivarsien ollessa myös kyynärpäistä suorina vaakatasossa.
Mitä on liikalihavuus, mitä on sopiva lihavuus, vai onko sitä?
Toiset kuolevat laihuuteen, toiset läskeihin.
Pitäisi miettiä syvimpiä syitä moiseen, ei vain ihmetellä, ja päivitellä tapahtumaa.
Yksinkertainen vastaus ei ole, ei riitä, että ota niskasta itseäsi, käy luonnontuotemyymälässä, ja juokse maraton.
"Kaikki sanovat että Jeppe juo, mutta kukaan ei kysy miksi Jeppe juo!"
Sama ongelma on ongelmasyöminenkin.
Indeksini on non 30. Masulin ympärys n. 83 - 85cm.
Indeksistä huolimatta verenpaineeni ja -arvoni ovat erinomaiset.
Ensimmäinen virkkeesi on enemmän kuin kohdallaan.
Turha tuijottaa indeksi- tai vaakalukemia.
Omat tuntemukset ja olotila lienevät tärkeimpiä?
aina kun puhutaan liikalihavuudesta niin löytyy teitä jotka niinkun vähän kehuskelettekin omilla lähes normaaleilla indekseillänne ja mitoillanne ja hyvillä arvoillanne voiko noitten sunkaan mittojes kanssa olla muuta kun hyvä olla tääs ei sit ollu mitään keljuilua tää kirjoitus älä haluakkaan ymmärtää väärin tulipahan vaan mieleen ja teki mieli osaltani ottaa osaa keskusteluun no se siitä mulla on hyvä olla alleineni oon tehny töitä sen eteen jo viimeiset kymmenen vuotta vaikka onkin ollut korkea verenpaine jo yli kakskyt vuotta mutta lääkitys kohdallaan huippukuntoa en haekkaan koska en ole huippu urheilija mutta yleistä hyvää oloa.
Jos on uskomista niin indeksini, 30, on rumasti yläkantissaan.
Ei häiritse minua.
50v ajokorttitarkastuksessa verenpaineeni oli 167 / 117.
Kolestroli 8,8 josta HDL 2,04.
Lääkityksellä paine vuosien saatossa laski tasoon 140 / 85.
Aloitin salilla 61:nä. 5krt/vko.
Puolessa vuodessa voin luopua 10mg:n painelääkityksestä kokonaan ja lman lääkitystä paineet ovat asettuneet tasoon 115 / 72.
Saman aikaisesti leposykkeeni laski 80 tasosta -60:neen.
Kolestroli 5:n tietämissä josta HDL 2,2 ja triglyt 0,6.
Pitkäkestoinen lenkkeily aerobisella syketasolla olisi tietysti tehokkaampaa mutta tietyistä syistä se ei onnistu.
Tahdon sanoa että ainakin kohdallani säännöllinen, riittävän intensiivinen liikunta on ollut ratkaisu paineisiini ja kolestroliin.
Ruokavaliossa ei ole tapahtunut muutoksia.
Na-suolaa en ollut käyttänyt vuosikymmeniin ja mineraalisuolaakin hyvin vähän.
Painoni on myös pysynyt 90:n tietämissä. pituus 176cm.
Tarkoitukseni ei ole kehuskella, ainakaan paljoa, mutta itse olen hiton tyytyväinen liikunnan vaikutuksiin.
liikkumaan.
Hyvä, ettei painosi ole 180 kg.
Hyvä, että sinulla on aikaa ja kykyä miettiä olotilaasi.
tietysti asia on sulle tärkee kun oot saanu noin hyviä tuloksia mulla taas verenpaine vaatii lääkityksen on kunto hyvä tai huono ja leposyke yhdeksänkymmentä jos ei oo alentavaa lääkettä peruja äidiltä kolesteroli ei oo mulla koskaan korkee ollukkaan joku hyvä sentään liikunta ja itsensä hoitaminen kannattaa aina saa sitä kehuskellakkin mutta niinkun aikaisemmin kirjoitin tuli vaan mieleen hyvä sinänsä ehkä oot toinen joka ei ota itteensä mun kirjoituksia kiitos siitä.
Mistä minun olisi pitänyt närkästyä?
Jos minä kieriskelen estottomasti omahyväisyydessäni niin ei ole ihme jos joku siihen reagoikin.
Taustaasi ajatellen maltillisuutesi on ihailtavaa!
on täällä niin tunnettu kun ei kukaan tunne edustaakaan yleensä vaan mun kirjoituksista närkästytään sanon mää sitä tai tätä.