Saksan kielen oikeinkirjoitus

Hei! Olen opiskellut kaksi viimeistä vuotta saksaa yläasteella, huonoin tuloksin. Opettajasta en jaksa paasata, enkä siitä, että 9. luokallakin olimme vielä 8. luokan kirjassa(opettajan vika)...

Joka tapauksessa, kirjamme olivat vanhoja, painettu 1995 tai sinne päin. Eli kielioppi on vanhaa, käsittääkseni saksan oikeinkirjoitustahan on nyt taannoin uudistettu? Opettajamme sanoi jotain uuden ja vanhan kieliasun eroista, mutta olen ne unohtanut.

Tarkoitukseni olisi opiskella nyt näin kesällä -kun on tylsää- saksaa omatoimisesti, mutta en ainakaan itse ole löytänyt suomenkielistä sivua, missä kerrotaan mitä eroa uudessa ja vanhassa oikeinkirjoituksessa on? Toki on hyvä osata vanhaakin kirjoitusasua (suurin osa kirjallisuudestahan on vielä sen mukaista) mutta olisi kiva osata myös ns. "kääntää" vanha asu uudeksi?

Kiitos jo etukäteen jos joku osaisi auttaa! :D
Niin ja kertokaa asia sitten niin että tyhmempikin(minä) tajuaa, ei hienoja kielioppisanoja jooko?
6381
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Ensiksikin on aika tavallista, että eri aineiden oppikirjojen laatijoiden suunnittelemia luokka-asteisiin sidottuja kursseja ei pysty noudattamaan, jos tahtoo asiat kunnolla opettaa. Tämä taitaa päteä eniten ruotsiin ja saksaan. Vika ei siis ole open, vaan syynä on oppikirjojen tekijöiden utopistinen kuvitelma, että oppilaat tekisivät aina läksynsä ja haluaisivat oppia kieltä.

Etkö oikeasti sitten tehnyt tunnilla muistiinpanoja, kun ope kävi läpi uusia oikeinkirjoitussääntöjä? Jos olisit ollut minun tunnillani ja olisin vielä opettanut vanhaa kirjaa, vihossasi/työkirjassasi olisi uuden oikeikirjoituksen ohjeita ihan itse kirjoitettuina.

Eipä niitä sääntöjä ilman kielioppitermejä selittää voi, joten alahan nöyrästi opetella perusasioita!

Äänestä
  • mutta totuus on että kyseisen opettajan vuoksi hyvin harva ottaa saksaa enää lukioon jatkaessaan, koska sama henkilö opettaa sielläkin, ja mitä tämä henkilö ikinä on opettanut; äidinkieltä, ruotsia, saksaa, ei kukaan ole häntä kehunut, päin vastoin.

    Tietenkin se on totta, että ei jokaista kurssia voi hyödyntää, kuten sanoit, sen huomaa ruotsin kielessä hyvin, ja muissakin aineissa. On totta, että minuun iski laiskuus viimeisellä vuodella, jolloin sain kokeista 7 ja 8, ekana vuonna kun sain 9 ja 10. Mutta voin vakuuttaa, että muistiinpanot on kirjattu, tuota vain ei löytynyt, ehkä typeryyttäni, etten tajunnut ensimmäisellä tunnilla jokaista asiaa kirjata (nimittäin ensimmäisellä tunnilla ne käytiin läpi), mutta jos tässä nyt syyllisiä etsitään, vinkkaan edelleen entiseen opettajaani, kuulostaako pätevältä, että millään tunnilla emme harjoitelleet ääntämistä?

    Äänestä

  • Haminan havinaa kirjoitti:

    mutta totuus on että kyseisen opettajan vuoksi hyvin harva ottaa saksaa enää lukioon jatkaessaan, koska sama henkilö opettaa sielläkin, ja mitä tämä henkilö ikinä on opettanut; äidinkieltä, ruotsia, saksaa, ei kukaan ole häntä kehunut, päin vastoin.

    Tietenkin se on totta, että ei jokaista kurssia voi hyödyntää, kuten sanoit, sen huomaa ruotsin kielessä hyvin, ja muissakin aineissa. On totta, että minuun iski laiskuus viimeisellä vuodella, jolloin sain kokeista 7 ja 8, ekana vuonna kun sain 9 ja 10. Mutta voin vakuuttaa, että muistiinpanot on kirjattu, tuota vain ei löytynyt, ehkä typeryyttäni, etten tajunnut ensimmäisellä tunnilla jokaista asiaa kirjata (nimittäin ensimmäisellä tunnilla ne käytiin läpi), mutta jos tässä nyt syyllisiä etsitään, vinkkaan edelleen entiseen opettajaani, kuulostaako pätevältä, että millään tunnilla emme harjoitelleet ääntämistä?

    Minulla oli yksi ja sama opettaja yläasteen alusta lukion loppuun asti, hirmuisen hidas vanha opettaja, jolla oli kovin usein krapulakin. Ääntämistä ei harjoiteltu koskaan, kuullun ymmärtämistä yritettiin yhden kerran koko lukion aikana, ja kokeita ei pidetty oikeastaan koskaan. Oppilaiden motiivi oli nollassa, minun myös. Tästä huolimatta otin saksan sivuaineekseni yliopistossa.

    Kaikkea ei voi saada, ei edes hyvää opettajaa joka aineeseen länsimaisessa hyvinvointovaltiossa. Jollei tuuria ole, hankitaan ne halutut tiedot omin voimin. Jokaisen lukioaineen voi opiskella menestyksekkäästi aivan ilman opettajaa, jos vain haluaa.

    Äänestä

  • syyllinen myös kirjoitti:

    Minulla oli yksi ja sama opettaja yläasteen alusta lukion loppuun asti, hirmuisen hidas vanha opettaja, jolla oli kovin usein krapulakin. Ääntämistä ei harjoiteltu koskaan, kuullun ymmärtämistä yritettiin yhden kerran koko lukion aikana, ja kokeita ei pidetty oikeastaan koskaan. Oppilaiden motiivi oli nollassa, minun myös. Tästä huolimatta otin saksan sivuaineekseni yliopistossa.

    Kaikkea ei voi saada, ei edes hyvää opettajaa joka aineeseen länsimaisessa hyvinvointovaltiossa. Jollei tuuria ole, hankitaan ne halutut tiedot omin voimin. Jokaisen lukioaineen voi opiskella menestyksekkäästi aivan ilman opettajaa, jos vain haluaa.

    mutta enkö senkin jo tuossa myöntänyt, mitä numeroihin tuli, mutta joka tapauksessa on väärin pitää sellaista opettajaa palkkalistoilla, tosin tänne ei pakosta uudet opettajaksi haluavat edes löytäisi, jos tyyppi erotettaisiin, saa siinä sitten puntaroida kumpi on paree, sama vai joku sijainen. (Joskus sijaiset kuitenkin on jopa parempia kuin vakituiset opettajat, ja tietysti toisin päin).

    Ja tässähän sitä ollaan, aloittelemassa omin avuin opiskelua alusta asti.

    Mutta silti opettaja saisi tehdä tehtävänsä, oli sitten oppilaiden seassa kiinnostuneita tai ei. On toki hienoa että pärjäät sen suhteen että opettajasi on mikä on, tiedän, että jokaisessa oppilaitoksessa on vähintään yksi, jonka kanssa ei joko tule toimeen, tai joka ei yksinkertaisesti opeta. Itse hyväksyn sen, että joidenkin ihmisten kanssa ei pakosta tule toimeen, mutta sitä en, että jotkut eivät opeta. Olen vain iloinen, että tämä henkilö ei pitänyt itselleni äidinkieltä, kuten kaverilleni, seuraavana vuonna kun heidän ÄI-opettaja vaihtui, oli uusi opettaja aika tyrmistynyt luokan "osaamisesta".

    Mutta joka tapauksessa, aihe oli toinen, voimme varmaan palata siihen.

    Äänestä

Opettajasi on kyllä todella epäpätevä, jos käytätte noin vanhoja kirjoja ettekä pysy ollenkaan tahdissa. Ainakin tässä kirjassa on muistaakseni lyhyesti kerrottu uusi oikeinkirjoitus pääpiirteissään (löytyy ainakin pk-seudun kirjastoista tusinoittain):

Saksan kielioppi / Marja-Leena Piitulainen, Ursula Lehmus, Irma Sarkola (Otava, 1998)

Näkyvin erohan on ß-kirjaimen käytössä, jota käytetään uuden oikeinkirjoituksen mukaan vain (äännettäessä) pitkien vokaalien ja diftongien (=kaksi vokaalia, jotka kuuluvat samaan tavuun, esim. au, ei) jälkeen, kun taas ss tulee lyhyiden vokaalien jälkeen:

außen (diftongi)
Maß (pitkä vokaali)
muss (lyhyt vokaali, ennen muß)

Lisäksi oikeinkirjoitusuudistus koskee mm. yhteen- ja erilleenkirjoittamista, tavuttamista ja isolla ja pienellä alkukirjaimella kirjoittamista, sekä joitain yksittäistapauksia.

Äänestä
  • Kiitoksia! Tuota ß-kirjaimen käyttöä tässä muistelinkin, jotain siihen liittyen opettaja sanoi, mutten muistanut mitä, kiitoksia! Muusta hän ei kuitenkaan kertonut. D:

    Pitää käydä tarkistamassa kunnan kirjastosta, toivottavasti löytyy, pieni paikka kun on.

    Sentään diftongit tunnistin, mutta näyttää olevan pelkkää hepreaa sekin, koska vokaalia voi sanoa pitkäksi, joten tuo mainitsemasi kirja tulee taatusti tarpeeseen!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Haminan vapina kirjoitti:

Hei! Olen opiskellut kaksi viimeistä vuotta saksaa yläasteella, huonoin tuloksin. Opettajasta en jaksa paasata, enkä siitä, että 9. luokallakin olimme vielä 8. luokan kirjassa(opettajan vika)...

Joka tapauksessa, kirjamme olivat vanhoja, painettu 1995 tai sinne päin. Eli kielioppi on vanhaa, käsittääkseni saksan oikeinkirjoitustahan on nyt taannoin uudistettu? Opettajamme sanoi jotain uuden ja vanhan kieliasun eroista, mutta olen ne unohtanut.

Tarkoitukseni olisi opiskella nyt näin kesällä -kun on tylsää- saksaa omatoimisesti, mutta en ainakaan itse ole löytänyt suomenkielistä sivua, missä kerrotaan mitä eroa uudessa ja vanhassa oikeinkirjoituksessa on? Toki on hyvä osata vanhaakin kirjoitusasua (suurin osa kirjallisuudestahan on vielä sen mukaista) mutta olisi kiva osata myös ns. "kääntää" vanha asu uudeksi?

Kiitos jo etukäteen jos joku osaisi auttaa! :D
Niin ja kertokaa asia sitten niin että tyhmempikin(minä) tajuaa, ei hienoja kielioppisanoja jooko?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu