Kuntotarkastus

tarkastuksessa ei todettu talon vikoja: home, laho, elukat, rakennusvirheet yms. Nyt riidellään korvauksista. Tarkastaja ei vastaa mistään! Käyttäkää homekoiraa!!

petetty kirjoitti:

tarkastuksessa ei todettu talon vikoja: home, laho, elukat, rakennusvirheet yms. Nyt riidellään korvauksista. Tarkastaja ei vastaa mistään! Käyttäkää homekoiraa!!

Homekoira on pelkkää kusetusta. Koira on ELÄIN joka merkkaa jos haistaa jotain. Tämä jokin voi olla esim lattian alla kulkeva täysin ehjä viemäriputki...se nyt vaan sattuu haisemaan koiran nenään.
Koira toimii ON/OFF-periaatteella...ei se osaa kertoa onko kyseessä rakennusaikainen homehiukkanen (niitä on jokapaikassa), pieni kuiva pläntti jossain vaarattomassa paikassa vai kenties isompi vaurio jossain. Siitä vaan repimään koko talo hajalle kun koira käy paikalla :D Hahhah.
Näistä koirista löytyy paljonkin kommentteja rakennusalan sivuilta. Ja tiedänpä muutaman kiinteistövälitysfirmankin, joka ei anna käyttää koiria kaupanteon yhteydessä ;)
Kyllä koulutettu kuntokartoittaja on se paras juttu!

plimplomplam kirjoitti:

Homekoira on pelkkää kusetusta. Koira on ELÄIN joka merkkaa jos haistaa jotain. Tämä jokin voi olla esim lattian alla kulkeva täysin ehjä viemäriputki...se nyt vaan sattuu haisemaan koiran nenään.
Koira toimii ON/OFF-periaatteella...ei se osaa kertoa onko kyseessä rakennusaikainen homehiukkanen (niitä on jokapaikassa), pieni kuiva pläntti jossain vaarattomassa paikassa vai kenties isompi vaurio jossain. Siitä vaan repimään koko talo hajalle kun koira käy paikalla :D Hahhah.
Näistä koirista löytyy paljonkin kommentteja rakennusalan sivuilta. Ja tiedänpä muutaman kiinteistövälitysfirmankin, joka ei anna käyttää koiria kaupanteon yhteydessä ;)
Kyllä koulutettu kuntokartoittaja on se paras juttu!

Lue lisää

esimerkiks insnöör,tai koir,, no kui menyt ajatella näist asjoist? Se on elukka se koir joka ei ol käyny kolui eikä senkans voi keskustel. Mut insnöör kyl ymmärtä puhet ja kerto sul kui asjat o.Pyydä se haukkuja sit oikeutte ja lausuntto silt,PÖLJÄ!

plimplomplam kirjoitti:

Homekoira on pelkkää kusetusta. Koira on ELÄIN joka merkkaa jos haistaa jotain. Tämä jokin voi olla esim lattian alla kulkeva täysin ehjä viemäriputki...se nyt vaan sattuu haisemaan koiran nenään.
Koira toimii ON/OFF-periaatteella...ei se osaa kertoa onko kyseessä rakennusaikainen homehiukkanen (niitä on jokapaikassa), pieni kuiva pläntti jossain vaarattomassa paikassa vai kenties isompi vaurio jossain. Siitä vaan repimään koko talo hajalle kun koira käy paikalla :D Hahhah.
Näistä koirista löytyy paljonkin kommentteja rakennusalan sivuilta. Ja tiedänpä muutaman kiinteistövälitysfirmankin, joka ei anna käyttää koiria kaupanteon yhteydessä ;)
Kyllä koulutettu kuntokartoittaja on se paras juttu!

Lue lisää

Homekoira on erittäin pätevä etsimään ongelmakohdat !!! Kokemusta on.

Ostin talon, joka vaikutti olevan kaikin puolin kunnossa. Omistajan itselle rakennuttama. Moni asia oli todella laadukkaasti rakennettu. Kuntokartoitus tehty, jossa TARKASTAJAN VASTUUT RAJATTU POIS. Sitten alkoi tapahtua. Muutaman päivän poissaolon jälkeen palattuamme kotiin kellarin haju oli vastassa. Nenä tottui nopeasti hajuun, emmekä osanneet millään paiakntaa ongelmaa. Yritimme joka kerta palattuamme mökiltä paikantaa hajulähdettä .Turhaan. Alkoi ilmenemään allergiaongelmia pojalle ja minulle. Lopulta otin hoemkoiran ja kas. Sehän markkaamista paikoista aloin availemaan ja sieltähän ongelmat löytyivät. Oli hoemtta ja kosteutta. Pieniä ja isompia rakennusvirheitä. Otin näytteitä ja lähetin Työterveyslaitokselle analysoitavaksi -> oli hometta.

Kuntokartoituksen teki oikein maineiks kuntokartoitusfirman. Sillä paperilla ei ollut mitään käytännön hyötyä. Täysin turha toimenpide. Parempi on ottaa tutkimaan kosteusvaurioita korjaava firma, ne tietävät miten ongelmat löytää ja mitä on odotettavissa.

Homekoira toimi kirjoitti:

Homekoira on erittäin pätevä etsimään ongelmakohdat !!! Kokemusta on.

Ostin talon, joka vaikutti olevan kaikin puolin kunnossa. Omistajan itselle rakennuttama. Moni asia oli todella laadukkaasti rakennettu. Kuntokartoitus tehty, jossa TARKASTAJAN VASTUUT RAJATTU POIS. Sitten alkoi tapahtua. Muutaman päivän poissaolon jälkeen palattuamme kotiin kellarin haju oli vastassa. Nenä tottui nopeasti hajuun, emmekä osanneet millään paiakntaa ongelmaa. Yritimme joka kerta palattuamme mökiltä paikantaa hajulähdettä .Turhaan. Alkoi ilmenemään allergiaongelmia pojalle ja minulle. Lopulta otin hoemkoiran ja kas. Sehän markkaamista paikoista aloin availemaan ja sieltähän ongelmat löytyivät. Oli hoemtta ja kosteutta. Pieniä ja isompia rakennusvirheitä. Otin näytteitä ja lähetin Työterveyslaitokselle analysoitavaksi -> oli hometta.

Kuntokartoituksen teki oikein maineiks kuntokartoitusfirman. Sillä paperilla ei ollut mitään käytännön hyötyä. Täysin turha toimenpide. Parempi on ottaa tutkimaan kosteusvaurioita korjaava firma, ne tietävät miten ongelmat löytää ja mitä on odotettavissa.

Lue lisää

Onnistuit sitten samaan yhteen kirjoitukseen peräti kaksi takuuvarmaa rahanmenetystä tietävää neuvoa...

Homekoira kyllä löytää homeen, jos se sattuu olemaan lajiketta jonka löytämiseen juuri sillä kerralla kyseessä oleva koira on koulutettu (koulutettu koira pystyy parhaimmillaan löytämään 3-5 spesifiikkiä mikrobilajia), valitettavasti koira merkkaa myös normaalit pitoisuudet. Lopputuloksena ainakin rakenteita joudutaan varmuuden vuoksi avaamaan, tai hysteerisempi tilaaja tietenkin purkaa varmuuden vuoksi terveenkin talon atomeiksi.

Kosteuskorjuksia tekevä yritys taas on kaikkea muuta kuin puolueeton. Et kai oikeasti usko, että heidän intressissä ei olisi löytää olemattomiakin ongelmia, ja sitten "korjataan" ennestään ehjää.

Joten kuntotarkastaja on kuitenkin loppupeleissä se ainoa järkevä vaihtoehto. Kannattaa muutenkin muistaa, että jos talo ei ostohetkellä ole homeessa, niin se on sitä ennemmin tai myöhemmin.

Homekoira toimi kirjoitti:

Homekoira on erittäin pätevä etsimään ongelmakohdat !!! Kokemusta on.

Ostin talon, joka vaikutti olevan kaikin puolin kunnossa. Omistajan itselle rakennuttama. Moni asia oli todella laadukkaasti rakennettu. Kuntokartoitus tehty, jossa TARKASTAJAN VASTUUT RAJATTU POIS. Sitten alkoi tapahtua. Muutaman päivän poissaolon jälkeen palattuamme kotiin kellarin haju oli vastassa. Nenä tottui nopeasti hajuun, emmekä osanneet millään paiakntaa ongelmaa. Yritimme joka kerta palattuamme mökiltä paikantaa hajulähdettä .Turhaan. Alkoi ilmenemään allergiaongelmia pojalle ja minulle. Lopulta otin hoemkoiran ja kas. Sehän markkaamista paikoista aloin availemaan ja sieltähän ongelmat löytyivät. Oli hoemtta ja kosteutta. Pieniä ja isompia rakennusvirheitä. Otin näytteitä ja lähetin Työterveyslaitokselle analysoitavaksi -> oli hometta.

Kuntokartoituksen teki oikein maineiks kuntokartoitusfirman. Sillä paperilla ei ollut mitään käytännön hyötyä. Täysin turha toimenpide. Parempi on ottaa tutkimaan kosteusvaurioita korjaava firma, ne tietävät miten ongelmat löytää ja mitä on odotettavissa.

Lue lisää

Eli tarkoitat että rakenteisiin , perustuksiin, viemäröintiin sähkötöihin kaikkiin omat kuntotarkastajat, näinkö meinaat. On edullisempaa lahjoittaa tarkastettava kohde palokunnalle harjoituskohteeki. Kukaan näistä tarkastajista ei me takuuseen että. Se heidän tarkastamansa osa-alue on 100% varmuudella kunnossa. Jätevesijärjestelmä jos sellainen , on jo kohde jonka voi saada toimimattomaksi vuodessa aivan hyvin. Jos laitteet on muutaman vuoden ikäiset ja malli muuttunut , ei varaosia enää saa. Ei muuta kuin maksat uuden järjestelmän ostajalle + oikeuskäyntikulut. Vesivaurion osaa jokainen saada aikaiseksi . Vuotoja sinne ja tänne syntyy ihan helpolla. Sähköjä voi ylikuormittaminen niin että kaapelit palaa ja sulaa.
Toisinsanoen laki luo epäoikeutta kiinteistön kauppaan. Olen aivan 100% varma että 50% maksajajista on aivan syyttömiä , ostajat ovat itse aiheuttaneet virheitä.
On aivan ilmeisen selvää että selkeät puutteet ja virheet ne pitää maksaa, mitä ovat todella olleet kaupantekovaiheessa . Esim: jos kiinteistölle vaaditaan jätevesijärjestelmä eikä sellaista ole tehty eikä ostajalle ole selvitystä ja suunnitelmaa kiinteistön jätevesistä esitetty , tämä on tiedonanto virhe. Myyjän on kustannettava järjestelmä. Mutta jos laitteet JV järjestelmässä menevät rikki uuden omistajan aikana , uusi omistaja vastaa laitteista.
Vedotaan kyllä että entinen omistaja vastaa jota lakikin ilmeisesti puoltaa mutta oikeinhan se ei voi mitenkään olla. Pitää ottaa huomioon ettei lain laatijat ja tuomarit ymmärrä asiasta hölkäisen pöläystä. Tästä syystä syyttömille maksatetaan laskuja jotka eivät heille kuulu.
Toinen epäkohta joka juuri koskee talokauppaa. On se että ostajan ei tarvitse hyväksyä mitään korjaustoimia eikä varaosan hankintaa mihinkään tekniseen laitteeseen jälkeen päin.
Laki on kohtuuton. Tiedän tapauksen jossa ostaja poisti laitteesta 14.40€ osan , johon löytyi korvaava mutta ostaja ei osaa kelpuuttanut. Tuo osa oli myyjällä sen kuin olisi laittanut paikoilleen, ostaja ei antanut vaan halusi rahaa, tuo osa jonka ostaja poisti laitteesta, maksoi 30 000€ euroa myyjälle . Kysymys kuuluu jakaako paskalaki oikeutta.
Ostaja on julkisesti esitellyt naurua ”helvetistä ” kuinka tehdään voittoa asuntokaupoissa , joka raikuu kuuleman mukaan sosiaalisessa mediassa.
Kuuluu tämä paroni antavan oikeudellista apua ja neuvoja .

Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?

Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.

Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)

Yetska kirjoitti:

Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?

Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.

Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)

Lue lisää

Vastuuvapautta kuntotarkastus ei todellakaan anna.
Myyjä voi olla vastuussa virheistä jopa 5-vuotta, kaupan jälkeen.

riittää kirjoitti:

Vastuuvapautta kuntotarkastus ei todellakaan anna.
Myyjä voi olla vastuussa virheistä jopa 5-vuotta, kaupan jälkeen.

Ei kai myyjä ole vastuussa virheistä, jotka ovat ostajan tiedossa kauppaa tehdessä.

jos ostajalla tiedossa kirjoitti:

Ei kai myyjä ole vastuussa virheistä, jotka ovat ostajan tiedossa kauppaa tehdessä.

Tuollaisessa tilanteessa viilataan tietysti myyntihintaa. Ei ostaja voi nurista jälkikäteen, jos tiesi mitä on ostamassa! Eri asia on joku piilevä vahinko. Silti tuo viisi vuotta tuntuu kovin pitkältä ajalta... Siinä ajassahan joku ehtii tahallisesti itsekin hankkia ostamalleen talolle ongelmia ja syyttää siitä aiempaa omistajaa! Millä se sitten tutkitaan, että kenen vika asia on..?

Meillä kuntotarkastus maksettiin osapuolten kesken puoliksi. Ei paljastunut isoja ongelmia, eikä ole paljastunut tämän viiden asumisvuodenkaan aikana. Tietysti kulumisesta/vanhenemisesta johtuvia asioita on tullut eteen, samoin remontteja, mutta niitä nyt on aina näin vanhoissa (50v.) taloissa.

jos ostajalla tiedossa kirjoitti:

Ei kai myyjä ole vastuussa virheistä, jotka ovat ostajan tiedossa kauppaa tehdessä.

vastuu vain piilevistä virheistä ja niidenkin korvausta voidaan sovitella

sen verran voin sanoa että kunto tarkastukseen ei kannate luottaa yhtään. kerron esimerkin teille: Ostimme vanhan hirsi talon eli hirsi talo oli rakennettu kivien pääle. Muutamia vuosia sitten talo oli laajennettu. Uusi pääty oli laajennettu niin "betoni laatan päälle" eli uudessa päätyssä ei ollut rossi lattia kuten vanhassa osassa. Kaikki oli ok siltä osin mutta kun myyjä oli teettänyt kuntotarkastuksen niin tarkastaja oli todennut tarkastuspöytä kirjassa että uuteen päätyyn perustukseen pitää tehdä pikaisesti tuuletus aukot. Minun mielestä se kuntotarkastaja oli ainakin väärällä alalla. Kyllä kai täyttö hiekka valuu pois jos reijät menee tekemään.. :D :D

Yetska kirjoitti:

Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?

Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.

Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)

Lue lisää

Voit tietysti yrittää saada rahaa myyjältä virheistä jotka olet saanut tietää kuntotarkastuksen ansiosta. Joudut sitten maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Yetska kirjoitti:

Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?

Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.

Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)

Lue lisää

"Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?
Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa"

Jos myy talon ja myöhemmin selviää että lattian alla oleva viemäri vuotaa, niin myyjä maksaa korjauksen.

Jos vuotava viemäri on havaittu kuntotarkastuksessa, niin ostajalla on vika sillon tiedossa ja hän voi arvioda vian suhteessa kauppahintaan, eikä voi jälkikäteen vaatia tästä myyjältä korvausta tai korjausta.

Pitää muistaa että kuntotarkastetut kohteet kattavat kuntotarkastajan lausunnon.
Rakennuksessa on paljon kohteita joita ei voi tarkastaja mitenkään tarkistaa.
Olipa sattunut niinkin että 4 kk käytössä ollut hana alkoi vuotamaan, vesi kasteli laajan alan makuukamarista ja keittiöstä. Tämänkin remontin joutui myyjä maksamaan vaikka vika oli hanassa jonka liike korvasi uudella toisen tyyppisellä hajalla.
Puolivuotta evakossa, ja rahaa paloi 37 000€ . Pirun kallis hana.
Hanoja, liittimiä, putkia näitä pitää tarkastella. Jos tuntuu poikkeavaa hajua muuta mitä ihminen saa aikaan niin hajun lähde on etsittävä. Ensimmäinen tehtävä on talo tehtävä sähköttömäksi mittarin 0 painikkeesta, ei päävirtakytkimestä. Siis painakaa nolla nappula alas asti. Seuratkaa vesimittaria silloin kun ette käytä vettä, ottajaa valokuva mittarista, puolen tunnin kuluttua uusi kuva , jos kuva on täsmälleen sama on putket kunnossa. Lämmitysjärjestelmään ei tarvitse lisätä vettä jos kaikki on kunnossa. Jos joudutte lisäämään on jossain vuoto.
Pieniä asioita joita kannattaa tehdä jolloin voi välttyä siltä ettei elämästä valu iso osa viemäriin.

mielestäni... kirjoitti:

Tuollaisessa tilanteessa viilataan tietysti myyntihintaa. Ei ostaja voi nurista jälkikäteen, jos tiesi mitä on ostamassa! Eri asia on joku piilevä vahinko. Silti tuo viisi vuotta tuntuu kovin pitkältä ajalta... Siinä ajassahan joku ehtii tahallisesti itsekin hankkia ostamalleen talolle ongelmia ja syyttää siitä aiempaa omistajaa! Millä se sitten tutkitaan, että kenen vika asia on..?

Meillä kuntotarkastus maksettiin osapuolten kesken puoliksi. Ei paljastunut isoja ongelmia, eikä ole paljastunut tämän viiden asumisvuodenkaan aikana. Tietysti kulumisesta/vanhenemisesta johtuvia asioita on tullut eteen, samoin remontteja, mutta niitä nyt on aina näin vanhoissa (50v.) taloissa.

Lue lisää

Näitä tapauksia on lukemattomia. Täällä on vahva käsitys että suurin osa on näitä aiheettomia korvauksia.
Kerrompa jutun jonka kuulin , tuli riitaa että viemäri on tukossa ettei vesi mene.
Myyjä meni paikalle ja isäntä oli pihalla vastassa raivot tapissa ja kasvot sisinisenä että hönen treffi-ilmoituksen meni vituiksi kun vesi ei mennyt kylpyhuoneesta joudun pesemään itseni seisoen vedessä puoleen sääreen .
Välttäkää tätä, pudistakaa lattiakaivot ennen kuin alkaa vesi menemään huonosti.
Lattiakaivoihin kertyy uskomattomatyomia asioita, jos vielä pyykkikone on kytketty tuohon kaivoon on kaivossa vaikka kolikoita tukkeeksi asti.

kuntotarkastajat suorittaneet niille kuuluvan kurssin ja löytyykö myös siitä pätevyys todistus.Kuulin tässä keväällä radiosta että päteviä ja koulutettuja tarkastajia ei ole tarpeeksi "haamutarkastajia" sitäkin enemmän rahastamassa.

onko nämä kirjoitti:

kuntotarkastajat suorittaneet niille kuuluvan kurssin ja löytyykö myös siitä pätevyys todistus.Kuulin tässä keväällä radiosta että päteviä ja koulutettuja tarkastajia ei ole tarpeeksi "haamutarkastajia" sitäkin enemmän rahastamassa.

Lue lisää

Kannattaa otta myös tarkastaja jolla on todella kokemusta alalta pitemmältä ajalta. Kaikki vunkiveivarit on vallanneet alaa. Ja muistakaa myös että pelkkä pintamittaus on vain pienio raapaisu. Koulutus olla pitää.

minäkin useasti kirjoitti:

Kannattaa otta myös tarkastaja jolla on todella kokemusta alalta pitemmältä ajalta. Kaikki vunkiveivarit on vallanneet alaa. Ja muistakaa myös että pelkkä pintamittaus on vain pienio raapaisu. Koulutus olla pitää.

Lue lisää

Täällä pätevöityneet tarkastajat. Hinnat lähtee 700 ekusta, ja nousee kohteen suuruuden mukaan, tietty.

Yetska kirjoitti:

Täällä pätevöityneet tarkastajat. Hinnat lähtee 700 ekusta, ja nousee kohteen suuruuden mukaan, tietty.

Tarkastajan vastuu rajoittuu toimeksiannon hintaan. kannattaa käyttää yleisesti tunnettua välittäjien ja vakuutusyhtiöiden käyttämää kuntokartoittajaa. Hinta riippuu kohteen koosta ja tarkastuksen laajuudesta, pintoja rikkova tarkastus ehdoton. Mikäli raportti suosittaa jonkin osion korjaamista/parantamista, kannattaa se tehdä, selkeyttää mahdollisia riitatilanteita. Hinnat tonnin kummallakin puolen, jos joku tarjoaa muutamalla satasella niin et varmasti saa asianmukaista tarkastusta.

minäkin useasti kirjoitti:

Kannattaa otta myös tarkastaja jolla on todella kokemusta alalta pitemmältä ajalta. Kaikki vunkiveivarit on vallanneet alaa. Ja muistakaa myös että pelkkä pintamittaus on vain pienio raapaisu. Koulutus olla pitää.

Lue lisää

Joo joo. Kaikenlaista ingenjööriä on tullut eteen. Harva kuitenkaan on ollut alalla kovinkaan pitkään. Tarkoitan sillä että harva on ollut mukana tekemässä esim. remonttia taloon jossa ollut vesivahinko. Kuntotarkastuksen voi tehdä kuka tahansa joka on käynyt ns. koulutuksen ,tekemättä ainuttakaan oikeaa remonttia. Remontilla tarkoitan jossa on poistettu veden tai kosteuden aiheuttaman lahovaurion korjaamista tai paikallistamista mistä se johtuu. Useimmat ovat dipl.insinöörejä tai insinöörejä jotka ymmärtävät teorian mutteivat ymmärrä laisinkaan käytäntöä.

Tämä on se ongelma johon kaikki asunnnon ostajat ja myyjät törmäävät Kukaan ei anna selvällä suomen kielellä arvioita mitä jonkin kunto tarkoittaa. Sanahelinää kyllä löytyy; "putkiston rakenne ei vastaa nykylainsäädännön vaatimusta mitä asetetaan putkistolle nykylainsäädännön puitteissa."HÄH? MIä onkaan putkiston kunto? Nykyiset ikkunat eivät vastaa vaatimuksia mitä asetetaan nykyisille ikkunoille lämmöneristävyydelle .????

Meikä antaa lausunnon näin. Rakennus on tehty -50-luvulla. Rakennukseen on tehty useita remontteja jotka ovat tehty maalaisjärjen puitteissa. Maalaisjärki kuitenkin ei takaa että remontti on tehty oikein. Yleensä 50-luvun rakennuksen salaojat ovat tukkeutuneet, sokkelit halkeilevat koska raudoituksia ei ole, ja niitä ei ole ollut käytettävissä. Ulkoseinät ovat useimmiten tehty 4 tai 5 tuunan rungoista jotka on täytetty sahanpurulla. Täytteenä ollut sahanpuru silloisena aikana useimmiten on ollut kosteaa. Lisäksi varat jolloin rakennusta on tehty ovat edellyttäneet usemman vuoden projektihoitoa. Tarkoittaa sitä että rakennusta on tehty sään armoilla usempi vuosi. Jos nyt olemassa oleva rakenne täyttäisi nykypäivän lämmöneristävyydelle tai kosteudelle asettavat vaatimukset olisin yllättynyt. Se joka ostaa tai aikoo kunnossapitää tätä rakennusta tietäköön että sitoutuu samalla useisiin rakenteellisiin korjauksiin sekä taloudellisiin sitoumuksiin.

Turha kuvitella että, kyseinen rakennus mitenkään olisi vastaava kuin 2009 rakennnettu tai saneerattu rakennus. Virheitä on usetta ja moninaisia joita edes ostaja ja hänen asiantuntija eivät osaa luetella saati sitten kärjäoikeuden tuomari joka tulkitsee lakia. Myyjä on sen takia pyytänyt että asiantuntija kertoo ostajalle mitään salaamatta tai peittämättä tai mitään siitä puuttmatta minkälaisia virheitä jotka ovat näkyviä tai näkymättömiä jotka kuitenkin ovat ovat ilmiselviä mm. salaojat, sokkelin kosteus, lahovauriot alapohjassa, lahovauriot pesuhuoneessa, kosteuden aiheuttamat kosteusmittarin ilmoittamat kosteusmäärien nousut mm. keittiössä, alapohjassa, pesuhuoneessa, alapohjassa, ulkoseinissä, väliseinissä, kiintokalusteissa, kodinkoneissa, jalkalistoissa, ovenkarmeissa, jne, sekä lisäksi homeiden esiintyminen siellä missä saataa esiintyä mittarin ja em. kosteuden aiheuttamia kosteuden nousja.

Kaiken kaikkiaan talossa on useita virheitä jotka on otettu huomioon myyntihinnassa. Näiden virheiden alennus myyntihinnassa on tällä hetkellä 2Xmyyntihinta.

Sama tilanne oli meillä. Ehdoksi laitoimme kuntotarkastuksen, ja kunnollisen sellaisen, ja myyjän piikkiin. Myyjä olikin oikein suostuvainen. Terveystarkastaja-sukulaiseni oli myös mukana tilanteessa, ja tietenkin me itse. Kuntotarkastaja oli erittäin perusteellinen, ja halusi porata joka huoneen lattiaan reiän ja ottaa mittaukset . Samoin ulkoapäin oltiin erittäin perusteellisia, kaikista mahdollisista puutteista hän otti myös valokuvat. Itsellemme saimme 30 sivuisen raportin kuvineen , jossa oli korjattavat kohteet, ohjeet, ja kiireellisyysjärjestys. Ostimme vanhemman talon, joten se ehkä vaikutti asiaan, että reikien poraamiselle ei ollut vastustusta. Tarkastus maksoi myyjälle 800 euroa, ja huomasi todellakin että ihminen oli kokenut ammattilainen. Mieheni veljellä kuntotarkastusraportti oli 2 sivua pitkä, ja maksoi 50 euroa (eroa jonkin verran myös laadussa :D). Hyvä kuntotarkastaja siis ehdottomasti kannattaa.

Me saimme 30 tonnia alennusta hinnasta katon korjaamisen, ja kylppärin uusimisen vuoksi. Olimme oikein tyytyväisiä.

piipu--- kirjoitti:

Sama tilanne oli meillä. Ehdoksi laitoimme kuntotarkastuksen, ja kunnollisen sellaisen, ja myyjän piikkiin. Myyjä olikin oikein suostuvainen. Terveystarkastaja-sukulaiseni oli myös mukana tilanteessa, ja tietenkin me itse. Kuntotarkastaja oli erittäin perusteellinen, ja halusi porata joka huoneen lattiaan reiän ja ottaa mittaukset . Samoin ulkoapäin oltiin erittäin perusteellisia, kaikista mahdollisista puutteista hän otti myös valokuvat. Itsellemme saimme 30 sivuisen raportin kuvineen , jossa oli korjattavat kohteet, ohjeet, ja kiireellisyysjärjestys. Ostimme vanhemman talon, joten se ehkä vaikutti asiaan, että reikien poraamiselle ei ollut vastustusta. Tarkastus maksoi myyjälle 800 euroa, ja huomasi todellakin että ihminen oli kokenut ammattilainen. Mieheni veljellä kuntotarkastusraportti oli 2 sivua pitkä, ja maksoi 50 euroa (eroa jonkin verran myös laadussa :D). Hyvä kuntotarkastaja siis ehdottomasti kannattaa.

Me saimme 30 tonnia alennusta hinnasta katon korjaamisen, ja kylppärin uusimisen vuoksi. Olimme oikein tyytyväisiä.

Lue lisää

Ostaa asunnon,kannattaa vaatia asunnon myyjältä kuntotarkastusta,tai teetättää se jollain toisella taholla. Jos talon hinta on vaikka 300 000 euroa,niin kuntotarkastukseen menevä summa on naurettavan pieni.Mutta kannattaa talon ostossa käyttää ihan sitä tavallista maalaisjärkeäkin,sillä pääsee myös aika pitkälle. Otetaanpa esimerkiksi peruskorjattu ns,rintamamiestalo. Jos peruskorjauksessa on käytetty lattioiden pinnoittamiseen muovimattoja,seinien maalaukseen lateksipohjaisia maaleja,tai muovipintaisia tapetteja ja taloon on rakennettu sauna ja pesutilat,jokainen voi päätellä että tällaisessa talossa on muutamien vuosien päästä tanakkaa puurakenteiden homehtumista.Samoin jos talossa on lyhyet räystäät,altistaa se seinät jatkuvan veden ja sään armoille. Tällainen talo saa juuri peruskorjauksen jälkeen erinomaiset arvosanat kuntotarkastuksesta,mutta totuus on aivan erillainen muutamien vuosien jälkeen.

aikoo. kirjoitti:

Ostaa asunnon,kannattaa vaatia asunnon myyjältä kuntotarkastusta,tai teetättää se jollain toisella taholla. Jos talon hinta on vaikka 300 000 euroa,niin kuntotarkastukseen menevä summa on naurettavan pieni.Mutta kannattaa talon ostossa käyttää ihan sitä tavallista maalaisjärkeäkin,sillä pääsee myös aika pitkälle. Otetaanpa esimerkiksi peruskorjattu ns,rintamamiestalo. Jos peruskorjauksessa on käytetty lattioiden pinnoittamiseen muovimattoja,seinien maalaukseen lateksipohjaisia maaleja,tai muovipintaisia tapetteja ja taloon on rakennettu sauna ja pesutilat,jokainen voi päätellä että tällaisessa talossa on muutamien vuosien päästä tanakkaa puurakenteiden homehtumista.Samoin jos talossa on lyhyet räystäät,altistaa se seinät jatkuvan veden ja sään armoille. Tällainen talo saa juuri peruskorjauksen jälkeen erinomaiset arvosanat kuntotarkastuksesta,mutta totuus on aivan erillainen muutamien vuosien jälkeen.

Lue lisää

Ei kannata vaatia kuntotarkastusta myyjältä, vaan kannattaa maksaa se puoliksi, jolloin saa olla itse mukana. Luotatko myyjän valitsemaan kuntotarkastajaan ja jos miksi? Fiksu ostaja valitsee itse, jolloin tarkastaja on vähän enemmän ostajan puolella.

Oikein tehty peruskorjaus ei kyllä aiheuta ongelmia. Yleensä vaaditaan useampi virhe ennenkuin ongelmia syntyy.

piipu--- kirjoitti:

Sama tilanne oli meillä. Ehdoksi laitoimme kuntotarkastuksen, ja kunnollisen sellaisen, ja myyjän piikkiin. Myyjä olikin oikein suostuvainen. Terveystarkastaja-sukulaiseni oli myös mukana tilanteessa, ja tietenkin me itse. Kuntotarkastaja oli erittäin perusteellinen, ja halusi porata joka huoneen lattiaan reiän ja ottaa mittaukset . Samoin ulkoapäin oltiin erittäin perusteellisia, kaikista mahdollisista puutteista hän otti myös valokuvat. Itsellemme saimme 30 sivuisen raportin kuvineen , jossa oli korjattavat kohteet, ohjeet, ja kiireellisyysjärjestys. Ostimme vanhemman talon, joten se ehkä vaikutti asiaan, että reikien poraamiselle ei ollut vastustusta. Tarkastus maksoi myyjälle 800 euroa, ja huomasi todellakin että ihminen oli kokenut ammattilainen. Mieheni veljellä kuntotarkastusraportti oli 2 sivua pitkä, ja maksoi 50 euroa (eroa jonkin verran myös laadussa :D). Hyvä kuntotarkastaja siis ehdottomasti kannattaa.

Me saimme 30 tonnia alennusta hinnasta katon korjaamisen, ja kylppärin uusimisen vuoksi. Olimme oikein tyytyväisiä.

Lue lisää

mikä firma kyseessä????????????? tarvitsisis itsekkin

aikoo. kirjoitti:

Ostaa asunnon,kannattaa vaatia asunnon myyjältä kuntotarkastusta,tai teetättää se jollain toisella taholla. Jos talon hinta on vaikka 300 000 euroa,niin kuntotarkastukseen menevä summa on naurettavan pieni.Mutta kannattaa talon ostossa käyttää ihan sitä tavallista maalaisjärkeäkin,sillä pääsee myös aika pitkälle. Otetaanpa esimerkiksi peruskorjattu ns,rintamamiestalo. Jos peruskorjauksessa on käytetty lattioiden pinnoittamiseen muovimattoja,seinien maalaukseen lateksipohjaisia maaleja,tai muovipintaisia tapetteja ja taloon on rakennettu sauna ja pesutilat,jokainen voi päätellä että tällaisessa talossa on muutamien vuosien päästä tanakkaa puurakenteiden homehtumista.Samoin jos talossa on lyhyet räystäät,altistaa se seinät jatkuvan veden ja sään armoille. Tällainen talo saa juuri peruskorjauksen jälkeen erinomaiset arvosanat kuntotarkastuksesta,mutta totuus on aivan erillainen muutamien vuosien jälkeen.

Lue lisää

Jos sisäpinnoissa on suuen höyrynvastuksen omaavia pinnotteita (lateksi ja muovimatto), niin ei se ainakaan heikennä talon kosteusteknistä toimintaa, vaan parantaa sitä.

Itse antaisin monoa välittömästi tarkastajalle joka alkaa puhua hengittävistä rakenteista. Jos kosteus pääsee rakenteeseen, niin se on välittömästi kosteusvaurion riski.

äölklöl kirjoitti:

Ei kannata vaatia kuntotarkastusta myyjältä, vaan kannattaa maksaa se puoliksi, jolloin saa olla itse mukana. Luotatko myyjän valitsemaan kuntotarkastajaan ja jos miksi? Fiksu ostaja valitsee itse, jolloin tarkastaja on vähän enemmän ostajan puolella.

Oikein tehty peruskorjaus ei kyllä aiheuta ongelmia. Yleensä vaaditaan useampi virhe ennenkuin ongelmia syntyy.

Lue lisää

Jos olisin ostamassa, niin kyllä tarkastus tehtäisiin minun toimeksiannosta, eikä myyjän.

Ostajahan siinä tarkastuttaa kohteen ja hankkii itselleen mielenrauhaa ja varmistaa että kohde on ok.

Jos myisin nykyistä taloa, jossa ei ole mitään vikaa, niin jos ostaja vaatisi minua tekemään kuntotarkastuksen niin hankkisin halvimman joka kirjoittaa lappuun että talo on ok. Jos ostaja haluaa kunnollisen tarkastuksen, niin hän maksaa sen. Jos löytyy korjattavaa, niin se sitten huomioidaan hinnassa tai kauppa perutaan.

En tiedä, mutta jos tehdään pintapuolinen tarkastus, saat valokuvat ja kertomuksen siitä mitä on nähty - et siitä mitä ei nähty.

Todellinen kuntotarkastus jossa tarkastetaan, LVIS-laitteet, vesikatto, seinärakenteet, perustus, salaojitukset ja ylipäätän kaikki se mitä ei pääse tarkastamaan ilman astiatuntemusta ja oikeita laitteita on kiinnostavinta.
Ei minua kiinnosta tietää, että kylppärissä on kaakelit hieman kohollaan ja alla saattaa olla vettä, minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat.

400 euroa on naurettavan pieni hinta. Omakotitalon tarkastamiseen ja raportit kirjoittamiseen menee koko päivä ja hinta on sen mukainen - vähintään 800 euroa vaikemmissa tapauksissa tuplana.

Jos ei ole varaa teettää kunnon kuntotarkastusta - eli kannata hankkia kiinteistöäkään.

sinunkin olisi syytä katsoa keneltä tarkastuksen pyydät... on aika huonoa lähteä neuvomaan muita, miten tulisi toimia taloa hankkiessa. Jos joku nyt ottaa oppia sinun "virheistäsi". Todellakin sairastuu vakavasti, jos ei halua maksaa "paskasta" kuten sinä olet maksanut. Niin siinä sairastamalla saa todellakin maksaa. Ohoi järki!!

Joku voi maksaa siinä oman elämänsä.

Olisi ehkä parasta tehdä se kuntotarkastus, sekä hankkia kunnon tarkastaja. Mieluummin sitä maksaa tarkastuksesta kuin sairastuu astmaan tms. muuhun vielä vakavampaan sairauteen. Siinä sitten huomaa, että muutamalla satasella olisi voinut muuttaa elämänsä suunnan.

Hanki tarkastaja, hyvä sellainen.

Katsoitteko kyseisen ohjelman Tampereen alueelta ja lähikunnista?
2 x huijattu kirjoittaa täyttä asiaa.

Kuntotarkastajat todella ovat täysin turhia paskan puhujia ja lausunnonantajia,eikä heillä ole mitään vastuuta raportistaan.

Televisio-ohjelmassa HOMELOUKKU tämä tuli täysin selvästi todistettua,sillä paikallisten kiinteistövälittäjien vakitarkastajana toimiva kuntotarkastaja (Saa..) vain nauroi pilkallisesti kun ASTEEN (asuntoterveysliitto) oma kuntotarkastaja H R haastatteli häntä ja kysyi,miksi et huomannut mitään vikaa.

Teinä kysyisin ainakin ASTEESTA Hyvinkää tai HELISTÄ(hengitysilmaliitto) asiaa asunnontarkastuksista.

Tänä kertomus on TÄYTTÄ TOTTA,SILLÄ YKSI HEISTÄ OLI OMA LÄHISUKULAISENI,JOTEN TUNNEN ASIAN !!!

Kiinteistövälittäjistä suurin osa kuuluu samaan kastiin hujareita.

ok-talon kuntotarkastus ottaa helposti sen 3tuntia.

saavasi 400€ kirjoitti:

En tiedä, mutta jos tehdään pintapuolinen tarkastus, saat valokuvat ja kertomuksen siitä mitä on nähty - et siitä mitä ei nähty.

Todellinen kuntotarkastus jossa tarkastetaan, LVIS-laitteet, vesikatto, seinärakenteet, perustus, salaojitukset ja ylipäätän kaikki se mitä ei pääse tarkastamaan ilman astiatuntemusta ja oikeita laitteita on kiinnostavinta.
Ei minua kiinnosta tietää, että kylppärissä on kaakelit hieman kohollaan ja alla saattaa olla vettä, minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat.

400 euroa on naurettavan pieni hinta. Omakotitalon tarkastamiseen ja raportit kirjoittamiseen menee koko päivä ja hinta on sen mukainen - vähintään 800 euroa vaikemmissa tapauksissa tuplana.

Jos ei ole varaa teettää kunnon kuntotarkastusta - eli kannata hankkia kiinteistöäkään.

Lue lisää

..." minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat. "

No kerroppas meille sitten miten tämä sinua kiinnostava vedeneristys tarkastetaan?
Ei ne tarkastajat todellakaan ala porailla kylpyhuoneen lattiaan/ seinään reikiä.
Kosteusmittarilla muka tutkitaan... Mittari jopa saattaa näyttää sallitun kosteuden ylittämiä arvoja, koska suikussa on samaisena aamuna rouva käynyt. Tämä "virhenäyttö" on helppo kiertää... Kukaan perheenjäsen ei käy pariin päivään suihussa ennen tarkastusta ja lattia lämmöt laitetaan kovalle pariksi päiväksi, niin ainakin pinta kosteus saadaan kuivattua.

Onha nämä tarkastukset todellisia vitsejä, mutta toki ne suuntaa antavat.
Itse tekisin näin... Antaisin toki "virallisen" tarkastajan tulla tekemään ostamaani kämppään tarkastuksen ja maksaisinkin siitä sen puolet, mutta minulla olisikin mukana joku timpuri kaveri joka on ollut monta vuotta alalla. Se saisi esitellä tarkastajalle visaisia kysymyksiä ja saisi ihmetellä, että "etkö tarkasta tuota ja tuota jne..." Jokainen varmasti tuntee jonkun ihmisen, joka työskentelee rakennusalalla ja todellakin tietää asiosta... En tarkoita tietenkään omaa isää tai appiukkoa vaan todellista ammattilaista.
Varmasti on suuri apu osto/ tarkastustilanteessa

saavasi 400€ kirjoitti:

En tiedä, mutta jos tehdään pintapuolinen tarkastus, saat valokuvat ja kertomuksen siitä mitä on nähty - et siitä mitä ei nähty.

Todellinen kuntotarkastus jossa tarkastetaan, LVIS-laitteet, vesikatto, seinärakenteet, perustus, salaojitukset ja ylipäätän kaikki se mitä ei pääse tarkastamaan ilman astiatuntemusta ja oikeita laitteita on kiinnostavinta.
Ei minua kiinnosta tietää, että kylppärissä on kaakelit hieman kohollaan ja alla saattaa olla vettä, minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat.

400 euroa on naurettavan pieni hinta. Omakotitalon tarkastamiseen ja raportit kirjoittamiseen menee koko päivä ja hinta on sen mukainen - vähintään 800 euroa vaikemmissa tapauksissa tuplana.

Jos ei ole varaa teettää kunnon kuntotarkastusta - eli kannata hankkia kiinteistöäkään.

Lue lisää

Jep, kuntotarkastus on vähän alta 1000 € ja siitä ylöspäin

Homeloukku TV 2 kirjoitti:

Katsoitteko kyseisen ohjelman Tampereen alueelta ja lähikunnista?
2 x huijattu kirjoittaa täyttä asiaa.

Kuntotarkastajat todella ovat täysin turhia paskan puhujia ja lausunnonantajia,eikä heillä ole mitään vastuuta raportistaan.

Televisio-ohjelmassa HOMELOUKKU tämä tuli täysin selvästi todistettua,sillä paikallisten kiinteistövälittäjien vakitarkastajana toimiva kuntotarkastaja (Saa..) vain nauroi pilkallisesti kun ASTEEN (asuntoterveysliitto) oma kuntotarkastaja H R haastatteli häntä ja kysyi,miksi et huomannut mitään vikaa.

Teinä kysyisin ainakin ASTEESTA Hyvinkää tai HELISTÄ(hengitysilmaliitto) asiaa asunnontarkastuksista.

Tänä kertomus on TÄYTTÄ TOTTA,SILLÄ YKSI HEISTÄ OLI OMA LÄHISUKULAISENI,JOTEN TUNNEN ASIAN !!!

Kiinteistövälittäjistä suurin osa kuuluu samaan kastiin hujareita.

Lue lisää

Kuntotarkastajilla on mahdoton tehtävä. Eikä vika ole heissä. Vika lakia rustanneissa virkamiehissä jotka eivät ymmärrä asioista mitään. Lakia olisi pitänyt selventää näin.
Myyjä vapautuu viasta tai puutteesta jos hän esittää asiasta kirjallisen ilmaisun ja kuvauksen ongelmasta.
Toisaalta on tapauksia joissa näin on toimittu jopa kauppakirjaan merkitty mutta myyjä on joutunut korvaamaan huikeita summia. Yleensä juttu etenee näin, ensin reklamoimaan jostain viasta jonka ostaja on itse aikaan saanut, jonka jälkeen luodaan vika joka on helppo toteuttaa niin että vika on ollut jo ostaessa mutta myyjä ei ole tuonut asiaa paperilla esille.
Tämän jälkeen aletaan hakemaan huikeita summia hinnan alennusta joka yleensä aina onnistuu riippumatta siitä onko mitään virhettä kaupan yhteydessä ollutkaan.
Siinä vaiheessa myyjä luhistuu kun astutaan käräjäsaliin ja tuomari pyytää neuttekemaan josko sovinto saataisiin aikaiseksi. No neuvottelua ei synny vaikka ostaja on asettanut mielettömiä vaatimuksia, ostaja ei tingi ei millään, myyjä kokee että oikeusistunnot on väistämätön josta seuraus on vaateen tuplaantuminen tai kymmen kertaistuminen.
Hän tekee sopimuksen ja ja maksaa mitä on vaadittu. Ostaja hymisee tyytyväisyyttä että olipa helppo tapa tienata 4 vuoden palkka kun vain vähän puristi.
Yleensä näillä on jonkilainen kokemus tai koulutus tai tietämys miten oikeus toimii, jos ei asiaa tunne ja tiedä niin maksumies tulee vaikka olisi kuinka rehellinen ja oikeassa.
Kysymys on vain tuurista.
Tähän on yksi saatu neuvo , älä tee koskaan kauppaa henkilöiden kanssa jotka puhuvat hyvää Suomea ja ovat kaupantekotilanteessa passiivisia.
Laita kaikki paperille ja pyydä ostajan nimi alle. Näytä kaikki kriittiset kohteet ja vaadi että ostajan nimi on myös siinä että hän on kohteen nähnyt.
En muista missä kerrottiin että Suomessa liikkuu tälläinen ryhmä joka tekee ansiokseen tälläista toimintaa. Siis huijaa talokaupoilla.

Ja kukaan täysjärkinen ostaja ei tee mitään päätöksi myyjän tilaaman ja maksaman tarkastuken perusteella.

Teetimme asunnossamme kesällä kuntotarkastuksen ostajaehdokkaan toiveesta ehtona kauppojen syntymiselle. Nimekkään yrityksen tarkastaja tuli paikalle ja teki tarkkaa työtä, lisäksi oli koko talon historiikki dokumentteineen käyty läpi. Tarkastustilanteessa paikalla oli myös ostajaehdokas sekä myyjä; tarkastaja kommentoi kunkin tuloksen ja havainnon jälkeen asiaa positiivisesti. Porattiin reikiä rakenteisiin, tarkastettiin yläpohja ja ryömittiin talon alla. Ja sitten tuli raportti. Raportissa oli nostettu 70-luvulla tehdyt rakenneratkaisut pääosaan - riskirakenne isolla R:llä. Itse tarkastuksessa oli kuitenkin todettu ettei mitään sellaista oiretta ole mikä antaisi aihetta olettaa rakenteissa olevan vikaa. Onhan talo 70-luvulta lähtien pystyssä, ehjänä ja hyvässä kunnossa. Salaoja putket löytyivät piirustuksista sekä näkyivät talon alla - raportissa kuitenkin haluttiin mainita että -70 -luvulla usein putket piirrettiin muttei asennettu. Eli heitettiin näin toinen suuri varjo huolimatta siitä että kallistukset ovat kunnossa, vedet ohjattu rakenteista pois, lammikoita ei synny eikä talon alla seiso vesi...
Tottakai niin rakentaminen kuin moni muukin asia kehittyy - niin pitääkin - mutta missä on tarkastajan vastuu kun nostaa vanhan - silloisten määräysten mukaisesti tehdyn ratkaisun - suureksi riskiksi. Entä tällaiset "silloin ei tehty sitä ja tätä" -puheet - kuuluvat mielestäni torimummojen suuhun ei sertifioidun tarkastajan.
No niinhän meillä kävi, että ostaja lähti ja uudet asunnosta kiinnostuneet pelästyvät tätä kirjausta heti raportin saatuaan. Asiaan vihkiytymätön lukee raporttia kuin raamattua - mitä muuta voisikaan..
Mikä on siis tarkastajan moraalinen vastuu? Tarkastaja varmaan haluaa kirjata kaiken mahdollisen mistä jopa voisi tulla jotain ongelmaa myöhemmin jottei häntä voida syyttää huonosta työstä mutta missä menee raja ja mitkä ovat myyjän oikeudet?

Teillä kävi tuuri, saatte varmasti vuokraamalla talosta enemmän kuin riskillä myytynä.
10 000€ vuodessa 10 vuotta 100 000€ eikä riskiä lisäksi teillä on sopuisa vuokralaiset ja kiinteistö on edelleen teidän. Kun pääsette eläkkeelle, mutkitteli betonit lattiasta rikki ja koolaatte oikean puulattian jonne vielä pellavavilla eristeet niin ei tee hiiret kiusaa.
Jos tekee uusiksi niin repii cyprokit seinistä ja laittaa lastuveyt , tietysti villat pitää vaihtaa Isolina eristeeseen jotta vältytään jyrsijöiltä.
13 vuotta asunut pelaavalla ja purulla eristetyssä talossa eikä ole myymistä,päästäisistä, häiritä tai rotista ollut mitään havaintoa. Tarkastin 1954 vuoden rintamiestalon joka oli eristeiltään ja rakententeiltaan kuin viikko sitten tehty. Tervapaperia kuin uusia, puuosat kuin taapelissa juuri otettu. Ainoa missä näkyi asumisen jälkiä oli kuluneet kynnyksen lattioissa jokunen naarmu, ja oven kahvat olivat kuluneet. Ovet toimivat moitteetta ja eikä ollut korjattu kertaakaan. Lakat ovissa oli alkuperäiset ja uuden näköiset. Katot laitettu huolella hyvästä paneelista. Talo palvelee virlä ainakin 100 vuotta .

Kiinteistön lämpökuvaus on lahjomaton. Kertoo miten kiinteistö toimii lämpöteknisesti ja tuo esille lämpövuodot.

Paljastaa kirjoitti:

Kiinteistön lämpökuvaus on lahjomaton. Kertoo miten kiinteistö toimii lämpöteknisesti ja tuo esille lämpövuodot.

Teen työkseni tarkastuksia ja 80% tarkastus tehdään kun ostajakandi haluaa varmistaa kunnon ja se on usein ehtona tarjouksen jätölle tai tarjous on ehdollinen lauseella että : mikäli tarkastuksessa ei löydy mitään poikkeavaa jätetty tarjous on voimassa , mikäli löytyy jotain kosteusvaurioita tai suurempia muita vaurioita ,kauppaa ei tehdä.
Kulut =tarkastusmaksu 600-1400e riippuen talon koosta, yleensä maksaa myyjä ko tapauksissa 70% . Vaatikaa tarkastuksesta AINA KIRJALLINEN selvitys työnkuvasta ENNAKKOON ja mitä tarkastus pitää sisällään.
Piilovirhe ( runkotolpat mätiä, laaja kosteusvaurio..)on myyjän vastuulla AINA 5v kaupan teosta, vaikka tarkastuksessa= yleensä aistein ja mittarein tehtävä tarkastus,ei pureta vielä mitään , tehdään TARVITTAESSA mittausreikiä omistajan luvalla kosteusvaurioepäilyn mittaukselle, ei mitään löytyisikään.
KIRJALLINEN raportti jossa kaikki kohdat käyty läpi ja mahdollisesti merkintä : vaatii lisätutkimusta= erillisesti tehtävä rakenteen purku laajemmalti mahdollisen vaurioepäilyn tarkistamiseksi ja tutkimiseksi ja on työnkuvana kuntotutkimus .Tehdään eri kerralla kuin kuntotarkastus ja on tuntityöveloitus yleensä.
Tosin täytyy olla todella huolimaton tarkastaja jos ei löydä selvää kosteusvauriota, jos mittarit jo sellaisen näyttää. Tai epäilys esim .tuoksun perusteella tai seinäpinnat tummia ja kosteita maanpaineseinissä.
On olemassa riskirakennetyyppisiä taloja (70 luvun tasakatot , valesokkelirakenteet , tuulettamaton puualapohja.., rinnetalot ilman ulkopuolista kosteuseristystä)
Käyttäkää luotettavaa tekijää , ei mitään tutun tuttua rakennusmiestä ilman koulutusta . Koulutus ko tehtävään on AKK ( asuntokaupan kuntotarkastaja) koulutus ja rakennusalan tuntemus

Kuntotarkastaja kirjoitti:

Teen työkseni tarkastuksia ja 80% tarkastus tehdään kun ostajakandi haluaa varmistaa kunnon ja se on usein ehtona tarjouksen jätölle tai tarjous on ehdollinen lauseella että : mikäli tarkastuksessa ei löydy mitään poikkeavaa jätetty tarjous on voimassa , mikäli löytyy jotain kosteusvaurioita tai suurempia muita vaurioita ,kauppaa ei tehdä.
Kulut =tarkastusmaksu 600-1400e riippuen talon koosta, yleensä maksaa myyjä ko tapauksissa 70% . Vaatikaa tarkastuksesta AINA KIRJALLINEN selvitys työnkuvasta ENNAKKOON ja mitä tarkastus pitää sisällään.
Piilovirhe ( runkotolpat mätiä, laaja kosteusvaurio..)on myyjän vastuulla AINA 5v kaupan teosta, vaikka tarkastuksessa= yleensä aistein ja mittarein tehtävä tarkastus,ei pureta vielä mitään , tehdään TARVITTAESSA mittausreikiä omistajan luvalla kosteusvaurioepäilyn mittaukselle, ei mitään löytyisikään.
KIRJALLINEN raportti jossa kaikki kohdat käyty läpi ja mahdollisesti merkintä : vaatii lisätutkimusta= erillisesti tehtävä rakenteen purku laajemmalti mahdollisen vaurioepäilyn tarkistamiseksi ja tutkimiseksi ja on työnkuvana kuntotutkimus .Tehdään eri kerralla kuin kuntotarkastus ja on tuntityöveloitus yleensä.
Tosin täytyy olla todella huolimaton tarkastaja jos ei löydä selvää kosteusvauriota, jos mittarit jo sellaisen näyttää. Tai epäilys esim .tuoksun perusteella tai seinäpinnat tummia ja kosteita maanpaineseinissä.
On olemassa riskirakennetyyppisiä taloja (70 luvun tasakatot , valesokkelirakenteet , tuulettamaton puualapohja.., rinnetalot ilman ulkopuolista kosteuseristystä)
Käyttäkää luotettavaa tekijää , ei mitään tutun tuttua rakennusmiestä ilman koulutusta . Koulutus ko tehtävään on AKK ( asuntokaupan kuntotarkastaja) koulutus ja rakennusalan tuntemus

Lue lisää

turha ammattikunta:kiinteistövälittäjät ja kuntotarkastajat!!!Vittu,mitä
kusettajia!!!Vastuuta ei oteta mistään!!Turhia välikäsiä!!!

kauppaperuttu kirjoitti:

turha ammattikunta:kiinteistövälittäjät ja kuntotarkastajat!!!Vittu,mitä
kusettajia!!!Vastuuta ei oteta mistään!!Turhia välikäsiä!!!

En yhtään epäile kykyäsi kusettaa ostajaa ihan omatoimisesti!!

Sääli että työnsä hoitanut välittäjä (ja saman tehnyt kuntotarkastaja), kaatoi kauppasi...

Nyt vain uusin voimin huijaamaan ostajia, kyllä se kauppa siitä syntyy. Ja sinulle riittää sitten hupia vuosikausiksi eteenpäin, mikä onkaan parempi paikka viettää aikaa kuin oikeussali...

Kukaan ei taida olla tyytyväinen tarkastuksiinsa kun ei kuukkeli löydä yhtään suositusta ainakaan helsingin-alueen tarkastajista.

Suositelkaa - kuka/mikä firma osaa perus AKK kuntotarkastuksen lisäksi suorittaa homman loppuun(tarvittaessa lisäveloituksella) , että saadaan katettua myös perus AKK raporttin usein jäävät avoimet kommentit tyyliin 'yläpohjaan ei ollut turvallista käyntiä' (ei riittävän pitkiä tikkaita tms.).

Mistä kätevä tarkast kirjoitti:

Kukaan ei taida olla tyytyväinen tarkastuksiinsa kun ei kuukkeli löydä yhtään suositusta ainakaan helsingin-alueen tarkastajista.

Suositelkaa - kuka/mikä firma osaa perus AKK kuntotarkastuksen lisäksi suorittaa homman loppuun(tarvittaessa lisäveloituksella) , että saadaan katettua myös perus AKK raporttin usein jäävät avoimet kommentit tyyliin 'yläpohjaan ei ollut turvallista käyntiä' (ei riittävän pitkiä tikkaita tms.).

Lue lisää

Taskalinmäki Oy/Juhani Lipponen, on ainakin tähän asti löytänyt olemassa olevat puutteet, toisaalta ei myöskään liiottele niitä. Toimii lisäksi tarvittaessa valvojana korjausten aikana, tosin suurin osa hänen tehvistään liittyvät nykyisin asiantuntijalausuntojen laatimiseen riitaoikeudenkäynteihin. Miinuspuolelle voi halutessaan laskea että hän on aikamoinen persoona, mutta itse olen aina tullut hyvin toimeen hänen kanssaan.

Siksipä kuntotarkastus tehdäänkin vasta kaupan teon jälkeen. Ostaja porailkoon reikiä ommaan kylppäriinsä jos haluaa varmistaa niiden kunnon. Kauppa perutaan tai myyjä korvaa JOS jotain löytyy.

Ainakaan minä en myyjänä alkaisi rikkomaan paikkoja ehjästä ja kunnossa olevasta talostani ennen myyntiä.

Jos ostaja haluaa mielenrauhaa, niin tehköön tarkastuksen.

tietysti näin päin kirjoitti:

Siksipä kuntotarkastus tehdäänkin vasta kaupan teon jälkeen. Ostaja porailkoon reikiä ommaan kylppäriinsä jos haluaa varmistaa niiden kunnon. Kauppa perutaan tai myyjä korvaa JOS jotain löytyy.

Ainakaan minä en myyjänä alkaisi rikkomaan paikkoja ehjästä ja kunnossa olevasta talostani ennen myyntiä.

Jos ostaja haluaa mielenrauhaa, niin tehköön tarkastuksen.

Lue lisää

Joten ostaja saa terveen talon 20-30 % alle käyvän markkina-arvon, tuollaisia hyväntekijöitä tarvitaan enemmän!!

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Joten ostaja saa terveen talon 20-30 % alle käyvän markkina-arvon, tuollaisia hyväntekijöitä tarvitaan enemmän!!

Voitko hieman selventää möläytystäsi?

Jos myyn taloni vaikka hintaan 385.000€, jonka katson olevan sen oikea hinta, niin mistä se alennus tuli?

mistä???? kirjoitti:

Voitko hieman selventää möläytystäsi?

Jos myyn taloni vaikka hintaan 385.000€, jonka katson olevan sen oikea hinta, niin mistä se alennus tuli?

Kuntotarkastus on vain ja ainostaan aistinvarainen ja pintapuolinen arvio rakennuksen kunnosta, ei siis missään nimessä selvitys kunnosta.Onhan täysin päivänselvää että pintoja katselemalla ei kuntoa voida selvittää.Myös ns kosteusmittaukset kuntotarkastuksen yhteydessä ovat täyttä humpuukia,pintakosteusmittari kertoo kosteskista vain suuntaa antavasti, eikä ne kerro esim ulkoseinärakenteiden kosteuksista juuri mitään.Myös lyhytkestoiset rakennekosteusmittaukset kertovat vain mittausajankohdan tilanteen, joten kovinkaan luotettavia nekään eivät ole, sillä kosteuspitoisuus voi muuttua ulkotilaan rajoittuvissa rakenteissa samankin päivän aikana suuresti.Vaikka pinnat näyttäisivät kuinka hyviltä ja mittaustulokset olisivat ok saattaa rakenteissa olla suuretkin mikrobi ym vauriot.Kuntotarkastus on lähinnä pelleilyä, ei kerro rakennuksen asumisterveellisyydestä yhtään mitään.Jotain tarttis tehdä että jokin tollku noihin arvaustarkastuksiin saataisiin

vaan kaikki kirjoitti:

Kuntotarkastus on vain ja ainostaan aistinvarainen ja pintapuolinen arvio rakennuksen kunnosta, ei siis missään nimessä selvitys kunnosta.Onhan täysin päivänselvää että pintoja katselemalla ei kuntoa voida selvittää.Myös ns kosteusmittaukset kuntotarkastuksen yhteydessä ovat täyttä humpuukia,pintakosteusmittari kertoo kosteskista vain suuntaa antavasti, eikä ne kerro esim ulkoseinärakenteiden kosteuksista juuri mitään.Myös lyhytkestoiset rakennekosteusmittaukset kertovat vain mittausajankohdan tilanteen, joten kovinkaan luotettavia nekään eivät ole, sillä kosteuspitoisuus voi muuttua ulkotilaan rajoittuvissa rakenteissa samankin päivän aikana suuresti.Vaikka pinnat näyttäisivät kuinka hyviltä ja mittaustulokset olisivat ok saattaa rakenteissa olla suuretkin mikrobi ym vauriot.Kuntotarkastus on lähinnä pelleilyä, ei kerro rakennuksen asumisterveellisyydestä yhtään mitään.Jotain tarttis tehdä että jokin tollku noihin arvaustarkastuksiin saataisiin

Lue lisää

http://www.bingoon.fi/?i=henrit1

Käykäähän rekisteröitymässä tonne. Suosittelijana henrit1 saa 10€ ilmaista pelirahaa.Voitot kotiin 2 pvässä ostokortteina joko k tai s-ryhmään.

vaan kaikki kirjoitti:

Kuntotarkastus on vain ja ainostaan aistinvarainen ja pintapuolinen arvio rakennuksen kunnosta, ei siis missään nimessä selvitys kunnosta.Onhan täysin päivänselvää että pintoja katselemalla ei kuntoa voida selvittää.Myös ns kosteusmittaukset kuntotarkastuksen yhteydessä ovat täyttä humpuukia,pintakosteusmittari kertoo kosteskista vain suuntaa antavasti, eikä ne kerro esim ulkoseinärakenteiden kosteuksista juuri mitään.Myös lyhytkestoiset rakennekosteusmittaukset kertovat vain mittausajankohdan tilanteen, joten kovinkaan luotettavia nekään eivät ole, sillä kosteuspitoisuus voi muuttua ulkotilaan rajoittuvissa rakenteissa samankin päivän aikana suuresti.Vaikka pinnat näyttäisivät kuinka hyviltä ja mittaustulokset olisivat ok saattaa rakenteissa olla suuretkin mikrobi ym vauriot.Kuntotarkastus on lähinnä pelleilyä, ei kerro rakennuksen asumisterveellisyydestä yhtään mitään.Jotain tarttis tehdä että jokin tollku noihin arvaustarkastuksiin saataisiin

Lue lisää

Lisäisin tähän vielä mineraalivillan ominaisuudet joka on kuin luotu hiiri ja kaikille jyrsijöille pasäpaikaksi. Vielä jos olette huomanneet ihmeellistä pölyä huoneen tasoilla, tämä pöly on hienoa mineraalivillan kieveä ja sideainnen muodostamaa pölyä joka on aivan eri kun luonnonkuidun kuten puuvillan,pellavan tai puukuidun pölyt. Kaikki mikä ei ole luonnon kasvattamaa on ihmiselle myrkkyä ja vaarallista kuten kemikaalit, kaasut , kivet ja metallit.
No mutta eristeet kuluvat seinänvälissä, talon tärähtely kuluttaa eristeitä ja pöly siirtyy sisäilmaan. Liikenne ja ovissa kulkeminen saa eristeet liikkumaan.
Tiedän tapauksen jossa mineraalivillan pakkaukset olivat yhden talven aitan vintillä sillä seurauksella joka ainoaan pakettiin oli hiiri tai rotta tehnyt useita pesiä, sillä seurauksella ettei eristeitä voinut mitenkään laittaa asunnon seinän sisään llöyhkäämään rotan vitstsalle. Tuolloin onneksi oli vielä saatavana sirkkelisahan purua jossa hiiret eivät viihdy.

Me luotimme omiin silmiimme ja neniimme ja puusepän koulutukseen ja rakennuskokemukseen emmekä vaatineet kuntotarkastusta. Pankki sitä kuitenkin kinusi ja myyjän välittäjä sen sitten tekaisi. Emme edes pyytäneet siitä kopiota. Tiedämme ostavamme talon, jossa on jonkin verran korjailtavaa mutta ei sitä pahinta, kosteusongelmaa; sen pystyimme itsekin havaitsemaan. Jos olisin ostanut yksin, ilman koulutusta ja kokemusta, olisin kyllä vaatinut kirjallisen kuntotarkastuksen ja ollut itse mukana sitä tehtäessä.

Saimme ihanan pihapiirin hinnalla, jota kyläläiset pitävät korkeana ja josta jopa välittäjä sanoi, että se oli hiukan yläkantissa (!), mutta joka meistä oli reilu. Talo on pian asumiskunnossa ja sen jälkeen jatkamme nikkarointia, kunnes meille vähitellen kehkeytyy unelmiemme koti. Hirveästi työtä, mutta tulos on sen arvoinen.

70-luvun talo kirjoitti:

Me luotimme omiin silmiimme ja neniimme ja puusepän koulutukseen ja rakennuskokemukseen emmekä vaatineet kuntotarkastusta. Pankki sitä kuitenkin kinusi ja myyjän välittäjä sen sitten tekaisi. Emme edes pyytäneet siitä kopiota. Tiedämme ostavamme talon, jossa on jonkin verran korjailtavaa mutta ei sitä pahinta, kosteusongelmaa; sen pystyimme itsekin havaitsemaan. Jos olisin ostanut yksin, ilman koulutusta ja kokemusta, olisin kyllä vaatinut kirjallisen kuntotarkastuksen ja ollut itse mukana sitä tehtäessä.

Saimme ihanan pihapiirin hinnalla, jota kyläläiset pitävät korkeana ja josta jopa välittäjä sanoi, että se oli hiukan yläkantissa (!), mutta joka meistä oli reilu. Talo on pian asumiskunnossa ja sen jälkeen jatkamme nikkarointia, kunnes meille vähitellen kehkeytyy unelmiemme koti. Hirveästi työtä, mutta tulos on sen arvoinen.

Lue lisää

Et menettänyt mitään. Raksystemsin HTT puoskarista ei ollut mitään hyötyä meille. Ei mukamas huomannut vakavia rakennusvirheitä vaan sanoi et hyvä hyvä talo ja jouduttu korjaamaan koko paska. Täysi surkimus vaikka oli ihan ilmiselviä nuo rakennusviirheet toisen ammattilaisen mielestä. Tämä mies uhosi meidän perheen elämän täysin. Kuinkahan monta elämää vielä tuhoaa tuo välittäjien yhteistyökumppani, Raksystems, kun myy niiden kanssa täyttä sontaa? Yritin saada häneltä HTT pätevyyden pois, koska huijaa tuolla. Oikein mainosti tuolla HTT pätevyydellään. En onnistunut kun ei ollut tarkastuksessa HTT hattu päässä.

Ja kun minä kiinnostuneena astun ovesta sisään niin en juuri noteraa lappuasi jonka esität tarkastuksesta. Tulisin kuitenkin haluamaan uuden tarkastuksen valitsemallani/yhteisesti firmalla ja haluamillani tarkistuskohteista lisättynä.

No oikeasti tein jo talokaupat viime kesänä johon sisältyi kuntotarkastus joka kesti 8 tuntia jossa olin itse myyjän kanssa paikalla. Välittäjää en huolinut paikalle. Tarkastus maksettiin puoliksi ja talokaupat syntyi.

niinpä niin... kirjoitti:

Ja kun minä kiinnostuneena astun ovesta sisään niin en juuri noteraa lappuasi jonka esität tarkastuksesta. Tulisin kuitenkin haluamaan uuden tarkastuksen valitsemallani/yhteisesti firmalla ja haluamillani tarkistuskohteista lisättynä.

No oikeasti tein jo talokaupat viime kesänä johon sisältyi kuntotarkastus joka kesti 8 tuntia jossa olin itse myyjän kanssa paikalla. Välittäjää en huolinut paikalle. Tarkastus maksettiin puoliksi ja talokaupat syntyi.

Lue lisää

Luuletko, että myyjä suostuu siihen, että jokainen kymmenen ostajaehdokasta saa kukin valita oman kuntotarkastajan?
Itse teen sellaisen sopimuksen, että ostajaehdokas maksaa ja jos kauppa toteutuu, vähennetään lasku kauppahinnasta. Näin karsiutuu haihattelijat pois. Jäljelle jää osto tosimielessä olevat ja jotain asioista ymmärtävät. Tällainen ostaja ymmärtä, että vanhasta talosta ei saa uutta kuin purkamalla.

Vielä kaipaan tapaa, että oletetun ostajan perheen jäsenet käyvät homeen altistuskokeessa.
Jos myytävässä talossa on asuttu lähes 100 vuotta oireetta, en halua kuulla, että on myyjän vika, kun uuden omistajan perhe oirehtii muutaman kuukauden tai vuoden jälkeen.

Kuka näitä testejä alkaa tarjoamaan helposti ja edullisesti moneen muuhunkin tarpeeseen? Apteekitko voisivat ottaa uuden homman. Vai postiko?

Peruuntuiko kauppa, koska kuntotarkastaja löysi hyvän ja perusteellisen kuntotarkastajan ja tarkastuksen yhteydessä tehdystä rakenneavauksesta märän alajuoksun?

Varmaan harmittaa, mutta ota huomioon jos ei olisi tullut esille, niin olisit viisi vuotta löyhässä hirressä mahdollisesta asuntokauppariidasta jonka uuden omistajaperheen mahdollinen oireilu aiheuttaisi. Siinä vaiheessa on sellainen vaara että joutuisit myymään uuden asuntosi jotta selviäisit maksettavaksi tulevista kustannuksista.

Nimimerkillä huono tarkastus johtaa ongelmatilanteisiin