Kävin katsomassa ok-talon, kuntotarkastusta ei ole tehty. Välittäjä väitti, että se tehdään kun kaupasta on sovittu ja kulut tulevat puoliksi ostajalle ja puoliksi myyjälle. Meneekö tämä ihan näin? Eikö kuntotarkastus pitäisi olla tehtynä kun taloa ryhdytään myymään, sillä perusteellahan ostaja voi tehdä ostopäätöksen kun talon kunto on tiedossa. Ja eikö kuntotarkastuksen maksa aina myyjä?
Kuntotarkastus
jenna*
79
24893
Vastaukset
- juuri myynyt
Meillä toimittiin juuri noin,eli kuntotarkastus tehtiin kun kiinnostunut ostajaehdokas oli tiedossa.Tämä siksi että ostajaehdokas sai olla mukana kun tarkastus suoritettiin.Ainoa ero oli että kulut siitä tuli minun piikkiin,mutta se on varmaan sovittavissa oleva juttu
- Oikein menee
Periaatehan on se, että se joka sen tarkistuksen haluaa, niin se myös maksaa.
Yleensä sovitaan niin, että kaupat tehdään ehdollisena, eli jos kuntotarkastuksessa ei mitään löydy, niin kauppa toteutuu, jos löytyy, niin sitten joko kauppa purkautuu, tai asiasta neuvotellaa. Ja tarkastuksen kulut laitetaan puoliksi. - naikkonen-80
myös sellaisesta, että kulut menevät puoliksi, mikäli kauppa toteutuu. Jos kuntotarkastuksessa ilmenee sellaista, että kauppa peruuntuu, joutuu myyjä sitten maksamaan tarkastuksesta aiheutuneet kulut.
- petetty
tarkastuksessa ei todettu talon vikoja: home, laho, elukat, rakennusvirheet yms. Nyt riidellään korvauksista. Tarkastaja ei vastaa mistään! Käyttäkää homekoiraa!!
- plimplomplam
petetty kirjoitti:
tarkastuksessa ei todettu talon vikoja: home, laho, elukat, rakennusvirheet yms. Nyt riidellään korvauksista. Tarkastaja ei vastaa mistään! Käyttäkää homekoiraa!!
Homekoira on pelkkää kusetusta. Koira on ELÄIN joka merkkaa jos haistaa jotain. Tämä jokin voi olla esim lattian alla kulkeva täysin ehjä viemäriputki...se nyt vaan sattuu haisemaan koiran nenään.
Koira toimii ON/OFF-periaatteella...ei se osaa kertoa onko kyseessä rakennusaikainen homehiukkanen (niitä on jokapaikassa), pieni kuiva pläntti jossain vaarattomassa paikassa vai kenties isompi vaurio jossain. Siitä vaan repimään koko talo hajalle kun koira käy paikalla :D Hahhah.
Näistä koirista löytyy paljonkin kommentteja rakennusalan sivuilta. Ja tiedänpä muutaman kiinteistövälitysfirmankin, joka ei anna käyttää koiria kaupanteon yhteydessä ;)
Kyllä koulutettu kuntokartoittaja on se paras juttu! - kaikennähnyt
plimplomplam kirjoitti:
Homekoira on pelkkää kusetusta. Koira on ELÄIN joka merkkaa jos haistaa jotain. Tämä jokin voi olla esim lattian alla kulkeva täysin ehjä viemäriputki...se nyt vaan sattuu haisemaan koiran nenään.
Koira toimii ON/OFF-periaatteella...ei se osaa kertoa onko kyseessä rakennusaikainen homehiukkanen (niitä on jokapaikassa), pieni kuiva pläntti jossain vaarattomassa paikassa vai kenties isompi vaurio jossain. Siitä vaan repimään koko talo hajalle kun koira käy paikalla :D Hahhah.
Näistä koirista löytyy paljonkin kommentteja rakennusalan sivuilta. Ja tiedänpä muutaman kiinteistövälitysfirmankin, joka ei anna käyttää koiria kaupanteon yhteydessä ;)
Kyllä koulutettu kuntokartoittaja on se paras juttu!esimerkiks insnöör,tai koir,, no kui menyt ajatella näist asjoist? Se on elukka se koir joka ei ol käyny kolui eikä senkans voi keskustel. Mut insnöör kyl ymmärtä puhet ja kerto sul kui asjat o.Pyydä se haukkuja sit oikeutte ja lausuntto silt,PÖLJÄ!
- Homekoira toimi
plimplomplam kirjoitti:
Homekoira on pelkkää kusetusta. Koira on ELÄIN joka merkkaa jos haistaa jotain. Tämä jokin voi olla esim lattian alla kulkeva täysin ehjä viemäriputki...se nyt vaan sattuu haisemaan koiran nenään.
Koira toimii ON/OFF-periaatteella...ei se osaa kertoa onko kyseessä rakennusaikainen homehiukkanen (niitä on jokapaikassa), pieni kuiva pläntti jossain vaarattomassa paikassa vai kenties isompi vaurio jossain. Siitä vaan repimään koko talo hajalle kun koira käy paikalla :D Hahhah.
Näistä koirista löytyy paljonkin kommentteja rakennusalan sivuilta. Ja tiedänpä muutaman kiinteistövälitysfirmankin, joka ei anna käyttää koiria kaupanteon yhteydessä ;)
Kyllä koulutettu kuntokartoittaja on se paras juttu!Homekoira on erittäin pätevä etsimään ongelmakohdat !!! Kokemusta on.
Ostin talon, joka vaikutti olevan kaikin puolin kunnossa. Omistajan itselle rakennuttama. Moni asia oli todella laadukkaasti rakennettu. Kuntokartoitus tehty, jossa TARKASTAJAN VASTUUT RAJATTU POIS. Sitten alkoi tapahtua. Muutaman päivän poissaolon jälkeen palattuamme kotiin kellarin haju oli vastassa. Nenä tottui nopeasti hajuun, emmekä osanneet millään paiakntaa ongelmaa. Yritimme joka kerta palattuamme mökiltä paikantaa hajulähdettä .Turhaan. Alkoi ilmenemään allergiaongelmia pojalle ja minulle. Lopulta otin hoemkoiran ja kas. Sehän markkaamista paikoista aloin availemaan ja sieltähän ongelmat löytyivät. Oli hoemtta ja kosteutta. Pieniä ja isompia rakennusvirheitä. Otin näytteitä ja lähetin Työterveyslaitokselle analysoitavaksi -> oli hometta.
Kuntokartoituksen teki oikein maineiks kuntokartoitusfirman. Sillä paperilla ei ollut mitään käytännön hyötyä. Täysin turha toimenpide. Parempi on ottaa tutkimaan kosteusvaurioita korjaava firma, ne tietävät miten ongelmat löytää ja mitä on odotettavissa. Homekoira toimi kirjoitti:
Homekoira on erittäin pätevä etsimään ongelmakohdat !!! Kokemusta on.
Ostin talon, joka vaikutti olevan kaikin puolin kunnossa. Omistajan itselle rakennuttama. Moni asia oli todella laadukkaasti rakennettu. Kuntokartoitus tehty, jossa TARKASTAJAN VASTUUT RAJATTU POIS. Sitten alkoi tapahtua. Muutaman päivän poissaolon jälkeen palattuamme kotiin kellarin haju oli vastassa. Nenä tottui nopeasti hajuun, emmekä osanneet millään paiakntaa ongelmaa. Yritimme joka kerta palattuamme mökiltä paikantaa hajulähdettä .Turhaan. Alkoi ilmenemään allergiaongelmia pojalle ja minulle. Lopulta otin hoemkoiran ja kas. Sehän markkaamista paikoista aloin availemaan ja sieltähän ongelmat löytyivät. Oli hoemtta ja kosteutta. Pieniä ja isompia rakennusvirheitä. Otin näytteitä ja lähetin Työterveyslaitokselle analysoitavaksi -> oli hometta.
Kuntokartoituksen teki oikein maineiks kuntokartoitusfirman. Sillä paperilla ei ollut mitään käytännön hyötyä. Täysin turha toimenpide. Parempi on ottaa tutkimaan kosteusvaurioita korjaava firma, ne tietävät miten ongelmat löytää ja mitä on odotettavissa.Onnistuit sitten samaan yhteen kirjoitukseen peräti kaksi takuuvarmaa rahanmenetystä tietävää neuvoa...
Homekoira kyllä löytää homeen, jos se sattuu olemaan lajiketta jonka löytämiseen juuri sillä kerralla kyseessä oleva koira on koulutettu (koulutettu koira pystyy parhaimmillaan löytämään 3-5 spesifiikkiä mikrobilajia), valitettavasti koira merkkaa myös normaalit pitoisuudet. Lopputuloksena ainakin rakenteita joudutaan varmuuden vuoksi avaamaan, tai hysteerisempi tilaaja tietenkin purkaa varmuuden vuoksi terveenkin talon atomeiksi.
Kosteuskorjuksia tekevä yritys taas on kaikkea muuta kuin puolueeton. Et kai oikeasti usko, että heidän intressissä ei olisi löytää olemattomiakin ongelmia, ja sitten "korjataan" ennestään ehjää.
Joten kuntotarkastaja on kuitenkin loppupeleissä se ainoa järkevä vaihtoehto. Kannattaa muutenkin muistaa, että jos talo ei ostohetkellä ole homeessa, niin se on sitä ennemmin tai myöhemmin.
Ostajaehdokas halusi kuntotarkastuksen.Tarkastus on myös myyjän etu koska vapautuu osasta vastuuta ja siitä tulee kirjallinen raportti.
Meillä tarkastus maksettiin puoliksi,kannattaa vähän hintoja kysellä,hintahaitari näyttää olevan aika suuri.Ostaja oli mukana tarkastuksen aikana ja hänellä oli
myös lisänä oma lisähenkilö syynäämässä,itse en päässyt paikalle.- Yetska
Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?
Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.
Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :) - riittää
Yetska kirjoitti:
Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?
Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.
Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)Vastuuvapautta kuntotarkastus ei todellakaan anna.
Myyjä voi olla vastuussa virheistä jopa 5-vuotta, kaupan jälkeen. - jos ostajalla tiedossa
riittää kirjoitti:
Vastuuvapautta kuntotarkastus ei todellakaan anna.
Myyjä voi olla vastuussa virheistä jopa 5-vuotta, kaupan jälkeen.Ei kai myyjä ole vastuussa virheistä, jotka ovat ostajan tiedossa kauppaa tehdessä.
- mielestäni...
jos ostajalla tiedossa kirjoitti:
Ei kai myyjä ole vastuussa virheistä, jotka ovat ostajan tiedossa kauppaa tehdessä.
Tuollaisessa tilanteessa viilataan tietysti myyntihintaa. Ei ostaja voi nurista jälkikäteen, jos tiesi mitä on ostamassa! Eri asia on joku piilevä vahinko. Silti tuo viisi vuotta tuntuu kovin pitkältä ajalta... Siinä ajassahan joku ehtii tahallisesti itsekin hankkia ostamalleen talolle ongelmia ja syyttää siitä aiempaa omistajaa! Millä se sitten tutkitaan, että kenen vika asia on..?
Meillä kuntotarkastus maksettiin osapuolten kesken puoliksi. Ei paljastunut isoja ongelmia, eikä ole paljastunut tämän viiden asumisvuodenkaan aikana. Tietysti kulumisesta/vanhenemisesta johtuvia asioita on tullut eteen, samoin remontteja, mutta niitä nyt on aina näin vanhoissa (50v.) taloissa. - todellakin
jos ostajalla tiedossa kirjoitti:
Ei kai myyjä ole vastuussa virheistä, jotka ovat ostajan tiedossa kauppaa tehdessä.
vastuu vain piilevistä virheistä ja niidenkin korvausta voidaan sovitella
- 945845
sen verran voin sanoa että kunto tarkastukseen ei kannate luottaa yhtään. kerron esimerkin teille: Ostimme vanhan hirsi talon eli hirsi talo oli rakennettu kivien pääle. Muutamia vuosia sitten talo oli laajennettu. Uusi pääty oli laajennettu niin "betoni laatan päälle" eli uudessa päätyssä ei ollut rossi lattia kuten vanhassa osassa. Kaikki oli ok siltä osin mutta kun myyjä oli teettänyt kuntotarkastuksen niin tarkastaja oli todennut tarkastuspöytä kirjassa että uuteen päätyyn perustukseen pitää tehdä pikaisesti tuuletus aukot. Minun mielestä se kuntotarkastaja oli ainakin väärällä alalla. Kyllä kai täyttö hiekka valuu pois jos reijät menee tekemään.. :D :D
- Todellakin
Yetska kirjoitti:
Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?
Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.
Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)Voit tietysti yrittää saada rahaa myyjältä virheistä jotka olet saanut tietää kuntotarkastuksen ansiosta. Joudut sitten maksamaan oikeudenkäyntikulut.
- tiedossa olevista
Yetska kirjoitti:
Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?
Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa. Asia tarkistettu kesäkuulla 2009 pankista, joka edelleen tarkisti asian lakimiehesosastoltaan.
Näin on näppylät. Ei kannata horista täällä mitä sylki suuhun tuo :)"Mitä tarkoitat, että "myyjä vapautuu osasta vastuuta"?
Tuo ei todellakaan nimittäin pidä paikkaansa"
Jos myy talon ja myöhemmin selviää että lattian alla oleva viemäri vuotaa, niin myyjä maksaa korjauksen.
Jos vuotava viemäri on havaittu kuntotarkastuksessa, niin ostajalla on vika sillon tiedossa ja hän voi arvioda vian suhteessa kauppahintaan, eikä voi jälkikäteen vaatia tästä myyjältä korvausta tai korjausta.
- oli ok-talo
kaupan ehtona kuntotarkastus,jossa olimme itse mukana.myyjä maksoi,ei meidän tarvinnut puoliksi maksaa.mutta sekin on varmaan tapaus ja myyjäkohtainen.täällä oli myös tehty aikaisemmin radonmittaukset,josta sai erinomaiset arvosanat.
- onko nämä
kuntotarkastajat suorittaneet niille kuuluvan kurssin ja löytyykö myös siitä pätevyys todistus.Kuulin tässä keväällä radiosta että päteviä ja koulutettuja tarkastajia ei ole tarpeeksi "haamutarkastajia" sitäkin enemmän rahastamassa.
- minäkin useasti
onko nämä kirjoitti:
kuntotarkastajat suorittaneet niille kuuluvan kurssin ja löytyykö myös siitä pätevyys todistus.Kuulin tässä keväällä radiosta että päteviä ja koulutettuja tarkastajia ei ole tarpeeksi "haamutarkastajia" sitäkin enemmän rahastamassa.
Kannattaa otta myös tarkastaja jolla on todella kokemusta alalta pitemmältä ajalta. Kaikki vunkiveivarit on vallanneet alaa. Ja muistakaa myös että pelkkä pintamittaus on vain pienio raapaisu. Koulutus olla pitää.
- Yetska
minäkin useasti kirjoitti:
Kannattaa otta myös tarkastaja jolla on todella kokemusta alalta pitemmältä ajalta. Kaikki vunkiveivarit on vallanneet alaa. Ja muistakaa myös että pelkkä pintamittaus on vain pienio raapaisu. Koulutus olla pitää.
Täällä pätevöityneet tarkastajat. Hinnat lähtee 700 ekusta, ja nousee kohteen suuruuden mukaan, tietty.
- Jermex
Yetska kirjoitti:
Täällä pätevöityneet tarkastajat. Hinnat lähtee 700 ekusta, ja nousee kohteen suuruuden mukaan, tietty.
Tarkastajan vastuu rajoittuu toimeksiannon hintaan. kannattaa käyttää yleisesti tunnettua välittäjien ja vakuutusyhtiöiden käyttämää kuntokartoittajaa. Hinta riippuu kohteen koosta ja tarkastuksen laajuudesta, pintoja rikkova tarkastus ehdoton. Mikäli raportti suosittaa jonkin osion korjaamista/parantamista, kannattaa se tehdä, selkeyttää mahdollisia riitatilanteita. Hinnat tonnin kummallakin puolen, jos joku tarjoaa muutamalla satasella niin et varmasti saa asianmukaista tarkastusta.
- 20 vuotta mestarina
minäkin useasti kirjoitti:
Kannattaa otta myös tarkastaja jolla on todella kokemusta alalta pitemmältä ajalta. Kaikki vunkiveivarit on vallanneet alaa. Ja muistakaa myös että pelkkä pintamittaus on vain pienio raapaisu. Koulutus olla pitää.
Joo joo. Kaikenlaista ingenjööriä on tullut eteen. Harva kuitenkaan on ollut alalla kovinkaan pitkään. Tarkoitan sillä että harva on ollut mukana tekemässä esim. remonttia taloon jossa ollut vesivahinko. Kuntotarkastuksen voi tehdä kuka tahansa joka on käynyt ns. koulutuksen ,tekemättä ainuttakaan oikeaa remonttia. Remontilla tarkoitan jossa on poistettu veden tai kosteuden aiheuttaman lahovaurion korjaamista tai paikallistamista mistä se johtuu. Useimmat ovat dipl.insinöörejä tai insinöörejä jotka ymmärtävät teorian mutteivat ymmärrä laisinkaan käytäntöä.
Tämä on se ongelma johon kaikki asunnnon ostajat ja myyjät törmäävät Kukaan ei anna selvällä suomen kielellä arvioita mitä jonkin kunto tarkoittaa. Sanahelinää kyllä löytyy; "putkiston rakenne ei vastaa nykylainsäädännön vaatimusta mitä asetetaan putkistolle nykylainsäädännön puitteissa."HÄH? MIä onkaan putkiston kunto? Nykyiset ikkunat eivät vastaa vaatimuksia mitä asetetaan nykyisille ikkunoille lämmöneristävyydelle .????
Meikä antaa lausunnon näin. Rakennus on tehty -50-luvulla. Rakennukseen on tehty useita remontteja jotka ovat tehty maalaisjärjen puitteissa. Maalaisjärki kuitenkin ei takaa että remontti on tehty oikein. Yleensä 50-luvun rakennuksen salaojat ovat tukkeutuneet, sokkelit halkeilevat koska raudoituksia ei ole, ja niitä ei ole ollut käytettävissä. Ulkoseinät ovat useimmiten tehty 4 tai 5 tuunan rungoista jotka on täytetty sahanpurulla. Täytteenä ollut sahanpuru silloisena aikana useimmiten on ollut kosteaa. Lisäksi varat jolloin rakennusta on tehty ovat edellyttäneet usemman vuoden projektihoitoa. Tarkoittaa sitä että rakennusta on tehty sään armoilla usempi vuosi. Jos nyt olemassa oleva rakenne täyttäisi nykypäivän lämmöneristävyydelle tai kosteudelle asettavat vaatimukset olisin yllättynyt. Se joka ostaa tai aikoo kunnossapitää tätä rakennusta tietäköön että sitoutuu samalla useisiin rakenteellisiin korjauksiin sekä taloudellisiin sitoumuksiin.
Turha kuvitella että, kyseinen rakennus mitenkään olisi vastaava kuin 2009 rakennnettu tai saneerattu rakennus. Virheitä on usetta ja moninaisia joita edes ostaja ja hänen asiantuntija eivät osaa luetella saati sitten kärjäoikeuden tuomari joka tulkitsee lakia. Myyjä on sen takia pyytänyt että asiantuntija kertoo ostajalle mitään salaamatta tai peittämättä tai mitään siitä puuttmatta minkälaisia virheitä jotka ovat näkyviä tai näkymättömiä jotka kuitenkin ovat ovat ilmiselviä mm. salaojat, sokkelin kosteus, lahovauriot alapohjassa, lahovauriot pesuhuoneessa, kosteuden aiheuttamat kosteusmittarin ilmoittamat kosteusmäärien nousut mm. keittiössä, alapohjassa, pesuhuoneessa, alapohjassa, ulkoseinissä, väliseinissä, kiintokalusteissa, kodinkoneissa, jalkalistoissa, ovenkarmeissa, jne, sekä lisäksi homeiden esiintyminen siellä missä saataa esiintyä mittarin ja em. kosteuden aiheuttamia kosteuden nousja.
Kaiken kaikkiaan talossa on useita virheitä jotka on otettu huomioon myyntihinnassa. Näiden virheiden alennus myyntihinnassa on tällä hetkellä 2Xmyyntihinta.
- marii
Me tehtiin niin, että siinä vaiheessa kun tehtiin tarjous talosta, niin laitettiin siihen kaupan toteutumisen ehdoksi, että kuntotarkastus on suoritettava ja myyjä kustantaa sen. Onnistui ainakin meillä, nyt asuttu reilu vuosi ko. talossa.
- piipu---
Sama tilanne oli meillä. Ehdoksi laitoimme kuntotarkastuksen, ja kunnollisen sellaisen, ja myyjän piikkiin. Myyjä olikin oikein suostuvainen. Terveystarkastaja-sukulaiseni oli myös mukana tilanteessa, ja tietenkin me itse. Kuntotarkastaja oli erittäin perusteellinen, ja halusi porata joka huoneen lattiaan reiän ja ottaa mittaukset . Samoin ulkoapäin oltiin erittäin perusteellisia, kaikista mahdollisista puutteista hän otti myös valokuvat. Itsellemme saimme 30 sivuisen raportin kuvineen , jossa oli korjattavat kohteet, ohjeet, ja kiireellisyysjärjestys. Ostimme vanhemman talon, joten se ehkä vaikutti asiaan, että reikien poraamiselle ei ollut vastustusta. Tarkastus maksoi myyjälle 800 euroa, ja huomasi todellakin että ihminen oli kokenut ammattilainen. Mieheni veljellä kuntotarkastusraportti oli 2 sivua pitkä, ja maksoi 50 euroa (eroa jonkin verran myös laadussa :D). Hyvä kuntotarkastaja siis ehdottomasti kannattaa.
Me saimme 30 tonnia alennusta hinnasta katon korjaamisen, ja kylppärin uusimisen vuoksi. Olimme oikein tyytyväisiä. - aikoo.
piipu--- kirjoitti:
Sama tilanne oli meillä. Ehdoksi laitoimme kuntotarkastuksen, ja kunnollisen sellaisen, ja myyjän piikkiin. Myyjä olikin oikein suostuvainen. Terveystarkastaja-sukulaiseni oli myös mukana tilanteessa, ja tietenkin me itse. Kuntotarkastaja oli erittäin perusteellinen, ja halusi porata joka huoneen lattiaan reiän ja ottaa mittaukset . Samoin ulkoapäin oltiin erittäin perusteellisia, kaikista mahdollisista puutteista hän otti myös valokuvat. Itsellemme saimme 30 sivuisen raportin kuvineen , jossa oli korjattavat kohteet, ohjeet, ja kiireellisyysjärjestys. Ostimme vanhemman talon, joten se ehkä vaikutti asiaan, että reikien poraamiselle ei ollut vastustusta. Tarkastus maksoi myyjälle 800 euroa, ja huomasi todellakin että ihminen oli kokenut ammattilainen. Mieheni veljellä kuntotarkastusraportti oli 2 sivua pitkä, ja maksoi 50 euroa (eroa jonkin verran myös laadussa :D). Hyvä kuntotarkastaja siis ehdottomasti kannattaa.
Me saimme 30 tonnia alennusta hinnasta katon korjaamisen, ja kylppärin uusimisen vuoksi. Olimme oikein tyytyväisiä.Ostaa asunnon,kannattaa vaatia asunnon myyjältä kuntotarkastusta,tai teetättää se jollain toisella taholla. Jos talon hinta on vaikka 300 000 euroa,niin kuntotarkastukseen menevä summa on naurettavan pieni.Mutta kannattaa talon ostossa käyttää ihan sitä tavallista maalaisjärkeäkin,sillä pääsee myös aika pitkälle. Otetaanpa esimerkiksi peruskorjattu ns,rintamamiestalo. Jos peruskorjauksessa on käytetty lattioiden pinnoittamiseen muovimattoja,seinien maalaukseen lateksipohjaisia maaleja,tai muovipintaisia tapetteja ja taloon on rakennettu sauna ja pesutilat,jokainen voi päätellä että tällaisessa talossa on muutamien vuosien päästä tanakkaa puurakenteiden homehtumista.Samoin jos talossa on lyhyet räystäät,altistaa se seinät jatkuvan veden ja sään armoille. Tällainen talo saa juuri peruskorjauksen jälkeen erinomaiset arvosanat kuntotarkastuksesta,mutta totuus on aivan erillainen muutamien vuosien jälkeen.
- äölklöl
aikoo. kirjoitti:
Ostaa asunnon,kannattaa vaatia asunnon myyjältä kuntotarkastusta,tai teetättää se jollain toisella taholla. Jos talon hinta on vaikka 300 000 euroa,niin kuntotarkastukseen menevä summa on naurettavan pieni.Mutta kannattaa talon ostossa käyttää ihan sitä tavallista maalaisjärkeäkin,sillä pääsee myös aika pitkälle. Otetaanpa esimerkiksi peruskorjattu ns,rintamamiestalo. Jos peruskorjauksessa on käytetty lattioiden pinnoittamiseen muovimattoja,seinien maalaukseen lateksipohjaisia maaleja,tai muovipintaisia tapetteja ja taloon on rakennettu sauna ja pesutilat,jokainen voi päätellä että tällaisessa talossa on muutamien vuosien päästä tanakkaa puurakenteiden homehtumista.Samoin jos talossa on lyhyet räystäät,altistaa se seinät jatkuvan veden ja sään armoille. Tällainen talo saa juuri peruskorjauksen jälkeen erinomaiset arvosanat kuntotarkastuksesta,mutta totuus on aivan erillainen muutamien vuosien jälkeen.
Ei kannata vaatia kuntotarkastusta myyjältä, vaan kannattaa maksaa se puoliksi, jolloin saa olla itse mukana. Luotatko myyjän valitsemaan kuntotarkastajaan ja jos miksi? Fiksu ostaja valitsee itse, jolloin tarkastaja on vähän enemmän ostajan puolella.
Oikein tehty peruskorjaus ei kyllä aiheuta ongelmia. Yleensä vaaditaan useampi virhe ennenkuin ongelmia syntyy. - ---
piipu--- kirjoitti:
Sama tilanne oli meillä. Ehdoksi laitoimme kuntotarkastuksen, ja kunnollisen sellaisen, ja myyjän piikkiin. Myyjä olikin oikein suostuvainen. Terveystarkastaja-sukulaiseni oli myös mukana tilanteessa, ja tietenkin me itse. Kuntotarkastaja oli erittäin perusteellinen, ja halusi porata joka huoneen lattiaan reiän ja ottaa mittaukset . Samoin ulkoapäin oltiin erittäin perusteellisia, kaikista mahdollisista puutteista hän otti myös valokuvat. Itsellemme saimme 30 sivuisen raportin kuvineen , jossa oli korjattavat kohteet, ohjeet, ja kiireellisyysjärjestys. Ostimme vanhemman talon, joten se ehkä vaikutti asiaan, että reikien poraamiselle ei ollut vastustusta. Tarkastus maksoi myyjälle 800 euroa, ja huomasi todellakin että ihminen oli kokenut ammattilainen. Mieheni veljellä kuntotarkastusraportti oli 2 sivua pitkä, ja maksoi 50 euroa (eroa jonkin verran myös laadussa :D). Hyvä kuntotarkastaja siis ehdottomasti kannattaa.
Me saimme 30 tonnia alennusta hinnasta katon korjaamisen, ja kylppärin uusimisen vuoksi. Olimme oikein tyytyväisiä.mikä firma kyseessä????????????? tarvitsisis itsekkin
- Olet ihan pihalla
aikoo. kirjoitti:
Ostaa asunnon,kannattaa vaatia asunnon myyjältä kuntotarkastusta,tai teetättää se jollain toisella taholla. Jos talon hinta on vaikka 300 000 euroa,niin kuntotarkastukseen menevä summa on naurettavan pieni.Mutta kannattaa talon ostossa käyttää ihan sitä tavallista maalaisjärkeäkin,sillä pääsee myös aika pitkälle. Otetaanpa esimerkiksi peruskorjattu ns,rintamamiestalo. Jos peruskorjauksessa on käytetty lattioiden pinnoittamiseen muovimattoja,seinien maalaukseen lateksipohjaisia maaleja,tai muovipintaisia tapetteja ja taloon on rakennettu sauna ja pesutilat,jokainen voi päätellä että tällaisessa talossa on muutamien vuosien päästä tanakkaa puurakenteiden homehtumista.Samoin jos talossa on lyhyet räystäät,altistaa se seinät jatkuvan veden ja sään armoille. Tällainen talo saa juuri peruskorjauksen jälkeen erinomaiset arvosanat kuntotarkastuksesta,mutta totuus on aivan erillainen muutamien vuosien jälkeen.
Jos sisäpinnoissa on suuen höyrynvastuksen omaavia pinnotteita (lateksi ja muovimatto), niin ei se ainakaan heikennä talon kosteusteknistä toimintaa, vaan parantaa sitä.
Itse antaisin monoa välittömästi tarkastajalle joka alkaa puhua hengittävistä rakenteista. Jos kosteus pääsee rakenteeseen, niin se on välittömästi kosteusvaurion riski. - näin se menee
äölklöl kirjoitti:
Ei kannata vaatia kuntotarkastusta myyjältä, vaan kannattaa maksaa se puoliksi, jolloin saa olla itse mukana. Luotatko myyjän valitsemaan kuntotarkastajaan ja jos miksi? Fiksu ostaja valitsee itse, jolloin tarkastaja on vähän enemmän ostajan puolella.
Oikein tehty peruskorjaus ei kyllä aiheuta ongelmia. Yleensä vaaditaan useampi virhe ennenkuin ongelmia syntyy.Jos olisin ostamassa, niin kyllä tarkastus tehtäisiin minun toimeksiannosta, eikä myyjän.
Ostajahan siinä tarkastuttaa kohteen ja hankkii itselleen mielenrauhaa ja varmistaa että kohde on ok.
Jos myisin nykyistä taloa, jossa ei ole mitään vikaa, niin jos ostaja vaatisi minua tekemään kuntotarkastuksen niin hankkisin halvimman joka kirjoittaa lappuun että talo on ok. Jos ostaja haluaa kunnollisen tarkastuksen, niin hän maksaa sen. Jos löytyy korjattavaa, niin se sitten huomioidaan hinnassa tai kauppa perutaan.
- 2 x huijattu!
Olen kahden ns. "kuntotarkastuksen" uhri. Voin varauksetta ja kokemuksen syvällä rinta-äänellä todeta, että em. toimenpide on täyttä paskaa ja humpuukia. Kaveri kävelee ympäri taloa ja räpsii helvetisti valokuvia. Kosteusmittarilla ollaan mittaavinaan kriittisiä kohtia ja todetaan, että "kaikki NÄYTTÄISI olevan TÄYSIN kunnossa". Tosin, jos ei ole, hänen ei tarvitse tästä lausumastaan vastata, koska eihän hän VOI TIETÄÄ, mitä rakenteissa on piilossa. Tästä 20-40 minuuttia kestävästä toimenpiteestä tulee ohut copy/paste -tyyliin kasattu pieni lehtinen, jossa on jostain viranomaisdokumenteistä kopioituja rakennussäänöstekstejä. Ainoa asia, mikä näyttäisi liittävän kyseisen dokumentin tarkatettuun taloon ovat valokuvat. Viimeisin (v.2007) tarkastus maksoi peräti yli 400€ !! - varjelkoon!! Olin raivokkaasti tätä sirkusta vastaan, mutta välittäjä sai vastapuolen ympäripuhuttua nimimerkillä, että "tarkastushan on suorastaan maantapa". Olenkin päättänyt, että seuraavalla kerralla saavat tarkastella mitä haluavat, niin paljon, kuin haluavat. Minä en osallistu kustannuksiin sentilläkään! Paskasta en maksa!!
- saavasi 400€
En tiedä, mutta jos tehdään pintapuolinen tarkastus, saat valokuvat ja kertomuksen siitä mitä on nähty - et siitä mitä ei nähty.
Todellinen kuntotarkastus jossa tarkastetaan, LVIS-laitteet, vesikatto, seinärakenteet, perustus, salaojitukset ja ylipäätän kaikki se mitä ei pääse tarkastamaan ilman astiatuntemusta ja oikeita laitteita on kiinnostavinta.
Ei minua kiinnosta tietää, että kylppärissä on kaakelit hieman kohollaan ja alla saattaa olla vettä, minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat.
400 euroa on naurettavan pieni hinta. Omakotitalon tarkastamiseen ja raportit kirjoittamiseen menee koko päivä ja hinta on sen mukainen - vähintään 800 euroa vaikemmissa tapauksissa tuplana.
Jos ei ole varaa teettää kunnon kuntotarkastusta - eli kannata hankkia kiinteistöäkään. - Elämääni en myy 400€
sinunkin olisi syytä katsoa keneltä tarkastuksen pyydät... on aika huonoa lähteä neuvomaan muita, miten tulisi toimia taloa hankkiessa. Jos joku nyt ottaa oppia sinun "virheistäsi". Todellakin sairastuu vakavasti, jos ei halua maksaa "paskasta" kuten sinä olet maksanut. Niin siinä sairastamalla saa todellakin maksaa. Ohoi järki!!
Joku voi maksaa siinä oman elämänsä.
Olisi ehkä parasta tehdä se kuntotarkastus, sekä hankkia kunnon tarkastaja. Mieluummin sitä maksaa tarkastuksesta kuin sairastuu astmaan tms. muuhun vielä vakavampaan sairauteen. Siinä sitten huomaa, että muutamalla satasella olisi voinut muuttaa elämänsä suunnan.
Hanki tarkastaja, hyvä sellainen. - Homeloukku TV 2
Katsoitteko kyseisen ohjelman Tampereen alueelta ja lähikunnista?
2 x huijattu kirjoittaa täyttä asiaa.
Kuntotarkastajat todella ovat täysin turhia paskan puhujia ja lausunnonantajia,eikä heillä ole mitään vastuuta raportistaan.
Televisio-ohjelmassa HOMELOUKKU tämä tuli täysin selvästi todistettua,sillä paikallisten kiinteistövälittäjien vakitarkastajana toimiva kuntotarkastaja (Saa..) vain nauroi pilkallisesti kun ASTEEN (asuntoterveysliitto) oma kuntotarkastaja H R haastatteli häntä ja kysyi,miksi et huomannut mitään vikaa.
Teinä kysyisin ainakin ASTEESTA Hyvinkää tai HELISTÄ(hengitysilmaliitto) asiaa asunnontarkastuksista.
Tänä kertomus on TÄYTTÄ TOTTA,SILLÄ YKSI HEISTÄ OLI OMA LÄHISUKULAISENI,JOTEN TUNNEN ASIAN !!!
Kiinteistövälittäjistä suurin osa kuuluu samaan kastiin hujareita. - 34523525
ok-talon kuntotarkastus ottaa helposti sen 3tuntia.
- pikku bykmestari
saavasi 400€ kirjoitti:
En tiedä, mutta jos tehdään pintapuolinen tarkastus, saat valokuvat ja kertomuksen siitä mitä on nähty - et siitä mitä ei nähty.
Todellinen kuntotarkastus jossa tarkastetaan, LVIS-laitteet, vesikatto, seinärakenteet, perustus, salaojitukset ja ylipäätän kaikki se mitä ei pääse tarkastamaan ilman astiatuntemusta ja oikeita laitteita on kiinnostavinta.
Ei minua kiinnosta tietää, että kylppärissä on kaakelit hieman kohollaan ja alla saattaa olla vettä, minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat.
400 euroa on naurettavan pieni hinta. Omakotitalon tarkastamiseen ja raportit kirjoittamiseen menee koko päivä ja hinta on sen mukainen - vähintään 800 euroa vaikemmissa tapauksissa tuplana.
Jos ei ole varaa teettää kunnon kuntotarkastusta - eli kannata hankkia kiinteistöäkään...." minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat. "
No kerroppas meille sitten miten tämä sinua kiinnostava vedeneristys tarkastetaan?
Ei ne tarkastajat todellakaan ala porailla kylpyhuoneen lattiaan/ seinään reikiä.
Kosteusmittarilla muka tutkitaan... Mittari jopa saattaa näyttää sallitun kosteuden ylittämiä arvoja, koska suikussa on samaisena aamuna rouva käynyt. Tämä "virhenäyttö" on helppo kiertää... Kukaan perheenjäsen ei käy pariin päivään suihussa ennen tarkastusta ja lattia lämmöt laitetaan kovalle pariksi päiväksi, niin ainakin pinta kosteus saadaan kuivattua.
Onha nämä tarkastukset todellisia vitsejä, mutta toki ne suuntaa antavat.
Itse tekisin näin... Antaisin toki "virallisen" tarkastajan tulla tekemään ostamaani kämppään tarkastuksen ja maksaisinkin siitä sen puolet, mutta minulla olisikin mukana joku timpuri kaveri joka on ollut monta vuotta alalla. Se saisi esitellä tarkastajalle visaisia kysymyksiä ja saisi ihmetellä, että "etkö tarkasta tuota ja tuota jne..." Jokainen varmasti tuntee jonkun ihmisen, joka työskentelee rakennusalalla ja todellakin tietää asiosta... En tarkoita tietenkään omaa isää tai appiukkoa vaan todellista ammattilaista.
Varmasti on suuri apu osto/ tarkastustilanteessa - ...Elämä on
saavasi 400€ kirjoitti:
En tiedä, mutta jos tehdään pintapuolinen tarkastus, saat valokuvat ja kertomuksen siitä mitä on nähty - et siitä mitä ei nähty.
Todellinen kuntotarkastus jossa tarkastetaan, LVIS-laitteet, vesikatto, seinärakenteet, perustus, salaojitukset ja ylipäätän kaikki se mitä ei pääse tarkastamaan ilman astiatuntemusta ja oikeita laitteita on kiinnostavinta.
Ei minua kiinnosta tietää, että kylppärissä on kaakelit hieman kohollaan ja alla saattaa olla vettä, minua kiinnostaa tietään missä kunnossa kylppärin vesieritykset ovat.
400 euroa on naurettavan pieni hinta. Omakotitalon tarkastamiseen ja raportit kirjoittamiseen menee koko päivä ja hinta on sen mukainen - vähintään 800 euroa vaikemmissa tapauksissa tuplana.
Jos ei ole varaa teettää kunnon kuntotarkastusta - eli kannata hankkia kiinteistöäkään.Jep, kuntotarkastus on vähän alta 1000 € ja siitä ylöspäin
- kaveri osti hometalon
Vaatisin kuntotarkastusta ilman ehtoja. Jokainen reilu ja fiksu myyjä teettää tarkastuksen omaan piikkiinsä. Mikään mittari talon seinäpinnasta ei kerro kyllä kuin suuntaa-antavasti homeista sun muista. Rakenteita pitää avata. Eniten huolissani olisin seinäeristeiden kosteudesta jos eristetty väärin, ei ole mielipidekysymys. Fysikaaliset lait toimivat niissä kuten luonnossa. Jos kastepiste iskee eristeeseen - sormnoo. Kaveri osti hometalon, tappeli 5v, menetti melkein koko velallisen omaisuutensa ja talo meni asumiskieltoon, purettiin. Eli älkää olko koskaan liian viisaita näissä asioissa ja muistakaa, että on myös huonoja rakennusinsinöörejä jotka rakentavat väärin eivätkä osaa rakentamisen fysiikkaa kuin pintapuolisesti. Jos vaikka saa vielä oikein rakennetun talon ja sitä lähtee korjaamaan niin OIKEASTI kannattaa miettiä miten se korjataan eli käyttää aikaa hyvän konsultin etsimiseen - ja käyttää sitä vaikka hieman maksaisikin.
- muistakaa tämä
Ja kukaan täysjärkinen ostaja ei tee mitään päätöksi myyjän tilaaman ja maksaman tarkastuken perusteella.
- Anna_Liisa
Minusta sen kuntotarkastuksen voisi tehdä jo ennen talon myyyntiin laittamista. On tosi noloa, jos silloin kuntotarkastuksen yhteydessä jotakin vikaa löytyy. Toisen kerran sen kuntotarkastuksen voisi tehdä sitten kaupanteon yhteydessä. Pienellä paikkakunnalla sana kiertää ja talo joutuu "boikottiin", vaikka vika olisikin korjattu.
Meille kävi niin, että kuntotarkastaja tuli jo sovitun kaupan jälkeen ja totesi, että meidän talon lattioissa on "riski", että niihin tulee jotakin. On kuulemma 80-luvun talojen rakennevika eli on eka sora, sitten betonivalu ja sitten villat ja sen jälkeen lattiapinnat.
Talossa ei kenenkään mielestä haise home eikä mikään. Ilma on puhdas ja raikas. Meillä kaupanteko tysähti siihen ja näyttää, ettemme saa enää koskaan myytyä taloa. Itse asumme toisella paikkakunnalla ja talo on nyt vuokralla ja vuokralaiset erittäin tyytyväisiä hyväkuntoiseen taloomme. Heidän mielestään se on tosi hyvässä kunnossa ja heillä ei ole koskaan ollut mitään oireita. Kerroin jo heti alussa heille, miksi emme saaneet taloa myytyä. Talon saunatilat ja kodinhoitotilat on uusittu vuonna 2008 ihan betonivaluja myöten, jotta saatiin saunatiloihin nykyvaatimusten mukaiset kosteuseristeet.
Kuntotarkastajan mittauksessa eteiseen poratun reiän kautta saatiin kosteudeksi 71 %. (mitä lie tarkoittaa!) Avasimme lattian ja villat ovat hyvässä kunnossa ja täysin kuivia. Että silleen! Talo jäi siis käsiimme ja nyt emme voi ostaa isompaa asuntoa uudella paikkakunnalla, missä työpaikkamme sijaitsevat.- 1900euroa tästä hyvästä
Teetimme asunnossamme kesällä kuntotarkastuksen ostajaehdokkaan toiveesta ehtona kauppojen syntymiselle. Nimekkään yrityksen tarkastaja tuli paikalle ja teki tarkkaa työtä, lisäksi oli koko talon historiikki dokumentteineen käyty läpi. Tarkastustilanteessa paikalla oli myös ostajaehdokas sekä myyjä; tarkastaja kommentoi kunkin tuloksen ja havainnon jälkeen asiaa positiivisesti. Porattiin reikiä rakenteisiin, tarkastettiin yläpohja ja ryömittiin talon alla. Ja sitten tuli raportti. Raportissa oli nostettu 70-luvulla tehdyt rakenneratkaisut pääosaan - riskirakenne isolla R:llä. Itse tarkastuksessa oli kuitenkin todettu ettei mitään sellaista oiretta ole mikä antaisi aihetta olettaa rakenteissa olevan vikaa. Onhan talo 70-luvulta lähtien pystyssä, ehjänä ja hyvässä kunnossa. Salaoja putket löytyivät piirustuksista sekä näkyivät talon alla - raportissa kuitenkin haluttiin mainita että -70 -luvulla usein putket piirrettiin muttei asennettu. Eli heitettiin näin toinen suuri varjo huolimatta siitä että kallistukset ovat kunnossa, vedet ohjattu rakenteista pois, lammikoita ei synny eikä talon alla seiso vesi...
Tottakai niin rakentaminen kuin moni muukin asia kehittyy - niin pitääkin - mutta missä on tarkastajan vastuu kun nostaa vanhan - silloisten määräysten mukaisesti tehdyn ratkaisun - suureksi riskiksi. Entä tällaiset "silloin ei tehty sitä ja tätä" -puheet - kuuluvat mielestäni torimummojen suuhun ei sertifioidun tarkastajan.
No niinhän meillä kävi, että ostaja lähti ja uudet asunnosta kiinnostuneet pelästyvät tätä kirjausta heti raportin saatuaan. Asiaan vihkiytymätön lukee raporttia kuin raamattua - mitä muuta voisikaan..
Mikä on siis tarkastajan moraalinen vastuu? Tarkastaja varmaan haluaa kirjata kaiken mahdollisen mistä jopa voisi tulla jotain ongelmaa myöhemmin jottei häntä voida syyttää huonosta työstä mutta missä menee raja ja mitkä ovat myyjän oikeudet?
- Tirkistelty
Meillä ukrainalaiset ostajaehdokkaat kysyivät että saavatko teettää tarkastuksen.
Ins. tston ihminen tuli, katsoi piirrustukset, tutki rakenteet, mittaili kosteuksia, kyseli kaikista kunnosapitoon liittyvistä toimenpiteistä.
Ostajaehdokkaat eivät olleet paikalla.
Tirkistäjä käytti tehollista aikaa yli 2h.
Raportissa ei ollut mitään välitöntä korjausta vaativaa mutta huomautuksia oli pirun pitkä lista, parikymmentä kohdetta.
Laskun, 400E, maksoi tilaaja = ostaja.
Kaupat syntyivät kertaistumalla tinkimättä.
Talon ikä 26-vuotta. - remontissa
Kuntotarkastusta ei tehty. Talossa on sahanpurueristeet ja rossipohja. Olen purkanut kaikki sisäpinnat vinolaudoitukseen asti. Useita vanhoja vesivaurioita, joissa ei kuitenkaan hometta. Yläkerran katossa kolme lautaa lahonneet metrin matkalta. Siinä kaikki viat jotka olen löytänyt talosta. Hyvät kaupat mielestäni.
- Paljastaa
Kiinteistön lämpökuvaus on lahjomaton. Kertoo miten kiinteistö toimii lämpöteknisesti ja tuo esille lämpövuodot.
- Kuntotarkastaja
Paljastaa kirjoitti:
Kiinteistön lämpökuvaus on lahjomaton. Kertoo miten kiinteistö toimii lämpöteknisesti ja tuo esille lämpövuodot.
Teen työkseni tarkastuksia ja 80% tarkastus tehdään kun ostajakandi haluaa varmistaa kunnon ja se on usein ehtona tarjouksen jätölle tai tarjous on ehdollinen lauseella että : mikäli tarkastuksessa ei löydy mitään poikkeavaa jätetty tarjous on voimassa , mikäli löytyy jotain kosteusvaurioita tai suurempia muita vaurioita ,kauppaa ei tehdä.
Kulut =tarkastusmaksu 600-1400e riippuen talon koosta, yleensä maksaa myyjä ko tapauksissa 70% . Vaatikaa tarkastuksesta AINA KIRJALLINEN selvitys työnkuvasta ENNAKKOON ja mitä tarkastus pitää sisällään.
Piilovirhe ( runkotolpat mätiä, laaja kosteusvaurio..)on myyjän vastuulla AINA 5v kaupan teosta, vaikka tarkastuksessa= yleensä aistein ja mittarein tehtävä tarkastus,ei pureta vielä mitään , tehdään TARVITTAESSA mittausreikiä omistajan luvalla kosteusvaurioepäilyn mittaukselle, ei mitään löytyisikään.
KIRJALLINEN raportti jossa kaikki kohdat käyty läpi ja mahdollisesti merkintä : vaatii lisätutkimusta= erillisesti tehtävä rakenteen purku laajemmalti mahdollisen vaurioepäilyn tarkistamiseksi ja tutkimiseksi ja on työnkuvana kuntotutkimus .Tehdään eri kerralla kuin kuntotarkastus ja on tuntityöveloitus yleensä.
Tosin täytyy olla todella huolimaton tarkastaja jos ei löydä selvää kosteusvauriota, jos mittarit jo sellaisen näyttää. Tai epäilys esim .tuoksun perusteella tai seinäpinnat tummia ja kosteita maanpaineseinissä.
On olemassa riskirakennetyyppisiä taloja (70 luvun tasakatot , valesokkelirakenteet , tuulettamaton puualapohja.., rinnetalot ilman ulkopuolista kosteuseristystä)
Käyttäkää luotettavaa tekijää , ei mitään tutun tuttua rakennusmiestä ilman koulutusta . Koulutus ko tehtävään on AKK ( asuntokaupan kuntotarkastaja) koulutus ja rakennusalan tuntemus - kauppaperuttu
Kuntotarkastaja kirjoitti:
Teen työkseni tarkastuksia ja 80% tarkastus tehdään kun ostajakandi haluaa varmistaa kunnon ja se on usein ehtona tarjouksen jätölle tai tarjous on ehdollinen lauseella että : mikäli tarkastuksessa ei löydy mitään poikkeavaa jätetty tarjous on voimassa , mikäli löytyy jotain kosteusvaurioita tai suurempia muita vaurioita ,kauppaa ei tehdä.
Kulut =tarkastusmaksu 600-1400e riippuen talon koosta, yleensä maksaa myyjä ko tapauksissa 70% . Vaatikaa tarkastuksesta AINA KIRJALLINEN selvitys työnkuvasta ENNAKKOON ja mitä tarkastus pitää sisällään.
Piilovirhe ( runkotolpat mätiä, laaja kosteusvaurio..)on myyjän vastuulla AINA 5v kaupan teosta, vaikka tarkastuksessa= yleensä aistein ja mittarein tehtävä tarkastus,ei pureta vielä mitään , tehdään TARVITTAESSA mittausreikiä omistajan luvalla kosteusvaurioepäilyn mittaukselle, ei mitään löytyisikään.
KIRJALLINEN raportti jossa kaikki kohdat käyty läpi ja mahdollisesti merkintä : vaatii lisätutkimusta= erillisesti tehtävä rakenteen purku laajemmalti mahdollisen vaurioepäilyn tarkistamiseksi ja tutkimiseksi ja on työnkuvana kuntotutkimus .Tehdään eri kerralla kuin kuntotarkastus ja on tuntityöveloitus yleensä.
Tosin täytyy olla todella huolimaton tarkastaja jos ei löydä selvää kosteusvauriota, jos mittarit jo sellaisen näyttää. Tai epäilys esim .tuoksun perusteella tai seinäpinnat tummia ja kosteita maanpaineseinissä.
On olemassa riskirakennetyyppisiä taloja (70 luvun tasakatot , valesokkelirakenteet , tuulettamaton puualapohja.., rinnetalot ilman ulkopuolista kosteuseristystä)
Käyttäkää luotettavaa tekijää , ei mitään tutun tuttua rakennusmiestä ilman koulutusta . Koulutus ko tehtävään on AKK ( asuntokaupan kuntotarkastaja) koulutus ja rakennusalan tuntemusturha ammattikunta:kiinteistövälittäjät ja kuntotarkastajat!!!Vittu,mitä
kusettajia!!!Vastuuta ei oteta mistään!!Turhia välikäsiä!!! kauppaperuttu kirjoitti:
turha ammattikunta:kiinteistövälittäjät ja kuntotarkastajat!!!Vittu,mitä
kusettajia!!!Vastuuta ei oteta mistään!!Turhia välikäsiä!!!En yhtään epäile kykyäsi kusettaa ostajaa ihan omatoimisesti!!
Sääli että työnsä hoitanut välittäjä (ja saman tehnyt kuntotarkastaja), kaatoi kauppasi...
Nyt vain uusin voimin huijaamaan ostajia, kyllä se kauppa siitä syntyy. Ja sinulle riittää sitten hupia vuosikausiksi eteenpäin, mikä onkaan parempi paikka viettää aikaa kuin oikeussali...
- voitko luottaa???
Haluatko että myyjä teettää kuntotutkimuksen? Hänhän voi teettää viisi ja valita niistä sinulle esitettäväksi mielestään sopivimmna. Fiksu ostaja teettää kuntoarvioin itse, mutta myös maksaa sen silloin itse. Ei ehkä kannata ottaa välittäjän kautta arviota, sillä välittäjä on myyjällä töissä ja ajaa hänen etuaan.
- Mistä kätevä tarkast
Kukaan ei taida olla tyytyväinen tarkastuksiinsa kun ei kuukkeli löydä yhtään suositusta ainakaan helsingin-alueen tarkastajista.
Suositelkaa - kuka/mikä firma osaa perus AKK kuntotarkastuksen lisäksi suorittaa homman loppuun(tarvittaessa lisäveloituksella) , että saadaan katettua myös perus AKK raporttin usein jäävät avoimet kommentit tyyliin 'yläpohjaan ei ollut turvallista käyntiä' (ei riittävän pitkiä tikkaita tms.). Mistä kätevä tarkast kirjoitti:
Kukaan ei taida olla tyytyväinen tarkastuksiinsa kun ei kuukkeli löydä yhtään suositusta ainakaan helsingin-alueen tarkastajista.
Suositelkaa - kuka/mikä firma osaa perus AKK kuntotarkastuksen lisäksi suorittaa homman loppuun(tarvittaessa lisäveloituksella) , että saadaan katettua myös perus AKK raporttin usein jäävät avoimet kommentit tyyliin 'yläpohjaan ei ollut turvallista käyntiä' (ei riittävän pitkiä tikkaita tms.).Taskalinmäki Oy/Juhani Lipponen, on ainakin tähän asti löytänyt olemassa olevat puutteet, toisaalta ei myöskään liiottele niitä. Toimii lisäksi tarvittaessa valvojana korjausten aikana, tosin suurin osa hänen tehvistään liittyvät nykyisin asiantuntijalausuntojen laatimiseen riitaoikeudenkäynteihin. Miinuspuolelle voi halutessaan laskea että hän on aikamoinen persoona, mutta itse olen aina tullut hyvin toimeen hänen kanssaan.
- sel leri
Kuntotarkastuksessa yleensä ostajakin haluaa olla paikalla, ja yleensä kulut maksaa ostaja ja myyjä puoliksi. Toki tarkastuksen voi tehdä ennen myyntiinlaittamistakin, jos haluaa.
Kannattaa valita tuo kuntotarkastaja itse, sillä jos joku välittäjän kaveri tuon tekee, niin tarkastaja voi kirjoittaa turhan ruusuisen raportin. Tarkastajalla ei ole mitään vastuuta raportista. Mitä tarkempi raportti on, sitä vähemmän vastuuta on myyjillä (koska ostaja tietää tarkalleen, että mitä on ostamassa). - tarkastajalle paras
jätti sen hyväksymättä. Varmasti joku amatööri sanoo et kaikki on vaan kunnossa ja se oli sellainen ylimalkainen katselmus. No problems ja saa sen 3000 kun puolueettomana kävi.. Oishan sen tykännyt kunnolla tehdä mut myyjä nikotteli kuullessaan et pitäis porailla reikiä kylppäriin ja ottaa pari laataa irti...
pieniä eturistiriitoja joka tekee ko tarkastuksen aivan hömpäksi- tietysti näin päin
Siksipä kuntotarkastus tehdäänkin vasta kaupan teon jälkeen. Ostaja porailkoon reikiä ommaan kylppäriinsä jos haluaa varmistaa niiden kunnon. Kauppa perutaan tai myyjä korvaa JOS jotain löytyy.
Ainakaan minä en myyjänä alkaisi rikkomaan paikkoja ehjästä ja kunnossa olevasta talostani ennen myyntiä.
Jos ostaja haluaa mielenrauhaa, niin tehköön tarkastuksen. tietysti näin päin kirjoitti:
Siksipä kuntotarkastus tehdäänkin vasta kaupan teon jälkeen. Ostaja porailkoon reikiä ommaan kylppäriinsä jos haluaa varmistaa niiden kunnon. Kauppa perutaan tai myyjä korvaa JOS jotain löytyy.
Ainakaan minä en myyjänä alkaisi rikkomaan paikkoja ehjästä ja kunnossa olevasta talostani ennen myyntiä.
Jos ostaja haluaa mielenrauhaa, niin tehköön tarkastuksen.Joten ostaja saa terveen talon 20-30 % alle käyvän markkina-arvon, tuollaisia hyväntekijöitä tarvitaan enemmän!!
- mistä????
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Joten ostaja saa terveen talon 20-30 % alle käyvän markkina-arvon, tuollaisia hyväntekijöitä tarvitaan enemmän!!
Voitko hieman selventää möläytystäsi?
Jos myyn taloni vaikka hintaan 385.000€, jonka katson olevan sen oikea hinta, niin mistä se alennus tuli? - vaan kaikki
mistä???? kirjoitti:
Voitko hieman selventää möläytystäsi?
Jos myyn taloni vaikka hintaan 385.000€, jonka katson olevan sen oikea hinta, niin mistä se alennus tuli?Kuntotarkastus on vain ja ainostaan aistinvarainen ja pintapuolinen arvio rakennuksen kunnosta, ei siis missään nimessä selvitys kunnosta.Onhan täysin päivänselvää että pintoja katselemalla ei kuntoa voida selvittää.Myös ns kosteusmittaukset kuntotarkastuksen yhteydessä ovat täyttä humpuukia,pintakosteusmittari kertoo kosteskista vain suuntaa antavasti, eikä ne kerro esim ulkoseinärakenteiden kosteuksista juuri mitään.Myös lyhytkestoiset rakennekosteusmittaukset kertovat vain mittausajankohdan tilanteen, joten kovinkaan luotettavia nekään eivät ole, sillä kosteuspitoisuus voi muuttua ulkotilaan rajoittuvissa rakenteissa samankin päivän aikana suuresti.Vaikka pinnat näyttäisivät kuinka hyviltä ja mittaustulokset olisivat ok saattaa rakenteissa olla suuretkin mikrobi ym vauriot.Kuntotarkastus on lähinnä pelleilyä, ei kerro rakennuksen asumisterveellisyydestä yhtään mitään.Jotain tarttis tehdä että jokin tollku noihin arvaustarkastuksiin saataisiin
- wrwer
vaan kaikki kirjoitti:
Kuntotarkastus on vain ja ainostaan aistinvarainen ja pintapuolinen arvio rakennuksen kunnosta, ei siis missään nimessä selvitys kunnosta.Onhan täysin päivänselvää että pintoja katselemalla ei kuntoa voida selvittää.Myös ns kosteusmittaukset kuntotarkastuksen yhteydessä ovat täyttä humpuukia,pintakosteusmittari kertoo kosteskista vain suuntaa antavasti, eikä ne kerro esim ulkoseinärakenteiden kosteuksista juuri mitään.Myös lyhytkestoiset rakennekosteusmittaukset kertovat vain mittausajankohdan tilanteen, joten kovinkaan luotettavia nekään eivät ole, sillä kosteuspitoisuus voi muuttua ulkotilaan rajoittuvissa rakenteissa samankin päivän aikana suuresti.Vaikka pinnat näyttäisivät kuinka hyviltä ja mittaustulokset olisivat ok saattaa rakenteissa olla suuretkin mikrobi ym vauriot.Kuntotarkastus on lähinnä pelleilyä, ei kerro rakennuksen asumisterveellisyydestä yhtään mitään.Jotain tarttis tehdä että jokin tollku noihin arvaustarkastuksiin saataisiin
http://www.bingoon.fi/?i=henrit1
Käykäähän rekisteröitymässä tonne. Suosittelijana henrit1 saa 10€ ilmaista pelirahaa.Voitot kotiin 2 pvässä ostokortteina joko k tai s-ryhmään.
- Maalaisjärjellä
Meikäläinen on myymässä 30-luvulla rakennettua rossipohjaista hirsirunkoista pientaloa. Aikojen kuluessa talossa on asunut erilaista sakkia ja jokainen on fiksannut taloa varojensa ja osaamisensa mukaan. Samoin tässä kerrostuu eri aikakausien menetelmät.
Itse en luota minkäänlaisiin kuntotarkastajiin vaan mun mielestä ostaja tarkastaa itse ja mahdollisesti jonkun rakentamista ymmärtävän kanssa. Myyjä eli minä kerron kyllä kaikki mikä mun mielestä saattaa olla puute talossa. Mutta sitten nämä uusavuttomat ostajaehdokkaat!?. He kyllä haluavat vanhan ja ah niin ihanan talon mutta ilmaiseksi. Kas kun löytyy sellaisia "vikoja" jotka eivät täytä nykyajan rakentamisesta annettuja ohjeita ym kosmeettista haittaa (seinässä vino kohta, kynnyksen välissä rako yms. joita keksii hetkessä kymmeniä tapauksia. Selitä siinä sitten ettei täydellistä taloa olekaan ja että nämä viat kuuluu siihen vanhaan taloon ja sen elämään.
Itse lähden sillä asenteella ostamaan taloa että luotan omaan nokkaani ja omaan sietokykyyni mitä "virheitä pidän hyväksyttävänä saadessani loistokodin niinkuin nyt parikymmentä vuotta tässä hirsitalossa olen saanut. Kaikkea on aikojen saatossa löytynyt mutta ne kuuluu elämään ja valittanut en ole kertaakaan tälon myyneelle vanhalle naiselle.
Siis, mitä vouhotusta ja turhaa stressiä onkaan tuo uhkakuvien maalailu ja olemattomien vikojen etsintä että saisi puoli-ilmatteeks itselleen talon. Jos vanha talo on edelleen asuttuna ja ollut jo 80 vuotta niin ei kai se kovin huono voi olla. - Vanhaa kunnioittaen
Hienoa, että ei ole aivan sukupuuttoon kuolleet " maalaisjärjellä " olevat myyjät ja ostajat. Olen itse myymässä 50-luvulla rakennettua taloa. Itse olen tässä asunut terveenä ja raikkaasta huoneilmasta nauttien 10 vuotta. Mitään kosteusvaurioita tai muita hälyyttäviä vikoja ei ole näiden vuosien aikana tullut esiin. Taloa on saneerattu vanhaa kunnioittaen ja huollettu säännöllisesti kuten jokainen omakotitaloaan hoitaa. Tottakai normaalia kulumista on tullut ajan saatossa ja ehkä kaikki listat tai ovenkarmit eivät ihan suorassa ole, mutta nämä juuri ovat sitä vanhan talon viehätystä.
Sitten tulee kuntotarkastaja yhdessä " uusavuttoman ostajan " kanssa ja luettelee tälle, mitä " ehkä " jostain vinokatosta, tms. voi seurata. Haistelee seiniä ja toteaa, että " ehkä " tässä on jotain outoa vaikka mittari näyttää normaalia ja silmin voi todeta pinnan terveeksi. Voi jestas !
Täydellisen talon haluavat rakentakoot talonsa itse ja jättäkööt vanhat talot niille, jotka ymmärtävät niiden rakenteiden päälle jottain ja tajuavat, mikä on oikeesti hälyyttävää ja mikä ei. Säästytään turhalta ajan haaskaukselta. Ja mitä näihin kuntotarkastajiin tulee ( 2 tarkastusta teettäneenä ) ihmettelen, eikö heilläkin ole jonkinmoinen vastuu, mitä suustansa latelevat ? - montamutkaamatkassa
Me käytettiin välittäjän palvelua. Hieman kalliimpaa myyntiä, mutta meille mukavempaa ja turvallisempaa ja toisaalta edullisempaa, kuin jos oltaisiin otettu sekä välittäjä, että kuntotarkastus, että piilovirhevakuutus erikseen tämän hintaiseen taloon. Kalliimmassa talossa on tietenkin fiksumpi tehdä asia toisella tavalla. Välittäjän kautta tuli ison tunnetun firman kuntotarkastaja. Lisäksi saamme saman palvelun kautta piilovirhevakuutuksen 5:lle vuodelle. Kätevää ja meille helppoa. Sitä en sano, että ostaako joku talon vai ei, mutta ainakaan eivät saa sutta säkissä. Kuntotarkastaja oli perusteellinen, teki muutamia porauksia. Virheetön talo ei ole, 50-lukulainen, kun on, mutta ei mikään susikaan ja ne mitä tarkastuksessa ilmeni, tiedettiin jo entuudestaan ja oltiin ilmoitettu etukäteen haastattelulomakkeelle. Katsotaan nyt sitten mikä on lopputulos, tuleeko ostajaa vai ei. Olen tyytyväinen, että kuntotarkastus tehtiin. Tiedetään itse asuvamme terveessä talossa (muutamia asioita toki, mutta ei kamalia korjauksia vaadi meiltä tai tulevalta uudelta omistajalta) ja ostajaehdokkaat saavat valmiiksi tarkastetun talon käteen, ilman miettimisiä muuta, kuin kannattaako ostaa vaiko eikö.
- Vanhan ostanut
Henkilökohtaisesti en luottaisi myyjän tekemään kuntotarkastukseen, enkä välittäjän tarjoamaan kuntotarkastajaan. Molemmilla on oma lehmä ojassa.
Itse vaadin ostamaani taloon luotettavaksi tunnetun firman tekemän kuntotarkastuksen, enkä välittäjän tarjoamaa "kaverini rane" toiminimeä. Hinnassakaan ei ollut eroa kuin muutama kymppi ja kulut pistettiin puoleksi myyjän kanssa.
Näin jälkikäteen voin sanoa että se pintapuolinen aistinvarainen kuntotarkastus on aika tuubaa, ei siinä oikeasti mitään sellaista selviä mitä ei omilla silmillään ja nenällään voisi havaita (paitsi tietenkin jos on itse puusilma...). Rahastuksen makua, mutta pankkikin vaatii nykyään sellaisen ennenkuin talolaina heltiää, joten pakkohan se on teettää.- 70-luvun talo
Me luotimme omiin silmiimme ja neniimme ja puusepän koulutukseen ja rakennuskokemukseen emmekä vaatineet kuntotarkastusta. Pankki sitä kuitenkin kinusi ja myyjän välittäjä sen sitten tekaisi. Emme edes pyytäneet siitä kopiota. Tiedämme ostavamme talon, jossa on jonkin verran korjailtavaa mutta ei sitä pahinta, kosteusongelmaa; sen pystyimme itsekin havaitsemaan. Jos olisin ostanut yksin, ilman koulutusta ja kokemusta, olisin kyllä vaatinut kirjallisen kuntotarkastuksen ja ollut itse mukana sitä tehtäessä.
Saimme ihanan pihapiirin hinnalla, jota kyläläiset pitävät korkeana ja josta jopa välittäjä sanoi, että se oli hiukan yläkantissa (!), mutta joka meistä oli reilu. Talo on pian asumiskunnossa ja sen jälkeen jatkamme nikkarointia, kunnes meille vähitellen kehkeytyy unelmiemme koti. Hirveästi työtä, mutta tulos on sen arvoinen. - Anonyymi
70-luvun talo kirjoitti:
Me luotimme omiin silmiimme ja neniimme ja puusepän koulutukseen ja rakennuskokemukseen emmekä vaatineet kuntotarkastusta. Pankki sitä kuitenkin kinusi ja myyjän välittäjä sen sitten tekaisi. Emme edes pyytäneet siitä kopiota. Tiedämme ostavamme talon, jossa on jonkin verran korjailtavaa mutta ei sitä pahinta, kosteusongelmaa; sen pystyimme itsekin havaitsemaan. Jos olisin ostanut yksin, ilman koulutusta ja kokemusta, olisin kyllä vaatinut kirjallisen kuntotarkastuksen ja ollut itse mukana sitä tehtäessä.
Saimme ihanan pihapiirin hinnalla, jota kyläläiset pitävät korkeana ja josta jopa välittäjä sanoi, että se oli hiukan yläkantissa (!), mutta joka meistä oli reilu. Talo on pian asumiskunnossa ja sen jälkeen jatkamme nikkarointia, kunnes meille vähitellen kehkeytyy unelmiemme koti. Hirveästi työtä, mutta tulos on sen arvoinen.Et menettänyt mitään. Raksystemsin HTT puoskarista ei ollut mitään hyötyä meille. Ei mukamas huomannut vakavia rakennusvirheitä vaan sanoi et hyvä hyvä talo ja jouduttu korjaamaan koko paska. Täysi surkimus vaikka oli ihan ilmiselviä nuo rakennusviirheet toisen ammattilaisen mielestä. Tämä mies uhosi meidän perheen elämän täysin. Kuinkahan monta elämää vielä tuhoaa tuo välittäjien yhteistyökumppani, Raksystems, kun myy niiden kanssa täyttä sontaa? Yritin saada häneltä HTT pätevyyden pois, koska huijaa tuolla. Oikein mainosti tuolla HTT pätevyydellään. En onnistunut kun ei ollut tarkastuksessa HTT hattu päässä.
- raktori korjaa
Olemassa olevaa kiinteistökantaa tuhoaa eniten tietämättömät ja jokapaikan "kailat".
Kymmen vanhojen talojen "kuntoarvioitsijaa" ja saat kymmen eri lausuntoa.
Näiden tekemien työselitysten ja osaamattomien urakoitsijoiden jälkeen seuraava tontille tuleva työkalu on puskutraktori. - Aliisa52
Itse tilasin Ilkka Talvensaaren, pätevöityneen kuntotarkastajan tarkastamaan talomme n. vuosi sitten. Raportti tuli ajallaan, ja kaikki oli selvitetty siinä. Korjasimme hänen havainnoimat viat ja asumme edelleen talossa. Kannatti! Tiedämme nyt itse mikä on tilanne ja reagoimme siihen.
- ei ongelmia
Omakotitaloamme myytäessä minulle oli itsestään selvää, että teetän kuntokartoituksen ennen kuin yksikään ostajaehdokas astuu ovesta sisään. Täytyyhän sitä itsekin tietää ja varmistaa, mitä on myymässä.. Tarkastajalle kerroin lisäksi kaikki itse havaitsemani puutteet ja viat, myös ne kirjattiin papereihin.
Kyse ei ole niin isosta rahasta, etteikö sitä olisi itse varaa maksaa kokonaankin. Yksikään talon katsoja ei myöskään kyseenalaistanut kuntoraporttia pienimmässäkään määrin. Päin vastoin - joku sanoikin, että onpa hyvä homma kun kartoitus on jo tehty. Sekin hyvä pointti tuossa on,ettei tarvitse alkaa uusiin hintaneuvotteluihin. Näinhän siinä käy, jos ja kun jotain vikoja löytyy tarjouksen jälkeisessä tarkistuksessa.- niinpä niin...
Ja kun minä kiinnostuneena astun ovesta sisään niin en juuri noteraa lappuasi jonka esität tarkastuksesta. Tulisin kuitenkin haluamaan uuden tarkastuksen valitsemallani/yhteisesti firmalla ja haluamillani tarkistuskohteista lisättynä.
No oikeasti tein jo talokaupat viime kesänä johon sisältyi kuntotarkastus joka kesti 8 tuntia jossa olin itse myyjän kanssa paikalla. Välittäjää en huolinut paikalle. Tarkastus maksettiin puoliksi ja talokaupat syntyi. - Loputonta
niinpä niin... kirjoitti:
Ja kun minä kiinnostuneena astun ovesta sisään niin en juuri noteraa lappuasi jonka esität tarkastuksesta. Tulisin kuitenkin haluamaan uuden tarkastuksen valitsemallani/yhteisesti firmalla ja haluamillani tarkistuskohteista lisättynä.
No oikeasti tein jo talokaupat viime kesänä johon sisältyi kuntotarkastus joka kesti 8 tuntia jossa olin itse myyjän kanssa paikalla. Välittäjää en huolinut paikalle. Tarkastus maksettiin puoliksi ja talokaupat syntyi.Luuletko, että myyjä suostuu siihen, että jokainen kymmenen ostajaehdokasta saa kukin valita oman kuntotarkastajan?
Itse teen sellaisen sopimuksen, että ostajaehdokas maksaa ja jos kauppa toteutuu, vähennetään lasku kauppahinnasta. Näin karsiutuu haihattelijat pois. Jäljelle jää osto tosimielessä olevat ja jotain asioista ymmärtävät. Tällainen ostaja ymmärtä, että vanhasta talosta ei saa uutta kuin purkamalla.
Vielä kaipaan tapaa, että oletetun ostajan perheen jäsenet käyvät homeen altistuskokeessa.
Jos myytävässä talossa on asuttu lähes 100 vuotta oireetta, en halua kuulla, että on myyjän vika, kun uuden omistajan perhe oirehtii muutaman kuukauden tai vuoden jälkeen.
Kuka näitä testejä alkaa tarjoamaan helposti ja edullisesti moneen muuhunkin tarpeeseen? Apteekitko voisivat ottaa uuden homman. Vai postiko?
- ei ongelmia
No, sinunlaisiasi on sentään harvassa. Ehkä myös minunlaisi, siis rehellisiä talon myyjiä..
- No_robot
Paritalon naapurissa kävi kuntotarkastaja, kysyi minulta millainen aluskate on tiilikaton alla. En tiedä mitä kirjasi raporttiin mutta miksi eivät selvitä asiaa.
Tiilikatto on huonossa kunnossa ja pieni vuoto ollut, mutta ei maininnut siitä!
Kuka luottaa näihin huijareihin? - Jepsist
Kuntotarkastaja: ”Tarkastuksissa veikeä piirre - ei saisi tutkia liian hyvin”
Hyvä juttu, kannattaa lukea. https://www.iltalehti.fi/asuminen/2016013121044615_an.shtml
10 pistettä Niko Paloselle, kiitoksen kera.
Tarkkoja tarkastajia eivät välittäjät halua suositella. Osa välittäjistä jopa pelottelee myyjää, ettei kannata ottaa sitä tai tuota tarkastajaa, kun tutkivat liiankin tarkasti.
Teimme tarjouksen yhdestä talosta. Ehtona oli , että kuntotarkastuksen tekee eräs tarkka ja hyvä kuntotarkastaja sekä tarvittaessa käytetään homekoiraa.
Myyjä ei välittäjän suosituksesta hyväksynyt noita ehtoja, mutta hinnan hyväksyi. Emme ostaneet taloa - tietenkään. - Yli-puolet-totta
Minusta kuntotarkastukset ovat suurimmalta osin huutaata. tekee ne tarkka tarkastaja tai joku suosikkitarkastaja. Metsään menee liian usein.
Jos tarkkaan tutkitaan, se maksaa ja hyvin monesta löydetään hometta, mutta se ei useinkaan elämää haittaa. Talon rakenteet, tuulinen avara paikka, sekä asumisen taso (lämmitys ja tuuletus) voi saada nopeasti hyvästä talosta hometalon.
Usein olen myös huomannut, hyvin kauan asuntoa katselleet vaativat nuoret ovat sittenkin pääätyneet juuri siihen virheelliseen ratkaisuun, hometaloon.
En ole myymässä enkä ostamassa, parhaillaan olen omistanut 32 asuntoa. Nykyään asuntomarkkinat tuottaa keskimäärin 3-4 % ja moni tuottaa 5-v aikavälillä tappiota. - tämänkokenut
Sitten, kun se KUNTOTARKASTAJA tulee, antakaa sille työrauha eli ostajapuolella on tyrkyllä mukaan vaikka minkälaista "ammattilaista" sotkemaan asioita,. Eli tarkastuksessa myyjä ja ostaja ( ei ostajan edustaja ) ja kuntotarkastaja.
- Surullistaon
Hämeenlinnan Rakssystemsin kuntotarkastaja vaikkakin HTT tittelin omaava tarkastaa talot välittäjän laskuun. Ei huomaa lainkaan rakennusvirheitä, vaikka toisen tutkijan mukaan ilmiselviä. Ei olla ainoita, jolle on tehnyt sama tempun. Toivottavasti tulisi joku laki, että laittaisi nämä "välittäjän" tarkastajat vastuuseen työstään tai vähintään menettäisi tittelinsä, jota käyttää väärin.
- pankki.kusettaa
Kuntotarkastusta ei välttämättä vaadita käteiskaupassa, mutta jos tarviit lainaa niin pankki vaatii kuntotarkastuksen joka menee myyjän ja ostajan puoliksi maksettavaksi. Sitten kun pankki tutkii raportin niin talo ei kelpaakaan lainan vakuudeksi, eli kaupat jää tekemättä, mutta saithan maksaa kuntoraportista puolet.
- Anonyymi
Löydät alueesi kuntotarkastusta tarjoavat palveluntarjoajat yhdellä tarjouspyynnöllä http://kodinplaza.fi/
- Anonyymi
Yleistä kuntotarkastuksesta asuntokauppaa varten:
Lähtökohtaisesti ostajan eikä myyjänkään kannata koskaan käyttää sellaisia kuntotarkastajia joita kiinteistönvälittäjät suosittelevat tai listoillaan esittelevät.
Julkinen salaisuus on että provikalla (=kiinteistönvälittäjälle ei tule palkkaa eikä korvausta jos ei saa puhuttua kauppaa) työskentelevät välittäjät käyttävät sellaisia tarkastajia jotka eivät tuo esille asioita joilla voi olla vaikutusta kaupasta päättämiseen ja saavat näillä kuntoarvausraporteilla kaupan ja pahimmilaan asuntokauppariidan aikaiseksi joka aiheuttaa suuria vaikeuksia sekä myyjälle että ostajalle.
Yleensä jokaisella paikkakunnalla on puskaradio jossa on parasta tietoa paikkakunnan parhaista tarkastajista, joita kiinteistönvälittäjät karttavat kuin ruttoa. Puskaradion kautta saatu tieto auttaa saamaan puolueetonta tietoa osto- sekä myyntikohteesta. Jos kauppa jää syystä tai toisesta toteutumatta niin silloin olette välttäneet ainakin hermoja raastavan asuntokauppariidan. Jos kiinteistönvälittäjä ei hyväksy esittämäänne kuntotarkastaa, niin silloin pitää miettiä oikeasti mistähän tuo johtuu.
Puskaradion lisäksi jonkinlaisena takeena kuntotarkastajan osaamisesta voitte pitää AKK ja FISE pätevyyttä.
T. Nimimerkillä huolestuneena jo vuosia sivusta seurannut- Anonyymi
Peruuntuiko kauppa, koska kuntotarkastaja löysi hyvän ja perusteellisen kuntotarkastajan ja tarkastuksen yhteydessä tehdystä rakenneavauksesta märän alajuoksun?
Varmaan harmittaa, mutta ota huomioon jos ei olisi tullut esille, niin olisit viisi vuotta löyhässä hirressä mahdollisesta asuntokauppariidasta jonka uuden omistajaperheen mahdollinen oireilu aiheuttaisi. Siinä vaiheessa on sellainen vaara että joutuisit myymään uuden asuntosi jotta selviäisit maksettavaksi tulevista kustannuksista.
Nimimerkillä huono tarkastus johtaa ongelmatilanteisiin
- Anonyymi
AINA KANNATTAA OLLA TARKASTUKSESSA ITSE MUKANA! JA MAKSAA SE PUOLIKSI JA OLLA MYÖS ITSE VALITSEMASSA TARKASTAJAA!
Meillä oli kuntotarkastus tehty etukäteen eli oli vain pakko luottaa siihen raporttiin mikä sieltä tuli ja nyt on valesokkeli-talo käsissä ja kymmenien tuhansien remontti edessä.. kuntotarkastajaa ei saa vastuuseen vaikka kuinka tekee paskaa työtä..Meidän talon raportissa oli paljon asiavirheitä ihan perustuksista ja alapohjasta lähtien vaikka luulis "ammattilaisen" osaavan lukea piirustuksia. Yhtään riskirakennetta ei oltu mainittukaan..
Älkää siis vaan missään nimessä käyttäkö OJ House Oy / Otto Hermusta kuntotarkastajana!!! Nettisivuilla lupaavat: "Asuntokaupan yhteydessä tarkastus tehdään aina KH 90-00394 ohjeen mukaisesti." VAAN EIVÄTPÄ TEE!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054