Miksi nykymies on vastuuton perheenisä, juoppo ym. mielenvikainen hakkaaja? Yksinkertainen vastaus on se, että siltä isältä on puuttunut OMA ISÄ, koska "isänä" on ollut yh-nainen. Nainen ei korvaa pojalle elintärkeää isää miehenmallina. Ei nainen voi muuttua mieheksi eikä äiti isäksi. Isättömyys kun aiheuttaa mielivikaisuutta ja päihdeongelmia. Ydinperhe kunniaan!!
nainen/äiti ei
korvaa puuttuvaa isää
18233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kun sen äidin luona sitten juoksee niitä baarikärpäsiä joka viikko eri ja kännissä ja sitten hakkaavat nämä äidit kun se onkin antanut kavereillekkin niin ei ihme jos siitä lapsesta tulee mikä tulee.
hommataisiin miehen malli?
vika ei ole äideissä, vaan näissä miehissä, joilta on puuttunut isä malli jo itseltään. Luulisi sitlloin olevan omilleen hyvä isä, eikä jatkaa perinnettä.
Yhteiskunta kun antaa rahallisesti tukien muodossa väärän signaalin, että nainen voi tehdä kersoja kuinka paljon tahansa ja miestä ei tarvita ja lapset ei tarvitse isää. Tukihanat katki ja moraali ja hyvät tavat takaisin. Se on lasten paras.
vstuusta ja elareista, ja tuet otettaisiin pois, niin ketä se eniten satuttaisi? Lapsia tietenkin. Heillekö haluat kostaa sen että isä ja äiti ovat eronneet??????????
jo 30-40v. sitten ettei yleisesti olisi hyväksytty äpäriä ja niiden tekijöitä osaksi normiyhteiskuntaa.
ei sinuakaan olisi.
Oletko sinä semmonen?
Mites sitten kun ydinperheessä kasvanut mies menee naimisiin ja pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan? Onhan hänellä ollut ydinperhe ja miehenmalli omasta isästään?
Pitkässä juoksussa lapsi kasvaa terveeksi ydinperheessä eikä perheessä mistä puuttu ISÄ.
useimmistä yhperheistäkään. Sama isä se on, vaikka asuukin muualla. On ihan turha puhua isättömistä lapsista, jos ei ole kyse orvoista. Huonokin isä on isä ja lapset tietävät, että isä on sellainen kuin on. Isä on ehkä alkoholisti, ailahtelevainen, mielisairas, väkivaltainen ja asuu siksi muualla. Isä se on silti. Isää voi mennä tapaamaan ennemmin tai myöhemmin ja mietiskellä sitten omassa pikkupäässään haluaako olla samanlainen vaiko ei.
Sitäpaitsi ihmine ei ole ihan niin yksinkertainen olento, että oppii vain mallioppimisella ja tekee kaiken kuten vanhempansa. Miehen tai naisen malli antaa vain yhden peilauspinnan minkä pohjalta voi rakentaa oman mallinsa.
Tosiasia on kuitenkin se, että kodin ilmapiiri ja esimerkki vaikuttaa. Jos ydinperheen lapsi näkee vanhempiensa tuskaista parisuhdetta jossa toinen alistaa toista, hän tahtomattaan toistaa sitä omassa liitossaan.
Eikö ole parempi, että sairas parisuhde puretaan ja myös lapselle osoitetaan, että tietty käytös ei käy, mies ei saa lyödä naista tai liitto loppuu? Se kai on hyvä esimerkki vai mitä?
yh-äiti ei ole isä. Isän mallina on ollut se oma isä, jonka takia äiti on jäänyt yh:ksi, se hakkaaja ja juoppo.
Isättmyys ei aiheuta mielenvikaisuutta tai juoppoutta vaan kasvuolot yleensä voivat altistaa niille. Yksinhuoltajuus ei ole selittäjä, mutta se liittyy usein moniin muihinin sosiaalisiin ongelmiin. Yksinhuoltajaperhe, jossa asiat ovat kunnossa ei ole sen kummoisempi paikka kuin ydinperhekään. Toisalta ydinperhe jossa on ongelmia, alkoholismia, mielenterveysongelmia ja väkivaltaa on vähintään yhtä onneton kasvuympäristö kuin vastaava yksinhuoltajaperhekin.
Tärkeää olisi huolehtia siitä, että rakentaa turvallisen ja tasapainoisen kodin, jossa vanhemmilla, molemmilla tai sillä ainoalla, on selvä perheenpään aseman, lapsilla on riittävästi huolenpitoa ja välittämistä eivätkä he joudu ottamaan vastuuta liian isoista asioista liian varhain.
Jokaisen yksinhuoltajan olisi hyvä arvostaa itseään, lapsiaan ja kotiaan niin, että suojelee sitä kaikilta häiriötekijöiltä. Ydinperhehelvetistä irrotautuneiden pitää nostaa hattua itselleen ja uskoa, että sen jälkeen selviää muistakin haasteista.
???
Kun nykymiehet kasvaa ilman isää yh perheissä äidin kanssa ei poika voi oppia, että mitä on olla mies ja isä. Pitääkö vääntää rautalangasta?
sen syyttävän sormen tulisi osoittaa ihan sinne isien suuntaan tämän aiheen tiimoilta.
ootko ihan tyhmä..jos nainen on tyhmyydessään päättänyt vääntää vauvan ilman miestä, niin miksi siitä voi miehiä syyttää, jos nainen tietoisesti on evännyt lapselta isän ja pojalta isän/miehenmallin. Miten poika voi oppia, että mitä aikuisena on olla vastuullinen isä/mies, jos nainen on keplotellut isän/miehen pois pojan elämästä..että nämä yhärit on tyhmiä..
Niinpä niin. Eihän ne miesparat ole vastuussa mistään, voivat suksia omille teilleen jos siltä sattuu tuntumaan ja siitäkin syytellään äitiä kun on "keplotellut" isän pois lastensa elämästä.
Yritäpä vajukki ymmärtää se, että jos se mies päättää häipyä, löytää vaikka uuden eukon ja perustaa uuden perheen, niin eipä sille mitään mahda. Valtaosa lapsista syntyy parisuhteeseen, molempien tahdosta. Mikäli se isä eron sattuessa ei lapsiaan tahdo tavata, ei sille äiti mitään mahda. Katsos kun isällä on tapaamisoikeus, ei velvollisuutta.
"vedäpä...
Kirjoittanut: kuules vittu päähäs.."
ajatella, että miten nämä perusyhärit puhuu tuntemattomille..voi vain kuvitella, että miten ne on puhuneet ex-miehelleen..sisso mitä alaluokan akkoja...
Nämä yhärit jauhaa aina, että ukko lähti jne. jne."haukoti haukoti" eipä yhärissä itsessään ole mitään syytä ko. tapahtumalle..yhäri kun on täydellinen nainen...puuttuu yleensä kokonaan koulutus, työkokemus, sivistys, moraali, hyvät tavat jne.
Miksi nämä yh:t sitten haksahtavat johonkin luuseriin..ne kun luulee, että sellaista voi manipuloida miten vain ja miten yhärillä edes voisi olla mahkuja sos.luokkansa ylempänä oleviin koulutettuihin ja sivistyneisiin miehiin..EI NIIN MITENKÄÄN...yhäri nai siitä alaluokasta mihin on syntynyt ja mihin on jäänyt...näin on asia!!