nopeustesti.linturi.net

Tuota, tuota ... - aattelin, että tälle palstalle voisi joskus kirjoittaa muutakin, kuin pelkkiä avun pyyntöjä.
Jos sinua jotenkin ---- , niin voithan kirjoittaa oman kommenttisi.
En ole tällä kertaa avun tarpeessa. Joskus toiste valitettavasti. Moi!

Sonera contra Elisa kirjoitti:

Tuota, tuota ... - aattelin, että tälle palstalle voisi joskus kirjoittaa muutakin, kuin pelkkiä avun pyyntöjä.
Jos sinua jotenkin ---- , niin voithan kirjoittaa oman kommenttisi.
En ole tällä kertaa avun tarpeessa. Joskus toiste valitettavasti. Moi!

Ei ollut tarkoitus mieltä pahoittaa, tottakai tänne saa kirjoittaa.

Yritin vain kysellä mikä oli viestisi sanoma eli tarkoitus.

1) Ei pitäisi mennä korvamerkitsemään ketään olemattomilla tiedoilla. Vakuutan, etten ole "trolli". Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä Elisaan. Siirryin Elisan asiakkaaksi yksinomaan sen tähden, että sen 3G kartta oli ainoa, joka kohdallani pelitti. Tutkin myös DNA'n, mutta valitettavasti sen kartassa oli kohdallani aukko. Hintaero pudotti Soneran pelistä heti kättelyssä.

2) Edellä jo olen maininnut Elisan mokkulan tyyppimerkin, joten ei siitä sen enempää.
Mobiililaajakaistapaketiksi valitsin ainakin nyt aluksi 512. Ellei tyydytä, korotan myöhemmin nopeutta. Siis, huom., ilmoitettu saavutettava nopeus 512 eikä 500, kuten edellä eräässä viestissä kerrotaan. En ole näissä asioissa asiantuntija, mutta eipä näytä tästä asiasta edellä kirjoittanutkaan olevan.

3) Sitten edellä mainituista nopeustestiohjelmista:
Saattaa olla, että tuo Phjanmaan PPO testiohjelma on parempi. Vähäisillä tiedoillani en voi väittää vastaan. Molemmat ovat mielestäni kuitenkin käytössä aivan yhtä selkeitä.
Suoritin kummallakin ohjelmalla hetki sitten peräkkäin kymmenen testiä ja laskin keskiarvot. PPO:n ilmoittama nopeus oli 506.8 ja linturin 507,6.

Kun tuon mokkulan nopeuksia olen aikani kuluksi muutamana päivänä mittaillut, olen tullut siihen käsitykseen, että sää vaikuttaa suuresti nopeuteen. Sumuinen ja sateinen sää tuntuisi pudottavan melkoisesti nopeutta. Onkohan päätelmäni oikea, vai sattuiko tuona sateisena päivänä jokin muu tekijä alentamaan nopeutta. Olishan tuokin kiva tietää.

Sonera contra Elisa kirjoitti:

1) Ei pitäisi mennä korvamerkitsemään ketään olemattomilla tiedoilla. Vakuutan, etten ole "trolli". Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä Elisaan. Siirryin Elisan asiakkaaksi yksinomaan sen tähden, että sen 3G kartta oli ainoa, joka kohdallani pelitti. Tutkin myös DNA'n, mutta valitettavasti sen kartassa oli kohdallani aukko. Hintaero pudotti Soneran pelistä heti kättelyssä.

2) Edellä jo olen maininnut Elisan mokkulan tyyppimerkin, joten ei siitä sen enempää.
Mobiililaajakaistapaketiksi valitsin ainakin nyt aluksi 512. Ellei tyydytä, korotan myöhemmin nopeutta. Siis, huom., ilmoitettu saavutettava nopeus 512 eikä 500, kuten edellä eräässä viestissä kerrotaan. En ole näissä asioissa asiantuntija, mutta eipä näytä tästä asiasta edellä kirjoittanutkaan olevan.

3) Sitten edellä mainituista nopeustestiohjelmista:
Saattaa olla, että tuo Phjanmaan PPO testiohjelma on parempi. Vähäisillä tiedoillani en voi väittää vastaan. Molemmat ovat mielestäni kuitenkin käytössä aivan yhtä selkeitä.
Suoritin kummallakin ohjelmalla hetki sitten peräkkäin kymmenen testiä ja laskin keskiarvot. PPO:n ilmoittama nopeus oli 506.8 ja linturin 507,6.

Kun tuon mokkulan nopeuksia olen aikani kuluksi muutamana päivänä mittaillut, olen tullut siihen käsitykseen, että sää vaikuttaa suuresti nopeuteen. Sumuinen ja sateinen sää tuntuisi pudottavan melkoisesti nopeutta. Onkohan päätelmäni oikea, vai sattuiko tuona sateisena päivänä jokin muu tekijä alentamaan nopeutta. Olishan tuokin kiva tietää.

Kyseinen testi ilmoitti minun 1 Mbps laajakaistan (ADSL) nopeudeksi 54.42-55.17 Mbps.

Eiköhän paras testi ole se että ladataan tiedosto ja otetaan kellosta aika.

mitähätä kirjoitti:

Kyseinen testi ilmoitti minun 1 Mbps laajakaistan (ADSL) nopeudeksi 54.42-55.17 Mbps.

Eiköhän paras testi ole se että ladataan tiedosto ja otetaan kellosta aika.

Liittymäsi nopeus on: 8.78 Mbps
Voit siis ladata 1.1 MB/sec. PPO:n palvelimelta.

Sonera contra Elisa kirjoitti:

1) Ei pitäisi mennä korvamerkitsemään ketään olemattomilla tiedoilla. Vakuutan, etten ole "trolli". Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä Elisaan. Siirryin Elisan asiakkaaksi yksinomaan sen tähden, että sen 3G kartta oli ainoa, joka kohdallani pelitti. Tutkin myös DNA'n, mutta valitettavasti sen kartassa oli kohdallani aukko. Hintaero pudotti Soneran pelistä heti kättelyssä.

2) Edellä jo olen maininnut Elisan mokkulan tyyppimerkin, joten ei siitä sen enempää.
Mobiililaajakaistapaketiksi valitsin ainakin nyt aluksi 512. Ellei tyydytä, korotan myöhemmin nopeutta. Siis, huom., ilmoitettu saavutettava nopeus 512 eikä 500, kuten edellä eräässä viestissä kerrotaan. En ole näissä asioissa asiantuntija, mutta eipä näytä tästä asiasta edellä kirjoittanutkaan olevan.

3) Sitten edellä mainituista nopeustestiohjelmista:
Saattaa olla, että tuo Phjanmaan PPO testiohjelma on parempi. Vähäisillä tiedoillani en voi väittää vastaan. Molemmat ovat mielestäni kuitenkin käytössä aivan yhtä selkeitä.
Suoritin kummallakin ohjelmalla hetki sitten peräkkäin kymmenen testiä ja laskin keskiarvot. PPO:n ilmoittama nopeus oli 506.8 ja linturin 507,6.

Kun tuon mokkulan nopeuksia olen aikani kuluksi muutamana päivänä mittaillut, olen tullut siihen käsitykseen, että sää vaikuttaa suuresti nopeuteen. Sumuinen ja sateinen sää tuntuisi pudottavan melkoisesti nopeutta. Onkohan päätelmäni oikea, vai sattuiko tuona sateisena päivänä jokin muu tekijä alentamaan nopeutta. Olishan tuokin kiva tietää.

vaikka mokkulaliittymäsi nimellisnopeus onkin 512, todellinen nopeus ei voi olla tuota luokkaa, kuten ilmoitat:

Elisa 508.1 - 514.6 - 518.5 - 507.9 - 509.4 (3G näkyvyysalue)

..... kirjoitti:

vaikka mokkulaliittymäsi nimellisnopeus onkin 512, todellinen nopeus ei voi olla tuota luokkaa, kuten ilmoitat:

Elisa 508.1 - 514.6 - 518.5 - 507.9 - 509.4 (3G näkyvyysalue)

Elisa pitää kaistaa hieman laajemmalla. Voi olla hyvä konsti kahmia asiakkaita.

..... kirjoitti:

vaikka mokkulaliittymäsi nimellisnopeus onkin 512, todellinen nopeus ei voi olla tuota luokkaa, kuten ilmoitat:

Elisa 508.1 - 514.6 - 518.5 - 507.9 - 509.4 (3G näkyvyysalue)

Mikset usko kun viisaammat neuvoo?

Kokeile itse jos taidot riittää. Todellinen nopeus on aina hyvissä olosuhteissa hieman parempi kuin nimellisnopeus.

muka? kirjoitti:

Elisa pitää kaistaa hieman laajemmalla. Voi olla hyvä konsti kahmia asiakkaita.

Kaikilla operaattoreilla nopeudet voi olla suurempia kuin maksimi nimellis nopeus.
Mokkula nopeus rippuu siitä minkälainen ja miten ruuhkautunut on lähin tukiasema jossa mokulaa käytetään.

Minulla on DNA mokkula ja nopeuden heitot on melkoisia kun kokeilen mokkulaani ystävieni koneissa eri puolella etelä ja itäsuomea ja eri puolella Helsinkiä.

kuka haluiskaan käyttää junttimaista mokkulanimeä?? tulee mieleen peräpukamat

kerros miten cd imutetaan vehkeillä? tiedostoja ja naisia kyllä olen imutellut mutten koskaan cd:tä tai dvd:tä tai bd:tä. ja vielä jotain yöks ubuntua. opensuse sen olla pitää

sjöterska kirjoitti:

kerros miten cd imutetaan vehkeillä? tiedostoja ja naisia kyllä olen imutellut mutten koskaan cd:tä tai dvd:tä tai bd:tä. ja vielä jotain yöks ubuntua. opensuse sen olla pitää

No sitten vaikka OpenSUSE:n asennus CD ei sillä väliä... tarkoitin vain että tuolla tavalla isohkon tiedoston "imuroimalla" saa paremmin käsityksen todellisesta nopeudesta mokkulalla kuin nopeustesteillä!