Tahtoisin ostaa kameraani lisäzoomin, kamerani on Canon EOS 450D. sopiiko canoneille tarkoitetut lisäzoomit kaikkiin canonin järkkäreihin?
harkitsen tämän ostamista ja tahtoisin tietää käykö se kameraani.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=232095
pitääkö minun ostaa lisäksi jotain välikappaleita mukaan tai mitään?
kiitos jos joku vastaa :)
harkitsen tämän ostamista ja tahtoisin tietää käykö se kameraani.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=232095
pitääkö minun ostaa lisäksi jotain välikappaleita mukaan tai mitään?
kiitos jos joku vastaa :)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuo käy kaikkiin känyneihin mutta se ei ole mikään zoom.
Canonisti minäkin vastata.
Eli muovisen jalkazoomin. Tuollainen muoviroskahan on köyhien valokuvauksesta mitään tietämättömien Amis-canonistien lempiobjektiivi.
Tuohan on hinta/laatu-suhteeltaan parhaimmasta päästä. Sinä taidatkin olla niitä jotka kuvittelee että kun kamerassa on zoomi niin silloin jalkazoomia ei tarvita, vai mitä? Sulla on tissiposki vielä paljon opittavaa valokuvauksesta, ja voisit aloittaa siitä että menet huomenna kirjastoon. Sitä ennen käyt kuitenkin työvoimatoimistossa tarkistamassa avoimet työpaikat.
Muista ostaa paljon zoomikerrointa niin voit kuvata objektiivia vaihtamatta auringonlaskut ja puistossa paskovat lokit ja leikkiä valokuvaajaa. Oikeasti sellaisia räpsyjä varten ei kannata ostaa kuin alle satasen kamerakännykkä.
Sitä mieltä, että 100€ ei myydä oikeita objektiivejä, niitä ei löydy juuri alle 500€
Linssit ja bajonetti muovia, eikös ne ole teidän lasten leluja. Menehän haistelemaan sitä liimaasi ja älä hyppää enää tänään sen kiinalaisen moposi
satulaan.
No eipä nuo objektiivit minua kiinnostaisikaan koska eivät sovi minun kameraan eikä piirtoympyräkään riittäisi. Minä olen vakaasti sitä mieltä että kinokennoiset ja sitä pienemmät ei ole edes vakavaan valokuvauksen vaan räpsimiseen.
> Linssit ja bajonetti muovia, eikös ne ole teidän lasten leluja.
...tuo bajonetin raaka-aine on vaikuttanut kuvan laatuun? Esimerkkiä kaipaisin. Jos varovasti käsittelee noita kuvaus vermeitä, ei välineiden valmistuslaadulla luulisi olevan niin väliä! Minulla on ainakin vasara omasta takaa muihin töihin enkä kuvaa kännissä.
Ymmärrät, että jos objektiivi on tarkoitettu käyttöön, eikä kartuttamaan kamerafirmojen osakkeiden omistajien (osakesijoittajien)pientä pankkisaldoa, niin ei kai 100€ objektiivit ole tarkoitettu valokuvaukseen, vaan digijärkkärikuvauksen harjoitteluun niille, jotka sitä haluavat aloitella.
> Ymmärrät, että jos objektiivi on tarkoitettu käyttöön, eikä kartuttamaan kamerafirmojen osakkeiden omistajien (osakesijoittajien)pientä pankkisaldoa, niin ei kai 100€ objektiivit ole tarkoitettu valokuvaukseen, vaan digijärkkärikuvauksen harjoitteluun niille, jotka sitä haluavat aloitella.
...(digijärkkäri)kuvauksen harjoittelu kestä käytännössä koko ihmisiän. Koskaan et ole täysin valmis.
Kakkula on ns. kiinteäpolttovälinen, vastaa lyhyttä telettä. Zoom on muuttuvapoltovälinen eli zoomaamalla pääset lähemmäksi tai kauemmaksi kohteesta liikkumatta itse paikaltaan.
Hyvä kuvanlaatu ja valovoima...
Kannattava ostos, itsellänikin on.
"zoomaamalla pääset lähemmäksi tai kauemmaksi kohteesta liikkumatta itse paikaltaan"
Eipä pääse. Zoomaamalla ainoastaan rajaus muuttuu. Jos väitteesi pitäisi paikkansa niin ei kukaan matkustaisi lentokoneilla tai junilla vaan zoomia pyörittämällä.
Toivottaisin saivartelijat palstalta hornan tuuttiin. Suunsoittajia eivät kaipaa sen enempää valokuvauksen alkeita opiskelevat nuoret kuin me lähes neljäkymmentä vuotta kuvanneet lehtineekeritkään.
Palstan teksteistä on asiallisia ehkä 10%, ja se on liian vähän!
"Palstan teksteistä on asiallisia ehkä 10%, ja se on liian vähän!"
Minkäs teet, kun 90% teksteistä on juuri järjestelmäkameran hankkineiden Olyteinien aikaansaannoksia.
Toivottaisin väärän tiedon jakajat palstalta hornan tuuttiin. Väärän tiedon jakajia eivät kaipaa sen enempää valokuvauksen alkeita opiskelevat nuoret kuin me lähes neljäkymmentä vuotta kuvanneet lehtineekeritkään.
Palstan teksteistä on oikein ehkä 10%, ja se on liian vähän!
Se ei tee vielä kenestäkään lehtineekeriä jos on saanut julkaistua pienen paikallislehden nettisivulla yhden kuvan lukijoiden kuvien osastolla...
Sinulla näyttää olevan puutteita perustiedoissakin.
Mars kirjastoon!
Kerrotko tarkemmin missä kohdassa menee vikaan?
Mahtaa olla hurjan näköinen ja kokoinen tuollainen zoomi jota kääntämällä pääsee lähemmäksi kohdetta. Kuinka painavaa kuvaajaa tuollainen zoomi kykenee liikuttamaan? Tarvitaanko siihen ajokorttia?
... kyse on perspektiivistä. Tai siis lähinnä sen ymmärtämättömyydestä. Zoomi ei ole millään tavalla samaa kuin kohdetta lähestyminen, vaan zoomi on rajausta. Jos kuvattavan kohteen koko koko kuvasta pysyy vakiona, läheltä kuvattuna syvyysvaikutelma on paljon voimakkaampi. Mitä kauempana kuvataan, sitä latistuneemmalta kaikki näyttää.
Tämä on niitä perusasioita eli "sperspektiivivirhe". Rankasti yksinkertaistettuna:
Jos haluat että vääristymmää ei esiinny niin "viisi kertaa syvyysterävyys".
Ammattilaiset ymmärtävät, entä muut?
Äskeinen "viisi kertaa syvyysterävyys". oikeasti jotain?
Eli jos syväterävyys on 2m niin kuvako pitäidi ottaa 10m päästä. Ei alkaja tällaista jymmärrä, ei ikinä kuullutkaan.
Sitähän minä tuolle viisastelijalle yritin selittää mutta se vain kivenkovaan väittää että zoomaamalla pääsee lähemmäksi tai kauemmaksi kohdetta. Minun väitteeni edelleen on että zoomaamalla ei pääse yhtään mihinkään. Jos pääsee niin silloin kannattaa aina varan vuoksi olla passi mukana ettei zoomaa itseään vahingossa rajan yli passitta...
Ne on nuo märkäkorvapoikaset jotka yrittää opettaa meitä joilla on kuvauskokemusta takana vasta 36 vuotta. Täytyy myöntää että nykykersat on nopeita oppimaan. Pari päivää digipokkarilla kuvaamista niin tietävät valokuvauksesta ihan kaiken, ainakin omasta mielestään...harmi vain että niiden kuvat ei tue sitä mielipidettä lainkaan.
saivartelija, keskittyisit sinäkin valokuvaukseen ja asialliseen tiedonjakoon etkä takertuisi jonkun väärään sanavalintaan aivan kuten joku hemmetin äidinkielenopettaja..
Menehän ulos räpsimään kuvia äläkä takerru täällä muiden saivarteluun.
Kamerasi mukana ostit myös objektiivin?
Todennäköisesti Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS.
Merkinnät tarkoittavat:
- EF-S Linssi on tarkoitettu näihin pienikennoisiin (c-kenno) digikameroihin.
- 18-55mm Polttoväli jonka puitteissa linssi "suurentaa tai pienentää" kuvassa näkyvää alaa. Se on se zoom.
- 1:3.5-5.6 Valovoima joka kertoo linssin valon läpäisykyvyn, mitä pienempi lukema sitä parempi. Kaksi lukua siksi että näissä halvemmissa optiikoissa valovoima muuttuu zoomauksen mukaan. Teleasennossa heikoin.
- IS Objektiivissa on ns. kuvanvakain joka kompensoi kameran tärähtelyjä mahdollistaen pitemmät valotusajat. Se ei kompensoi kuvauskohteen liikkumista.
Voisi olla tarpeellista 50mm normaaliobjektiivin sijasta investoida erilliseen salmalaitteeseen, joka kompensoisi mukavasti kakkulan hieman vaatimatonta valovoimaa. Esim. Nissin DI 622. (Kts. Verkkokauppa.com)
Hyvä opaskirja: Jukka Kolari - Peter Forsgård Parempia kuvia Canon EOS-järjestelmäkameralla.