Kannattaa

Hypnoosi on ilmiönä hyvin hankala, eikä sille ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määrittelyä. Henkilökohtaisesti en katso hypnoosin edes olevan mikään tietty tila, vaan se on tietynlaisten tekniikoiden ja välineiden yhteisnimitys. Ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että hypnoosinkaltaisia sekä siihen rinnasteisia ilmiöitä käytetään / hyödynnetään / nähdään myös useissa vaihtoehtohoidoissa, NLP:ssä (terapia ja muun muassa liikemaailman henkilöstöhallintotaito), mainonnassa, kristillisessä sielunhoidossa, meditaatiossa, koululääketieteen parissa annetuissa hoidoissa sekä hyvin monessa muussa yhteydessä.

Mikäli hypnoosin käyttöä rajoitetaan lailla, tulee se voida määritellä tietyksi ilmiöksi tai toiminnaksi, joka on luvallista vain tietylle ammattiryhmälle. Hypnoosi on ilmiönä useita tuhansia vuosia vanha. Nykymuodossaan sitä on hyödynnetty noin kahden sadan vuoden ajan. Alan ammattilaiset tai muu toimijat eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä, mitä hypnoosi on. Työryhmässä hypnoosia edustanut Hannu Lauerma toteaa, ettei hypnoosia edes ole. Mitä mahdollinen lakirajoite koskisi?

Voinko minä hypnoosin ja rentoutumisen ammattilaisena käyttää hypnoosille ominaisia tekniikoita asiakastyössäni, mikäli nimitän niitä henkiseksi valmennukseksi, kuten urheilussa tehdään? Suunnitellaanko rajoitteita koskemaan lääketieteellistä hoitoa? Onko kyseessä koko hypnoosi-ilmiön rajoittaminen, mikä olisi tyhmää ja käytännössä mahdotonta? Voiko hypnoosin ja rentoutumisen ammattilainen lakirajoituksista huolimatta valmistaa hypnoosi—itsehoitoäänitteitä ja myydä niitä? Kysymysten ja epäkohtien suo on ääretön.


Vaihtoehtohoitoja koskevan lakisuunnitelman taustalla on mielestäni ”kaiken rajoittamisen ja hallinnan” tarve, joka leimaa ilmiönä hyvin suomalaista nyky-yhteiskuntaa. Ei-kontrolloiduista ja tarkasti rajaamattomista asioista on tullut jonkinlainen uhka, jonka määrittelyä pidetään pohjana ilmiöiden ymmärtämiselle. Näin ei kuitenkaan ole, mikä on osoitettu lukemattomia kertoja hypnoosin pitkässä historiassa.

Vaihtoehtohoidot ja koululääketiede edustavat lähtökohdiltaan sekä käytännön toteutukseltaan monelta osin täysin erilaisia maailmoja – Ne eivät ole rinnasteisia tai ymmärrettävissä monestikaan toistensa kautta. Mainitsin jo aikaisemmin, ettei hypnoosin historia tunne montaakaan todistetta hypnoosin vaarallisuudesta tai asiakkaiden/potilaiden kohtaamasta huonosta hoidosta. Sen sijaa koululääketieteen edustajien suorittamat hoitovirheet tappavat lukuisia ihmisiä vuosittain. Tosiasioiden ja faktojen valossa tulisi koululääketieteen hoidot kieltää
paljon ennen hypnoosia.

Vihreänä toimijana olen ollut yleisesti huolissani pyrkimyksistä kontrolloida kaikkea. Elämä on monimuotoinen ja alati muuttuva, eikä se alistu yhteiskunnallisiin määritelmiin. Seurauksena syntyy kerroksittain erilaisia byrokratian ja säännöstelyn tasoja, jotka lopulta kaatuvan oman mahdottomuutensa painosta. Osa rajoituksista on totisesti hyvin tärkeitä.

Vaihtoehtohoitojen rajoittamisen kohdalla ollaan kuitenkin tekemässä merkittäviä yhteiskunnallisia linjauksia, jotka hypnoosin ammattilaisen silmissä ovat yhtä absurdeja kuin rukouksen tai haaveilun kieltäminen. Ei-lääketieteellinen hypnoositerapia kun perustuu pitkälti mielikuvatyöskentelyyn sekä asiakkaan itselleen antamiin tavoitteisiin.


Minulle vihreät edustavat yhteiskunnallisen päätännän toimijaa, joka toimii laajemman yhteiskunnallisen näkökulman kautta. Kohteliaimmin vetoankin vihreisiin päättäjiin satojen ja tuhansien ammatinharjoittajien puolesta, jotka nyt odottavat hämmentyneinä mahdollisia muutoksia oikeuteensa harjoittaa ammattiaan.

Vetoan vihreisiin edustajiin miltei kymmenvuotisen uran tehneenä rentoutumis- ja hypnoositerapeuttina, jolta on vaarassa mennä alta ammatti ja liiketoiminta, johtuen muodollisen pätevyyden puuttumisesta, jotta vaihtoehtohoitoja pohtineen työryhmän Risikolle jättämä ehdotus ei sellaisenaan päädy Eduskunnan vahvistamaksi laiksi. Se olisi mielestäni vääryys sekä hölmöys, jolle ei ole varaa sivistyneessä valtiossa. Ruotsissa säädettiin hypnoosin käyttöä rajoittava lainsäädäntö vuosia sitten – sen purkamista on käsittääkseni valmisteltu jo pitkään


Annan hyvin mielelläni lisätietoja hypnoosista sekä sen ilmiöistä ja toimin asiantuntijana. Edustan pientoimijaa, joka katsoo suunnitellun lainsäädännön loukkaavan vakavasti yksilön liikkeen- ja ammatinharjoittamisen oikeutta Suomessa.


Parhain terveisin,
Ilkka Veiström

President of My Solutions Oy

Rentoutumis- ja hypnoositerapeutti, rentoutusopastaja(SHY)

Innovaattori (tuotekehittäjän erikoisammattitutkinto)

taloushallinnon yo-merkonomi

yritysjohtamisen erikoisammattitutkinto-opiskelija

sairaanhoitajaopiskelija (AMK)

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Hypnoosi on ilmiönä hyvin hankala, eikä sille ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määrittelyä. Henkilökohtaisesti en katso hypnoosin edes olevan mikään tietty tila, vaan se on tietynlaisten tekniikoiden ja välineiden yhteisnimitys. Ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että hypnoosinkaltaisia sekä siihen rinnasteisia ilmiöitä käytetään / hyödynnetään / nähdään myös useissa vaihtoehtohoidoissa, NLP:ssä (terapia ja muun muassa liikemaailman henkilöstöhallintotaito), mainonnassa, kristillisessä sielunhoidossa, meditaatiossa, koululääketieteen parissa annetuissa hoidoissa sekä hyvin monessa muussa yhteydessä.

Mikäli hypnoosin käyttöä rajoitetaan lailla, tulee se voida määritellä tietyksi ilmiöksi tai toiminnaksi, joka on luvallista vain tietylle ammattiryhmälle. Hypnoosi on ilmiönä useita tuhansia vuosia vanha. Nykymuodossaan sitä on hyödynnetty noin kahden sadan vuoden ajan. Alan ammattilaiset tai muu toimijat eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä, mitä hypnoosi on. Työryhmässä hypnoosia edustanut Hannu Lauerma toteaa, ettei hypnoosia edes ole. Mitä mahdollinen lakirajoite koskisi?

Voinko minä hypnoosin ja rentoutumisen ammattilaisena käyttää hypnoosille ominaisia tekniikoita asiakastyössäni, mikäli nimitän niitä henkiseksi valmennukseksi, kuten urheilussa tehdään? Suunnitellaanko rajoitteita koskemaan lääketieteellistä hoitoa? Onko kyseessä koko hypnoosi-ilmiön rajoittaminen, mikä olisi tyhmää ja käytännössä mahdotonta? Voiko hypnoosin ja rentoutumisen ammattilainen lakirajoituksista huolimatta valmistaa hypnoosi—itsehoitoäänitteitä ja myydä niitä? Kysymysten ja epäkohtien suo on ääretön.


Vaihtoehtohoitoja koskevan lakisuunnitelman taustalla on mielestäni ”kaiken rajoittamisen ja hallinnan” tarve, joka leimaa ilmiönä hyvin suomalaista nyky-yhteiskuntaa. Ei-kontrolloiduista ja tarkasti rajaamattomista asioista on tullut jonkinlainen uhka, jonka määrittelyä pidetään pohjana ilmiöiden ymmärtämiselle. Näin ei kuitenkaan ole, mikä on osoitettu lukemattomia kertoja hypnoosin pitkässä historiassa.

Vaihtoehtohoidot ja koululääketiede edustavat lähtökohdiltaan sekä käytännön toteutukseltaan monelta osin täysin erilaisia maailmoja – Ne eivät ole rinnasteisia tai ymmärrettävissä monestikaan toistensa kautta. Mainitsin jo aikaisemmin, ettei hypnoosin historia tunne montaakaan todistetta hypnoosin vaarallisuudesta tai asiakkaiden/potilaiden kohtaamasta huonosta hoidosta. Sen sijaa koululääketieteen edustajien suorittamat hoitovirheet tappavat lukuisia ihmisiä vuosittain. Tosiasioiden ja faktojen valossa tulisi koululääketieteen hoidot kieltää
paljon ennen hypnoosia.

Vihreänä toimijana olen ollut yleisesti huolissani pyrkimyksistä kontrolloida kaikkea. Elämä on monimuotoinen ja alati muuttuva, eikä se alistu yhteiskunnallisiin määritelmiin. Seurauksena syntyy kerroksittain erilaisia byrokratian ja säännöstelyn tasoja, jotka lopulta kaatuvan oman mahdottomuutensa painosta. Osa rajoituksista on totisesti hyvin tärkeitä.

Vaihtoehtohoitojen rajoittamisen kohdalla ollaan kuitenkin tekemässä merkittäviä yhteiskunnallisia linjauksia, jotka hypnoosin ammattilaisen silmissä ovat yhtä absurdeja kuin rukouksen tai haaveilun kieltäminen. Ei-lääketieteellinen hypnoositerapia kun perustuu pitkälti mielikuvatyöskentelyyn sekä asiakkaan itselleen antamiin tavoitteisiin.


Minulle vihreät edustavat yhteiskunnallisen päätännän toimijaa, joka toimii laajemman yhteiskunnallisen näkökulman kautta. Kohteliaimmin vetoankin vihreisiin päättäjiin satojen ja tuhansien ammatinharjoittajien puolesta, jotka nyt odottavat hämmentyneinä mahdollisia muutoksia oikeuteensa harjoittaa ammattiaan.

Vetoan vihreisiin edustajiin miltei kymmenvuotisen uran tehneenä rentoutumis- ja hypnoositerapeuttina, jolta on vaarassa mennä alta ammatti ja liiketoiminta, johtuen muodollisen pätevyyden puuttumisesta, jotta vaihtoehtohoitoja pohtineen työryhmän Risikolle jättämä ehdotus ei sellaisenaan päädy Eduskunnan vahvistamaksi laiksi. Se olisi mielestäni vääryys sekä hölmöys, jolle ei ole varaa sivistyneessä valtiossa. Ruotsissa säädettiin hypnoosin käyttöä rajoittava lainsäädäntö vuosia sitten – sen purkamista on käsittääkseni valmisteltu jo pitkään


Annan hyvin mielelläni lisätietoja hypnoosista sekä sen ilmiöistä ja toimin asiantuntijana. Edustan pientoimijaa, joka katsoo suunnitellun lainsäädännön loukkaavan vakavasti yksilön liikkeen- ja ammatinharjoittamisen oikeutta Suomessa.


Parhain terveisin,
Ilkka Veiström

President of My Solutions Oy

Rentoutumis- ja hypnoositerapeutti, rentoutusopastaja(SHY)

Innovaattori (tuotekehittäjän erikoisammattitutkinto)

taloushallinnon yo-merkonomi

yritysjohtamisen erikoisammattitutkinto-opiskelija

sairaanhoitajaopiskelija (AMK)

Lue lisää

sitten vain piilomainosta itseäsi. lisää...lisää asiakkaita eiks vaan

Mitä mieltä olet Ilkka Veiströmin terapeuttirekisteristä? Entä Hypnoosiliiton ja SHY:n ohjaaja- ja terapeuttirekistereistä? Muista? Mihin kannattaa luottaa?

missä lauerma on saanut hypnoosikoulutuksensa????Onko peräti itseoppinut???