Olen ensimmäistä omaa konetta ostamassa ja olen tuossa näytönohjaimen kohdalla vähän jumissa.
Miten esimerkiksi ne "Näytönohjaimen muisti" ja "Näytönohjaimen jaettu muisti" eroavat toisistaan, eli miten eri tavoilla ne vaikuttavat ja kuinka paljon kumpaakin pitäisi olla, että näytön ohjaimella pystyisi väätivimpia ohjelmia tai pelejä käyttämään, kun ne eivät kuulemma silloin ole hitaita.
Hieman typerä kysymys, mutta en tiedä näytönohjaimista paljoa.
Miten esimerkiksi ne "Näytönohjaimen muisti" ja "Näytönohjaimen jaettu muisti" eroavat toisistaan, eli miten eri tavoilla ne vaikuttavat ja kuinka paljon kumpaakin pitäisi olla, että näytön ohjaimella pystyisi väätivimpia ohjelmia tai pelejä käyttämään, kun ne eivät kuulemma silloin ole hitaita.
Hieman typerä kysymys, mutta en tiedä näytönohjaimista paljoa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ensimmäinen pääsääntö on se, että pelikäytön näytönohjaimella on oltava omaa muistia. Tällöin tietokoneen muulta käyttömuistilta "lainattavan" jaetun muistin määrällä ei ole väliä.
Toinen pääsääntö on se, että näytönohjaimia myydään niiden muistimäärällä, mikä on törkeää huijausta, koska se näytönohjaimen prosessori, GPU, on muistimäärää paljon tärkeämpi.
Näytönohjainten hinta/laatu -suhteissa ei ole dramaattista eroa, joten jos joku väittää viidenkympin näytönohjaimen, jossa on gigatavu omaa muistia olevan paremman kuin "vain" 512 MB muistilla olevan sataviisikymppiä maksavan, olet löytänyt huijarin. ;)
No olisiko tälläisillä tiedoilla oleva, kuinka hyvä
RAM MB 6 144
RAM-muistin maksimimäärä MB 8 192
RAM-muistin nopeus (MHz) 800
Näytönohjaimen muisti MB 1 024
Näytönohjaimen jaettu muisti MB 2 430
Oleellista on sen näytönohjaimen malli. Esim. Radeon HD4890 tai GeForce GTX 280
Pelikonetta ei sitten kannata ostaa Gigantista, Anttilasta tai muusta huonekaluliikkeestä, vaan joko kasata itse osista tai antaa jonkin alan liikkeen huolehtia siitä.
No koneen tiedoissa oli grafiikkakortin merkki, että en tiedä onko se sama asia, mutta sen tyyppi oli "nVidia GT120".
Ja ei se ihan pelkkä pelikone olisi, kun siihen tulisi ehkä 3 peliä (2 aika pientä ja 1 aika isompi), mutta tarvitsen sitä kyllä moneen muuhunkin, kuten koulunkäyntiin, nettiin ja muutamiin (ammattikäyttöisiin) työskentelyiohjelmiinkin, kuten "Auto Cad" ynm.
Sama kortti kuin GeForce 9500GT, uudella nimellä vain. Kyllä sillä koneen tarpeeksi tehokkaan pääsuorittimen avustamana pelailee ainakin vähän vanhempia pelejä ihan mallikkaasti. AutoCAD pyörii myös hyvin ja ennenkaikkea oikein. Kortin hintataso on siinä 50 - 60 €, joten se kertoo jo paljon siitä, että mistään huippuluokan pelikoneen näytönohjaimesta ei ole kyse.
Ei sillä etten uskoisi, mutta kun noiden tietokoneiden tiedoissa kerrotaan olevan tuo GT120 näytönohjain, niin niissä myös mainitaan aina, kuinka "tehoka" laite on kyseessä, niin menen vähän sekaisin.
Lainaus kahden koneen tiedoista:
-Tehokas pelikone vaativalle käyttäjälle! Tästä koneesta ei lopu tehot kesken! Neliydin suoritin Intel Quad Core Q8200 ja GeForce GT120 1024Mt takaavat että pelit pyörivät sujuvasti.
-Tehokas, AMD Cuad Core Phenom prosessorin pöytätietokone. Se sopii niin päivittäisiin tehtäviin kuin pitkälle kehitettyjen pelien pelaamiseen. Näytönohjaimessa on 1024 MB omaa muistia, jonka ansiosta vaativimmatkin grafiikat onnistuvat vaivatta.
Ensimmäisessä 4GB keskusmuisti ja toisessa 6GB keskusmuisti
Vaikuttaako tuo "Neliydin suoritin Intel Quad Core Q8200", "AMD Cuad Core Phenom prosessori" tai keskusmuistin määrä sitten asiaan jotenkin vai onko kauppa taas myymässä "laatutavaraa" vain muistin perusteella?
No miten olisi tälläinen kokoonpano, kun yhdellä sivullä ainakin kehuttiin tämän näyttöohjainta:
ntelin Core 2 Duo kellottuva prosessori
1 GB emolevy monipuolisilla liitännöillä
4 GB Keskusmuistia DDR2
GeForce 9600GT 512mb
GF9600GT/GT130 on pykälää nopeampi kuin GF9500GT/GT120, ja jatko on: GF9800GT/GTS150, paitsi että GTS250 on sama kortti kuin GTS150, GTS260, GTS260 (216), GTS275, GTS285, GTS295.
Eikä pidä unohtaa ATi.n vastaavia: ATi HD4770 on siinä GT250:n huitteilla ja siitä sitten ylöspäin todella kalliisiin hirmuihin asti.
Prosessoreista senverran, että tosipelaaja kai ottaisi Intel Quad Coren, malli sitten lompakon paksuuden mukaan, mutta Intel Core 2 Dual on kyllä täysin riittävä useimmille. AMD:t ovat halvempia, mutta eivät järin hyviä ostoksia hinta-, laatu- ja energiankulutusvertailussa.
Intel Core i7 920 on ilmeisesti hinta/nopeusvertailussa kaikkein paras, mutta sellaista nopeutta harva tarvitsee ja vielä harvempi viitsii niin paljon maksaa... ;)
Olen tässä miettinyt ja ajattelin, että onhan nyky käytössäkin oleva kone jo 7 vuotta vanha ja ainoastaan keskusmuistia on lisätty ja äänikortti vaihdettu, mutta hyvin on muuten toiminut.
Ajattelin näitä kahta konetta, niin sanokaas mielipiteitä, vaikka nämä eivät nyt mitään huippuja ole, niin uskon, että kyllä ne ainakin parempia ovat, kuin nykyinen.
______________________________
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=D6ez6oZKCVlSR0EjF5FBwx1q0000POymJK1A?ProductID=5cDD4QFHGVYAAAEhEURWwVeB&CatalogCategoryID=WdjD4QFHpM0AAAEOW1g03xil&Selected=Specifications#tProductTabcontent
______________________________
En saanut tästä linkkiä, joka olisi suoraan, mutta kone on tuo 499€ maksava "Advanced Core 2 Duo" kone (ainoa jossa on keltaista).
http://www.ostokset.fi/pc/311/
Kyllähän nää nykyiset Phenom II X4/X3/X2 kilpailee juuri hyvän hinta/teho suhteen turvin.
Voi silti jäädä harmittamaan, ettei tullut nopeampaa hankittua, vaikka halvemmalla saikin. Entusiasti on aina valmis maksamaan satasen enemmän saadakseen 10 % enemmän nopeutta (i720 kontra PII X4 955), joten hänen mielestään i7:n hintalaatusuhde on kohdallaan. Onko siinä järkeä, en tiedä. ;)
Tuo "Halvat hinnat" -kone on ehdottomasti parempi. Packard Belliin ja Giganttiin verrattuina on täysin minulle tuntemattoman kauppiaan kasaamaa pakettia helpompi suositella! ;)
Kone ei ilmeisesti kuitenkaan sisällä käyttöjärjestelmää, mutta niitä saa ilmaiseksikin.
No niin. Nyt sitten sain selville, että mikä ohjain tässä vanhassa koneessa on. Ihan pakko kysyä, että mitäs olette mieltä, että onko kuinka romu nykyisiin verrattuna. :P
http://www.nollapiste.com/index.php?s=artikkelit/innogf4mx/index
Aika masentava. ;)
Tuo GeForce4 MX oli nVidian huijaus, jossa myytiin ikivanhaa GF2-pohjaista korttia GF nelosena. "Oikea" GF4, vaikkapa vain GF Ti4200 oli pari teknologiasukupolvea MX:ää uudempi ja huimasti parempi ja nopeampi.
Hinnat ovat kyllä karseita...
Elikä lähdetään perusteista. Jos tarkoitus on ajaa sitä CADiä niin tee sille oma dedikoitu kone ja pelikone erikseen. Käytäntö on opettanut että työ ja huvikone pitää olla eri laitteet.
Elikä mahdollisimman vähän surffausta tuolla työkoneella. Mieluiten nettiin pääsy kielletään niin sillä eliminoit monet asiat koneen ulkopuolelle.
Pelikoneeksi kannattaa ehdottomasti rakentaa siis tilauskone. Älä koske Gigantin ja muiden markettien koneisiin. Niihin yleensä kun ei voi edes vaihtaa mitään. Jos kosket sivupeltiin niin niissä yleensä oleva tarra tai muoviklipsi menee poikki ja TAKUU on mitätöity.
Vältä seuraavia merkkejä: Fujitsu Siemens, Acer
DELL konemerkeistä on hyvä. Vähän muovimainen mutta hyvä jos pitää kuitenkin joku merkkikone olla.
Tilaa Jimmsisstä pelikone, ja työkone erikseen..
TÄmä on oma mielipiteeni, mutta työkäyttö on on työkäyttö eikä sillä koneella tehdä juuri muuta.