oikeuskulut

Olin oikeudessa ja hävisin taistelun. Joudun maksamaan vastapuolen oikeuskulut. Vastapuoli laittoi omat oikeuskulunsa omalla nimellään suoraan ulosottoon,siis minun maksettava suoraan ulosottoon vastapuolen kulut. Soitin ulosottomiehelle ja hän sanoi että vastapuoli on laittanut laskun heille mutta vetänyt laksun takaisin. Nyt tuli sitten vastapuolen vakuutusyhtiöstä lasku,sama oikeuskululasku mikä oli ensin mennyt ulosottoon. Soitin sinne vakuutusyhtiöön ja ihmettelin tätä laskujen siirtoa sinne tänne. Vakuutusyhtiössä oltiin ihmeissään kun sanoin että tämä lasku oli ensin ulostotossa ja sitten peruttu ja nyt teillä perittävänä minulta. Vakuutusyhtiöstä sanottiin että he ovat sen laskun maksaneet ja he perivät sen nyt minulta.

KYSYMYS KUULUU:

Voidaanko epäillä vastapuolen yrittäneen vakuutuspetosta? Pitääkö ottaa yhteyttä poliisiin? Koska jos vakuutusyhtiö on sen oikeuslaskun maksanut mutta siitä huolimatta vastapuoli yritti maksattaa samaa laskua minulta,että olisin maksanut sen laskun suoraan vastapuolelle.
41193
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Eihän mitään rikosta ole tapahtunut,eikä kenellekkään ole koitunut kuluja.Ihan varma en ole tuosta yritys puolesta,hänhän voi vedota siihen ettei tiennyt miten toimitaan ja kun selvisi veti maksun pois.Nähävästi sinua potuttaa kun joudut maksamaan koko potin,tämähän pitäisi aina muistaa käräjöidessä,et hävitä voi jolloin maksat kaiken.

Äänestä
  • Tiesin alunperinkin että jos häviän niin joudun maksamaan kaikki kulut,siinä ei ole epäselvyyttä. Ja totta kai harmittaa kun hävisin,kenelläpä ei hävinneellä, ja olen maksumies mutta ei siinä mielessä "potuta" kuin annoit ymmärtää. Hyvän asian puolesta siellä oltiin eikä raha merkitse siinä juuri mitään. Jos vastapuoli ei tiedä miten laskujen kanssa pelataan,niin silloin pitää kysyä neuvoa viisaammilta,eikö vain?

    Äänestä

  • ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

    Tiesin alunperinkin että jos häviän niin joudun maksamaan kaikki kulut,siinä ei ole epäselvyyttä. Ja totta kai harmittaa kun hävisin,kenelläpä ei hävinneellä, ja olen maksumies mutta ei siinä mielessä "potuta" kuin annoit ymmärtää. Hyvän asian puolesta siellä oltiin eikä raha merkitse siinä juuri mitään. Jos vastapuoli ei tiedä miten laskujen kanssa pelataan,niin silloin pitää kysyä neuvoa viisaammilta,eikö vain?

    vastapuoli luuli tietävänsä miten laskujen kanssa pelataan ja toimi sen mukaan..

    Äänestä

  • jos kirjoitti:

    vastapuoli luuli tietävänsä miten laskujen kanssa pelataan ja toimi sen mukaan..

    Luuleminen ja tietäminen on kaksi eri asiaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Olin oikeudessa ja hävisin taistelun. Joudun maksamaan vastapuolen oikeuskulut. Vastapuoli laittoi omat oikeuskulunsa omalla nimellään suoraan ulosottoon,siis minun maksettava suoraan ulosottoon vastapuolen kulut. Soitin ulosottomiehelle ja hän sanoi että vastapuoli on laittanut laskun heille mutta vetänyt laksun takaisin. Nyt tuli sitten vastapuolen vakuutusyhtiöstä lasku,sama oikeuskululasku mikä oli ensin mennyt ulosottoon. Soitin sinne vakuutusyhtiöön ja ihmettelin tätä laskujen siirtoa sinne tänne. Vakuutusyhtiössä oltiin ihmeissään kun sanoin että tämä lasku oli ensin ulostotossa ja sitten peruttu ja nyt teillä perittävänä minulta. Vakuutusyhtiöstä sanottiin että he ovat sen laskun maksaneet ja he perivät sen nyt minulta.

KYSYMYS KUULUU:

Voidaanko epäillä vastapuolen yrittäneen vakuutuspetosta? Pitääkö ottaa yhteyttä poliisiin? Koska jos vakuutusyhtiö on sen oikeuslaskun maksanut mutta siitä huolimatta vastapuoli yritti maksattaa samaa laskua minulta,että olisin maksanut sen laskun suoraan vastapuolelle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu