Ostan elokuussa kyseisen järkkärin, olen testaillut kaupoissa ja olen verrannut tuota canonin 40d:hen
Jotenkin tuo sony vaan tuntui heti semmoiselta ''omalta''.
Valokuvaajana olen aloittelija, pokkarilla kuvannut. Ymmärrän kyllä kameran tekniikan ja tajuan aukot sun muut.
Sony a700 pärjäsi erinomaisesti Kameralehden testissä 12/07 lehdessä, mutta digikuva lehti kirjoitti, että näyttö on epävarma ja kuvat näyttävät näytössä normaalilta, mutta tietokoneella katsottuna, kuvat ovatkin aukon verran alivalottuneita, Onko teillä tuollaista ongelmaa, vai oliko heillä maanantaikappale?
Olen kyllä kuullut, että digikuva lehden juttuihin ei ole luottamista!
Objektiiviksi olen ajatellut Sigman 17-70mm macro hsm. Onko linssi laadukkaampi kuin esim melkein samalla polttovälillä varustettu sonyn oma 18-70mm kittiputki.
Rajala myy tuota hsm mallia sonylle hintaan 349e? olikohan.
Ja verkkokauppa ilman tarkennusmoottoria 299e.
Onko siitä sisäisestä tarkennusmoottorista jotakin hyötyä, jos kerran rungosta se jo löytyy???
-Kiitos vastauksista-
Jotenkin tuo sony vaan tuntui heti semmoiselta ''omalta''.
Valokuvaajana olen aloittelija, pokkarilla kuvannut. Ymmärrän kyllä kameran tekniikan ja tajuan aukot sun muut.
Sony a700 pärjäsi erinomaisesti Kameralehden testissä 12/07 lehdessä, mutta digikuva lehti kirjoitti, että näyttö on epävarma ja kuvat näyttävät näytössä normaalilta, mutta tietokoneella katsottuna, kuvat ovatkin aukon verran alivalottuneita, Onko teillä tuollaista ongelmaa, vai oliko heillä maanantaikappale?
Olen kyllä kuullut, että digikuva lehden juttuihin ei ole luottamista!
Objektiiviksi olen ajatellut Sigman 17-70mm macro hsm. Onko linssi laadukkaampi kuin esim melkein samalla polttovälillä varustettu sonyn oma 18-70mm kittiputki.
Rajala myy tuota hsm mallia sonylle hintaan 349e? olikohan.
Ja verkkokauppa ilman tarkennusmoottoria 299e.
Onko siitä sisäisestä tarkennusmoottorista jotakin hyötyä, jos kerran rungosta se jo löytyy???
-Kiitos vastauksista-
Vastaukset 32
Vanhimmat
> Sony a700 pärjäsi erinomaisesti Kameralehden testissä 12/07 lehdessä, mutta digikuva lehti kirjoitti, että näyttö on epävarma ja kuvat näyttävät näytössä normaalilta, mutta tietokoneella katsottuna, kuvat ovatkin aukon verran alivalottuneita, Onko teillä tuollaista ongelmaa, vai oliko heillä maanantaikappale?
Perinteinen kämmi a700:n testeissä on laittaa DRO (dynamiikan laajennus/optimointitoiminto) päälle ja ottaa sitten JPEG RAW kuvia, minkä jälkeen pääseekin itkemään, kun on kuvat aukon tai 2 alivalottuneita.
Syynä on se, että DRO säätää valotuksen huippuvalojen mukaan ja korjaa JPEG kuvaan keskisävyt ja tumman pään kohdilleen. JPEGit ovat tällöin oikein valotettuja, samoin RAW kuvien esikatselu & katselu kameran näytöllä (koska tällöin katsellaan tosiasiassa RAW -tiedostoon upotettua JPEG-muotoista esikatselukuvaa). Mutta se RAW on sitten enemmän/vähemmän alivalottunut (hinta siitä, ettei huippuvalot ole puhki) ja sitä pitäisi käpistellä rankasti.
Koko ongelma johtuu loppujen lopuksi siitä, että RAW DRO ei ole järkevä yhdistelmä ... joko kuvataan RAW kuvia tai sitten tehdään laakista valmista DRO:n kanssa (siis kuvataan JPEG-kuvia), mutta kakkua ei voi sekä syödä että säästää.
Sony A700 on varsin hyvä kamera.
Vähänkin kokeneempi kuvaaja tietää että näytöllä näkyvä kuva on lähinnä sommittelun ja terävyyden tarkastamista varten. A700:n näyttö on huomattavasti tarkempi kuin esim. Canon 40D:n näyttö, jolla terävyyden tarkastaminen on pelkkää arpomista. Valotuksen tarkastamiseen ei käytetä varsinaista kuvaa, vaan
histogrammia.
Sonyn valotuksen mittaus on osoittautunut varsin luotettavaksi. Täytyy muistaa että kamera ei pysty ajattelemaan. Valokuvaajan on itse tehtävä päätös miten valotuksen mittaa ja myös mietittävä tarvitaanko joidenkin olosuhteiden vuoksi valotuksen korjausta. Tämä valotuksen korjauksen säätö on ainakin jokaisessa järkkärissä. Kuvaajan ei kannata syyttää kameraa jos ei osaa käyttää sitä.
Tuosta sigman objektiivista ei ole kokemusta. HSM-moottorin suurin etu on hiljainen toiminta. Sonyn kittiputki tarkentaa varsin nopeasti ja varmasti, mutta sen optinen laatu ei ole suosilteltava A700:n kanssa käytettäväksi.
Valaisisitteko hieman vielä, eli kun puhutaan eroista esim. a200, niin esimerkiksi a700 syväterävyyden tarkistusnappi, niin mitä se käytännössä tarkoittaa?
Mitä muita hyödyllisiä hienouksia a700 löytyy, mitä ei vaikka a200,300,350 löydy.
Sitten vielä vähän suotimista: Huonontaako uv-suodin kuvanlaatua tietyissä tilanteissa, eli voiko sitä käyttää jatkuvasti?
Onko polarisaatiosuodin hyödyllinen ostos?
Muistikorteista: Kuinkahan paljon kuvia mahtuu täydellä jpeg laadulla vaikkapa 8gb:n korttiin, Ajaisiko Sandiskin extreme III 8gb asiansa?
> Sitten vielä vähän suotimista: Huonontaako uv-suodin kuvanlaatua tietyissä tilanteissa, eli voiko sitä käyttää jatkuvasti?
...huonontaa tietyissä tilanteissa, jos olet ostanut huonompilaatuisen sellaisen.
esim. halpa ja paras testatuista
http://www.lenstip.com/index.php?art=113&roz=15
keskinkertainen testatuista ja kallis
http://www.lenstip.com/index.php?art=113&roz=8
Syväterävyyden tarkastusnappia painamalla objektiivin himmentimen saa sulkeutumaan siihen arvoon jota kamera käyttää kuvaushetkellä. Kuvan syväterävyys on sitä suurempi mitä pienemmäksi himmennin sulkeutuu. Suuremmalla aukolla kuvatessa saat kohteen erottumaan paremmin taustasta joka jää epäterävämmäksi (sumeaksi).
A700 on luokkaa tai kahta ylempänä ominaisuuksiltaan verrattuna A200, A300 ja A350 -malleihin. Siinä on magnesiumvalua oleva runko, valoisampi
ja suurempikuvainen etsin, kaksi asetusten säätöpyörää. Lisäksi siinä on nopeampi sarjakuvaus, erinomainen ergonomia, infrapuna-kaukolaukaisin. Edelleen parempi takanäyttö ja paljon muuta.
Käy rauhassa kaupassa katsomassa.
Sandisk Extreme III 8 GB toimii hyvin. Kuvia mahtuu n. 750 kpl.
Digikamerassa UV-suodatuksesta ei ole n. mitään hyötyä.
Kaikki lasipinnat aiheuttavat heijastuksia ja huonontavat siten myös kuvan laatua – erityisesti ns. vastavaloon kuvatessa.
UV-suotimien kaltaisia käytetään digikameroissa estämässä etummaisen linssin sormeilua – ihon rasva pilaa linssin kalvotuksen.
Jos käytät ns. vastavalosuojaa niin UV:tä ei kannattane käyttää – vastavalosuoja parantaa usein kuvanlaatua (vähentää haitallisia heijastuksia linssien lasipinnoilla).
Hyvälaatuinen (pyörö)polarisaatiosuodin (halpaa ei kannata ostaa) on tarkoitettu polarisoituneen valon(=ei-metallisten pintojen kiilon) säätöön (toimii kuten polaroid-aurinkolasit – vrt onko polaroid aurinkolasit hyvä ostos (on jos kiillot häiritsevät).
Toimii myös kuten harmaasuodin (=vähentää valon määrää). Muuttaa usein hieman kontrastia (parantaa kuvan taivasta).
> Hyvälaatuinen (pyörö)polarisaatiosuodin (halpaa ei kannata ostaa) on tarkoitettu polarisoituneen valon(=ei-metallisten pintojen kiilon) säätöön (toimii kuten polaroid-aurinkolasit – vrt onko polaroid aurinkolasit hyvä ostos (on jos kiillot häiritsevät).
...ole välttämättä laadun tae tältäkään osin (hinnat zlotyinä).
http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
Tällä kertaa pahnanpohjimmaisena on se kaikkein kallein.
Mulla on 8GB kortti ja a 700, kuvia mahtuu 409. Tietenkin vaihtelee sen mukaan kuvaako RAW-tiedostoina, JPG:nä vai molempina. (mulla RAW)
Sigman mukana toimitetaan vastavalosuoja. Eli silloinko ei kannata käyttää uv-suodatinta?, miksi, jos kerran vasta-v-suoja vähentää heijastuksia, niin eikös uv-suojastakin ole vähemmän haittaa?
Sony a700 kameran mukana tuleva objektiivi on zeissin tekemä ja kittilinssiksi varmasti parasta mitä millään kameramerkillä tulee kittinä mukana, nykyisin a700 rungon hinta on jossain 699€ ja tämän mainion zeis objektiivin kanssa 799€ erikseen ostettuna halvimmillaan nähnyt tuota samaa objektiivia myytävän 440€ hitaan ulkomaisessa nettikaupassa joten sony a700 kannattaa aina ostaa objektiivin kanssa siittä saa aina omansa takaisin.
Olen omaan sony a700 kameraan tyytyväinen kaikin puolin kamera on helppo käyttää ja kuvanlaatu erinomainen, järkkäreissähän punnitaan myös kuvaajan omat taidot ja oikeissa käsissä niillä saa aivan uskomattoman hienoja kuvia.
Hintaan -799€? Kiinnostaa tietää. Laskeekohan hinta Suomessa sitten kun uusi malli on julkaistu markkinoille.
A700 mallin valmistus ilmeisesti jo lopetettu.
Ulkomailta voi saada edullisemminkin jos osaa/uskaltaa tilata!
Entäs kun a700 korvaaja tulee myyntiin niin hinta on varmasti lähes samoissa kuin a850 jota saa noin1900€. Kumman ottaisit?
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=44DSLRA700KCEE5
Toi että kumman ottaisit on paljon kiinni budjetista, mutta oma kokemus kameroista on se että valtava mekapikselimäärä ei tarkoita parempia kuva yksiselitteisesti, macrokuvailussa kuvien rajailussa siittä on tietenkin etunsa mutta, mutta...joskus näkee kuvia jotka on otettu vajaakennoisilla järkkäreillä joissa on hirveesti megapikseleitä ja kuvat on ihan hanurista.
Ottaisin varmaan vieläkin a700 mallin, a380 oli iso pettymys varmaan suunniteltu lasten pienille hyppysille, a850 taitaa olla samoissa fyysisissä mitoissa a700 mallin kanssa.
Toisaalta voiko a700 ja a850 mallia edes laittaa puntariin, a850 mallin hinnassa on nyt vielä uutuus lisää hirveesti 1-1,5v niin hinta tasottuu varmaan tuohon 1000€paikkeille,a700 maksoi vielä 1,5v sitten n1600€ nyt 799€.
Valmistama, alunperin. Ollut jo MInolta merkkisissä kameroissa kit optiikkana.
Mieluimmin pelkkä runko ja siihen lisäksi valovoimaisempi tzzuumi, ellei sitten tykkää kiinteistä. Missä suppea valikoima Sonyyn, uutena. Käytettyjä ei kotomaasta sitten löydäkkän.
Muuten Sony saisi kyllä aloittaa uudelleen Minolta aikaisten kiinteiden valmistamaisen, vaikka:
28/2 RS
35/2 RS (kohtuu hintaan)!
Muissa on sitten valinnanvaraa, Tamron/Sigma.
A700 nykyisestä valikoimasta minä ottaisin, vaikka ei välttämättä uusille kaikissa osa-alueissa pärjäisikään.
Meikälle olisi riittävän hyvä. Pudottaisivat nyt hinnan 500€.
Sonylle on kyllä ihan riittävä valikoima objektiivejä ja ne konica minolta objektiivit lisäksi.
http://www.sony.net/Products/dslr/lenses/index.html
Sonyn kevyt muovinen halpiszoomi eikä mikään Zeiss, olkoon valmistaja vaikka Rolls-Royce. Tosin se ei ole huono linssi ollenkaan vaan paremminkin melko hyvä. Käytettynä ehkä viidenkympin arvoinen.
Esim. Carl Zeissin 16-80 mm maksaa Suomessa n. 900 €, ulkomailta saa halvemmalla. Sen sijaan α700-runko on täälläkin edullinen (699 €).
α700 on erinomainen kamera etenkin hintaluokassaan, vastaa tuplasti kalliimpaa Nikonin D300:aa ja on lisäksi varustettu runkovakaajalla. Näin voin muutaman päivän omistajuuspohjalta sanoa.:)
A 700:a, mikä on toinen kamerasi tai mihin vertaat. Tuo kiinnostaisi julmetusti, nyt a200 joka kyllä välttävä mutta toiseksi a700 meinasin.
-699€ kuitenkin aika hintava meikäläiselle, vieläköhän tulee hinnat alaspäin? löytyykö ulkomailta halvemmalla, niin paljon että kannattaisi harkita sieltä tilaamista.
Optiikkaankin pitäisi panostaa, voisi olla aluksi järkevämpää. A700 ei enää kovin kauaa ole saatavilla koska valmistus lopetettu.
löytyi yllättäen kuvaaja jolla on sekä Nikon D300 että α700, pitää Sonya hiukan parempana kahdesta erinomaisesta. Mulla on α350 toisena, sen valtti on mukana tulleen kiinalaisen akkukahvan lisäksi LiveView-etsinkuva (näytöllä), jolle on joskus (lue aika harvoin) käyttöä. Muuten α350 on tietysti vain hyvä amatöörikamera verrattuna α700:aan.
Tankkimainen Konica Minolta 7D ehti olla toisena runkona hetken aikaa, mutta sen käyttö on jo niin toisenlaista kuin Sonyilla lukuisine säätöpyörineen että luovuin siitä α700:n hyväksi. Kuudesta megapikselistä ei myöskään napsita huimia osasuurennoksia. Pölynpoistokin puuttui. Aiemmin oli α100, joka lähti kesällä kaverille.
Itse asiassa hyvin harvoilla on oikeita käyttökokemuksia eri (digi)runkomerkeistä, kun koko systeemin vaihto laseineen, salamoineen ja muineen on sentään aika iso juttu. Ei mullakaan ole, mutta paljon on luettu ja verrattu sitä kautta.
Luulen että α700:t myydään loppuun nykyisellä hintatasolla, kun kaikki liikkeet eivät sitä enää näytä Sony-hinnastoissaankaan. En ole nähnyt eurooppalaisen kaupan myyvän sitä uutena paljonkaan alle tuon 699:n edes Englannissa, joka sentään tarjoaa halvan punnan edun (1,09 €).
Jos α700 on vielä nykyhinnallakin liian kallis, sitten pitää vain tyytyä vaatimattomampaan runkoon, kun α700 kuitenkin on ammattimaisin vehje jonka 699 eurolla (tai sinne päinkään) voi uutena ostaa.
>Käytettyjä ei kotomaasta sitten löydäkkän.
No ei ehkä kauhean helposti, mutta puolen vuoden sisällä olen silti hommannut käytettyinä α350:n akkukahvalla, α700:n, Sigman 30 mm/1.4:n, Sigman 10-20 mm/4.5-5-6:n, Sigman 400 mm/5.6:n, Carl Zeissin 16-80 mm/3.5-4.5:n ja Sonyn 56-ohjelukuisen salaman. Lisäksi vielä Minoltan 80-200 mm/4.5-5.6:n, jota tosin en enää tarvitse ja siksi voin sen halvalla myydä.:)
A 700 suuntaan. Samperi. Ostitko nou kaikki toisessa viestissä mainitsemat hilppeet käytettyinä?
Paljonko noin maksoit CZ16-80mm käytettynä ja onko hintansa veroinen. Verrattuna vaikka Tamronin 17-50/2.8.
Nyt puuttuu jotain kit zuumin paikalta, on laajis ja 50/1,4.
Kaikki käytettyinä mutta käytännössä virheettöminä. Useimmat harrastajien suoraan myymät kameravehkeet löytyvät digicamera.netissä, joka on tarjonnaltaan kirkkaasti runsain järkkärikaman kauppapaikka tässä maassa. Ikävä kyllä moderointi on siellä perin löperöä.
Zeiss tuli α700:n mukana, satsi maksoi yhteensä laskennallisesti reilut 900 €. Oli vaihtokauppa joten vaikea sanoa eurolleen. Kuvat on mielestäni loistavia verrattuna melkein mihin tahansa.
Oletkos sinä sama vai eri henkilö kuin "Lisää kokemuksia"? Olis kiva tietää kuinka monelle vastailee, joten suosittelen yhtä nimimerkkiä per lätty...
Molemmissa viesteissä. Pitää joku nimimerkin tapainen kehittää!. Miten muuten, oletko Sigman 30/1.4 tyytyväinen.
Jos f/2 eikä kuvaa enemmälti suurentele niin millainen on reunapiirto käytännössä?
Jos nyt saisi päättää niin CZ 16-80 tai Sony 16-105 ja kaveriksi Sigma 30/1.4 ja Sony 50/1.4 niin tuo polttoväli olisi hyvin hallussa myös valovoiman puolesta.
reunapiirto on kakkosella ihan kelpo, ja mitä nyt katselin 30-millisellä otettuja kuviani niin enemmän himmennettäessä se on sitten jo loistava. Olen kumminkin ottanut isoilla aukoilla lähinnä kuvia joissa ei ole mitään kriittistä reunoilla, joten en nyt ihan vannomaan mene tuosta suurten aukkojen reunapiirrosta. Tyytyväinen kyllä olen itse.
Riittävyys kun riippuu kuvaustarpeista. Ei ole kiinteäpolttovälisiä lintutelejä Sonyllä uusien lasien valikoimassa. Ei myöskään Tilt-shiftiä.
Noita peruszöömeja 16-80mm välille on sonylle kyllä ihan riittävästi.
Yksi sikakallis 135mm potrettilasi ja yksi vielä kalliimpi telezoomi joka yltää 400mm saakka.
Olisi tulossa kiinteä lintutele, parikin kappaletta kohtalaisella valovoimalla!
Kyllä se siitä, lisää tulee.
Milloin tuon merkkisiä järjestelmäkameroita on alettu valmistamaan?
Kun Sony osti Konica minoltan niiden kaikki kameratuotanto siirtyi Sonylle, mitäs siittä nyt on 3-4v.
oli Sonyn ensimmäinen järkkärirunko. Se kehitettiin KM 5D-mallista ja tuli markkinoille kesällä 2006 noin 900 euron hintaan.
Näkyisi saavan a700 16-105/3.5-5.6 hintaan 999 €kua. jääköhän vieläkin liikaa hintaa tuolle tsuumille?
Kuinka luotettavasti on käytetyn kameran/objektiivin osto onnistunut kotomaassa. Postiennakolla ei kukaan taida mitään myydä.
Saattaahan silloinkin optiikan tilalla olla tiiliskivi ?!&.
Ebaysta euroopanunionin alueelta olen ostanut noita sonyn ja konica minoltan objektiiveja, hyvin on kauppa pelannut aina tavara ollut hyvää ja hyvin pakattua, Ebayssa on esin saksassa ja briteissä monen kameraliikkeen ilmoituksia jolloin teet kauppaa yrityksen kanssa niin takuu asiatkin on eu lakien mukaiset, ja kun tilaa eu:n alueelta ei mene sairaita tullimaksuja.
Siihen vaan hakuja: http://global.ebay.com/search?Query=&Region=r0
Tänään ostin A700 malliini akkukahvan: SONY VG-C70AM aivan huippu olisin ostanut aikaisemmin jos olisin tiennyt kuinka hyvä ja tukeva on kunnon metallinen härpäke eikä sellanen muovi ritsa niikun kilpailijoissa.