http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Afrikassa asuvia Ruanda-todistajia pyritään tuomaan Porvooseen/1135247752256
Naurettavaa pelleilyä. Jos todistajat tuodaan Suomeen, heillä on oikeus anoa turvapaikkaa jonka varmasti tekevätkin. Jos heitä kuullaan kotimaassaan, Suomen ei tarvitse antaa turvapaikkaa!
Miksi heitä sitten rahdataan tänne kun tiedetään että tasan varmasti joudutaan antamaan heille turvapaikat, samoin jokaisen perheelle (yhden turvapaikanhakijan kustannukset vuodessa 57.000 euroa jonka lisäksi tulee jokaisen perhe vielä perässä). Sana kiertää että Suomessa riittää hölmöjä ja helpot täysihoidot.
Naurettavaa pelleilyä. Jos todistajat tuodaan Suomeen, heillä on oikeus anoa turvapaikkaa jonka varmasti tekevätkin. Jos heitä kuullaan kotimaassaan, Suomen ei tarvitse antaa turvapaikkaa!
Miksi heitä sitten rahdataan tänne kun tiedetään että tasan varmasti joudutaan antamaan heille turvapaikat, samoin jokaisen perheelle (yhden turvapaikanhakijan kustannukset vuodessa 57.000 euroa jonka lisäksi tulee jokaisen perhe vielä perässä). Sana kiertää että Suomessa riittää hölmöjä ja helpot täysihoidot.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nimittäin syytettynä ketä he pakenvat. Missä logiikka?
ja verorahoistako tuokin touhu rahoitetaan?pääsevät oikein lomailemaan kun pitäähän niille täälläkin päässä järjestää oltavat siksi aikaa kun täällä ovat.
ei oikein mene meikäläisen jakeluun miksi Suomi on tähän asiaan nokkansa työntänyt ja tätä rahoittaa kun samalla hetkellä tulee koko ajan lisää työttömiä ja muita huono osaisia kantaväestöön kuuluvia lisää ja lisää.olisivat lennättäneet sen syytetyn omaan maahansa niin olisi ollut Suomen kannalta sama asia ja tullut vielä halvemmaksi.
Jossain vaiheessa varmaan "hoksataan" että miksi rahdata marjamaita raskaamman kautta saastuttavilla lennoilla Thaimaasta asti TUHANSIA luomumarjapoimijoita, kun voisi käyttää näitä mamuja hommaan.
kellään paljonko tuon jutun oikeus ja muut kulut tulevat olemaan ja mitä ovat tähän menessä? Saako joku tietty asianajaja tai taho hyvät palkkiot asian tiimoilta?
Toinen mielenkiintoinen kysymys on se että onko suomen asia järjestellä ruandassa toimineen massamurhaajan (oletetun :p) oikeudenkäyntejä siitä huolimatta että kyseisen maan hallitus on pyytänyt palautusta??
Vai vuodaanko rivien välistä lukea sellaista että suomen hyysäriyhdistys pitää itseään jollain tapaa ylivertaisena ruandalaisiin nähden. "Olkaapas nyt hiljaa, te olette kehittymätöntä, ilman sivistystä elävää joukkiota, me pidämme teistä huolen, otamme suomeen asumaan ja sanomme mikä on oikein."?
Oletko lukenut jutusta? Syytetty on asunut Suomessa ennen kuin syyte nostettiin. On olemassa epäilyksiä siitä, että syyte on nostettu miehen omaisuuden kaappaamisen vuoksi. Juttu on Suomelle äärettömän hankala ja myös kallis, mutta Suomen oikeusjärjestelmän on pakko ottaa huomioon oikeusmurhan mahdollisuus.
Jos kysyt henkilökohtaista mielipidettäni, niin minusta olisi kannattanut vain antaa asian olla, mutta syyttäjä oli eri mieltä, ja nyt juttu on käytävä läpi länsimaisen oikeuskäsityksen mukaisesti.
Ei se Milosevitsin juttukaan halpa ollut...
herran terttu, vai että antaa jätkän olla kun on tänne päässyt turvaan.
ei sen puoleen, melkoisessa herrankukkarosssa elivät mengele ym. adolfin siipimiehet kun pääsivät banaanivaltioiden saksmannisukuisten tiktaattoreiden
hoveihin.
meinaakko että tänne tehdään sama systeemi african ah niin viattomille massamurhaajille, kun niilä on niin nätit ruskeet silmätkin ???täh???
jos tuolla massamurhaajalla on varallisuutta, niin annetaan sen vapaasti palata kotimaahansa, ettei tarvitse elättää vielä kaikkia sen sukulaisia.
Otetaan Ruotsista mallia, kerrankin järkevällä tavalla.
Toinen juttu on, että kannatetaan työperäistä maahanmuuttoa, jolloinka nuo muuttajat elättävät minut, enkä minä niitä, eli ei afrikkalaisia muslimeja.
Potkitaan joukkomurhaaja takaisin kotimaahansa ja pistetään vaikka suomalainen oikeustarkkailija seuraamaan oikeusprosessia. Onko se nyt noin hankalaa kun ei mitään saada aikaiseksi.
Tyyppi on tapattanut satoja tuhansia hutuja ja tutseja ja mitä lie ja Sharyn vielä voivottelee että hänelle pitää saada oikeutta ettei vaan tapahdu oikeusmurha. Ruotsi päätti karkottaa vastaavan ruandalaisen joukkomurhaajan takaisin sinne mistä tulikin. Miksi Suomi ei seuraa Ruotsin päätöstä asiassa ja tee samoin?
...Niin mutta kun joukkotuhoajan omaisuus saatetaan viedä ja on ne ruskeat silmät kyllä aika söpötkin...
Ja sharyn minä luulen että, sinä "hukut" näiden samojen ihmisten synkkiin silmiin.
Leikitäänpä ajatuksella, että Adolf Hitler olisi tullut pakolaiseksi Suomeen. Olisiko silloinkin henkilökohtainen mielipiteesi ja korkein toiveesi ollut asioiden painaminen villasella?
Vain ihonväri erottaa tekijämiehet toisistaan. T: Kadunlakaisija.
Niin ajat olivat kovat. Klimit jyrisivät rauhanvoimien vapisemattomissa käsissä kohti Berliiniä eikä meillä vielä tunnettu "vihreyttä" muussa kuin, juhannuskoivujen lehdissä.
Aatu jätettiin yksin ja se on mielestäni humanistien syytä. T: Kadunlakaisija.
Miksi tällä paskalla rasitetaan Suomen oikeuslaitosta ja veronmaksajia. Me maksamme rikollisen puolesta vaaditun korvaukset sekä maksamme kalliit asianajajakulut. Ne varmaa osaavat rokottaa viimesenpäälle koska viimekädessä maksajina ovat Suomen verionmaksajat
Joka tapauksessa, kävi kuinka kävi maksajina ovat suomalaiset.
Oikeudenkäynti pitää suorittaa Ruandassa. Sama se kuinka rikollisen käy. Mitä se meille kuuluu. Se olisi halvin tapa emmekä joudu maksajiksi.
Paljon tulee maksamaan, kun kaikki tapettujen omaiset alkavat vaatimaan murhaajalta korvauksia!
Koska asianomistajia on 10-tuhansia on korvaus tähtitieteellinen. Suomalainen asianajaja hieroo jo käsiään neuvoessaan asiakkailleen miten pitää toimia.
Rikollinen ei pysty hoitamaan korvauksia, joten lakien mukaan korvausvastuu siirtyy Suomen valtiolle, eli veronmaksajille. Sulle ja mulle.
Korvaukset ovatkin sitten miljoonaluokkaa.....
Jo pelkkä oikeudenkäynti tulee maksamaan hunajaa todistajien mahdollisia Suomeen kuljetuksia myöten. Osa todistajista "hoksaa" samalla reissulla jäädä Suomeen anoen turvapaikkaa. Ja omaiset tulevat kohta perässä...........
Guantamostakin ovat vaatimassa yhtä somaliterroristia Suomeen elätettäväksi sillä verukkeella että hänellä on täällä jo 3 sisarrusta... sitten ihmetellään kun pommit räjähtelevät kun ei olla kiinnitetty mitään huomiota siihen kenet päästetään maahan ja onko aidot paperit taskussa vai väärennetyt.
Tyhmää ajatella että nämä ruandalaiset "todistajat" eivät anoisi samalla turvapaikkaa ja Tuija Brax sekä Astrid Thors tietävät vallan hyvin että näin myös tapahtuu veronmaksajien kustannuksella... ja ne kustannukset eivät tosiaankaan ole mitään halpaa lystiä.
Esimerkiksi Ruotsista on Ruandan kansanmurhasta epäiltyjä lähetetty kotimaahansa oikeuteen. Niin olisi pitänyt tehdä tälle baptistipastorillekin.
On tietenkin aina mahdollisuus oikeusmurhaan, muttei Suomi voi kuitenkaan merkittävästi estää sellaisten tapahtumista maailmanlaajuisesti, hyvä jos Suomessakaan. Kristitylle miehelle väärä tuomio olisi kaiketi sikäli hengellisesti sopiva, ettei Jeesuksenkaan oikeudenkäynti ihan reilu ollut. Mutta kaiketi todennäköisempää kuitenkin olisi, että tämäkin syytetty saisi oikeudenmukaisen tuomion?
Älytöntä on siis käydä oikeutta Suomessa tässä tapauksessa. Itse kansamurhahan on ollut hirveä asia ja sen vahinkojen lieventämiseen tämäkin älyttömyyden kustannukset olisivat olleet paremmin kohdennettuja.
Kotimaahansa tuomittavaksi eihän suomi ole missään tekemisissä teurastuksen kanssa.Ei tarvitsisi roudata tänne tulkkeja,todistajia tai muutakaan vaan oikeus käytäisiin siellä missä rikoskin on tapahtunut.Ellei mies ole mitään tehnyt hän pääsee tänne jatkamaan elämäänsä.