Hankin sony a700 järjestelmäkameran, olisiko tuo sigman 17-70mm 2.8-4.5 hsm macro hyvä yleisobjektiivi?
Rajalalla tuo maksaa sonylle 349e
Verkkokaupassa 299e, ilman tarkennusmoottoria.
Onko tuosta tarkennusmoottorista hyötyä, jos se löytyy jo rungosta?, että kannattaako tuo 50e maksaa tarkennusmoottorista?
Rajalalla tuo maksaa sonylle 349e
Verkkokaupassa 299e, ilman tarkennusmoottoria.
Onko tuosta tarkennusmoottorista hyötyä, jos se löytyy jo rungosta?, että kannattaako tuo 50e maksaa tarkennusmoottorista?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sigman paras yleisobjektiivi croppikennoon on f/1.4 30mm. Hintaluokka on suurin piirtein samaa.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/30mm f1 4 ex dc hsm/265
Sekään ei ole saanut kovin hyviä arvosteluja. Sonyn oma f/2.8 28mm on halpa ja f/1.4 35mm taas hyvä. Koita löytää joku sopiva Minolta, niin saat paljon lasia eurolla.
http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-28mm-f28-lens-review
Mieluummin valovoimainen zoom-objektiivi kuin monta kiinteää. Usean objektiivin yhtämittainen vaihtaminen ja raahaaminen mukana ei ole miellyttävää puuhaa. Kenno pysyy puhtaana pölystä ja rajaaminen onnistuu jo kuvausvaiheessa. Ainoa kiinteä mikä kannattaa hankkia on makro-objektiivi.
.... koska valovoimaista zoomia ei ole käytännössä olemassakaan. Valovoimaisin taitaa löytyä olympukselta sekin f:2,0 eli ei yllä valovoimaisimpien normaalikiinteiden tasolle (f:1,4 tai f:1,8 ovat tavallisia ja sitäkin valovoimaisempia on olemassa). Valovoimasta kun tinkii, niin erinomaisia zoomeja on kyllä olemassa.
Makro-objektiivin ei kai tarvitse olla niin valovoimainen, kun siinähän joutuu kummiskin aikalailla himmentämään sen syvyysterävyyden takia?
... hankkia valovoimainen zoom teoriassa ja käytännössä. Esimerkiksi F:2.8 valovoimaisia zoomeja löytyy useita. Valovoima se on F:2.8 valovoimakin. Valokuvia otetaan ja on otettu paljon pienemmilläkin aukoilla kuin F:2.8.
Hemmetin huonoa sellaista tosin. Käytännössä harrastaja saa kiinteistä halvemmalla paremman setin kuin zoomeista.
Siinä on varsin hyvä lasin moneen menoon. Tosin ei sillä laajoja maisemakuvia oteta.
Tuo voisi olla toimiva edullinen pari:
- SONYn 28mm ja
- SIGMAn 150mm.
Se vika että on vain f/2.8. Kiinteissä pitää valovoiman olla f/2 tai parempi, muuten zoomi.
Kamerassa on säädettävä ISO-herkkyys hämärässä kuvaamista varten.
Joku f/2 syväterävyys on niin kapea, että sillä et tee yhtään mitään missään tilanteessa ellet herneitä kuvaa.
Ei se syväterävyys pelkän aukon mukaan määräydy...se mikä on kenellekin riittävästi on sitten eri asia. Kinokennolla voisin hyvinkin tyytyä 2.8 valovoimaiseen zoomiin, mutta kropilla tykkään käyttää vähän nopeampaa kiinteää normaalia.
Kuvailin eilen melkoisen määrän sisäkuvia Sony a350:llä ja Sigman 30 mm/1.4-lasilla, ja kaikki odotukset täyttyivät. Lähes täydellä aukolla (1.6) se osa kuvista oli terävää minkä pitikin olla. Tietysti tarkennuksen pitää olla kohdallaan: jos se on vähänkin pielessä, kuva on pilalla.
Sekin miellytti, että värit olivat hehkulamppuvalosta huolimatta hienot automaattisellakin valkotasapainolla.
Hyvästä yksilöstä ei kannata sitten luopua :) Nikonilla sain automaattisella valkotasapainolla hieman kellertäviä kuvia tuolla objektiivilla.
enemmänkin rungosta?
Riippuu varmastikin tuo valkotasapaino. Yksilöeroja on varmaan lähinnä piirrossa ja autofocuksen toiminnassa. Meneekö sulla muuten valotus nappiin tuolla? Itselläni vaati -0.7 EV, että tuli sama valotus kuin muilla putkilla.
hyvä kysymys. Saattaa olla, että useimmat ulkokuvat olivat valottuneet juurikarvan verran yläkanttiin (lukuun ottamatta yhtä mystisesti alivalottunutta), mutta sisällä hehkulamppujen valossa mielestäni valotus oli tasan oikein. Ja näyttö on kalibroitu, sen voisi tietty tehdä uudestaankin...
Pitääpä tarkkailla tuota valotusta erityisesti.
myös verkkokaupan mallissa. Se vaan on perinteinen moottori joka on hieman hitaampi ja äänekkäämpi. HSM eli hyper sonic motor on uudenpaa teknologiaa joka on nopea ja hiljainen.
K.o. objektiivi on erittäin hyvä yleisobjektiivi
Tuossa Verkkokaupan mallissa EI kyllä ole moottoria objektiivissa, vaan tarkennus toimii ruuvilla. Siis malli Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro.
Ja ekalle kysyjälle:
Objektiiveja voi tarkentaa neljällä tavalla:
- Käsin pyörittelemällä (manuaalitarkennus siis)
- AF ruuvilla, eli kameran moottori pyörittää objektiivin tarkennusta ruuvivälityksellä.
- AF objektiivin omalla tavallisella (pienellä tasavirta)moottorilla.
- AF objektiivin omalla HSM/SSM/USM jne. yliääni- tms. moottoreilla.
Ruuvi ja tavallinen DC-moottori ovat suunnilleen yhtä hyviä, mutta kyllä esimerkiksi HSM (Sigman Hyper Sonic Motor) voittaa yleensä muut AF-tavat sekä nopeudessa että tarkkuudessa. Asialla ei kuitenkaan välttämättä ole merkitystä jos kuvauskohde ei ole mikään lentävä pikkulintu tms. Ja kyllä sitä ruuvitarkennuksellakin välillä lintuihin osuu varsinkin kun tuo Sonyn tarkennusmoottori on suhteellisen hyvä :-]
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/17 70mm f2 8 4 5 dc macro/411
Eiköhän tuo lasi ole hintansa väärti!
käyttänyt tuota HSM moottorilla olevaa 17-70 yleisobjektiivina Nikonissa ja olen siihen tyytyväinen.
Macro-ominaisuus on vain1:2, mutta muuten olen ollut siihen hyvin tyytyväinen, tarkennus toimii nopeasti ja hiljaisesti, esim verrattuna Nikkor 55-200, joka rahisee kun rasvaamattomat fillarinketjut.
Valoa tietysti saisi olla enemmän, mutta tälläkin pärjää hyvin vielä melko hämärässä, ja jalusta tietysti auttaa asiaa huomattavasti jos nyt pitää yöllä jossain räpeltää.
Hintaansa nähden oikein hyvä lasi, omani ostin Cyberphotosta.