Eli tilanne tämä: kotieläin ammuttu tietyn ihmisen takapihan läheiseen metsikköön. n. 15 metrin päästä mahdollisen ampujan pihasta löytyivät verijäljet. Luoti hajonnut täysin osuessaan eläimeen, joten luotia ei ole, ei voi jäljittää aseeseen. Mutta poliisin mukaan ei riitä todisteeksi edes kuulusteluun vaikka tämä henkilö omistaa samanlaisen aseen kuin millä eläinlääkärin mukaan eläin ammuttu. Miksei se riitä todisteeksi, edes kuulusteluun? En tajua. Kyllä jos ihminen oltaisiin ammuttu, niin varmasti pelkästään tuolla verukkeella oltaisiin jo kuulusteltu. Eläimillä ei taida olla minkäänlaisia oikeuksia tässä maassa.
ampuminen
tasha:_x
0120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.