Apolloastronautit (vanha aihehan tämä)

hehhe ,,,

Kuussa /11? kirjoitti:

hehhe ,,,

Kyllä he siellä kävivät. Toivottavasti se pian vaikkapa Japanilaisilla luotainkuvilla näytetään.

tai harhainen?

He näkiväy UFO:n. Tajuatko sinä asian niin, että he sanoivat nähneesä vieraan sivilisaation avaruusaluksen. (Neukkuja ei nyt lasketa "vieraaksi sivilisaatioksi", vaikka Neukkuluotain olisi yksi mahdollinen selitys UFO:lle)

Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, jos avaruudessa näkyy jotain tunnistamatonta? Miksi te hörhöt aina uskotte sen avaruusörkkien tukialukseksi? Sekö on mielestänne uskottavin vaihtoehto?

Vaivatta liikkuvat avaruudessa edes nykypäivänä. Apolloastronauttien havainnot eivät voineet olla myöskään mikään maata kiertävä meteoriitti, satelliitti tai muu selkeästi selitettävä havainto.

He sanovat selvästi nähneensä tunnistamattomia lentäviä esineitä ja tarkoittavat sillä ohjattuja sellaisia-ei mitään luonnonilmiöitä. Maan päällä ei yksikään valtio ole keksinyt mitään ihmeellisempää avaruuteen kuin raketteja, jotka nousevat vaivalloisesti maan kiertoradalle viedäkseen millon satelliitin, milloin luotaimen.

Nuo ufot kyllä erottuvat useissa luotettavissa tapauksissa jo kaukaisuudesta saakka tekniikaltaan huimiksi aluksiksi. Ne pysyvät ufonimityksen alla, koska eihän ihminen pääse niiden tekniikkaa tutkimaan lainkaan ja tuskin edes ymmärtäisi sen päälle. Sana UFO on yleiskäsitys sekä tunnistamattomalle että vieraan tahon tekniselle alukselle.

Ja todellakin olen nähnyt tässä vuosien saatossa ohjelmaa, jossa lentäjät sanovat, että he menettävät työpaikkansa, jos kertovat ufoista. Ihmettelen, että vieläkin aihetta väheksytään.

Folio Mulder kirjoitti:

Vaivatta liikkuvat avaruudessa edes nykypäivänä. Apolloastronauttien havainnot eivät voineet olla myöskään mikään maata kiertävä meteoriitti, satelliitti tai muu selkeästi selitettävä havainto.

He sanovat selvästi nähneensä tunnistamattomia lentäviä esineitä ja tarkoittavat sillä ohjattuja sellaisia-ei mitään luonnonilmiöitä. Maan päällä ei yksikään valtio ole keksinyt mitään ihmeellisempää avaruuteen kuin raketteja, jotka nousevat vaivalloisesti maan kiertoradalle viedäkseen millon satelliitin, milloin luotaimen.

Nuo ufot kyllä erottuvat useissa luotettavissa tapauksissa jo kaukaisuudesta saakka tekniikaltaan huimiksi aluksiksi. Ne pysyvät ufonimityksen alla, koska eihän ihminen pääse niiden tekniikkaa tutkimaan lainkaan ja tuskin edes ymmärtäisi sen päälle. Sana UFO on yleiskäsitys sekä tunnistamattomalle että vieraan tahon tekniselle alukselle.

Ja todellakin olen nähnyt tässä vuosien saatossa ohjelmaa, jossa lentäjät sanovat, että he menettävät työpaikkansa, jos kertovat ufoista. Ihmettelen, että vieläkin aihetta väheksytään.

seuraava väite on tarkastettavissa. "ja tarkoittavat sillä ohjattuja sellaisia-ei mitään luonnonilmiöitä."
Ovatko astronautit sanoneet jossain näin, vai onko se vain sinun tulkintasi asiasta?

"...lentäjät sanovat, että he menettävät työpaikkansa, jos kertovat ufoista."
Minkähän firman lentäjistä on kysymys? Monenkin lentoyhtiön pilotit ovat raportoineet UFO:ista ihan viime vuosinakin. Sääntö ei siis ole ainakaan kattava.

Af Grannin ohjelmassa väitettiin Suomen ilmavoimien upseerien joutuvan allekirjoittamaan UFO:ja koskevan salassapitosopimuksen. Sekin on täysin keksitty juttu. Epäilen tuon "potkut lentäjälle" legendan olevan aivan samaa tasoa.

Tiedon kehittymisen alku ja juuri on myös UFO-tutkimuksessa rehellisyys, ei toiveajattelu ja satuilu.

Folio Mulder kirjoitti:

Vaivatta liikkuvat avaruudessa edes nykypäivänä. Apolloastronauttien havainnot eivät voineet olla myöskään mikään maata kiertävä meteoriitti, satelliitti tai muu selkeästi selitettävä havainto.

He sanovat selvästi nähneensä tunnistamattomia lentäviä esineitä ja tarkoittavat sillä ohjattuja sellaisia-ei mitään luonnonilmiöitä. Maan päällä ei yksikään valtio ole keksinyt mitään ihmeellisempää avaruuteen kuin raketteja, jotka nousevat vaivalloisesti maan kiertoradalle viedäkseen millon satelliitin, milloin luotaimen.

Nuo ufot kyllä erottuvat useissa luotettavissa tapauksissa jo kaukaisuudesta saakka tekniikaltaan huimiksi aluksiksi. Ne pysyvät ufonimityksen alla, koska eihän ihminen pääse niiden tekniikkaa tutkimaan lainkaan ja tuskin edes ymmärtäisi sen päälle. Sana UFO on yleiskäsitys sekä tunnistamattomalle että vieraan tahon tekniselle alukselle.

Ja todellakin olen nähnyt tässä vuosien saatossa ohjelmaa, jossa lentäjät sanovat, että he menettävät työpaikkansa, jos kertovat ufoista. Ihmettelen, että vieläkin aihetta väheksytään.

Luonnonilmiöt eivät todellakaan olisi kyenneet seuraamaan Apolloa.
"We see a UFO out the window GOING ALONG US"
http://www.youtube.com/watch?v=NKkMtgyx7b8
On se vaan hämmästyttävää kuinka skeptikot aina yleensä vetoavat luonnonlakeihin, mutta kun törmätään asiaan joka on vihamielinen heidään maailmankuvalleen, joutavatkin luonnonlait ja järki romukoppaan ja alkaa todellinen skepohörhöily.

Seurasi kirjoitti:

Luonnonilmiöt eivät todellakaan olisi kyenneet seuraamaan Apolloa.
"We see a UFO out the window GOING ALONG US"
http://www.youtube.com/watch?v=NKkMtgyx7b8
On se vaan hämmästyttävää kuinka skeptikot aina yleensä vetoavat luonnonlakeihin, mutta kun törmätään asiaan joka on vihamielinen heidään maailmankuvalleen, joutavatkin luonnonlait ja järki romukoppaan ja alkaa todellinen skepohörhöily.

Apollo lentää melko suoraa rataa matkatessaan maata kuuhun. Miksi mielestäsi esimerkiksi pieni meteoroidi ei olisi voinut lentää samaan suuntaan? Miksi Neukkujen Apolloa vakoileva luotain ei ole voinut tulla kyseeseen?

Itse olen vain skepahtava, enkä koe alienien mahdollista olemassaoloa miksikään uhkaksi maailmankuvalleni. Itse asiassa pidän maan ulkoisen älyn olemassaoloa hyvinkin todennäköisenä. Nykyiset todisteet kontaktista vieraisiin lajeihin vaan eivät vakuuta. Apollolentojen tapaukset eivät sitä muuksi muuta. Vieras teknologia on vain yksi mahdollinen selitys.

Skepahtava kirjoitti:

Apollo lentää melko suoraa rataa matkatessaan maata kuuhun. Miksi mielestäsi esimerkiksi pieni meteoroidi ei olisi voinut lentää samaan suuntaan? Miksi Neukkujen Apolloa vakoileva luotain ei ole voinut tulla kyseeseen?

Itse olen vain skepahtava, enkä koe alienien mahdollista olemassaoloa miksikään uhkaksi maailmankuvalleni. Itse asiassa pidän maan ulkoisen älyn olemassaoloa hyvinkin todennäköisenä. Nykyiset todisteet kontaktista vieraisiin lajeihin vaan eivät vakuuta. Apollolentojen tapaukset eivät sitä muuksi muuta. Vieras teknologia on vain yksi mahdollinen selitys.

meteoroidit ovat lentäneet maasta poispäin kuuhun? En myöskään ole koskaan kuullut L-muotoisista meteorideista, jollaiseksi Aldrin heitä seurannutta kuvail:
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4&feature=related

lähtien kirjoitti:

meteoroidit ovat lentäneet maasta poispäin kuuhun? En myöskään ole koskaan kuullut L-muotoisista meteorideista, jollaiseksi Aldrin heitä seurannutta kuvail:
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4&feature=related

lentelee varmaan avaruudessa joka suuntaan. L:n muotoiseen selitys ei pure. Neukkuluotain selitys kyllä.

lähtien kirjoitti:

meteoroidit ovat lentäneet maasta poispäin kuuhun? En myöskään ole koskaan kuullut L-muotoisista meteorideista, jollaiseksi Aldrin heitä seurannutta kuvail:
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4&feature=related

Missasin sen L;n mallisen, enkä nyt ehdi katsomaan uudestaan. Kuvissa ei kuitenkaan sen mallista näkynyt. L:n mallinenkaan ei olisi mahdoton. Asteroidit ovat harvoin kovin symmetrisiä ja 6000 mailin päästä pienellä kaukoputkellakaan ei voi nähdä kuin valoa heijastavan osan. On melko helppo kuvitella kappale, jonka keskiosa ja toinen laita jää varjoon ja siksi näkymättömiin.
Aldrin taisi kerran mainita sanan Alien ja senkin puhuessaan ihmisten reaktioista.
Ja kuten jo vastattiin, eivät kaikki meteoroidit tai asteroidit suinkaan lentele kuusta maan suuntaan.
Houston oli kuitenkin saanut kappaleeseen joko tutkakontaktin tai teleskoopilla näköhavainnon, kun oli kyennyt määritämään etäisyyden. Miksi siitä ei kerrottu enenmpää? Tarkoitushakuista?

UFOlla voidaan tarkoittaa juuri sellaista vieraan teknologian ylivertaisesti lentävää alusta. Ufolla ei tarkoiteta tulikärpäsen lennähdystä, lintuparvea, meteoria taikka suokaasua. Kun puhutaan UFOSTA, sillä tarkoitetaan jotain lentävää esinettä, joka ei näytä ihmisen keksinöltä.

Onhan se toki hyvä liittää kaikki ufoasioihin, niin voi sitten sanoa, että 99,99% on luonnollisesti selitettävissä olevia ilmiöitä :). Skeptikkojen pitäisi jättää jo lapsellisuudet ja uskaltautua niitä harvakseltaan esiintyviä oikeita ilmiöitä, jotka eivät liity yleisiin taivaan ilmiöihin.

Skepahtava kirjoitti:

Missasin sen L;n mallisen, enkä nyt ehdi katsomaan uudestaan. Kuvissa ei kuitenkaan sen mallista näkynyt. L:n mallinenkaan ei olisi mahdoton. Asteroidit ovat harvoin kovin symmetrisiä ja 6000 mailin päästä pienellä kaukoputkellakaan ei voi nähdä kuin valoa heijastavan osan. On melko helppo kuvitella kappale, jonka keskiosa ja toinen laita jää varjoon ja siksi näkymättömiin.
Aldrin taisi kerran mainita sanan Alien ja senkin puhuessaan ihmisten reaktioista.
Ja kuten jo vastattiin, eivät kaikki meteoroidit tai asteroidit suinkaan lentele kuusta maan suuntaan.
Houston oli kuitenkin saanut kappaleeseen joko tutkakontaktin tai teleskoopilla näköhavainnon, kun oli kyennyt määritämään etäisyyden. Miksi siitä ei kerrottu enenmpää? Tarkoitushakuista?

ei 6000 mailin päässä vaan lähempänä,
jos oikein muistan sen kohdan ohjelmassa puhuttiin 160 mailista?

Picus kirjoitti:

ei 6000 mailin päässä vaan lähempänä,
jos oikein muistan sen kohdan ohjelmassa puhuttiin 160 mailista?

Kaverithan kysyivät vaivihkaa lennonjohdolta missä kolmosvaihe mahtaa olla. Se oli niin kaukana, että ei voinut tulla kysymykseen. Tähän päivään mennessä ei ole saatu selville mikä tuo kohde oli, joten ufoksi se jää.

Apollo-ohjelman aikana ja muidenkin avaruusohjelmien yhteydessä nähtiin outoja tunnistamattomia kohteita. Hyvin monet projekteissa mukana olleet alkoivat "uskoa" ufoihin. NASA pelkäsi joutuvansa naurunalaiseksi ja siksi kielsi puhumasta noista kokemuksista. NASA:n tehtävänä ei ollut selvittää mistä noissa havainnossa oli kysymys joten kiellon toisaalta jopa ymmärtääkin?

Jotain kaverit näkivät. Mitään näyttöä ei ole siitä, että kyseessä olisi ollut vieraan sivilisaation lentolaite. UFO sanan varsinaisessa merkityksessä se kuitenkin oli.

Picus kirjoitti:

ei 6000 mailin päässä vaan lähempänä,
jos oikein muistan sen kohdan ohjelmassa puhuttiin 160 mailista?

Kuuntelin nauhoitusta ja samalla käpistelin aamulla ottamiani kuvia. Taisi mennä muutakin ohi korvien.
Ei pitäisi ottaa kantaa "vasemmalla kädellä" riittämättömin tiedoin. Minun mokani.

Muuten kyllä voin seistä sanojeni takana. Tapaus ei ole lähellekään riittävä todiste alieneista.

Varaktori kirjoitti:

Kaverithan kysyivät vaivihkaa lennonjohdolta missä kolmosvaihe mahtaa olla. Se oli niin kaukana, että ei voinut tulla kysymykseen. Tähän päivään mennessä ei ole saatu selville mikä tuo kohde oli, joten ufoksi se jää.

Apollo-ohjelman aikana ja muidenkin avaruusohjelmien yhteydessä nähtiin outoja tunnistamattomia kohteita. Hyvin monet projekteissa mukana olleet alkoivat "uskoa" ufoihin. NASA pelkäsi joutuvansa naurunalaiseksi ja siksi kielsi puhumasta noista kokemuksista. NASA:n tehtävänä ei ollut selvittää mistä noissa havainnossa oli kysymys joten kiellon toisaalta jopa ymmärtääkin?

Jotain kaverit näkivät. Mitään näyttöä ei ole siitä, että kyseessä olisi ollut vieraan sivilisaation lentolaite. UFO sanan varsinaisessa merkityksessä se kuitenkin oli.

...eivät nähneet ufoja:

http://www.csicop.org/si/2009-01/morrison.html

Astronautit... kirjoitti:

...eivät nähneet ufoja:

http://www.csicop.org/si/2009-01/morrison.html

"It is true that the Apollo 11 crew spotted an unidentified object moving with the spacecraft as they approached the Moon. After they verified that this mystery object was not Apollo 11’s large rocket upper stage, which was about 6,000 miles away by then, they concluded that they were seeing one of the small panels that had linked the spacecraft to the upper stage (any part of the spacecraft’s rocket upper stage will continue to move alongside the spacecraft, as both are floating in free-fall). These panels were too small to track from Earth and were relatively close to the Apollo spacecraft. Aldrin told me that they chose not to discuss this on the open communications channel since they were concerned that their comments might be misinterpreted."

Kyllä he nyt vain näkivät tunnistamattomaksi jääneen kohteen eli ufon. Tuossa on yksi aivan varteenotettava selityskin sille mikä se olisi voinut olla. Varmuutta tuosta ei käsittääkseni kuitenkaan ole saatu.

Yritetäänpä nyt muistaa, että UFO on vain tunnistamattomaksi jäänyt kohde, ei mitään sen mystisempää.

Varaktori kirjoitti:

"It is true that the Apollo 11 crew spotted an unidentified object moving with the spacecraft as they approached the Moon. After they verified that this mystery object was not Apollo 11’s large rocket upper stage, which was about 6,000 miles away by then, they concluded that they were seeing one of the small panels that had linked the spacecraft to the upper stage (any part of the spacecraft’s rocket upper stage will continue to move alongside the spacecraft, as both are floating in free-fall). These panels were too small to track from Earth and were relatively close to the Apollo spacecraft. Aldrin told me that they chose not to discuss this on the open communications channel since they were concerned that their comments might be misinterpreted."

Kyllä he nyt vain näkivät tunnistamattomaksi jääneen kohteen eli ufon. Tuossa on yksi aivan varteenotettava selityskin sille mikä se olisi voinut olla. Varmuutta tuosta ei käsittääkseni kuitenkaan ole saatu.

Yritetäänpä nyt muistaa, että UFO on vain tunnistamattomaksi jäänyt kohde, ei mitään sen mystisempää.

Artikkelin mukaan Aldrin on ainakin itse vankasti sitä mieltä, että mitään kohdetta, joka olisi jäänyt ufoksi (tunnistamaton lentävä kohde) ei kuumatkalla nähty, vaan havaittu kohde siis tunnistettiin myöhemmin.

pöpöti kirjoitti:

Artikkelin mukaan Aldrin on ainakin itse vankasti sitä mieltä, että mitään kohdetta, joka olisi jäänyt ufoksi (tunnistamaton lentävä kohde) ei kuumatkalla nähty, vaan havaittu kohde siis tunnistettiin myöhemmin.

Mikä tekee tuosta artikkelista jossa ei ole lähteitä mainittu yhtään sen luotettavamman verrattuna pahimpien ufohörhöjen artikkeleihin?

Katselin juuri juhlavuoden kunniaksi tehdyn dokumentin töllöttimestä jossa haastateltiin samaista Buzz Eugene Aldrinia ja siinä hän kertoi kohteen jääneen ufoksi. Samassa dokumentissa projektiin osallistuneet kertoivat myös outoja kohteita nähdyn muillakin lennoilla.

Asia pitäisi tarkistaa luotettavista lähteistä. NASA:n sivuilta voisi löytyä jotain tietoa kun jaksaisi pöyhiä.

Varaktori kirjoitti:

Mikä tekee tuosta artikkelista jossa ei ole lähteitä mainittu yhtään sen luotettavamman verrattuna pahimpien ufohörhöjen artikkeleihin?

Katselin juuri juhlavuoden kunniaksi tehdyn dokumentin töllöttimestä jossa haastateltiin samaista Buzz Eugene Aldrinia ja siinä hän kertoi kohteen jääneen ufoksi. Samassa dokumentissa projektiin osallistuneet kertoivat myös outoja kohteita nähdyn muillakin lennoilla.

Asia pitäisi tarkistaa luotettavista lähteistä. NASA:n sivuilta voisi löytyä jotain tietoa kun jaksaisi pöyhiä.

Alkuperäisen lähteen löytyminen voi olla "hakusessa"

Vanha tieteen historian legenda siitä kuinka kimalainen ei kykene aerodynamiikan lakien mukaan lentämään johtui laskuvirheestä, joka legendan mukaan jo "seuraavalla kaffetunnilla" korjattiin. Mutta virheen korjaaminen ei ole uutinen.
Uttinen on se, että "Kimalainen ei kykene lentämään, mutta aerodynamiikkaa ymmärtämättömänä se lentää ihan tyhmää jääräpäisyyttään"

40 vuotta vanhoista jutuista on "tuiki mahdotonta" kaivaa abs. totuutta. Uudempaa verta remmiin tarvittaisiin UFO-logian alueelle.

Skepahtava kirjoitti:

Alkuperäisen lähteen löytyminen voi olla "hakusessa"

Vanha tieteen historian legenda siitä kuinka kimalainen ei kykene aerodynamiikan lakien mukaan lentämään johtui laskuvirheestä, joka legendan mukaan jo "seuraavalla kaffetunnilla" korjattiin. Mutta virheen korjaaminen ei ole uutinen.
Uttinen on se, että "Kimalainen ei kykene lentämään, mutta aerodynamiikkaa ymmärtämättömänä se lentää ihan tyhmää jääräpäisyyttään"

40 vuotta vanhoista jutuista on "tuiki mahdotonta" kaivaa abs. totuutta. Uudempaa verta remmiin tarvittaisiin UFO-logian alueelle.

Jostain kumman syystä näitä wanhoja juttuja vatvotaan tälläkin foorumilla vuodesta toiseen. Mitään uutta niistä ei ole saatu kaivettua enään pitkiin aikoihin.

Johtuuko tämä sitten siitä, että uhmot ovat meidät hylänneet ja uusia tapauksia ei enään ole? Tuskin sentään. Uutta verta, uusia näkökulmia ja uusia ufotapauksia tässä kovasti kaivattaisiin.

Skepahtava kirjoitti:

Kuuntelin nauhoitusta ja samalla käpistelin aamulla ottamiani kuvia. Taisi mennä muutakin ohi korvien.
Ei pitäisi ottaa kantaa "vasemmalla kädellä" riittämättömin tiedoin. Minun mokani.

Muuten kyllä voin seistä sanojeni takana. Tapaus ei ole lähellekään riittävä todiste alieneista.

Tässä muistin virkistämiseksi pieni pätkä tuosta kohdasta:

http://www.youtube.com/watch?v=XlkV1ybBnHI

Muuten mikä siinä on että jotkut eivät näitä juttuja ota sillä vakavuudella kuin ne pitäisi ottaa neutraalisti ottaen kaikki vaihtoehdot huomioon. Eikä heti unohtaa sitä yhtä heti kättelyssä. Samoin on myös noissa vanhemmissa tapauksissa, ei se tee niitä yhtään huonommiksi on ne sitten 20 - 40 vuotta sitten tapahtuneita asioita. Monista niistä löytyy aivan riittävästi dokumentteja ja asiallisia raportteja.

Muuten ole yhtä asiaa hieman ihmetellyt että noita asioita joista on edes jotain kättä pidempää kuin pelkkä näkijän sanallinen kertomus, siis myös usein valokuvia ja jopa tutkahavaintojakin tapauksista. Tukevat näköhavaintoja huomattavasti enemmän.

Mutta silti monet luottavat eräisiin asioihin täysillä, vaikka noita tapahtumia kertomusten pohjalta on kirjattu yli 2000 vuotta sitten. Tuossakin olisi todella miettimisen paikka, jos lähtökohtana olisi aie tai muu todistusvoima tämän uskon vuoksi.

Varaktori kirjoitti:

Mikä tekee tuosta artikkelista jossa ei ole lähteitä mainittu yhtään sen luotettavamman verrattuna pahimpien ufohörhöjen artikkeleihin?

Katselin juuri juhlavuoden kunniaksi tehdyn dokumentin töllöttimestä jossa haastateltiin samaista Buzz Eugene Aldrinia ja siinä hän kertoi kohteen jääneen ufoksi. Samassa dokumentissa projektiin osallistuneet kertoivat myös outoja kohteita nähdyn muillakin lennoilla.

Asia pitäisi tarkistaa luotettavista lähteistä. NASA:n sivuilta voisi löytyä jotain tietoa kun jaksaisi pöyhiä.

aiheeseen liityen on editoitu harhaanjohtavasti ennenkin.

haastatteluja kirjoitti:

aiheeseen liityen on editoitu harhaanjohtavasti ennenkin.

Jos tehdään historiallinen dokumentti kuulennoista, niin en ymmärrä kenen etua palvelisi moinen harhaanjohtava editointi? Asia muuttuisi kokonaan toiseksi jos tehtäisiin dokumentti ufoilmiöstä. Silloin dokumentin tekijät saattaisivat moiseen sortua.

Varaktori kirjoitti:

Jos tehdään historiallinen dokumentti kuulennoista, niin en ymmärrä kenen etua palvelisi moinen harhaanjohtava editointi? Asia muuttuisi kokonaan toiseksi jos tehtäisiin dokumentti ufoilmiöstä. Silloin dokumentin tekijät saattaisivat moiseen sortua.

..mainitsemaasi dokumenttia. Ehkä siinä on käytetty samaa harhaanjohtavasti editoitua haastattelua kuin Science Channelissa.

"Buzz Aldrin asked the Science Channel to clarify to their viewers that he did not see a UFO, but they refused."

nähnyt.. kirjoitti:

..mainitsemaasi dokumenttia. Ehkä siinä on käytetty samaa harhaanjohtavasti editoitua haastattelua kuin Science Channelissa.

"Buzz Aldrin asked the Science Channel to clarify to their viewers that he did not see a UFO, but they refused."

Pitänee katsoa mikä sen dokumentin nimi oli kun en itsekään muista. Se on onneksi vielä tallella digiboxin kiintolevyllä. En usko, että tuossa oli käytetty vanhaa haastattelua. Aivan varmaksi en pysty kyllä sanomaan ennenkuin katson sen uudestaan.

Astronautit... kirjoitti:

...eivät nähneet ufoja:

http://www.csicop.org/si/2009-01/morrison.html

tuo csicop.
Ole hyvä ja katso seuraavaa videota kohdasta 1.14 lähtien. Siinä Apollo-ohjelmiin osallistunut ykkösrivin tiedemies - en muista äkkiseltään nimeänsä - sanoo: "Nasa knew very little about the object reported by the Apollo 11 crew. It was obviously an unidentified flying object but such objects were not uncommon" "Nasa tiesi hyvin vähän objektista jonka Apollo 11:n miehistö näki. Se oli selvästikin tunnistamaton lentävä kohde, mutta tämmöiset kohteet eivät olleet epätavallisia." Tämän jälkeen hän kertoo kuinka aikaisempien avaruuslentojen miehistöt olivat nähneet vastaavia.
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4&feature=related
Csipoc on täysi huuhaa- ja valehtelujärjestö mutta silti jaksavat kerta toisensa jälkeen yllättää kuinka alas kehtaavatkin vajota valheineen.