Itse veikkaan Resource based economy yhteiskuntaa.
Rahaton yhteiskunta joka toimii järjellä. Ei elitismiä vaan kaikki muukalaiset toimivat yhdessä rakentaen parempaa yhteiskuntaa, eli nostavat paremmuus tasoa korkeammaksi, esimerkiksi tekemällä löytöjä rakentaen tai löytäen uusia materiaaleja, jotka ovat kestävempiä ja parempia. Tai tekemällä tutkimuksissa uusia havaintoja ja tehdä uusia designejä kokoajan "tietokirjastoon", jonka kautta voi rakentaa tarvitsemansa nanoroboteilla, toki muitakin tapoja on jos haluaa, esimerkiksi 3D-print. Nanoroboteilla rakentelu toimisi samoin kuin 3d-print mutta kuitenkin nanoroboteilla voisi saada vielä yksityiskohtaisempaa tavaraa rakenneltua.
Meillä on erästä kivaa materiaalia tehty johon on vaikea saada käsiä kiinni rahajärjestelmässä. Sen nimi on Buckypaper, löytyy wikistä tietoa.
Buckypaper. Nanotuubit ovat 50 000 kertaa ohuempaa kuin ihmisen hiuksi. 500 kertaa kovempaa kuin teräs. (wikissä) Kun taas toisella sivulla sanotaan että se on 250 kertaa kovempaa kuin teräs. Lisäksi 10 kertaa kevyempää kuin teräs. Eli ottakaa 10x teräksen painot pois. Mitä luin uusimmasta kokeilusta, se suojaa hyvin sähköltä, kuvakin oli kun hirveän suuri määrä sähköä johdatettiin läpi ja se kesti, myös kun sähköä johdattaa läpi paljon, voidaan siitä myös katsoa lämpö, koska mitä salamatkin tekevät kun osuvat, eli polttavat.
http://www.thevenusproject.com/
Rahaton yhteiskunta joka toimii järjellä. Ei elitismiä vaan kaikki muukalaiset toimivat yhdessä rakentaen parempaa yhteiskuntaa, eli nostavat paremmuus tasoa korkeammaksi, esimerkiksi tekemällä löytöjä rakentaen tai löytäen uusia materiaaleja, jotka ovat kestävempiä ja parempia. Tai tekemällä tutkimuksissa uusia havaintoja ja tehdä uusia designejä kokoajan "tietokirjastoon", jonka kautta voi rakentaa tarvitsemansa nanoroboteilla, toki muitakin tapoja on jos haluaa, esimerkiksi 3D-print. Nanoroboteilla rakentelu toimisi samoin kuin 3d-print mutta kuitenkin nanoroboteilla voisi saada vielä yksityiskohtaisempaa tavaraa rakenneltua.
Meillä on erästä kivaa materiaalia tehty johon on vaikea saada käsiä kiinni rahajärjestelmässä. Sen nimi on Buckypaper, löytyy wikistä tietoa.
Buckypaper. Nanotuubit ovat 50 000 kertaa ohuempaa kuin ihmisen hiuksi. 500 kertaa kovempaa kuin teräs. (wikissä) Kun taas toisella sivulla sanotaan että se on 250 kertaa kovempaa kuin teräs. Lisäksi 10 kertaa kevyempää kuin teräs. Eli ottakaa 10x teräksen painot pois. Mitä luin uusimmasta kokeilusta, se suojaa hyvin sähköltä, kuvakin oli kun hirveän suuri määrä sähköä johdatettiin läpi ja se kesti, myös kun sähköä johdattaa läpi paljon, voidaan siitä myös katsoa lämpö, koska mitä salamatkin tekevät kun osuvat, eli polttavat.
http://www.thevenusproject.com/
Vastaukset 48
Vanhimmat
Humanoidien yhteiskunnista en tiedä, mutta tämä omamme on hajoamistilassa ja palaamassa keskiajalle. Äidinkielen rappio ennakoi romahdusta. Edes yksinkertaisimpia sanojakaan ei enää osata taivuttaa. Hius. Ei hiuksi.
Muista että ihmisillä on omat murteet.
Joku sanoo vaikka: lapainen - lapas - käsine - käsinet.
Joku sanoo vaikka: pallo - pallukka - pallero - pallukkeli - pallokkeli
Ihmiset ei yleensäkään puheskele kirjakielillä vaan eri kielillä nääs.
Sitä sitten piti tulla tänne pilkkuja viilailemaan, onko kovinkin tylsää siellä kotona?
Ei siul hiuksee olla tarhomas?
eli "löysään sanaan"
Olisi edes kommentoinut seuraavaa lausetta.
"...kuvakin oli kun hirveän suuri määrä sähköä johdatettiin läpi ja se kesti, myös kun sähköä johdattaa läpi paljon, voidaan siitä myös katsoa lämpö, koska mitä salamatkin tekevät kun osuvat, eli polttavat."
Kirjoittaja ehkä itse tietää, mitä tarkoittaa, mutta sekavassa lauseessa ajatus katoaa kuin pieru Saharaan. Arvaamalla pääsee ehkä lahelle, mutta Suomeahan tuo teksti ei ole.
Kuva oli itse testistä.
Suuri määrä sähköä johdatettiin kappaleen läpi ja se kesti.
Kun sähköä johdattaa paljon lävitse, voidaan siitä katsoa myös lämpö, koska kun salamakin iskee kappaleeseen, se polttaa.
Eli sähkönjohdatuksen aikana, voidaan mitata myös lämpötila kuinka paljon lämpöä itse kappaleeseen kertyy tai muodostuu testin aikana.
"Eli sähkönjohdatuksen aikana, voidaan mitata myös lämpötila kuinka paljon lämpöä itse kappaleeseen kertyy tai muodostuu testin aikana."
P=UxI ja I=U:R . P=U^2/R. Kun sähvö (siis virta I)kulkee kappaleen läpi, kappaleen resistanssi (R) määrää yksiselitteisesti syntyvän tehon (Perusoletus DC). Jos kyseessä on puhdas R (kuten aina tapauksessa DC) , kaikki teho on lämpöä. Mitattu lämpötila taas riippuu kappaleen kyvystä varastoida lämpöä ja/tai lämmön vuotamisesta ulos. Kokeessa syntynyt lämpömäärä on selevää pässinlihaa, mutta kyseisen kappaleen lämpötila on paljon epämääräisempi ja vaikeammin todettava . Se kun on vielä vahvasti aikasidonnainen.
Opettele täsmällisempää ilmaisua, niin kyllä se siitä.
Täsmällisemmän ilmasun voi hoitaa ne jotka tajuaa pryX=C25 ja 454OP=234()f
Kaikki eivät myöskään tajua mistä puhutaan niin myös aloittelijoille on hyvä kertoa mistä puhutaan.
"Kokeessa syntynyt lämpömäärä on selevää pässinlihaa, mutta kyseisen kappaleen lämpötila on paljon epämääräisempi ja vaikeammin todettava . Se kun on vielä vahvasti aikasidonnainen."
Voisitko kertoa enemmän tästä.
Voi olla että on toinenkin artikkeli sähkönsietokyvystä.
http://thefutureofthings.com/articles/24/buckypaper-nanotubes-on-steroids.html
ainakin tampereen seudulla ja älköön kukaan pilkkuja nusvailko
yleiskielellä, joten mikään murre tekosyy ei nyt vakuuta.
te jaksatte jauhaa sähkökaavoista miten se liittyy humanoidien yhteiskunta rakenteeseen ei hevon peetä ON VIISAUTTA JA KIRJA VIISAUTTA koittakaa edes toista
oikein artikkeli tuo kertoo vaan siitä että etsit vastauksia muualta et osaa ajatella jos kyse yhteiskuntajärjestelmästä miten hitto toi sähkö siihen liittyy PYSY LAPSI EDES AIHE ALUEELLA
kappaleen koosta (massasta), lämmönsitomiskyvystä, alkulämpötilasta, ympäristön lämpötilasta ja siitä kuinka nopeasti lämpöä siirtyy kappaleesta ulos.
Olosuhteiden pysyessä pitkään vakiona kappale tietysti jossain vaiheessa saavuttaa lämpötasapainon, jolloin se luovuttaa lämpöä ulos saman verran kuin siihen sähköenergialla tuotetaan.
Lämpömäärää ja lämpötilaa ja lämmön johtumista voi hahmottaa seuraavalla ajatusleikillä: "Kauanko pystyt olemaan 100 asteisessa saunassa? Entä 100 asteisessa vedessä? Lämpötilahan on sama.
"...kuvakin oli kun hirveän suuri määrä sähköä johdatettiin läpi ja se kesti, myös kun sähköä johdattaa läpi paljon, voidaan siitä myös katsoa lämpö, koska mitä salamatkin tekevät kun osuvat, eli polttavat."
Suomennos:
"...kuvakinolikunhirveänsuurimääräsähköäjohdatettiinläpijasekesti,myöskun sähköäjohdattaaläpipaljon,voidaansiitämyöskatsoa lämpö,koska mitä salamatkin tekevätkunosuvat,elipolttavat."
Ja toinen toista. Koittaa voi toista jos toista toistamiseen toistaa koittamaan.
Muukalaisten yhteiskunnassa kaikki äänestävät yksissä tuumin keskustapuoluetta. Sellainen yhteiskunta niillä on. Tämä on faktatietoa, humikset itse kertoivat.
Miksi rahaton? Rahahan on vain arvon mitta ja vaihdon väline ja siten käytökelpoinen työkalu. Onko alienyhteiskunta kommuuni, jossa kaikki omistus on yhteistä? Ihmisillä sitä on kokeiltu useita kertoja ja aina ovat kokeilut kaatuneet.
Onko elitismikään paremman yhteiskunnan este? Riippuu tietysti, mitä eliitillä tarkoitetaan? Esimerkiksi tiede-eliittin olemassaolo on tärkeää kehityksen kannalta. Taneli Tasapäät eivät ole koskaan kehittäneet mitään.
Muu osa ajatuksistasi olikin melko suoraan populatistisista tiedejulkaisuista lainattua, eli sitä mitä meillä maapallolla nykyään tapahtuu tai suunnitellaan.
Ettei paisu liian pitkäksi, pilkoin vastaustani.
Itse uskon (kuvitteellisen) alienyhdyskunnan olevan meille ainakin jossain suhteessa tuttua tekniikkaa. Luonnon lainalaisuudet kun ovat samat koko universumissa. Sovellutusten tason täytyy todelliseen avaruusmatkailun kykenevällä lajilla olla kuitenkin meidän tasoamme korkeammalla.
Yhteiskuntarakenne sensijaan voisi olla melkein mitä tahansa. Teknisesti kehittyneen lajin pitänee olla ainakin jonkin verran sosiaalinen. Kehitys vaatii yhteistyötä. Tiettyä oikein suunnattua agressiivisuutta varmaan myös tarvitaan.
Jonkinlainen hallintojärjestelmä on myös oltava (eliitti?) jo logistiikan takia. Jos kaikki puuhastelevat mitä itse haluavat, ei kehitystä synny eikä yhteiskunta pysy edes kasassa. Nämä olettamukset on tehty siltä pohjalta, että laji koostuu itsenäisistä yksilöistä.
Jonkinlainen "mehiläisyhteiskuntakin" olisi kai teoriassa mahdollinen työläisineen ja kuningattarineen, jolloin yhteiskunnassa olisi selvä biologiaan perustuva kastijako. Silloin "työäenluokka" voisi olla henkisiltä kyvyiltään selvästi yhteiskuntaa koordinoivaa luokkaa alempana.
En näe mitään syytä varustaa alieneja "ylimaallisen korkeilla eettisillä ominaisuuksilla". Ne taitavat olla enemmin romantista toiveajatelua.
"Tiettyä oikein suunnattua agressiivisuutta varmaan myös tarvitaan."
"Jonkinlainen hallintojärjestelmä on myös oltava"
"Jos kaikki puuhastelevat mitä itse haluavat"
Isoveli. Muahahahaaa, olen sinun johtajasi ALISTU!!!!!!
No joa niitä alieneita on jossain, niin niitten maailma toimii niin että heillä on johtajia ja päättäjiä ketkä sanoo mitä tehdään,miten toimitaan,mitä saa tehdä jne jne, eli on käskijät ja totteliat eli lampaat. Omia mielipiteitä (jos heillä on mieli) ei ole kuin hyvin harvoilla, eli kollektiivinen mielipide asioista. Ja heidän "yhteiskunta" on jaettu luokkiin ja joka luokalla on omat kolhoosit ja ryhmät mihin heitä kerätään jotta hallinta olisis helpompaa. :)
Heidän talonsa ovat kuin lasiseinäiset. Valo tulee ulkoa. Ilma on kevyttä. sain juomaa joka oli kolmionmuotoisessa lasisissa, joka seisoi kärjellä.
Juoma muistutti oraspuristetta.
En muista kasveja, teitä, puita.
Muistan raput joita menin suureen saliin, jossa oli ihmisen näköisiä vaalea-asuisia minun pituisia hahmoja joiden silmissä oli maailmankaikkeuden kaikki tieto ja lempeyskin.
kauppoja ei ollut oli vain ja ainoastaan valkoista väriä. Ruoka sitä mehua.
Tämän muistan.
Eli siitä mehusta sai kaikki antimet millä elää? Eikä tarttenut erikseen syödä mitään?
on tiskata kolmilulmaista lasia? eipä tietenkään missä kävit, tarvitse pestä astioitaan vaan kaikki toimii ilman ajatustakaan (kuten sinun mielikuviruksesi).
Tiskikoneessahan kolmikulmainen lasi menee puhtaaksi.
Tarkennan- Kun kirjoitin kolmikulmainen tarkoitin kyllä kulmistaan pöyreätä, eli pullomaista joka seisoi sillä kärjellään. Kun en muista miksi kutsutaan pyöreäreunaista kolmiota. Olen aina ollut onneton laskennossa.
Siellä oli levollinen ja rauhallinen olotila. Minulle se on totta. Toiset saa pitää mielipiteensä.
- Erikoisesti kiinnitin huomioni siihen ettei meidän käyttämiä sähkölampun tapaisia roikkunut katosta. Valo todella tuli ulkoa, ilmasta,jotenkin.
Voi olla että lasi on joka kerää valoa ja pimeällä alkaa sitten hohtamaan, joten koko paikka saattaa näyttää sitten valopaikalta.
Joillakin on vaikea tutustua uusiin visioihin. (Joitakin kommentteja lukiessani)
"uusista visioista". Ei niitä täällä juuri ole esitetty.
Etkö huomannut sitä linkkiä?
Nykyinen yhteiskunta jarruttaa pahasti kehitystämme. Idiocracy elokuvassa on ennustuksia miltä tulee näyttämään yhteiskuntamme tulevaisuudessa, jos jatkamme edelleen rahajärjestelmässä.
Miten työntekoni arvotetaan? Millä saan kaupasta travitsemiani tuotteita?
Saisiko rahattomassa yhteikunnassa marssia mihin tahansa putiikkin ja hakea "tarpeeseensa" mitä tahansa?
Tuollaiset utopiat eivät ikinä ole toimineet eivätkä toimi.
kauppiaiden lanseeraamaa ja ihmisille tekemällä tehtyjä tarpeita. Kyllä ihminen pärjää murto-osalla siitä mitä se kuluttaa kauppiaiden toiveiden mukaan.
Vain perustarpeet ruoka-asunto-terveys kyllä sitä pienellä pärjäisi.
Yhteiskunnat ovat ajautuneet jo hyvin pitkälle kerskakulutukseen.
Arvaatko kenen toimesta?
"Miten työntekoni arvotetaan?"
Mitä sinulle pitää antaa että lähdet tuolilta ylös tekemään jotain? Jos jotain kaipaat kun jotain teet niin voin antaa haleja ja pusuja (Toki saat muilta ihan siitä kun halaat ja pussaat kun teet jonkin valmiiksi. MINÄ TEIN SEN, nyt lähden pussaamaan ja halimaan ihmisiä)...seksihommiin en lähde, toki en pussailuhommiinkaan, halit ja kädenpuristuksen voin antaa jos olet paikanpäällä.
"Millä saan kaupasta travitsemiani tuotteita?"
Mistä ihmeen kaupasta höpiset, ei resurssipohjaisessa taloudessa ole kauppoja, koska on paikkoja mistä nappia painamalla saat ruokaa, ellet sitten itse halua käydä hakemassa paikanpäällä.
"Saisiko rahattomassa yhteikunnassa marssia mihin tahansa putiikkin ja hakea "tarpeeseensa" mitä tahansa?"
Ei siellä putiikkeja ole kun ei siellä mitään myydäkään kun se resurssipohjainen talous ei toimi rahalla, joten ei siinä ole mitään järkeä yrittää myydä mitään. Mitään tavaroita ei myöskään kerätä turhaan homehtumaan vaan kaikki materiaalit dematerialisoidaan söyhöksi mikä oli turhaa tuotosta, niin nanoroboteilla kun niihin yhdistää leikkurit jotka paloittelevat materiaalin kuin materiaalin söyhöksi. Söyhö tarkoittaa samaa kuin puru. Autokauppojenkin pihalla seisoo turhia autonromuja romuttumassa ja ruostumassa, se näin esimerkkinä turhasta. Jos itseltäsi löytyy turhaa mitä et tarvitse, niin voit laittaa ne resurssinkeräykseen. (Ei ole kierrätys, koska resurssipohjaisessa taloudessa voit laittaa resurssinkeräykseen monella tapaa, esimerkiksi on sellainen luukku, johon pistät jotakin, sen jälkeen painat nappia ja luukku menee kiinni. Sen jälkeen kone surruttaa ja raksuttaa ja sanoo kohta, KOHDE DEMATERIALISOITU, kohde tankattu säiliöön. Robotit hoitaa resurssienviennin säiliöihin mitä joku voi käyttää jos se haluaa jotain niin se voi materialisoida nanorobottien avulla sitten vaikka omassa kodissaan jotakin kivaa resursseista mitä säiliössä on, jossa sinunkin resurssit on)
Kun kohde dematerialisoidaan ja esimerkiksi metallipölyksi, niin mitä tiedän mitä on sanottu metallipuolellakin että metallipölyä ei saa hengittää koska se on vaarallista. Robotit ovat hyvin tarkkoja näiden kuljetuksessa, koska kukaan ihminen ei näe "alle millin" pituisia kappaleita. Robotit näkevät nämä kaikki skannaamalla ympäristön ja kun on useita nanorobotteja skannamassa, kaikki pienetkin löydetään helposti. Nyt skannerit ei ole tarkkoja ja kun niukkuutta niissäkin on rahajärjestelmän takia koska niitä kehitetään hitaasti kun niiden hitaasta päivityksestä saa kasaan hirveät rahat eli rahan vuoksi nekään ei päivity viimeisimpään teknologiaan vaikka olisi tiedossa että ne voisi päivittää "jo", koska kilpaillaan rahasta. Vertaa esimerkiksi tietokoneen prossuja, kuinka hemmetisti niitä on. IBM teki jo 100 ghz prossun, mutta se ei laita sitä myyntiin koska se ei ole taloudellisesti hyvä homma, joten IBM tekisi taloudellisen virheen ja voisi mennä häviölle rahallisessa kilpailussa. Se laittaa sen sitten myyntiin kun talouskilpailussa ollaan saavutettu 100 ghz.
En tiedä kuinka hyvin huomaat asioita rahajärjestelmässä mutta kannattaa alkaa miettimään oikeasti miten tämä rahajärjestelmä toimii oikein. Niin ja mitä tulee utopia asiaan, (Viittaat varmaan utopialla resurssipohjaiseen talouteen) pakko laittaa linkki sulle. Kysy tämän videon jälkeen kysymys itseltäsi mikä on utopia? Utopia on sama kuin uskonnossa paratiisi missä kaikki ovat onnellisia, näin omilla sanoillani antaen tarkemman kuvauksen.
http://www.youtube.com/watch?v=TTQXgVb8V9M
Muinaisessa Egyptissä oli yritetty ruokapuolta hoitaa vaihtokauppa systeemillä, huonoin túloksin.
1 kaali kiloon sipulia- ai joo eihän siihen aikaan tunnettu kilo mittaa.
entä 1 kaali 10 sipuliin, ei sekään ole hyvä vaihto.
Meidän ihmisten ahneus kaataa monta hyvää ideaa.
"Kun kohde dematerialisoidaan ja esimerkiksi metallipölyksi, niin mitä tiedän mitä on sanottu metallipuolellakin että metallipölyä ei saa hengittää koska se on vaarallista. Robotit ovat hyvin tarkkoja näiden kuljetuksessa, koska kukaan ihminen ei näe "alle millin" pituisia kappaleita."
Eikö metallipöly ole materiaa? Dematerialisointi tapahtuu suhteella E=mxc^2. Toivottavasti kovin montaa autoa ei dematerialisoida kerralla. Saattaisi koko maapallo tusjahtaa.
Minä ainakin näen reilusti milliä pienempiä kappaleita. Onko kaikkien muiden ihmisten näössä vikaa?
Ei hyvältä näytä, mutta ainahan sitä voi haaveilla.
"Miten työntekoni arvotetaan?"
itse työntekoasi ei arvosteta!, vaan sitä miten paljon sinä tuotat rahaa tms ylemmillesi.
"Millä saan kaupasta travitsemiani tuotteita?"
no sillä minkä sinua ylemmät määrää maksutavaksi!.
"Saisiko rahattomassa yhteikunnassa marssia mihin tahansa putiikkin ja hakea "tarpeeseensa" mitä tahansa?"
ei tietenkäään!, aina on joku/joku taho joka määrää/päättää/sanelee rajat ja säännöt sille miten sinä saat/voit elää maailmassa.
:)
Tässä resurssipohjaisessa taloudessa ei ole kyse vaihtokaupasta.
Resurssipohjaisessa taloudessa sä saat mitä tarvitset kun käyt hakemassa, (Ensin robo rakentaa sen sulle mitä tarvitsit. Ruuat robo voi kerätä jos ne on kasvatettu farmeilla valmiiksi, mutta nanoruokaakin voi syödä jos se kelpaa, toki se on helpompaa tuottaakin) toki jos sä rupeat omimaan kaikkea itelles ahneuksissas mitä sinä et edes tarvitse tai teet jotain mikä ihmiskunnassa mietityttää että haluavat puuttua asiaan, ihmiskunta puuttuu sitten asiaan ja juttelee ja selvittelee sun ongelmaas yhdessä muiden kanssa kenellä on sinulle valitettavaa. Roviolle ketään ei olla viemässä resurssipohjaisessa taloudessa kuitenkaan kun sitten kun ollaan siellä, me kyllä tiedetään miten käyttää järkeä kun ollaan opittu sitä käyttämään.
Tiede ei tunne vihollisia.
"Eikö metallipöly ole materiaa?"
Joo. Kaikki ovat materiaa tavalla tai toisella.
"Dematerialisointi tapahtuu suhteella E=mxc^2."
Kyllä.
"Toivottavasti kovin montaa autoa ei dematerialisoida kerralla."
Minkä ihmeen takia?
"Saattaisi koko maapallo tusjahtaa."
Minkä ihmeen takia?
"Minä ainakin näen reilusti milliä pienempiä kappaleita."
Näin on, mutta näetkö 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 kokoista?
"Onko kaikkien muiden ihmisten näössä vikaa?"
Kyllä, olet ainoa maailmassa joka näkee silmillänsä jotain.
"Ei hyvältä näytä, mutta ainahan sitä voi haaveilla."
Näin on, hyvistä silmistä voi aina haaveilla mutta hyvältä ei näytä.
Suomi24.fi sivusto ei nykyään näytä liian pitkiä viestejä enään. :(
"koska kukaan ihminen ei näe "alle millin" pituisia kappaleita. "
Ensin puhut alle millistä ja sitten alkaakin nollia löytyä. Yritä kertoa kerralla, mitä tarkoitat.
Väitin:
""Dematerialisointi tapahtuu suhteella E=mxc^2."
Vastasit:
Kyllä.
Totesin:
"Toivottavasti kovin montaa autoa ei dematerialisoida kerralla."
Vastasit:
Mikä ihmeen takia?
Jatkoin:
"Sattaisi koko maapallo tusjahtaa."
Vastasit:
Minkä ihmeen takia?
C on lukuna iso ja C toiseen on ihan mahottoman iso luku. Sillä suhteella materia dematerialisoituu energiaksi.
Ydinpommi saadaan aikaan melko pienellä massalla: Siitä massasta kun dematerialisoituu, siis muuttu energiaksi pari prosenttia, niin Kylä Lähtee.
Jos kokonainen auto dematerialisoituisi syntyisi monin verroin suurinta ihmisen kehitämää vetypommia isompi paukku.
Jos nyt vaikka sen ihmeen takia.
Yahoosta luin tuosta E=mxc.... Jutusta ja siellä puhuttiin että mikään materia ei katoa, (Tällä tarkoitetaan että energiaa ei voi tuottaa eikä kuluttaa, mutta sitä voi muuttaa eri muotoihin) joten ymmärsin että tarkoitat tätä, mutta jatkoit lausetta, mutta en ymmärtänyt mitä ihmettä nyt tarkoitat, eli minkä ihmeen takia tämmöiset tapahtuisivat.
No, jos dematerialisointi sana on vähän harhaanjohtava mitä puhut nyt että räjähtää jos vaikka auton kokoinen juttu dematerialisoidaan, kutsutaan sitten sanoilla dekonstruktointi tätä nanoroboteilla dekonstruktointia, dekonstruktaatio ja konstruktointi eli purku ja rakentaminen. Jos tuo sana nyt olisi paljon oikeampaan suuntaan johtava.
varmaankin niin lennokasta juttua tulee taaskin koko tuubin täydeltä.
Älä käytä sivistyssanoja, jos et edes ymmärrä niiden merkitystä. Dematerialisointi voi tapahtua ainoastaan siten, että materia muuttuu energiaksi.
Ymmärrän sanojen merkityksen, mutta en ymmärrä sinun ajattelutapaasi miten sinä ajattelet asian niin meillä voi leikata kiinni sitten.
Se mitä tieteessä tarkoitetaan energialla niin kaikki ovat energiaa oli se mitä materiaa tahansa niin se on energiaa mutta eri muodossa. Ei se materia minnekkään katoa, se vain muuttaa muotoaan. Esimerkiksi teräspalloa kuumennetaan niin paljoa että se näyttää katoavan, mutta itse materia ei kadonnut minnekkään, se vain muutti muotoaan.
Että minulla on vähän sinun ajattelutapaasi vastaan oleva ajattelutapa, koska mielummin jos dematerialisoinilla tarkoitat että "materia muuttuu energiaksi", vaikka se "materia on jo tiettyä energiamutoa", niin "ei se voi muuttua" taas energiaksi, joten ainoat sanat tuohon "sopisi", "materia muuttuu materiasta toiseksi materiaksi", eli "materian energiamuoto muuttuu toiseksi energiamuodoksi", "eikä itse materia katoa" minnekkään, vaan se "muuttaa" vain omaa energiamuotoansa. Jos kerta dematerialisoinnissa materia muuttaa muotoansa joksikin toiseksi muodoksi niinkuin sanoit.
"Ei se materia minnekkään katoa, se vain muuttaa muotoaan. Esimerkiksi teräspalloa kuumennetaan niin paljoa että se näyttää katoavan, mutta itse materia ei kadonnut minnekkään, se vain muutti muotoaan."
Ei rautapallo kuumentamalla mihinkään katoa.
"materian energiamuoto muuttuu toiseksi energiamuodoksi",
"materia on jo tiettyä energiamutoa",
Materia ja energia ovat selkeästi eri asia. Materia koostuu atomeista tai niiden osista. Materia saattaa muuttua ja muutu dematerialisoituessaan (annihiloituessaan) energiaksi, mutta silloin materian tunnusmerkit alkeishiukkaset lakkaavat olemasta ja muuttuvat säteilyksi.
Selostuksesi oli niin pahasti väärin, että en usko sinun tajunneen pätkääkään asiasta.
"Ei rautapallo kuumentamalla mihinkään katoa."
Sitä juuri sanoin. "se näyttää katoavan, mutta itse materia ei kadonnut minnekkään, se vain muutti muotoaan."
Einsteinin teorian mukaan kaikki ovat energiaa oli se mitä tahansa niin kaikki on energiaa, joten herätä se Einstein kuolleista niin saadaan jotakin selkoa puheeseemme. Einsteinin teorian kanssa olen samaa mieltä.
Einsteinin teoria menee näin. Energiaa ei voi tuottaa, eikä kuluttaa mutta sitä voi muuttaa muodosta muotoon.
Materia on energiaa, tiettyä energiamuotoa sellaista, atomit ovat energiaa ja koostuvat tietyistä energiamuodoista jotka rakentavat itse materian sellaiseksi miten atomit ovat rakentuneet ja mihin muotoon, atomit ovat myös materiaa, mutta kutsumme niitä atomeiksi koska ne ovat pienempiä kuin mitä ihmissilmä näkee, mutta jos olisimme pieniä ihmisiä, kutsuisimme atomeita tietyllä materian nimellä, mutta taas löytäisimme vielä pienempiä materiaaleja niistä joita kutsuisimme atomeiksi ja siitä vielä pienempiä ihmisiä kun.....
Jokohan tämä selvittäisi ihmisille että millä yhteiskunnalla päästään ja millä ei "kehityksessä eteenpäin" nopeasti.
http://www.youtube.com/watch?v=zytrNdgVPDM