"Rohkea" Helsingin poliisi on ampui puukon kanssa riehunutta. Välikohtaus sattui kolmelta iltapäivällä Meri-Rastilassa. Puukkomies on viety sairaalaan.
Poliisi ei toistaiseksi kerro tapauksesta muuta.
Eikö ne saatanan idiootit paskalakit pysty edes yhtä puukkomiestä ilman ampumista ottamaan kiinni.
Kyllä tuollaiset poliiisit joutaisi itse tulla ammutuksi, mitä vittua tuollaisilla vellihousuilla tekee. HYI HELVETTI!
Poliisi ei toistaiseksi kerro tapauksesta muuta.
Eikö ne saatanan idiootit paskalakit pysty edes yhtä puukkomiestä ilman ampumista ottamaan kiinni.
Kyllä tuollaiset poliiisit joutaisi itse tulla ammutuksi, mitä vittua tuollaisilla vellihousuilla tekee. HYI HELVETTI!
Vastaukset 80
Vanhimmat
olisit tehnyt? Juossut paskat housussa karkuun ja jättänyt puukon kanssa riehuvan henkilön tappamaan jonkun?
Poliisi teki sen mitä heiltä odotettiinkin. Saivat yleistä turvallisuutta vaarantaneen henkilön taltutettua. Piste
OIKEAT poliisit hoitavat tuollaiset puukkopellet ilman aseita, vain vellihousu poliisit joutuvat turvautumaan aseeseen. Hyi helvetti mikä paskiainen koko poliisi.
Miten OIKEA POLIISI hoitaa puukkomiehen ilman asetta? Kerrotko tekniikan yksityiskohtaisesti, koska ilmeisesti tiedät miten se tehdään? Olet siis ilmeisesti itse oikea poliisi?
Puukko on suomalaisen yleisin ase, poliisi törmää siihen päivittäin. Silti poliisi ei ammu puukko miehiä, vaan ne otetaan hallintaan. Mutta tämä ei tietysti koske vellihousu poliiseja, jotka eivät kykene muuhun kuin ampumaan muita ja paskomaan peloissaan housuunsa.
Kerroppa miten se "oikea" poliisi ottaa puukon kanssa heiluvan piripään hallintaan VAARANTAMATTA omaa henkeään/terveyttään?
Näytöksissä ja lajiharjoitteissa tuo puukon poisottaminen on paljon helpompaa kuin oikeassa tilanteessa jossa vastustajan mielen liikkeitä ei voi välttämättä ennakoida.
Oikeat poliisit ottavat päivittäin ympäri maata puukon kanssa heiluvia huumehörhöjä/piripäitä hallintaan VAARANTAMATTA omaa henkeään/terveyttään ja toden totta AIVAN ILMAN ASETTA.
Vain vellihousupoliisin paskiaiset joutuvat käyttämään asetta kun pelottaa...
kuten tämä vellihousu paskalakki toimi!
Kylpä sua ny harmittaa jonkun vellihousu häviäjän puolesta kun teräspoliisit niittaa paskajengiä kanveesiin. Mä oon tosi ilonen kun promillekansaa lakoaa.
Tiedät ettei aseet ole edes esillä tilanteissa?
No onko ne aseet ollut esillä?
ovatko poliisit mainituissa "muissa tapauksissa" käskyttäneet ampuma-aseella uhkaamalla puukon kanssa riehuneita henkilöitä pudottamaan puukkonsa.
Tiedä häntä, mutta vain vellihousu poliisin paskiaiset ampuvat, kun eivät muuhun pysty!
Oikeat poliisit hoitavat homman ilman ammuskelua... mutta nämä vellihousu poliisit...
ja Oikeat poliisit selvittää rikokset ennen pikku kakkosta...
miettinyt toiselta kantilta?
Mitä jos piripää puukkoheppu ei ole totellut käskytystä vaan on aikeissa tappaa kaikki vastaantulevat ja ei ole jättänyt poliisille muuta vaihtoehtoa kuin ampua?
Pitää ajatella positiivisesti ettei poliisilla kuitenkaan ole suoraa lupaa tappaa vaan mahd. vähäisin vammoin.
Vain vellihousu poliisin paskiaiset ampuvat puukkomiestä, kun eivät muuhun pysty!
Oikeat poliisit hoitavat homman ilman ammuskelua... mutta nämä vellihousu poliisit...
Ja monestikohan näitä ampumisia tapahtuu?
On helppo ruveta vouhoamaan netissä, kun joskus uutisoidaan poliisin käyttäneen lain sallimia voimakeinoja tilanteen haltuun saamiseksi.
toivottavasti tätäkin poliisinpaskiaista tullaa tutkinnan jälkeen syyttämään vähintään tapon yrityksestä…. no tuo oli toiveajattelua, kunhan edes virka menisi, kyseiseltä poliisinpaskiaiselta! aika näyttää miten käy.
No millainen on se Sinun "oikea poliisi", joka ei tarvitse ampuma-asetta puukkohepun taltuttamiseen?
Uutinen ei kerro koko tilannetta, joten on helppo syytellä poliisia, kun ei tiedä.
Vain vellihousu poliisin paskiaiset ampuvat, kun eivät muuhun pysty!
Oikeat poliisit hoitavat homman ilman ammuskelua... mutta nämä vellihousu poliisit... HYI HELVETTI MITÄ ROSKAA!!!
sitten ihmeessä jo MITEN OIKEA POLIISI HOITAA VASTAAVAN TILANTEEN ILMAN AMMUSKELUA äläkä vaan jauha että oikea poliisi hoitaa ... ilman ammuskelua.
Vai oletko itse vain vellihousu joka ei uskalla muuta kuin väheksyä poliiseja nimettömyyden takaa?
Sillä vain vellihousu poliisin paskiaiset ampuvat, kun eivät muuhun pysty!
Oikeat poliisit hoitavat homman ilman ammuskelua... mutta nämä vellihousu poliisit... HYI HELVETTI... MITÄ ROSKAA!!!
Tämä toimii kuin vanha junan WC ruskeissa vaunuissa!!!
idiootti vastaa aina:DDD
kaivataan poliisikoulutuksessa. Helsingin tapaus meni kirjojen ja oppien mukaan, mutta jos sinulla on kerran noin hyvät tiedot, ota yhteyttä pamk:hon ja kerro miten asia olisi pitänyt hoitaa. Turhaan sinä täällä paskaa jauhat, kyllä koneen takaa jokainen uskaltaa mielipiteensä sanoa, niin minäkin teen.
kielesi se muuttuu päivä päivältä vääjäämättä vain ruskeammaksi.oikean poliisin täytyisi tietää miten tilanne ratkaistaan ampumatta,hänelle siitä palkka maksetaan,jos ainoa keino(niinkuin nykyisin näyttää olevan)on ampua riehuja,ei tarvitse osata muuta kuin painaa liipaisinta,silloin voi sanoa ettei ammattiin kovin kummoista koulutusta ja älynlahjoja(niinkuin nykyisin sekin näyttää olevan) vaadita.
käsittääkseni poliisin ammattiin kuuluu itsensä VAARAAN asettaminen päivittäin ja on jokaisen oma valinta ryhtyä poliisiksi.poliisiksi ryhtymällä mielestäni hyväksyy asian.
onneksi esim. vartijoina ja portsareina ei ole samanlaisia kaheleita,kuin nämä kaistapäiset sankaripoliisit,sillä silloin ihmisiä tapettaisiin urakalla...
osaa vastata helppoon kysymykseen eli MITEN/MILLÄ TAVOIN se sinun oikea poliisisi hoitaa homman ilman ampumista. Toitotat vaan että "hoitaa ilman ampumista"
Oletko itse kenties vellihousu, joka ei tiedä miten muuta kuin... En viitsi toistaa.
Älä ihmeessä hermostu, olet joutunut palstan vakiohäirikön kanssa väittelyyn, joka on täysin hyödytön. Ei se siitä miksikään muutu!!
Menee liian pitkälle?
Kuinka monesti suomalainen poliisi on viimeisen vuoden aikana joutunut turvautumaan ampuma-aseeseen viimeisen vuoden aikana?
Oletko kenties unohtanut Kuopion tapauksen jossa poliisi sai puukosta kaulaan?
Poliisin ja muidenkin turvallisuusalan ammateissa on vaaransa, mutta toisalta niihin on myös annettu keinot, joihin se ampuma-aseen käyttökin kuuluu.
Se näyttää vaan olevan helpompaa herjata poliisia nimettömyyden suojista, kuin myöntää että parempi vaihtoehto on se että kyseinen puukkomies sai luodista vain jalkaansa eikä esim pääosumaa.
asteen ruskeampi...taas,varo ettei vallan mustu...
"Oletko kenties unohtanut Kuopion tapauksen jossa poliisi sai puukosta kaulaan?"
Tässä oli kyseessä selvästi ammattitaidoton ja siten epäpätevä poliisi, sillä muutenhan se ei olisi saanut puukkoa kaulaansa!
"Poliisin ja muidenkin turvallisuusalan ammateissa on vaaransa, mutta toisaalta niihin on myös annettu keinot, joihin se ampuma-aseen käyttökin kuuluu."
Kyllä ampuma-asetta saa käyttää, jos tilanne niin vaatii. Kuitenkin ammattitaitoinen poliisi pystyy ottamaan puukkomiehen haltuunsa ilman ampumista.... mutta epäpäteviä vellihousu poliiseja tässä maassa riittää, ikävä kyllä. Tämä on siitä hyvä esimerkki.
Onneksi poliisin aseenkäyttö tutkitaan AINA, ja kyseinen poliisi joutunee vastamaan teoistaan aikanaan oikeudessa! Toivottavasti saa syytteen tapon yrityksestä, se olisi tuolle poliisin PASKIAISELLE täysin oikein! tietysti viran menetys!
"käsittääkseni poliisin ammattiin kuuluu itsensä VAARAAN asettaminen päivittäin". Nyt ymmärrän miksi jotain sanotaan hölmöksi. Tyhmä voi olla mutta vielä hölmökin.
Haista paska. Kyseinen puukkomies oli jo vahingoittanut yhtä....
Mikä oikeus "tavallisella" kansalaisella on vahingoittaa muita, mutta poliisilla ei ole oikeutta vaaran uhatessa käyttää asetta tai muuta vastaavaa välinettä? Ja tälle puukottajalleko ei mitään tuomioita? Hänhän puukotti nuorta tyttöä sekä uhkasi poliiseja, hänkö on myös täysin syytön?
taas yksi ruskeakielinen pösilö,kirjoittelustasi näkee suoraan älykkyytesi olevan riittävän matala poliisikouluun.tuolla nuoleskelutaidolla/innolla sinusta tulee opettajien suosikki...
Voi vittu mitä äpäriä tää maa on täynnä!!! Kuka vittu pakottaa jonkun heiluttelemaa puukkoa julkisillapaikoilla? Kumma juttu, et vaikka ite oon kolmesti oikeudessaki ollu syytettynä ja nuorempana tuli sekoiltuu kaikenlaista, ni poliisi on aina suhtautunu muhun hyvin asiallisesti. NIIN METSÄ VASTAA KUIN SINNE HUUDETAAN! Itseasiassa vois tehä hyvää tän maan vässykkä-salaliittoteoreetikoille, et Moskovan miliisi tulis näyttämää minkälainen on oikeesti kusipää-kyttä (nimim. kokemusta on).
Siis mitä vittua!? Poliisi ei saa edes nuhdella rikollista, ku tää rupee itkee "pahaa poliisia" ja meiän yhteiskunta-järjestelmän paskuutta. Jos teet tietosesti rikoksen, niin sua ei saa siitä edes huomauttaa, ku sulle tulee siitä pahamieli - vitun pikkukakara!
poliisirikollisia riittää murhaajista raiskaajiin!
HYVÄ !
Promille paskasakki sai tuntea voimankäytön.
"poliisirikollisia riittää murhaajista raiskaajiin!"
Tuo on täysin totta, sillä poliisit ovat samanlaisia rikollisia kuin suomen kansa.
Jokaisessa meissä asuu pieni poliisi ja pieni rikollinen!
Promille paskasakki sai tuntea voimankäytön, ja uskoa että se toimii jos käskyä ei noudateta.
mitä höpiset
Erittäin harmillista,että Poliisi on joutunut käyttämään tilanteessa ampuma-asetta.. itse olisin henkilökohtaisesti toivonut,että paikalla olisi ollut poliisin koirapartio ja tuollainen puukkosankari olisi puretettu helvetin hyväksi koiralla.. minuutti tai pari sisäreidessä kiinni,niin jopa uskon,että kohdehenkilö olisi itse toivonut poliisin ampuvan häntä,eikä käyttävän poliisikoiraa voimankäyttövälineenä.. :)
t:Mä Kuopijosta
Olen samaa mieltä, sakemanni taikka malikka kiinni, niin narkki olisi saanut mitä kaipaa. Varmasti muistaisi mitä käskytyksellä tarkoitetaan.
mutta kun on paskahousu niin on paskahousu. Pyssyt pois niiltäö luikuilta hinteiltä!
Vankilassako olet oppinut hinttailemaan. Ime vaan ite.
kun olin vartijana muutamana kesänä.
Poliisia puukotettiin hengenvaarallisesti Kuopiossa
3.3.2008 4:39 (Päivitetty 3.3.2008 10:57)
Miespuolinen poliisi on loukkaantunut vakavasti puukotuksessa Kuopiossa. Tapaus sattui yksityisasunnossa Petosen kaupunginosassa pian puolenyön jälkeen.
Lue myös
Kaulaan puukotetun nuoren poliisin tila vakaa
Kuopion poliisipuukottaja vangittiin
Puukotettu poliisimies on Kuopion poliisin mukaan edelleen hengissä, mutta hänen vammansa ovat hengenvaaralliset.
- Asian tutkinta on siirretty keskusrikospoliisille. Alustavasti tapausta tutkitaan murhan yrityksenä, kertoi rikoskomisario Jorma Makkonen Iltalehdelle.
Tapaus sattui yksityisasunnossa Petosen kaupunginosassa pian puolenyön jälkeen.
Järjestyspoliisin kenttäpartio oli saanut ilmoituksen asunnossa riehuneesta miehestä kello 0.42. Kiinniottotilanteessa mies pääsi yllättäen lyömään teräaseella lähimpänä ollutta poliisia hengenvaarallisesti. Uhrin työpari sai puukottajan taltutettua.
Loukkaantunutta poliisia hoidetaan Kuopion yliopistollisessa sairaalassa. Ensitietojen mukaan poliisin saamat vammat ovat hengenvaaralliset, eikä tiedotteen laatimisen ajankohtana ole tiedossa tarkempia tietoja poliisin terveydentilasta.
IL-STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803037328431_uu.shtml
Jep jep. Eli miksiköhän poliisi turvautuikaan ampuma-aseeseen?
Valinnan tekee promillekansan katoava osa. Vedon tekee herkkä ihminen, poliisi. :)
Peukkuja poliisille. Make mai dei.
Yhdyn ja ravistan mutta kuka on "Make mai dei"?
tarkoittaa Dirty Harryn kuolematonta lausahdusta "make my day, punk"
Toivottavasti kyseinen poliisi tuomitaan vähintään tapon yrityksestä. Tuonlaisia PASKIAISIA ei poliisissa tarvita!
Poliisikoira sakemanni taikka malikka kiinni, niin narkki olisi saanut mitä kaipaa. Varmasti muistaisi mitä käskytyksellä tarkoitetaan.
malikka, kun saken hyökkäyksen ehtii vielä tajuta, malikan ei....
Sitä saa,mitä tilaa...
Illegal Arrest: KNOW YOUR RIGHTS
“An illegal arrest is an assault and battery. The person so attempted to be restrained of his liberty has the same right to use force in defending himself as he would in repelling any other assault and battery.” (State v. Robinson, 145 ME. 77, 72 ATL. 260).
You don’t have to run when resisting an illegal arrest:
“When a person, being without fault, is in a place where he has a right
to be, is violently assaulted, he may, without retreating, repel by
force, and if, in the reasonable exercise of his right of self defense,
his assailant is killed, he is justified.” (Runyan v. State, 57 Ind. 80;
Miller v. State, 74 Ind. 1).
If you see someone being arrested illegally, you have the right to:
“One may come to the aid of another being unlawfully arrested, just as he may where one is being assaulted, molested, raped or kidnapped. Thus it is not an offense to liberate one from the unlawful custody of an officer, even though he may have submitted to such custody, without resistance.” (Adams v. State, 121 Ga. 16, 48 S.E. 910).
Up to the point of:
“Citizens may resist unlawful arrest to the point of taking an arresting officer’s life if necessary.” Plummer v. State, 136 Ind. 306. This premise was upheld by the Supreme Court of the United States in the case: John Bad Elk v. U.S., 177 U.S. 529.
THE POLICED STATE DOESN’T WANT YOU TO KNOW THESE CASES~
Here is a great youtube video on this subject. http://www.youtube.com/watch?v=bL0CCphgmZ8
Enjoy!
Eli vaadin etta kansalainen saa kayttaa voimaa, ottaa kiinni, ja tarvittaessa tappaa, poliisin joka kayttaa asemaansa vakivaltaisesti vaarin.
Hyvä homma, saatte taas mitä tilatte. Hopeamitaleita on jaossa kuten tähänkin asti !
Onnea ja menestystä idiootit touhuissanne.
Iskee jälleen. Mainitut päätökset eivät ole Suomen lain mukaisia eivätkä edes suomalaisia oikeuspäätöksiä.
Siinähän vaadit...
Oletko toiselta kantilta miettinyt kuinka moni oikeutetusti kiinniotettu vetoaisi tähän "pykälään" ja mitä siitä seuraisi yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta.
Juu kai se on vitun vaikea käyttää kaasua tai sähkölamautinta...tai pamppua tai jopa poliisikoiraa. Heti pitää roimia tykillä.
Olitko paikalla?
Tässä muutama juttu joita poliisi joutuu harkitsemaan voimankäyttötilanteissa
Oliko poliiseilla mukana etälamautinta tai koiraa?
Oliko olosuhteet oikeat kaasusumuttimen käytölle niin että vain kohdehenkilö altistuu kaasulle?
Onko mahdollisuutta saada koirapartiota paikalle vai onko kiinni jossain toisessa tehtävässä?
No mä en ole poliisi, mutta poliisin koulutukseen kuuluu myös taistelulajikoulutusta ja heillä on vielä luotiliivit päällä, joten eiköhän sen puukonkin olisi saanut pois ilman tuliasetta. Pamppu on joka kytällä ja ne on koulutettu käyttämään sitä joka tilanteessa. Vai meinaatko että puukko olikin kolme metriä pitkä???
Poliisilla on aina kaasu mukana ja lamautin autossa eli siihen malliin.
Taistelulajikoulutusta eikä luotiliivejä päällä. Suojaliivikään ei pysäytä puukkoa. Niin ja onhan siellä autos raamattu ja pyhä henkiki!
tuliasettakaan. Joillakin on kyllä stendari tai stidit
Mitä jos... oliko hörhöllä taistelulajikoulutus armeijasta. Ehtikö poliisi kysyä tätä kohteliaasti hörhöltä enen niittiä? :) Lol Vetoaako hörhön puolustus huonoon koulutukseen armeijassa. Jää nähtäväksi. Lol
Pamppua ei käytetä joka tilanteessa. Eikä kaasua, eikä asetta, eikä taistelupotkuja ja muita mavasigereja. Johonkin tilanteeseen 9mm on loistava ajatus heti kättelyssä.
ps. poliisille on suunnitteilla 3,2 metrinen teleskooppipamppu juuri kolmimetrisillä puukoilla varustautuneita puukkomiehiä vastaan. Voi mennä lähelle 3,5 metriäkin jos poliiislla on pitkät jalat. Ymmärrettävästi käyttö on suotavaa vain aukeilla paikoilla kuten junan vessassa ja keerostaloasunnoissa.
Poliisin koulutukseen kuuluu voimankäyttöä, mutta jos muistelee mitä kävi kuopiossa 3.3.08.
Poliisimies sai puukosta kaulaansa.
Eli muutama fakta:
Ei ne suojaliivit, "taistelulajit" jne autuaaksi tee: Ne antavat vain vähän suojaa.
Suojaliivit suojaavat lähinnä kehoa, mutta siinäkin on aukkoja mm. kainalokuopat, joista suora yhteys keuhkoihin ja sydämeen
Kaasusumutin ei välttämättä vaikuta jos vastustaja on tarpeeksi kamoissa.
Etälamautin EI ole vielä jokaisen poliisin käytössä.
Lisäksi kolme metriä on todella lyhyt matka jos piripääpuukkohyyppä päättää käydä päälle tappoaikeissa.
Eli antamistasi vaihtoehdoista ei mikään tee ampuma-aseen käyttöä perusteettomaksi.
Promillekansalainen teki huonon valinnan, taas. :D Poliisi näyttää kaapin paikan.
vaan polven alapuolelle.
Kumma kun ei ampunut suoraan sydämeen, kuten tämä yksi mielisairas poliisi !
Vuokoilla on ihanteena päästä ampumaan jotain ihmistä - mieluummin toista miestä - saa alistaa.
Kukatahansa kamppailulajeja harrastanut ihminen ottaa puukon helposti pois toiselta ihmiseltä ja poliiseja on tähän koulutettu, mutta ampuminen ja toisen vahingoittaminen on niin kivaa.
Suurinosa poliiseista on mielisairaita, joiden paikka olisi vankimielisairaalassa.
"Kukatahansa kamppailulajeja harrastanut ihminen ottaa puukon helposti pois toiselta ihmiseltä" eipä se iha noi helposti vaa käy jos se osaa sitä puukkoa käyttää..
"Kukatahansa kamppailulajeja harrastanut ihminen ottaa puukon helposti pois toiselta ihmiseltä ja poliiseja on tähän koulutettu, mutta ampuminen ja toisen vahingoittaminen on niin kivaa."
Kokeilepa itse ottaa puukkoa pois aineiden vaikutuksen alaisena olevalta piripäältä, joihin ei välttämättä tehoa kaasusumutin tai teleskooppipatukkakaan, koska eivät tunne kipua.
Lisäksi puukon kanssa aseistautunutta vastaan "painiminen" on vaarallista, koska oikeassa tilanteessa puukko saattaa osua jopa vahingossa jonnekin mitä suojaliivit eivät suojaa. (esim. kaula, kainalot).
Ei pidä ajatella aina että kamppailulajit olisivat jotenkin autuaaksi tekeviä.
Ne tarjoavat vain vaihtoehdon, joka ei poliisin työturvallisuutta ajatellen ole aina paras vaihtoehto.
Poliisihan yritti 3.3.08 kuopiossa taltuttaa puukkomiestä ilman aseenkäyttöä ja miten siinä kävi. Poliisi sai puukosta kurkkuunsa.
Suurin osa Suomen poliiseista on rasvamahaisia ja hitaita ukkoja. Kai niihin ehtii tökätä puukolla reijän jos toisenkin, kun ovat niin surkeassa kunnossa. Nyt pitäisi kiinnittää huomiota poliisien kuntoon ja koulutukseen ja hitaat lihavat ukot dumpata mäjelle. Hoitakoot ammattitaitoiset ja hyväkuntoiset kenttätyöt. Tai pukekaa ne kokovartalohaarniskaan,,,sellaseen mitä jenkeissä käytetään pomminpurkuryhmissä. Jos vielä väität että näistäkin puukko sujahtaa läpi niin voi poliisi sentään.
ei oo yksikään vartija tai poliisi mua saanut ainakaan oc:lla luovuttamaan,eikä ne luuserit mitään asetta uskalla edes pitää kädessä kun se tippuu pois siinä käsien vapinassa aina!!
puukko saisi todellakin osua juuri sinne minne ne niitten vitun liivit ei suojaa!!!!saatananvitun poliisit pitäis teurastaa kaikki..mä en ainakaan päästä niitä kusiaisia koskaan helpolla kun mun ovelle tulevat,aivan vitun sama vaikka tuleekin syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta!!!mulla on niitä jo 5,eikä ole aina tullut kun ehdollista ehdollisen perään,hahahahhahah...=aivan vitun sama!!
Kanukkien pukua on ympär maailmaa, myös Suomessa. Painaa jotain 75-80 kg.
Olet selvinnyt vähällä kun vielä kävelet. Surkimus. Kuudes kerta toden sanoo. Wauts! :)
"Kukatahansa kamppailulajeja harrastanut ihminen ottaa puukon helposti pois toiselta ihmiseltä ja poliiseja on tähän koulutettu, mutta ampuminen ja toisen vahingoittaminen on niin kivaa."
Oletko ikinä joutunut tositilanteeseen, jossa vastustajalla on ollut puukko? Epäilen.. Kamppailulajejakin harrastaneena (mm. krav maga) voin kertoa että kyllähän se puukko on helppo ottaa vastustajalta pois siellä salin lattialla, mutta ei siihen ranteeseen ihan niin vaan tartutakkaan tositilanteessa. Miten toimisit tositilanteessa kun saatkin vastaasi narkkarin, joka ei tajua sanaakaan mitä sille sanot (ei ymmärrä käskytystä) eikä tunne kipua? Siinä ei paljoa munille potkimiset auta kun piripää hyökkää kohti. Joku mainitsi että poliisilla olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuten OC ja tkp. Jos joku on joskus saanut oc:ta silmilleen tietää kyllä, että sen jälkeen pystyy toimimaan vielä yllättävän kauan. Entäpä tkp? Lähtisitkö ite huitomaan patukalla jos vastustajalla on kädessään esine jolla voidaan tappaa tai aiheuttaa elinikäiset vammat (tässä tapauksessa puukko) eikä hän tunne kipua? Minä en lähtisi. Kun ei sillä patukallakaan saa ihan joka paikkaan lyödä. Yritäppä itse olla poliisin kengissä tossa kohtaa kun tajuat, että käskytys ei mene perille, kuljetus- ja hallintaotteista on turha uneksiakkaan ja oc:lla tai patukalla ei päästä haluttuun lopputulokseen. Ainoa vaihtoehto on siis ampuma-aseen käyttö. Tietysti tilanteessa olisi voitu käyttää etälamautinta. Mutta sitäkään kun ei vaan ihan joka poliisin vyöltä löydy. Mutta eipä se ampuma-asekkaan siinä vyöllä pelkästään koristeena ole. Itse olisin toiminut tilanteessa täysin samoin
Kuules pikkupollari. Satun olemaan ammatti järjestyksenvalvoja ja todellakin olen joutunut tilanteisiin missä on ollut esillä puukkoa,vesuria,kirvestä,rautaputkea,jne,jne ja aina olen saanut aseistetut herraset riisuttua varustuksistaan. Mikäli poliisi on näin onneton ammatissaan, ettei kykene samaan kuin järjestyksenvalvojat niin kannattaisi harkita ammatin vaihtoa. Taitaa olla totta se mitä sanotaan poliisikouluun pyrkivistä tyypeistä. Vai muka krav maga... ;o)
Kuka on niin hullu paitsi tämä ammattijärjestyksen valvoja? Puukkomies tekee valinnan ja poliisi tarvittaessa käyttää oikeanlaisia voimakeinoja. Ampumaaseen käyttö on hyvä vaihtoehto. Pakkotilassa (lue lakikirjasta) kuka tahansa pyrkii ottamaan kiinni käsivarresta jonka jatkeena on puukko.
Voimankäyttöä harkitessa ja suunniteltaessa poliisin ei tarvitse ottaa minkäänlaista riskiä puukkomiestä (asemiestä ym.) taltuttaessa koska poliisilla on lain suoma oikeus ja velvollisuus toimia turvallisesti ja tehokkaasti. (lue edelleen lakikirjaa).
Pahaksi onneksi huono järkkärit on niin hölmöjä, että sooloilevat ja joskus käy huonostikin. Kyse on siis typerästä riskin otosta. Poliisi ei saa sooloilla. Siitä kun tulee sanomista ja ryhmäkuri on tärkeää. Huono järkkäri sooloilee. Joskus huono järkkäri saa pahasti siipeen.
Aina olet saanut tuomion kuten kehuit. Olet siis jäänyt kakkoseksi ja hävinnyt matsin. Luuseri!!!!
Taisi käydä luonnon päälle jollain tinanapilla. Amatööri on aina amatööri vaikka sen vetäisikin smurffipuvun korviinsa. Kyttiä on aina kaksin kappalein. Ei koskaan yksin. Mitäköhän siellä opistossa opetetaan? Toista varmaan opastetaan seisomaan tumput suorana kun toinen nysvää rosvon kanssa. Miksei ne molemmat ampunu sitä puukkomiestä...vaikka päähän. Poliisiopisto 10 vuotiseksi.
"Ampumaaseen käyttö on hyvä vaihtoehto. Pakkotilassa (lue lakikirjasta)"
Tuossa on kyse kylläkin hätävarjelusta, muuten oikein.
Kirjoitus oli hyvähkö. Pakkotila sanan kohdalla käyttäisin minäkin hätävarjelua. Minustakin huono järkkäri ajautuu huolimattomuuttaan ja huonouttaan käsirysyyn puukkomiehen kanssa. Hyvä poliisi käskyttää luopumaan astalosta kun ja jos ei ole vielä hätävarjelutilanne päällä ja kun se ei toimi ja pöllö sen kun tulee päälle (hätävarjelu [sivulliset/poliisi] /"aikalait") saa mitä tilaa. Millisekunteja puidaan sitten kuukausitolkulla oikeudessa. Hyvä niin... kuitenkin.
Molemmilla väärin.. Kyse oli edelleen voimankäytöstä. Tilanne ei ollut pakkotila, eikä tilanne ollut vielä luisunut hätävarjeluksi. Voimankäyttönä käytettiin ampuma-asetta.
Tarkoittiko aiempi kirjailija, että jos ei ole ihmisellä - kellä hyvänsä asetta jolla puolustaa puukkomiestä vastaan ja taistelu ajautuu pakonomaiseen tilaan, pakkotilaan missä hullu on jo iholla niin silloin ainoa keino on tarttua puukkokäteen. Jos hyvin käy niin kääntää pikkupaskan puukkokäden tämän rintalihakseen. :)
Lukekaa tekstit ennenkuin kirjoitatte mitään ja tarkistakaa kuka on kirjoittanut, ettei mene koko ketju persiilleen.