Onko teidän mielestä kohtuullista, että meillä on yhteishuoltajuus, mutta lapsi on 100% minun ruokittavana ja huollettavana. Isä käyttää syömässä lasta noin tunnin pari noin neljästi vuodessa.
Lomareissut käytän minä joka vuosi, vaikka se on iso vaiva lähtee käyttämään ja kallista. Mutta lapsen kehityksen kannalta on hyvä että elämä ei ole pelkkää arkea..ym..eli on perusteltua käyttää lasta lomilla.. MINUN MIELESTÄ..
Pyysimme rahaa reissuun isältä niin isän mielestä 20 e oli sopiva avustus kun lapsi pääsee kesälomareissuun. Hän tiesi että olemme menossa junalla pari yötä hotelliin ja käymme linnanmäellä.. niin hän oli valmis antamaan 20e.
Sanoin hänelle että haluaako hän käyttää itse mieluummin lasta.. ei kuulemma ehdi..
Lomareissut käytän minä joka vuosi, vaikka se on iso vaiva lähtee käyttämään ja kallista. Mutta lapsen kehityksen kannalta on hyvä että elämä ei ole pelkkää arkea..ym..eli on perusteltua käyttää lasta lomilla.. MINUN MIELESTÄ..
Pyysimme rahaa reissuun isältä niin isän mielestä 20 e oli sopiva avustus kun lapsi pääsee kesälomareissuun. Hän tiesi että olemme menossa junalla pari yötä hotelliin ja käymme linnanmäellä.. niin hän oli valmis antamaan 20e.
Sanoin hänelle että haluaako hän käyttää itse mieluummin lasta.. ei kuulemma ehdi..
Vastaukset 53
Vanhimmat
ruikuti, ruikuti, vali, vali...tätä se on yhärin huomionkipeys..onko mies edes suomalainen??
suomalainen mies toimii juuri noin!eikä ole ainoa!hitto tuo ei ole kyllä huomionkipeyttä vaan täyttä totta luuseri-iseistä!
Minä en usko yhteishuoltajuuteen! Se on vain sana paperilla. Olisin aikanaan halunnut yksinhuoltajuuden, koska koin olleeni sellainen avioliitossakin. Kilttinä tyttönä annoin sossuille periksi, koska isä halusi yhteishuoltajuuden. En käsitä kyllä miksi???
Elatusmaksut kyllä tuli ajallaan, mutta eikös näin pitäis tulla vaikka olisi yksinhuoltajuus. Tapaamisia oli muutama vuodessa. Ei mitään ylimääräisiä kustannuksia. Elatusmaksu oli kaikki.
Lomareissuille vei yhden kolmesta lapsesta kai kerran tai kaksi. No, minä en siihen osallistunut, koska mielestäni isä oli jo laiminlyönyt tapaamisiakin niin monen kymmenen viikonlopun edestä.
Hän halusi kirjata tapaamissopimukseen, että vapaa tapaamisoikeus. Minä tyhmänä luulin, että hän tosiaan haluaisi tavata lapsia useammin kuin joka toinen viikonloppu. :D :D :D Ehkä se tarkoittikin, että silloin kun häntä sattuu huvittamaan. Ja se oli tosi harvoin se.
Mutta nyt on lapset aikuisia. Viimeinenkin täytti 18. Koulutusavustuksia ei ole kuulunut ei näkynyt, vaikka kaksi lasta teki itse hakemukset sossussa. Isä ei katsonut aiheelliseksi tukea lasten koulunkäyntiä. No, minä tietysti jatkoin kuten ennenkin elatusta ja lapset kävi lukion loppuun. Olen onnellinen, että olen saanut olla töissä ja raha on siis riittänyt saattaa lasten koulut loppuun. Nyt he sitten opiskelevat ja yrittävät pärjätä opintorahojen ja -tukien varassa. Töissäkin käyvät silloin tällöin. He eivät enää juuri tukea tarvitse. Matkat kotiin ole maksanut, koska minusta on kiva, että tulevat käymään kotona.
Sellainen yhteishuoltajuus täällä. Mutta en yleistä. Tiedän, että on varmasti paljon ihan fiksusti toimivia yhteishuoltajuuksia.
Niin, ajatuksen virtasi niin menneeseen, että unohdin koko loma-asian, josta alkuperäinen kysyi. Ei tietenkään ole kohtuullista, että yhteishuoltaja ei osallistu mihinkään, jos sinä elätät lasta 100 prosenttisesti.
Minä en edes pyytänyt mitään lomalisiä, koska tiesin, ettei niitä tule. Onneksi palkkani on sen verran kohtuullinen, että pystyin ainakin kerran vuodessa jotakin järjestämään lapsille. Jopa ulkomailla käytiin. Samoin kerran oltiin viikko pohjoisessa tuetulla lomalla. Niitäkin kannattaa hakea.
yhäippäressukoilla ole mitään suhteellisuudentajua? Itse olen kasvanut ydinperheessä eikä ikinä lapsuudessani edes puhuttu mistään lomareissuista saatika että sellaisia olis ollukkaan! Koulun luokkaretket oli ainoat "lomareissut" ja ei ollu tarvis valittaa että olis jääny jotain kokematta lapsuudessa, olihan kotona kasvattijina työläis äiti ja isä.
Ei ole meidän lasten trvinu sossun luukulla käydä aikuisenakaan kun tiedämme rahan työtä tekemällä hankkimisen vaikeuden ja osaamme elää tulojemme mukaan, sitä ei nykyiset yhärireppanoiden kakarat tule oppimaan kun malli tulee äipältä.
vastaus sinulle,ruikutus jatkuu:: Valitettavasti tekstisi on sen tunneköyhää ja katkeraa,verran että siitä huomaa heti että olet lapsuudessasi jäänyt vaille perusturvaa,, oikealaisia ihmisiä ja normaalielämää..ja lomamatkoja..olen pahoillani ettei sinua ole onnistanut elämässä paremmin..
Kaikki elää tietenkin sillä lailla kuin varat sallivat. Lomareissun ei tarvitse olla ulkomaanmatka tai edes kotimaan hotellireissu. Lomareissu voi olla tosiaan ihan vaikka junamatka jonnekin ja vaikka huvipuisto. Tai lomamatka voi olla retkeily lähimaastoissa vaikka teltan kanssa!!! Kukin varojensa ja elämäntapansa mukaan.
Mutta koska lapset olivat avioliiton aikanakin käyneet lomilla vanhempien kanssa, minusta olisi väärin, että he eivät enää pääsisi minnekään vain sen takia että vanhemmat ovat eronneet. Jos kerran vanhemmilla oli varaa lomailla lasten kanssa avioliitossa, on heillä YHDESSÄ varaa sen jälkeenkin järkätä lapsille jotain kivaa, JOS HALUAVAT.
Ja jos mennään muinaisiin roomalaisiin, ei minunkaan lapsuudessa mitään lomareissuja tehty. Mutta vieläkin muistan ihan sellaiset sukulaisvierailut ikään kuin lomareissuina, koska ei sellaisia kaukaisempia sukulaisia käyty tapaamassa edes joka vuosi!
Itse olin 35 v kun tein ensimmäisen ulkomaan reissuni. Silloin avioliitossa ja pari lasta mukana. Eron jälkeen lomajutut tietysti muuttuivat vaatimattomammiksi kun kustansin ne yksin. En katso, että elatusmaksu kattaa mitään lomareissuja. Ja etä ei lasten lomareissuihin osallistunut, vaikka minusta kyllä pitäisi kuten tuolla edellä sanoin, että jos halua on, voi lapsille järjestää matkoja kuten ennenkin.
Ja minkään tukien varassa ei meidän perhekään ole lomaillut. Kyllä ne rahat on hankittu ihan työtä tekemällä.
reissaili ulkomailla tai kotosuomessakaan, viiskytluvulla vielä harvempi :)
Linnanmäelle kuulemma pääsivät jo silloinkin, kertoi äitini :D
nyt ei olla kuuskytluvulla ja vielä vähemmän viiskyt!haloooo!isät ei vaan todellakaan halua kustantaa mitään.Se on prkl totuus!Muka joku hemmetin pieni elatusmaksu kattaa kaiken.Kokeilkaa itse olla lähivanhempia ja maksaa kaikki yksin.
2000 luvun etävanhempi ja kokeilla että miten paskaa se on oikeesti lähin elämään verrattuna? siks ku sä et pystyis siihen vaan oot ikiruikuttaja ja susta ei oo oikeeksi vanhemmaksi!
Sinä saat elatusmaksut, isä ei ole niiden jälkeen velvollinen kustantamaan yhtään mitään. Älä jaksa valittaa tyhjästä.
Jos taas aloitus oli v***uuntuneen palstatrollin ajankulukseen kyhäämä täky, johon saa itse väsätä yh-äitien haukkujaan, suunnitelma on varsin onnistunut. Paskaviestiketju tästä on tulossa.
Että voi tyhmyys v*****aa, vaikkei se tietysti heidän vikansa ole.
Mitä tänne oikein voisi kirjoittaa? Näyttää siltä, että jos joku kertoo kuinka huonosti menee, saa haukut. Jos kertoo kuinka hyvin on asiat, saa kahta kauheammat haukut. Ovatko ihmiset siis kateellisia ihan kaikille ja kaikesta?
Turhaa tänne on mistään mitään kirjoittaa. Kuten siis tämäkin teksti. Mutta mielenkiinnolla käyn lukemassa, mitä tähän kommentoidaan :D
etävanhemman tarvitse antaa senttiäkään elatusavun/-tuen jälkeen lapselle, jos antaa niin ole tyytyväinen, jos ei,niin ei voi mitään, valittamalla se ei siitä parane.
Mistä minä olisin aloittajalle kateellinen? Siitä että hänen exänsä ei anna lapselle Lintsirahaa kuin 20 euroa? Olisin tyytyväinen jos saisin edes sen. Mitä ihmettä te valitatte turhasta, en tajua.
yksin- tai yhteishuollossa olevasta lapsesta jota toinen vanhemmista elättää 100%:sti. Mulle ainakin tulee n. 2/3 elareista ja lapsilisästä. Mun mielestä loman maksaa se joka haluaa lapsen kanssa reissata. Loma kun voi olla myös kiireetöntä aikaa kotona ja sukulaisissa, ei ole mitenkään välttämätöntä reissata ja asua hotelleissa jollei siihen ole varaa. Lapsen kehityksen kannalta on hyvä jos lapselle opetetaan että pitää elää tulojensa mukaan.
että sä ruokit ja huollat lapses 100% jos sä olet sen lähihuoltaja. Yhteishuoltajuus ei käsittääkseni muuta mitenkään sun velvollisuuksias. WAu, hienoo että isä käy lapsen kanssa jossain syömässä joka kolmas kuukausi. Ajattele jos sä olisit yh-leski!!??
tässä nyt tää suhteellisuudentaju ei vain kohtaa.. että lähihuoltajaa ei saa harmittaa se, että isä ei näe lastaan kuin joka kolmas kuukausi (vie syömään) (ja tässä nyt ajatellaan lähinnä asiaa lapsen kannalta, sääli ettei isä huolehdi paremmin jälkikasvustaan..), pitäis vain olla onnellinen, että ei ole leski??! Siis mitä. Ihmiset valittaa oikeesti turhista aiheista, kuten tuossa taannoin joku äiti oli syödä päänsä kun isoäiti oli kuvannut lapsensa ensimmäisen kiinteiden syömisen ja tämä oli sitten ihan oikeutettu murhe. Tai se, että jotain harmittaa ihmiset, jotka puhuvat puhelimeen yleisillä paikoilla. Tai joku käyttää liian voimakasta parfyymiä. Nämäkö sitten on niitä oikeutettuja murheita?? Mikä sinä olet arvostelemaan muita?? Voin kertoa, että ihmisinä olemme kaikki saman arvoisia, ainoastaan se, että tuolla asenteella vain nolaat itsesi.
katsos, kaikki asiat eivät vain pyöri rahan ympärillä. Omaa lastaan EI VOI ostaa pois omasta elämästään vain maksamalla elareita. Isä on aina isä, hyvä tai huono.
Jos SÄ olet aloittaja, niin SÄ kyllä surkuttelit enemmän sitä mitätöntä kahtaa kymppiä, jonka isä antoi matkaan mukaan kuin sitä että lapset näkee niin vähän isäänsä. Aloittajana sä valitit, kun SULLA on 100% ruokinta ja huoltovastuu lapsista, et suinkaan surrut lasten puolesta isän ja lasten tapaamisten vähyyttä. Edelleen SÄ valitit sitä, että joudut kustantamaan hotellit ja muut hienoudet, ja se marmatus oli aivan turhaa. Jos sulla ei ole varaa viedä lapsia lomareissulle, niin silloin sä olet mitoittanut elämäsi väärin tai sitten lupailet resursseillasi lapsilles liikoja, kässäsitkö sä? Jos SÄ olet aloittaja ja olisit leski, lapset ei menis isänsä kanssa joka kolmas kuukausi syömään eikä ne saisi isältään 20 mukaan Linnanmäelle, tajusitko sä? Mä hiukan luulen ettet tajunnut.
Korneinta oli sun loppukaneettisi: katsos, kaikki asiat eivät vain pyöri rahan ympärillä, niiiiiinpä, mutta aloittajalla ne pyöri ja "Isä on aina isä, hyvä tai huono" ja tähän mä lisään nyt LOL-hymiön =O
MÄ en ole aloittaja. Ja jos isän panostus vanhempana on se, että vie joka kolmas lapsen syömään ja antaa 20e lintsin reissulle, niin olis varmaan parempi että mokoma olis kuollu, ei tarvis ainakaan lapselle selitellä, miksei isi välitä..
Olet dorka ja luultavasti aika nuori.. Että LOL vaan itelles!
Sä siis haluaisit huonon isän pois päiviltä, vaikka lainauksessa muuta väität.
Melko rankkaa tilitystä elämästäsi, että "olis varmaan parempi että mokoma olis kuollu, ei tarvis ainakaan lapselle selitellä, miksei isi välitä".
Sairaalloista katkeruutta toivoa lapsen isän kuolemaa.
Jotkut isit muuttuvat, kun lapsi kasvaa ja muuttuu itsenäisemmäksi, joskus vielä aikuisenakin lapsen ja isän välit lähentyvät, mutta katkeruudeltasi sä et pysty näkemään kokonaisuutta. Ihan sama kuinka vanha sä olet tai kuinka nuori mä, koska näköjään Tajuaminen ei ole ikäsidonnainen.
Toivottavasti sä et puhu lapsen isästä samalla tyylilla lapsen kuullen.
missä vaiheessa toteamus ja toivomus on sama asia.. ja vielä toistan tämän: en ole aloittaja. minulla kyllä on lapsi, jonka isästä olen eronnut ja isä HALUAA aikaa viettää lapsensa kanssa ja sopparissa meillä lukee että lähes puolet isällään.. minä en ole millään tavoi katkera enkä tietenkään toivoisi lapseni isän kuolemaa, miksi toivoisin ? :) itseasiassa meillä on todella hyvät välit, ystävinä.. huhhuijaa.. ja olen kyllä sitä mieltä, että nuo "isän muuttumiset" ei toimi..isää joko kiinnostaa oma jälkikasvu ja siitä huolehtiminen, tai sitten ei.. ei mitään "oho, nythän se on jo niin iso että sen kanssa viittiis ollakki.." jep jep.
ja ja vielä siitä Tajuamisesta, et tainnut itse tajuta. kokeileppa lukea teksti uudestaan vaikka pari kertaa niin sitten voi alkaa valjeta ;) hauskaa kesää!
Olet siis sitä mieltä, että toisen lapsen isä on kuolleena parempi kuin isä, jos ei ole yhtä hyvä isä kuin sinun lapsesi isä. Toteamus tuokin. Luin kaikki kirjoituksesi moneen kertaan ja olen edelleen hämmästynyt ajatuksistasi, mutta viesteistäsi on selvästi tulkittavissa ettei ymmärryksesi riitä kovin korkealle.
Vastasin ALOITTAJALLE, ja sinä aloit räksyttämään minun mielipiteeni perään, joten jospa nyt itse lukisit ensin uudestaan töherryksesi ja hyvää kesää sen jälkeen, älä palaa enää tähän viestipuun oksaan. ;);););););););)
200 euroa olisi kohtuullinen, millälapsen loman voi järjestää. Tuommonen isä ei haluakkaan olla isä. Kukaan ei 20 e pääse mihinkään reissuun, siis haurettavaa...
ei tuolla 20 e tee yhtään mitään tai no.....isät voi pyyhkiä vaikka perseensä sillä.
..on nykyjään iso raha, ja pidän tuollaista summaa kyllä erittäin hyvänä lomareissuun.
Ei tuo kakskymppiä kyllä ole iso raha,kun lomalle lähtee.Tuolla rahalla ei oikein saa mitään.
ettei isällä ole velvollisuutta maksaa senttiäkään elatusmaksujen jälkeen mikäli ei halua. Arvostan kyllä niitä isejä jotka elatusmaksun lisäksikin osallistuvat lapsen äidin kanssa yhdessä kalliimpiin PAKOLLISIIN ostoksiin kuten polkupyörän tms hankintaan.
Minä olisin kiitollinen tuosta kahdesta kympistä;lapseni isä kun ei maksa edes elareita saati osta lahjaa synttäreillä tai jouluna,puhumattakaan muusta ja pyytää MINULTA rahaa lapsen tapaamisiin. Että näin..
Hei!
Tee selväksi lasten isälle että et ole velvollinen maksamaan lasten isälle ja käske lukea elatussompimus uudestaan. Hän selvästi yrittää syyllistää sinua siitä ettei muka muuten näe lapsiaan. Sinä voit sanoa, ettei se ole sinun syytäsi jos isä ei itse hae lapsia kuten on sovittu eikä se muuta sinun elämääsi mitenkään jos hän ei niitä hae. Teet myös selväksi sen että se on lapselta pois jos isä ei häntä tapaa, ei sinulta. Sen jälkeen soitat sosiaalitoimistoon mistä lähetetään kirjallinen muistutus elatussopimuksesta, jossa kerrotaan että etä maksaa tapaamiskulut.
Sen jälkeen et vastaa muuhun kuin siihen jos isä haluaa lapset hakea. Jos lapset hänellä oikeasti kiinnostaa niin hän jättää tuollaiset turhanpäiväiset kiristysjutut ja hallitsemisyritykset pois.
Sinunkaan ei ole pakko laittaa lapsiisi enempää kuussa kuin sen mikä on sinun osuutesi elatuksesta. Yleensä vain lähivanhempi näkee lapsen tarpeen useammin päivittäisessä elämässä jolloin lähi käyttää enemmän rahaa lapseen kuin etä.
Varsinkin kun etä ei ole elänyt sen ikäisen lapsen kanssa normaalia arkea niin hänellä on vaikea käsittää todellista tarvetta. Lähi on elänyt lapsen kanssa koko sen olemassaoloajan. Etä voi ajatella sen mukaan mitä lapsi käytti silloin kun itse oli mukana arjessa.
Mutta en tiedä. Tämä on vain minun ajatus asiasta.
Sinä olet lapsen kanssa reisussa ja vastaat kuluista. Jos isä antaa lapselle 20 taskurahaa, se on ihan kiva ele. Lapsi voi tehdä omia pikku ostoksia. Vai pitäisikö miehen osallistua "pariin hotelliyöhön", olisit samantien pyytänyt viereesi nukkumaan.
Pyysin että hän veisi tänä vuonna lapsen reissuun. Yhtään kesälomareissua hän ei ole tehnyt vaikka tienaa huomattavasti enemmän kuin minä. Olisimme voineet tehdä niin että hän vie lapsen reissuun ja minä annan tuon 20e hänelle. Ei suostunut viemään lasta reissuun. Kuten sanottua, hän vie lapsen syömään 3-4 kertaa vuodessa..
siirrät lapsen isänsä lähihuoltoon ja annat silloin tällöin lapselle hiukan taskurahaa elarin päälle. Reilupeli, isä joutuu ottamaan vastuun lapsesta eikä sinulla ole niin tiukkaa taloudellisesti.
kun työt painaa? ehtiikö pitää itsekkään lomia? kun töitä pitää tehdä, että on millä maksaa elareita, vuokria/lainoja ym pikku menoja mitä sinulla ei ole.
Mitä ne isän lainat kuuluvat siihen, että välittäisi lapsestaan osallistuisi tämän lomareissuun. Tiedät kai mitä Lintsin liputkin jo yksistään maksavat?
Minä olen kolmen lapsen yksinhuoltava yhteishuoltaja, jolla on autolaina, asuntolana ja vielä opintolaina päälle. Käyn töissä ja makselen mm vastiketta, sähkölaskuja, ruokalaskuja, puhelinlaskuja, lukion kirjalaskuja, lehtilaskuja, vaatemaksuja ym ym. Isän osuus on nykyään 129€ eikä senttiäkään päälle. Eikä siis per lapsi vaan kokonaisuudessaan. Kelalta ei tule mitään ja lapsilist loppuvat yksi toisensa jälkeen.
Lapsosten isukki puolestaan ei tee töitä. 129€ elatusmaksun takia ei tarvitse vaivautua. Mita menoja tuskin on paljonkaan, sillä isukki kököttää asumistuetussa yksiössä ja nostaa sossusta ja työkkäristä mukavat tulot. Niillä rahoilla ajelee mukavasti autolla, jonka olemassaolosta ei kerro sossulle ja kuittaa toisinaan pimeitä tuloja rakennuskeikoista.
Tämä kyseinen isukki on valituksen mestari. Raha on aina lopussa, elatusmaksut vievät hänet perikatoon, lapsille ei ole rahaa annettavaksi eikä heitä voi tavata kun aina menee rahaa, yhteiskunta on häntä vastaan ja sossutädit juonivat koko ajan.
SIinä varsinainen yhessukka, joka katsoo, että yhteiskunnan on elätettävä hänet ja hänen lapsensa. Tässä tapauksessa se yh ei kuitenkaan tarkoita yksin lapsia huoltavaa vaan yksin olevaa yhteishuoltajaa.
Edellisen kirjoittajan kommentista jäin kuitenkin ihmettelemään miten laina mukanostaa ihmisen arvoa mitenkään? Eikös se olisi ihan hyvä jos ei olisi lainaa? MInusta ainakin olisi oikein tosi mukava päästä lainoistani ja saada koko palkka elämiseen. Se taitaa kuitenkin toteutua vasta kun lapset ovat aikuisia ja itse ole isoisoäiti;)
kyllä upota astetta syvemmälle asiaan ja sivuuttaa hetkeksi ensin tuo rahajuttu...
Minusta on ensinnäkin outoa miten vähän ainakin tekstin perusteella isä haluaa lapsensa elämään osallistua... Luulla voisi että ihminen haluaisi olla enemmän läsnä oman lapsensa elämässä - ja tämä äiti kuitenkin selvästi tarjoaa siihen mahdollisuuksia, eikä yritä estää lapsen ja isän tapaamista (se kun taas on yksi aihe mistä äitejä haukutaan. No, äideistä löytyy, varsinkin yh, aina joku haukkumisen aihe joten nälvimiset voi jättää omaan arvoonsa...
Minusta lapsella on oikeus lomiin, pitää tosiaan olla muutakin kuin se arki. Eikä sen loman tarvitse olla kallis ja suunnata kaukomaille. Itse olen saanut lapsena käydä toisinaan lomareissuilla vanhempieni kanssa, se oli aina ihana irtiotto arjesta ja kyllä sitä osasi arvostaa ja ennen kaikkea innostua jo lapsena. =) Meillä ei tosin tehty etelänlomia vaan reissuja mummolaan, huvipuistoon tai johonkin kotimaan kohteeseen. Ja on selvä, että lasten kanssa reissuun lähtö on oma shownsa, muistellen siis omia lomiamme lapsuudessa...
On jokaisella vanhemmalla oikeus sanoa mikä on rankkaa tai milloin tuntuu pahalta, vaikka olisi kuinka onnellinen lapsestaan niin silti on niitä hetkiä että suututtaa tai on vaikeaa. Sen saa sanoa ääneen. Ei tarvitse todistella jatkuvasti onneaan ja sitä ihanaa lahjaa minkä on saanut ja joka velvoittaa kestämään KAIKEN hymyssä suin. On oikeus kaivata helpotusta ja omaakin aikaa sekä tukea toisilta ihmisiltä (varsinkin lapsen toiselta vanhemmalta).
Sitten, raha-asiaan, minusta 20 e lapsen lomareissuun (junamatka & huvipuisto) on kyllä naurettavan vähän - jos talous sallii niin miksi ei osallistuisi hiukan enemmän? Kyse kun ei loppujen lopuksi ole rahasta ollenkaan vaan siitä, että saadaan lapselle luotua mukava päivä ja kiva muisto. Harmittaa kuitenkin eniten ettei isä aio henkilökohtaisesti sitä lapselleen antaa vaan kieltäytyy mahdollisuudesta viedä lapsensa itse huvipuistoon - jos kyse kieltäytymiseen ei ole rahassa.
Ja aloittajalle, laske vaan kaikki haukkumiset ihan suosiolla toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Juuri sinä olet hyvä äiti juuri omalle lapsellesi, sinä olet hänelle tärkeä ja se mitä ilkeät sanat puhuvat eivät loppujen lopuksi koske teitä ollenkaan =)
Isän ei tarvitse antaa sinun lomareissuille rahaa. Isä voi antaa lapsille taskurahaa ja 20 euroa on siihen ihan hyvä raha. Sinä olet huoltaja ja maksat kaikki muut kulut. Lasten isän ei tarvitse niitä maksaa. Voit olla menemättä reissuun jos ei ole varaa.
Turhan monella äidillä on käsitys että eksä maksaa kaiken koska on kyse yhteisistä penskoista. Höpö höpö. Teillä on kaksi eri ruokakuntaa ja kukainenkin vastaa omista menoistaan.
Ehkä kerroin epäselvästi mutta en itse edes haluaisi reissuun. Mutta olisi väärin lasta kohtaan jos molemmat vanhemmat ajattelisivat vain itseään ja omia halujaan. Lapsi haluaa reissuun ja linnanmäelle,, siis minä kustannan lapselle reissun.
Tää on vähän sama kuin jos lapsi haluaa esim. uimaan ja äiti ei. Äiti joutuu maksamaan lapsen uintimaksun ja vielä omansakin.
Vaikka äiti ei halua uimaan.
Äiti sanoo isälle ,, mene sinä käyttämään lasta uimassa. Isä ei lähde ja antaa lapselle 20 senttiä uimarahaa. Äiti siis pakotetaan maksamaan uinti ja vielä käyttämäänkin (mikä työ) .. ja isä menee kuin koira veräjästä..
Tämä on hirveän yleistä että jos lapsi tarvitsee jotain niin monet yhdistää sen että äiti haluaa.. esim.. lapselleni piti ostaa silmälasit, jotka maksoivat 250e. Isä antoi tähänkin 20e,, koska minä kuulemma vedeän rahaa välistä.. mistä välitä,, enhän minä tarvitse lapsen laseja..???
Koska ex-miehesi on hyvätuloinen, saanet kunnon elarin ? Silmälasit sisältyvät elatusmaksuun. Jos olet joka kuu ruikuttamassa silmälaseihin, luistimiin, huvipuistoon ... tulee elarin päälle 20 kuussa. Eli elari veikkaus 170 20 146 oma osuutesi esim. 130 ...
No tuo on jo mielestäni turhaa kiukuttelua. Kannatteeko tehdä lapsia jos ei halua mitään sen eteen tehdä. Esim. uimassa käyttää.
Exään ei kannate tarttua joka asiassa. Huolehditaan v ain omasta elämästä. Turhia ristiriitoja syntyy kun pistää exän puuttumaan jokaiseen asiaan joka omassa taloudessa tapahtuu vain sen takia että lapset ovat yhteisiä.
Meillä ollessaan lapset ovat meillä ja isällään ovat isällään. Joskus kun lapset ovat sanoneet isälleen että ovat reissuun lähössä niin iskä on antanut taskurahaa. En ole ikinä pyytänyt mitään. Joskus myös lapset on saaneet isänpuolen isovanhemmilta taskurahaa.
Vaikka lapset harvoin käyvät isän kanssa reissussa niin en velvoita häntä maksamaan minun ja lasten reissuja. Jos lapset on joka toinen viikonloppu isällään niin viikonlopussa ei hirveästi reissuja tehdä.
Itse olen eroperheestä myöskin ja en muista että ikinä äiti olisi reissuihin rahaa pyytänyt. Säästimme yhdessä vuoden aina kesäreissuja varten. Kaikki hilut pistettiin yhteiseen possuun. Näin teemme nytkin lasten kanssa. ja jos isä vuoden aikana antaa lapsille rahaa niin lapset saavat päättää käyttävätkö vai pistävätkö säästöön. Yleensä menee säästöpossuun.
Olen luullut että yleensäkin säästetään kesälomareissuja varten. Ei kait kellään oikeasti ole varaa yhen kuukauden tilistä reissuja maksaa.
Säästimme kesälomareissuja varten jo silloin kun olimme exän kanssa yhdessä. Exä varmasti tietää että taskurahat menee luultavasti kesälomarahastoon.
On hyvä opettaa lapsillekin säästämisen tärkeys. Kun yhdessä säästetään koko vuoden niin on mukava sitten yhdessä reissata yhteisillä rahoilla.
kirjoitin että sovimme suullisesti että huolehdimme lapsista puoliksi.
Kuitenkin isän osuus on vuoden aikana että käyttää syömässä neljästi vuodessa noin tunnin ajan. eli ei todellakaan puoliksi,,
Ei muuta.
Eli lapsi on minulla 100%.. ei mitään isällä.. sen takia olisin halunnut että isä olisi auttanut vastaavasti rahallisesti lomissa koska laiminlyö tapaamiset,,, mútta oli näköjään liikaa pyydetty,, voinko mitenkään pyytää isältä anteeksi että hän antoi 20e lapsen reissuun.. onhan se aivan liikaa..
No tunnen myös monta tapausta joissa kirjallisesta sopimuksesta huolimatta etävanhempi ei pidä yhteyttä lapsiinsa. Se on vain karu totuus ettei kaikilla kiinnosta omat lapset.
Valitettavasti et voi lähivanhempana asialle mitään ja et voi vaatia etältä rahaa vain sen takia ettei hän ole lapsia tavannut. Se Raha ei korvaa sitä mitä lapset ovat menettäneet kun eivät ole isää nähnyt. Vai sanotko lapsille jos isä maksaa että isi maksoi matkan korvauksena siitä ettei ole heitä nähnyt? Et tietenkään.
Kysehän on aina siitä mitä lapset ovat menettäneet, ei lähivanhempi. Exän ei tarvitse palkkaa maksaa lähille. Karu totuus on että pääset helpommalla kun et oleta mitään etävanhemmalta ja annat hänen olla. Itse hän menettää omien lasten läsnäolon ja vieraannuttaa lapset itsestään. Aikuista ihmistä ei voi pakottaa. En ainakaan itse jaksaisi etää pakottaa. Hänen oma menetyshän se on.
silleen teillä, vastuutonta on kyllä antaa lapsen ohjata perheen tekemisiä, no ajan myötä käyt koulunkin lapses puolesta. koskas muuten linnanmäki reissuun on hotellissa tarvinut parit yöt viettää? ettei vaan äidin miehen kaipuun takia pidä viettää hotellissa aikaa että ehtii yöelämäänkin ettii yöntimon kikkeliä. eikä lapsen laseja tarvitse maksaa sossu ne maksaa. ja sinä olet se lähihuoltaja ja menet just sinne minne lapsen kanssa pitää mennä, isä menee silloin kun lapsi on hänellä.
Jos tulee pitkästä matkasta Lintsikeikalla yövytään yleensä hotellissa. Jos tullaan pääkaupunkiseudulle on varmaan mukava vähän katsastaa muitakin paikkoja.
Jos menet lapsen kanssa hotelliin voit todellakin unohtaa yöelämän sun muun. Huone on pieni ja yleensä niissä on parisänky jonka toisella puoliskolla lapsi nukkuu. Lapsia ei myöskän saa jättää yksin hotellihuoneeseen. Kai tiedät sen?
Sossut eivät yleensä maksele kenenkään laseja. Sossun asiakkaita on työssäkäyvistä tuskin kukaan, työttömistäkin vain osa.
Kyllä vain isä voi tehdä jotain, mutta selvästi tämän tapauksen isä ei ole kiinnostunut lapsestaan. Lähihuoltajuus ei edellytä minkäänlaisten ylimääräisten huvitusten järjestämistä sen enempää kuin etävänhemmuuskaan. Yleensä kuitenkin lähivanhemmat haluavat tarjota lapsille arjen lisäksi myös juhlahetkiä. IKävän harva etävanhempi ei kuitenkaan tunne lasta kohtaan samanlaista ilahduttamisen halua. Sääli, säälilasta ja sääli etävnahempaa. Siinä menettää paljon.a
lapsi on kooltaan noin viidennes isästään niin lapsi ei tarvitsekaan kuin sen viidenneksen matkakassaa. Niin pöljiä ovat vain miehet.
Jos varaa ei ole lähteä niin sitten ei lähdetä. PISTE!
Jos ei isä tapaa lastaan enempää ni sitten ei tapaa, minkäs sille voi. Omapaha on häviösä. Sun lapset päättää itse aikuisena mitä mieltä ovat vanhemmistaan. Totuus tulee aina ilmi.
Jos sun exä antaa 20e ni ota se vastaan, kiitä ja ole onnellinen että anto edes sen elareiden päälle. Sehän on ylimäärästä, koska elarin kuuluisi kattaa 1/3 osan lapsen tarpeista.
Ihmisten pitäisi tässä hyvinvointiyhteiskunnassa mennä itseensä ja tarkastella mitä lapsi oikeasti tarvitsee. Siihen mihin ei ole varaa niin lapsi ei tarvitse. Ennenkin on pärjätty vähemmällä, miksei enää? Jos tuntuu, että tarvitsee enemmän roinaa ympärilleen ja matkoja niin säästä tai mene töihin tai hanki parempi työpaikka tai rikas ukko tai voita vaikka lotossa.
Jos ei ole varaa niin sitten ei ole. Ei ole meilläkään tänä kesänä ollut varaa lähteä mihinkään Särkänniemeen tms(joka kesä ollaan käyty jossain). Ensin meni imuri rikki,sitten mikro,poika tarvitsee isomman pyörän(jalat koukussa jo ajelee) ja kohta on lapsen synttärit jne joten siihen on tyytyminen että tänä kesänä ei mennä,eikä se lapsen elämä siihen kaadu. Tyhmää on jos opettaa lspen että kun muutkin pääsee jne. Ollaan sitten tehty pyörä/eväsretkiä ja muuta kivaa ilmaista touhua enemmän.
Isän ei kuulu maksaa lomamatkoja;ne eivät ole VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ hankintoja/menoja.
En ole niin tyhmä että lähden reissuun JOS EI OLE VARAA!!!.. Kyse oli kustannusten ja vastuun jakamisesta jos olemme lapsen yhteishuoltajia... onko yhteishuoltoa että käyttää muutaman kerran vuodessa syömässä ja antaa 20e reissuun.
Kyse on siitä että hän sosiaalitoimistossa lupautui siihen että kulut ja menot maksetaan puoliksi ja että olemme yhteishuoltajia..ja nimenomaan sen takia elatusmaksu määrättiin pieneksi.. käytäntö kuitenkin siis osoitti että hän valehteli eikä huolehdi lapsestaan NIINKUIN lupasi..
Vai puhuiko lämpimikseen... Onko sulla mustaa valkoisella, että mies maksaa puolet lapsen määrätyistä kuluista ? Jos sitä ei ole sopimuksessa mainittu ja olet hyväksynyt pienen elarin hyvätuloiselta mieheltä se on sinun oma moka.
Voit lasketuttaa sopparin sossussa uusiksi, vaikka siinä olisi maininta puolet tästä ja tästä, sillä perusteella, että sopimus ei toimi. Muutenkin voit lasketuttaa uusiksi, kun mies on niiin hyvätuloinen. Ja kun lapsi lähestyy murrosikää, kulut nousevat. Jos haluat yhteishuoltajuuden... millainen tapaamissopimus teillä on ? Jos normi 2vkl/kk eikä mies ole sitä mitenkään noudattanut, voi olla peruste yksinhuoltajuudelle. Mitä iloa sinulle yksinhuoltajuudesta olisi ?Jos teillä ei ole tapaamissopimusta, taas oma moka.
Niin olin hyväuskoinen hölmö,, en olisi uskonut että isä käyttäytyisi lastaan kohtaan noin välinpitämättömästi. Minunko vika se on kun isä on välinpitämätän tai siis mun mokako..!! ,,
Niin voisin lasketuttaa sen uudestaan.. koska sopimus ei toimi,, tilaankin ajan heti sosiaalitoimistoon uutta sopimusta varten..
Kiitos hyvästä ideasta!
Suullisella sopimuksella ei ole mitään merkitystä;se kai aikuisen pitäisi jo tietää. Aina mustaa valkoisella.
Toisekseen sellaista sopimusta ei ole kenenkään pakko allekirjoittaa että kaikki kulut jaetaan puoliksi(en ole kuullut että kukaan sellaista kirjallista olisi tehnyt). Sinulle lasketaan elatustuki miehen tulojen mukaan lapsilisä;se on siinä. Piste.
Jos mies suostuu kirjallisesti vielä noiden mukaan maksamaan ylimääräistä esim. osallistuu PAKOLLISIIN lapsen hankintoihin;mitä matkat eivät ole,niin se on asia erikseen. Se kun ei ole isän velvollisuus lain silmissä.
että yhteishuoltajuudella ei ole mitään tekemistä näiden raha-asioiden kanssa.. Samat on summat,oli yh tai yht.huoltajuus. Niillä ei ole myöskään tapaamisten suhteen mitään merkitystä;ainakaan käytännössä.
Niinpä se on kun kirjoitit, ja se on se pointti mitä aloittaja ei tunnu oikein ymmärtävän. Ihan sama, onko kyseessä yksin- vai yhteishuoltajuus, koska elatukseen sillä ei ole merkitystä. Ja viimeisessä kirjoituksessaan aloittaja paljastaa, että elatussumman pienuushan se siellä taustalla kismittää. Voi olla yllätys, kun luulee hän että elareita noin vain nostellaan matkustelun takia.
ja se on tietysti eri asia jos elarit on laskettu väärin(?) niin toki on uudelleenlaskennan paikka mutta tuo ylimääräisen vinkuminen. Jos ajatellaan että lapsen isä maksaa minimin,kela lapsilisän korotuksineen ja lapsen äiti saman verran kuin isä niin kyllä sillä rahalla saa kuussa vaikka mitä,tinkii sitten omista menoistaan tms. Ihannetilannehan olisi jos iskä vähän pussia vilauttaa kaikenlisäksi,niin kuin joillakin on varaa ja halua mutta ärsyttää tuollaiset ruikuttajat jotka pilaa kaikkien yh:jien maineen että ollaan vain rahan perään.
Itse en ole saanut koskaan muuta kuin sen minimin mikä mulle kuuluu ja piste.. Siinä on turha ruikuttaa.
Ei se raha jotan olet saanut kuulu sinun vaan lapsen menoihin. Useimmiten lapsen menot on kuukaudessa monin kertaiset elatustuen määrään.
Jos laskee että isä maksaa 150e se tekee päivässä noin 5e. ja siihen äidin osuus 5e. yht. 10e/päivä.
että mun tilillehän se tulee ja minä sen käytän lapsen tarpeisiin.
Niin ja tuohon 10e/päivä tulee vielä lapsilisä 146€ kuussa.
on lähin.
"Jos laskee että isä maksaa 150e se tekee päivässä noin 5e. ja siihen äidin osuus 5e. yht. 10e/päivä." Eli todellisuudessa 15 e päivässä ja kuukaudessa 450.