SATANISMI JAETAAN 4 RYHMÄÄN.

Se on ensinnäkin "The Temple of Set", eikä "The church of seth" ja toisekseen siellä ei asetuta pahan puolelle, eikä todellakaan hyväksytä raamatun historiaa tai käsitystä todellisuudesta.

Lisäksi, näytä minulle yksikin todiste järjestäytyneestä saatanan palvonnasta sellaisena kuin sen kuvailit, jos mielestäsi jotakin näyttöä siitä löytyy.

Yksisilmäinen määritelmäsi saatananpalvonnasta loukkaa myös perinteistä vasemman puoleisesta polkua, jolla ei ole mitään tekemistä saatanan palvonnan kanssa, ja jossa seksiorgiat, huumaavat kasvit, sadomasokismi ja sosiaalisten normien rikkominen ovat pyhiä sakramenttejä, joilla ei ole mitään tekemistä tavallisen rikollisen toiminnan kanssa.

Onneksi olkoon, syytät innokkaasti muita vääristä kategorisoinneista ja sitten kategorisoit itsekin asiat täysin päin vittua.

:a:

Oletko sä itse joku saatananpalvoja, vai miksi taistelet tästä oikeudesta kirjoittaa satanismi topicin alle? Jos olet saatananpalvoja, niin etpä taida olla itsekään perilla siitä mikä olet... Jos taas olet satanisti, niin miksi ihmeessä olet noin typerä?

Niinpäs niin. Tämä viesti saa puolestani olla täällä vaikka maailman tappiin saakka. Jos satut asiasta tai toisesta olemaan kanssani erimieltä, niin suomi24:n ylläpidolle voi varmasti ilmoittaa. Uskon, että he suhtautuvat viestiin kuin viestiin asiallisesti.

En ole koskaan kieltänyt etteikö tällä palstalla saisi puhua vaikka smurffien sodomoinnista. Saatanan palvaaminen on hieno asia, jos sen pitää järjenkäytön puitteissa. Hautuumaalta kidnapattujen oravien seksuaalinen hyväksikäyttö ja repiminen osiksi ei ole moraalisesti oikein saatikka sitten laillistakaan. Sellaisia fantasiaviestejä en usko Suomi24:n väen haluavan lukea palstoiltaan, sillä tuossa "opastuksessa kirjoitteluunkin" viitataan, että rikollista tms. epäillyttävää ainesta ei haluta julkaistavan.

Mielestäni on hienoa, että puolustaa oikeuksiaan. Sitä kun saa tässä maailmassa tehdä läpi elämänsä siellä sun täällä, mutta jonkinlaista rotia vähän. Linkeissäsi mainitut palvaajat eivät liene koskaan edes nähneet "oikeaa" Saatanan palvojaa. Teiniangstit ovat asia erikseen ja liimanhaistelijat voi jättää laskuista pois. Miksei Saatanaakin voisi rauhassa palvella omissa oloissaan, kunhan ei häiritse muita?

Mielestäni Jumalan tai Saatanan palvaamisella ei ole sen kummempaa eroa, mitä nyt toinen pelaa vastustajan leirissä - hieman kuin jalkapallossakin, mutta eihän sekään sitä tarkoita, että jos sattuisi pitämään joukkueesta A, niin saisi silloin "oikeutetusti" käydä teurastamassa joukkueen B kannattajia.

Tietystikin täysin päin persiitä menneet terroristiviestit ovat oma lukunsa, mutta jos uskallan pyytää, niin voisitko joskus perustella näkökantojasi meille muille? Emmehän me voi tietää, että minkälaisesta näkökohdasta olet lähtenyt liikkeelle tälle palstalle. Muodostamme oman mielikuvamme sinusta vain lähettämiesi tekstiesi perusteella.

Oletkohan nyt sekoittanut puurot ja vellit? Luulet ehkä gnostilaisuuden yhtä haaraa, jota myös sanotaan setiläisyydeksi, samaksi ilmiöksi kuin Setin Temppelin setiläisyys. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Gnostilaisuuden Seth oli Aatamin poika, ja Setin Temppelin Set jotain aivan muuta.

Lindisfarne on oikeassa, gnostilainen setiläisyyden haara kunnioittaa Set:hia Aadamin kolmatta poikaa, joka välitti ihmiskunnalle Aadamilla olleen tiedon tosi Jumalasta ja Setin temppelin Seth tarkoittaa ihmisen todellista Itseä ja ensimmäistä itsetietoista olentoa, joka nousi kaaoksen syvyydestä eli syntyi alkulähteestä ja joka ensimmäisenä hahmotti subjektiivisen ja objektiivisen maailman toisistaan.

Nuo neljä satanismin jakoa löytyy monista eri kotisivuista mm. myös srk sivuilta, jossa asiaa käsitellään ja mm. Keijo Ahorinnan kirjasta: Saatananpalvonnan monet kasvot. Tuo em. jako näyttää olevan kristillisiltä tahoilta lähtöisin, koska siinä ilmenee niin monia asia virheita, joita korjasin mm. neljän viestin nipussa ja tässä vielä tarkemmin ja lyhyesti gnostilaisesta lucifersmista.

Agwé ehtikin jo karkeimmat korjata ja minäkin voin jotakin vielä lisätä, jos ei jaksa 8 sivun artikkeliani lukea läpi.

>Okkultinen:
>'' Raamatun historia ja maailmankäsitys >hyväksytään. mutta siinä asetutaan pahan >puolelle. Tätä näkemystä edustaa Setin temppeli -> The church of seth )

Vielä lisäisin tähän seuraavaa: Setin temppeli siis perustuu egyptiläisiin näkemyksiin, eikä kristillisiin myytteihin.
Seth ei siis edusta mitään pahaa jumala-aspektia, vaan ihmisen todellista Itseä ja ensimmäistä itsetietoista olentoa sekä viisauden jumalaa vrt. Neboa jetsidien Viisauden jumalaa.

Ja teistinen satanismi luetellaan myös okkultiseksi satanismiksi, koska siinä uskotaan metafyysiseen todellisuuteen ja olentoihin, on yhteys todellisen voiman lähteeseen ja saa tietoa esim. ei-persoonnalliselta tai persoonnalliselta jumalolennolta, jota voidaan kutsua Saatanaksi tai Luciferiksi. Teistiseen satanismiin kuuluu usko kristilliseen mytologiaan, mutta se tulkitaan eritavalla, eikä siinä asetuta pahan puolelle, koska käsitetään että sekä Saatana ja että Lucifer eivät edusta mitään pahaa voimaa, tahoa tai olentoa.
Nämä em. asiat sopivat myös yleisesti Okkulttisen satanismin määritelmäksi.

Rikollinen Satanismi taas viittaa enemmänkin saatananpalvontaan, eikä siten ole tekemisessä satanismin kanssa, joka sanoutuu irti kaikesta rikollisuudesta ja perversioista.

Ja erityisesti keskityn tähän kohtaan:
>JA TÄSSÄ ON VIELÄ LUCIFERIANISMINEN SATANISMI
>'' Manekineistinen tai gnostilainen >suhtautuminen satanismiin nousee myyttien ja >riittien tulkinnan pohjalta. Hyvä on heikko, >joten on kannattavampaa liittoututa pahaan.

Jo ekassa on kirjoitusvirhe ”Manekineistinen”, kun se muissa lähteissä joissa tuo on mainittu sanotaan ”manikeistinen”.
Ja tuo on myöskin väärä ilmaisu, ehkä tuolla tarkoitetaan Manin perustamaa gnostilaista uskontoa, jota kutsutaan Manikealaisuudeksi. Mani itse syntyi 14.4. v. 216 Persiassa. Ja se ei opettanut luciferismia, vaan nk. ”Valon oppia”.
Alkukristilliset ja katoliset kirkot vastustivat manikealaisuutta ja syyttivät niitä kerettiläisiksi yms., koska manikealaisuuden opit nojautuvat gnostilaisuuteen, mutteivät palvoneet käärmettä, eikä lohikäärmettä viisauden symbolina niin kuin gnostilaiset ofiitit ja setiläiset että nahastilaiset tekivät.
Eivätkä mikään näistä gnostilaisista suunnista ajattele että "Hyvä on heikko, joten on kannattavampaa liittoututa pahaan".
Tämä asia on täysin keksitty myytti.

Aitoa gnostilaista lucifersimia ovat siis edustaneet ofiitit, setiläiset ja nahastilaiset, ei manikealaisuus.

Manin opetukset: ”Ihmisen täytyy ensin opia tuntemaan kaksi prinsiippiä. Sen joka tahtoo perehtyä uskontoon, on tiedettävä että valon ja pimeyden prinsiipeillä on täysin erilainen luonto. Ellei hän ymmärrä tätä, kuinka hänellä on toivoa täydelliseksi tulemisesta?”
Mani puhuu paluusta alkuperäiseen tilaan ennen kahden prinsiipin eroamista.
Tässä on sama ajatus kuin gnostikoilla yleisesti, yhdistää nämä kaksi prinsiippiä, vastakohtaa valo ja pimeys yhdeksi eli kuten esiintyy Abraxas sekä Baphomet jumaluudessa.

300-luvun kuluessa Manin opetukset levisivät koko maailmaan Egyptiin, Tunisiaan, Algeriaan, Unkariin, Mongoliaan asti.
Mani itse kirjoitti seuraavat kirjat. Psalmit, Kephalaia Saarnat, Elämän evankeliumi, Elämän aarre, Pragmatica-Mysteria, Kirjeitä, Manin Egyptiläiskirjeet, jotka ovat löytyneet vanhan Silkkitien varrelta Kiinan Turkestanista. Mani kuului aikanaan kuningas Shapurin hoviin. Mani opetti vuosina 215-276 jaa. Manikealaisen opetusten ydin oli henkisielun seitsenkertainen heräämisprosessi illuusioiden maailmasta ja se saavutetaan viisinkertaisen vihkimysportaiden kautta. Mani opetti että ihmisellä on jumalallinen korkein prinsiippi joka on kaiken uuden ja todellisen luomisen perusta. Ja että vapautusta on etsittävä omasta Itsestä. Tämä keskusprinsiippi on vapautettava ja sitä on suojeltava kaikilta eläimellisiltä himoilta, alitajunnalta ja illuusiolta. Siksi manikealaiset pyrkivät vapautumaan kaikista haluista.

Usva

Hirveä huuto tuli ja vielä enemmän virheitä, Minun mielestäni (huom. Minun, ei välttämättä Sinun) Saatananpalvonta, on vain yksi tapa teineillä järkyttää vanhempia ja välttää koulukiusaamisen kohteeksi joutumista. Jos kiikuttaa ristiä ylösalaisin kaulassa, on täysin mustissa ja muutenkin "pöö" meiningillä koulussa, sitä saattaa monet "kovikset" säikkyä. Sitten on näitä ns. "Satanisteja"; Kaikenlaista Children Of Bodomia ja Cradle Of Filthiä pietään paitana ja hirveet automaalit naamassa, mutta jos tosissaan menee kysymään, mitä Satanismin lajia edustaa, vastataan: "Haista vittu vitun homo painu vittuu tai saat turpaa!" eli melkeinpä arvaa jo, että ne tietävät siitä yhtä paljon kuin sika hopealusikasta. Sitten taas on Satanistit, jotka tietävät melkeinpä joka ikisen pilkunkin Satanismissa, eivät turhaan auo päätänsä tai pukeudu kuin olisi kovempikin tyyppi.