vain joskus ja miksi ne piilottelevat eivätkä ota yhteyttä meihin?
Miksi UFOt
näyttäytyvät
39422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ne ottaisivat yhteyttä, ne eivät enää olisi UFOja.
Eräs tiedemies totesi eräässä haastattelussa, jossa kysyttiin maanulkoisten olentojen suhtautumista maahan. Siinä kysyttiin miksi humanoidit eivät ole ottaneet suoraa kontaktia maapallon väestöön.
Tutkija totesi että kun mahdollisille humanoideille selvisi kuinka paljon voimakkaita ydinaseita on ihmiskunnalla ympäri maapallon, mutta kun sitten selvisi että ne oli suunnattu toisia ihmisiä vastaan.
Eihän se ole ihme ettei tälläisessä paranoinisessa maailmassa oleva ihmiskunta pahemmin enää kiinnosta älykkäämpiä olentoja suuremmissa määrin. Itsesuojeluvaisto kenties?
Ehkäpä tässä eräs merkittävä syy? Olemme varmasti hyvin omistushaluinen ja väkivaltainen laji.
Tosin hänen suhtautumisensa ufoihin alienaluksina taisi olla aika lailla nuivanpuoleinen.
Sagan aloitteesta SETI:n toimita sai myös potkua, samoin synnytti myös ajatuksen siitä, että avaruusaluksen mukana voitaisiin lähettää yleispätevä viesti, jonka mikä tahansa maan ulkopuolinen älyllinen olento voisi tulkita löytäessään sen.
Ensimmäinen viesti joka lähetettiin avaruuteen oli kullattu levy, joka lähetettiin matkaan avaruusluotain Pioneer 10:n mukana. Hän kehitti suunnittelutyötään tällä saralla eteenpäin ja huolitelluin versio viestistä jonka kehityksessä Sagan oli mukana oli Voyager Golden Record, joka lähetettiin Voyager-luotainten mukana.
Joten ei pahasti nuiva humanoiden olemassaoloon ?
Ei nuiva humanoidien olemassaolon mahdollisuuteen, mutta ufoihin humanoidien lentohärveleinä taisi olla.
Saganin väittelykumppanina oli muistaakseni biologi Ernst Mayr, joka piti Saganin näkemyksiä elämästä muualla universumissa astronomille tyypillisen optimistisina. Mayr taisi itse olla skeptinen jopa alkeellisen elämän yleisyyden suhteen.
tontut, peikot, haltijat ja keijut piiloittelevat eivätkä ota meittiin vaan reilusti kontaktia?
joulupukilta, se tiätää.
kysynyt, mutta kävi myöhemmin ilmi, että joulupukki olikin Siriukselta tullut humis naamari päässä, joten en uskonut sen vastausta. Tosin vielä tämänkin jälkeen tuli paljastus: Nimittäin joulupukki oli naamioitunut avaruusolennoksi, joka oli naamiotunut joulupukiksi. Harmi vain etten enää muista, mitä keppospukki mulle vastasi! On kyllä myös esiintynyt viime aikoina joitakin todisteita, että kyseessä olikin todellisuudessa keiju, joka esitti joulupukkia, joka esittää Sirius-humista, joka esittää joulupukkia, mutta tätä en oikein usko, sillä hän tiesi tontuista paljon asioita, joita mielestäni vain joulupukki voi tietää.
Itse olen ihmetellyt sitä, että miksi ihmiset eivät näe enää esim. menninkäisiä?
Onko niistä viranomaisten tehtyjä havaintoja tai valokuviakin?
Jos itse olet nähnyt tee siitä ihmeessä raportti lähimmälle viranomaiselle.
jo 1800-luvulla otettuja valokuvia, jotka Sir Arthur Conan Doyle totesi aidoiksi.
aidoiksi toteamat olivat keijukaisia. En ole ainakaan kuullut menninkäiskuvista.
Niitä keijukaiskuvia olen joskus nähnytkin.
..ovat sitä mieltä, että lentävät lautaset ja humanoidit ovat ottaneet modernissa avaruusajan folkloristiikassa peikkojen, keijujen menninkäisten jms. paikan. 1800 luvulla peikot sieppailivat ihmisiä luoliinsa. Nyt avaruushumikset sieppailevat ihmisiä aluksiinsa.
Silloin kun ihmiset "näkivät" enemmän esim. peikkoja, ei kameroita vielä ollut tai ne olivat hyvin harvinaisia. Ainakin joitakin keijufeikkikuvia saatiin kuitenkin jo tuolloin väännettyä ja niitä jotkut järkevinä pidetyt ihmiset pitivät aitoina kuten muissa viesteissä jo mainittu Doyle.
Ennen vuotta 1947 ei (juuri?) kukaan väittänyt nähneensä avaruusolentoja ja niiden aluksia.
Mielenkiintoista on että vaikka ufostelu on saanut aivan massiiviset mittasuhteet ja monet ihmiset väittävät olevansa säännöllisesti kontaktissa humanoideihin, ei kuvia itse humanoideista (varsinkaan laadukkaita) ole juuri ollenkaan, vaikka kuvia heidän väitetyistä lentopeleistään on lukemattomasti.
"Ennen vuotta 1947 ei (juuri?) kukaan väittänyt nähneensä avaruusolentoja ja niiden aluksia"
Niinpä, mistähän ne putkahtivat, puun takaako? Maahisten ja keijujen olemassa oloa ei ole koskaan todistettu eivätkä edes minkään sortin ufotutkijatkaan ole tutkimassa näitä vanhoja ilmiöitä, niiden kun ei uskota olevan totta. Hörhötkään eivät usko keijuihin.
Käykö samoin ufoille, ovatko ne muutaman sadan vuoden kuluttua vain satukirjojen sivuilla ja vanhaa legendaa. Ufotutkijat ja hörhöt ovat sitten saaneet saman leiman otsaansa, 'uuden ajan taikauskoiset'.
pyöriä täällä, vaikka niitä ei ole olemassakaan skeptikoiden maailmassa. Yrittänyttä ei laiteta vaikka olisi kuinka suurta halua provoilla täällä. Surkeeta sanon minä, hanki se tosi elämä itsellesi.
"Ennen vuotta 1947 ei (juuri?) kukaan väittänyt nähneensä
avaruusolentoja ja niiden aluksia"
jo ennen vuotta 1947, pelkästään tuollakin ;
http://www.ufoinfo.com/humanoid/index.shtml
-K.
"..ovat sitä mieltä, että lentävät lautaset ja humanoidit ovat ottaneet modernissa avaruusajan folkloristiikassa peikkojen, keijujen menninkäisten jms. paikan. 1800 luvulla peikot sieppailivat ihmisiä luoliinsa. Nyt avaruushumikset sieppailevat ihmisiä aluksiinsa."
öh... joo... he he he ha hah aaaa..
onko asia idea tasolla sittenkään muuttunut miksikään ? ajatukselle on puettu uudet vaatteet niin sanoakseni mutta älkää antako sen hämärtää tajuntaanne _sieppauksia_ on tapahtunut pitkä tovi tämän pallon historiassa...
Kyseisellä hepulla samankaltainen idea? Hän ei kuitenkaan taida uskoa peikkoihin jms. eikä alienvierailuihinkaan. Eivätkä skeptikot oikein hänenkään ajatuksiinsa.
No niin ottaako kukaan tutkija tuota enää todella vakavasti, depuukkeri kenties?
Ei lähteitä. Ei tiedä vaikka ovat esimerkiksi myöhemmin keksittyjä juttuja.
Ihmiset ovat kohdanneet suuren joukon erilaisia erikoisia hahmoja: Aaveita, peikkoja, keijuja, maahisia, tonttuja, menninkäisiä, haltioita, lumimiehiä, vampyyreitä, näkkejä, enkeleitä, harmaita jne. Yhteistä näille on, että ne ovat ihmismäisiä ulkomuodoltaan ja käyttäytymiseltään, vaikka niiden kyvyt ihmiseen verrattuna ovat erilaiset. Eli ne ovat humanoideja, vaikka eivät toiselta planeetalta tulisikaan. Ihmisen alitajunta ja mielikuvitus on taipuvainen luomaan ihmismäisiä hahmoja?
voi olla aika työn takana etsiä nekin käsiinsä. Todennäköisesti osa on keksittyjä,
sillä ainahan ihan vasiten keksittyjen tarinoitten kertojia on ollut, ja hyvät tarinat
saattavat jäädä elämään pitkäksikin aikaa, mutta osa voipi sitten olla myöskin
totisinta totta.
Kyllähän ihmisen mielikuvitus taipuu tarvittaessa kummasti luodessaan "kummajaisia" ja onhan avaruudestakin saapunut vaikka minkälaista vipertäjää elokuvissa & kirjoissa, mutta se jännältä ja kovin erikoiselta vaikuttava luomus ei ehkä saisi edes "jakaria"pidettyä saatikka valmistettua..eli ei olisi pienitäkään mahdollisuutta saapua tänne...
-K.
Oletko opiskellut psykologiaa montakin vuotta? Entä muita ihmismielen alitajunnan selitysteorioita? Kas kun et ottanut uskontotieteitä ja uskontoja tähän samaan syssyyn.
..mutta ihmismäinen kummajainen on kansantarinoissa kai kuitenkin huomattavasti yleisempi ja syntyy mielessä varmasti paljon helpommin ja luonnollisemmin.
Maapallolla kädellisyys ja bipedalismi kuuluu vain ihmiselle (ja hänen läheisille edeltäjilleen) vaikka lajeja on planeetalla esiintyneen elämän pitkän historian aikana ollut todella huima määrä. Eikä varmaankaan ole mikään luonnnolaki, että älyllisen olennon on oltava rakenteeltaan humanoidi? Eikö esim. jonkinlainen modifioitu hämähäkkikin voisi käydä?
..onhan jumalatkin kuviteltu usein ihmismäisiksi. Yleisesti ottaen ufologisia ilmiöitä luonnehtii naiivi antropomorfismi, jonka huipentumaa humanoidit ovat. Ne ovat oikeastaan erikoiskyvyillä varustettuja ihmisiä. Ehkä mieleenjäävin ja leviävin humanoidimeemi on sellainen, ettei se ole liian erikoinen eikä myöskään tavanomainen ihmiseen verrattuna.
...jäi ja jää enemmän potkua jäljelle itse tapahtumille ja juonelle,
näin siis keksittyjen tarinoitten suhteen, mutta sitten onkin hieman
kinkkisempää kun tarinat todet kertoo olennoista jotka eivät poikkea
ihmisistä kovinkaan, ainakaan ulkonäöllisesti. Se taas voisi johtua
siitä että ;
-Olento/ olennot ovat muuntautumiskykyisiä, eli ottavat yksinkertaisesti helpommin
"sulatettavan" muodon itselleen, kun ovat tekemisissä ihmis(en)ten kanssa.
-Luovat itselleen passelin muodon pelkästään katsojan mieleen.
-Osaksi ihmismielen omaa tulkintaa nähdystä.
-Ovat kuin ovatkin ihmisten kaltaisia, ei sekään ole aivan mahdotonta sentään.
-....
"Eikä varmaankaan ole mikään luonnnolaki, että älyllisen olennon on oltava
rakenteeltaan humanoidi?..."
Ei tietenkään, äly voinee kehittyä vähän mimmoiseen olentoon vaan,
vaikka ihan vaan limaklönttiä muistuttavaan, siinähän ei piilekkään
mitään ongelmaa, ongelma onkin siinä ettei sellaisetkaan pääse tänne,
ja tällöin jäävät myös pois tarinoista kerrotuista.
Jotain sekin kertonee kehoistamme, että vaikka kaikkille täällä eläville
olioille älymme suotaisiin, niin eipä moni kykenisi täältä silti poistumaan,
vaikka otettaisiin mukaan kaikki sukupuuttoonkin kuolleet lajit, siis jos
niiden olisi luotava kaikki alusta alkaen.
Se ettei täältä löytyisi kuin muutama lähtijä, niin sehän ei silti paina
juurikaan mitään, sillä olioita, kaiketi lähes lukematon määrä avaruuksia
koluaa tälläkin hetkellä kummiskin. Voihan olla että ne kaikkein "oudoimmat"
oliot pysyttelee poissa ihan omasta tahdostaan, siitäkin syystä että heidän silmissään olemme yksinkertaisesti aivan liian karmivia luomuksia.
-K.
Tosi tarinoitahan ne esim. enkeleistä, aaveista, keijuista ja tontuistakin kerrotut ovat. Jotta alienufojuttuja voisi ottaa yhtään todesta, vaatisi se todella raskaita todisteita, muuten asioita monimutkaistetaan turhaan, sillä nämä ufoilmiöt näyttävät selittyvän kyllä iisisti ilman turhia mutkiakin ihan maanläheisesti. Ja voisihan spekulaatioitasi jatkaa vielä ja sanoa, että on olemassa jokin instanssi, joka vain haluaa luoda uskoa avaruusolentoihin.
"Ei tietenkään.."
Tarkoitinkin sitä, että voi olla äärimmäisen epätodennäköistä, että muuallekin on kehittynyt ihmismäinen (anatomia) olento ja evoluutioon kuuluu paljon myös sattumia, jollaisen epätodennäköinen tuote ihminenkin (esim. Gould) voi olla. Ja muilla planeetoilla joilla olisi elämää, olisi luultavasti hyvinkin erilaiset olosuhteet vaikuttamassa. Jos kosmologian multiversumimalli on tosi, niin silloin humanoideja kyllä mitä luultavammin olisi, jopa toisia ihmiskuntia! Eri juttu on, miten eri universumien välillä voisi pitää yhteyttä. Lataat olioille myös aika lailla"maagisia" ominaisuuksia, joten miksei niitä jopa limaklöntilläkin voisi olla, eihän sen välttämättä tarvitsisi matkustaa tänne, vaan se voisi operoida planeetallaan vaikuttaen kuitenkin täällä?
"..sillä olioita, kaiketi lähes lukematon määrä.."
Linnunradassa on kuitenkin melko kapea elämänvyöhyke ja tällä vyöhykkeelläkin pitää aurinkokunnissa olla hyvin monien asioiden trimmissä, jotta kaltaistamme elämää saattaisi mahdollisesti kehittyä. Esim. astrobiologi Peter Ward on esittänyt varsin pessimistisiä näkemyksiä kompleksisen elämän mahdollisuuksista. Galaksienvälinen reissaaminen olisi taas varmasti aivan äärimmäistä touhua.
tiedän muutaman, enkeli kertomuksen yhden. Minkähänlaisiin raskaisiin todisteisiin tavallinen tallaaja voisi ylipäätään päästä käsiksi, näissä ufo hommeleissa?
"..nämä ufoilmiöt näyttävät selittyvän kyllä iisisti.."
Eipä ne kaikki taida selittyä ikinä, jos selityksen pitää pakosti olla maanläheinen. Omiinkin ufohavaintoihin/ kokemukseen ei ole löytynyt maanläheisiä selityksiä vaikka aikaa on jo kulunut rutkasti ja niihin ainakin on jaksanut sitä hakea, kun tietää niiden olevan tosia.
361 - 38 000 planeetalla saattaa olla sitä älykästä elämää näillä nurkin, ei tavitse siis edes välttämättä siirtyä muihin galakseihin, humiksien kotiplaneettaa etsiessä, sillä jo yhdestä ihmisen kaltaisesta lajista on voinut vuosimiljoonien aikana muuntautua aika kirjava joukko, tämän pikkuhiljaa levitessä planeetalta toiselle ja soputuessaan uusiin oloihin, ja todennäköisesti pitävät yhteyttä
toisiinsa, joten jos yksi tuppaa kahville ja kahvi maittaa, niin toiset seuraavat perässä. Jos multiversumit ovat tosia, niin mitään ei tarvinne edes ihmetellä.
..latteaa perusjargonia. Pitäisi tavallisen tallaajan kanssa lähteä niin pohjalta liikkeelle, että jääköön tähän...
hyvää ehdostusta todisteista. Näihinkin löydät iisisti maanläheisen selityksen ;
http://ufokeskustelu.foorumit.fi/viewtopic.php?f=16&t=185
-K.
...jaksatte jauhaa tätä eipäs-juupas -juttua? Kenkään räkänokan ei sitten tartte finninpuristelun välissä tähän trollata...
Eli oikeesti, Oikeat Skepot? Käsi sydämelle, mitä esim. todennäköisyyslaskelmat kertovat ja oma korvien väli, kun sitä aikuisten oikeesti kuuntelee ja aattelee kysymystä "Miksi ei oo todisteita"? Ja ei heti sitä ensimmäistä tähän vastaa, vaan aattelee pikkuisen lisää eli vaan se toinen...
Vaikka vietäsiin saunan taakke: "Ni, on."
Olet tuollainen harvinaislaatuinen tietäjä.
ottaa ne
http://www.youtube.com/watch?v=xXEiCmaRUcc
Kuka tällaiseen ahneuden ja itsekkyyden kyllästämään, mistään piittaamattomaan sakkiin (sivilisaatioon, jolla ei ole enää sivistystä) haluaisi minkäänlaista kontaktia? Ymmärrän oikein hyvin, että eivät näyttäydy.
Ja mieti.
...muurahaispesässä toimitaan kyllä universumin lakien mukaan!
Eläimet yleensäkin toimivat universumin lain mukaan. Ihmiselle tuottaa ongelmia vapaan tahdon takia!
Miksi aloitat ketjun noin, että jaat lauseen otsikkoon, nimimerkkiin ja viestiin? Ei voi käsittää tuollaista.
jotain kysyttävää.
Miksi itse käytät nimimerkkiä jolla ei ole vitunkaan merkitystä?
Jotka ovat yleensä kylä sellaisia...