Teleskooppi

Teleskooppi ollut jo vuodenpäivät koekäytössä,alkaa kyllä skepoakin ihmetyttämään että ei edes 40v.julan kunniaksi julkaistu kuvia ,joihin nasalla ei siis ole yksinoikeutta.Aivan varmaa on että teleskoopilla on kyseisiä alueita tutkittu ja tulos on arka esalle:TYHJÄÄ. Jenkeillä nyt sitten kiire lähteä kuuhun takaisin todisteita viemään vai.Sukkulan salaiset pudotuslennot ,kun menneet aivan vääriin paikkoihin...alkaa siis mullakin tää vainoharha herätä.Todellakin 40 cm lautanen tolla näkyy kuussa ,tarkistin asian.

todella nasa kirjoitti:

Teleskooppi ollut jo vuodenpäivät koekäytössä,alkaa kyllä skepoakin ihmetyttämään että ei edes 40v.julan kunniaksi julkaistu kuvia ,joihin nasalla ei siis ole yksinoikeutta.Aivan varmaa on että teleskoopilla on kyseisiä alueita tutkittu ja tulos on arka esalle:TYHJÄÄ. Jenkeillä nyt sitten kiire lähteä kuuhun takaisin todisteita viemään vai.Sukkulan salaiset pudotuslennot ,kun menneet aivan vääriin paikkoihin...alkaa siis mullakin tää vainoharha herätä.Todellakin 40 cm lautanen tolla näkyy kuussa ,tarkistin asian.

Olet se sama säälittävä kuuneurootikko kommunisti, joka itkee tuota virttään joka paikassa. Tällä kertaa esität "käännynnäistä" saadaksesi normaaliälyiset uskomaan valheisiisi. Aika ovelaa...

todella nasa kirjoitti:

Teleskooppi ollut jo vuodenpäivät koekäytössä,alkaa kyllä skepoakin ihmetyttämään että ei edes 40v.julan kunniaksi julkaistu kuvia ,joihin nasalla ei siis ole yksinoikeutta.Aivan varmaa on että teleskoopilla on kyseisiä alueita tutkittu ja tulos on arka esalle:TYHJÄÄ. Jenkeillä nyt sitten kiire lähteä kuuhun takaisin todisteita viemään vai.Sukkulan salaiset pudotuslennot ,kun menneet aivan vääriin paikkoihin...alkaa siis mullakin tää vainoharha herätä.Todellakin 40 cm lautanen tolla näkyy kuussa ,tarkistin asian.

Jos sillä kuvattaisiinkin näitä juttuja kuusta niin alkaisit väittämään että he ovat mukana salailussa. Enkö olekkin oikeassa? kierre on loputon. Hörhö ei päästä irti mielikuvistaan vaikka mitä tapahtuisi.

Taisi olla negatiivikuvaa. Jokainen kraateri kun näytti korokkeelta eikä syvennykseltä.

kraatereita. kirjoitti:

Taisi olla negatiivikuvaa. Jokainen kraateri kun näytti korokkeelta eikä syvennykseltä.

Ihmetyttää edelleenkin että lähes tulkoon kaikki kuvat mitä kuusta on olemassa on mustavalkoisia. Kuu ei ole mustavalkoinen kuten meille on annettu ymmärtää.

http://www.youtube.com/watch?v=UYFm3omV3nA

Linkki avoimin mielin, mutta hyviä pointteja löytyy.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=8363:maailman-suurin-teleskooppi-vie-ajassa-taaksepaein&catid=38:tiede&Itemid=7

Kyllä tässä herää se pieni epäilevä skeptikko minussakin,
jos luotettavalta sivustolta saa lukea selvää valhetta.

aidolla tiedesivulla! kirjoitti:

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=8363:maailman-suurin-teleskooppi-vie-ajassa-taaksepaein&catid=38:tiede&Itemid=7

Kyllä tässä herää se pieni epäilevä skeptikko minussakin,
jos luotettavalta sivustolta saa lukea selvää valhetta.

Esim Hubble avaruusteleskoopillakin voi ja on takuulla kuvattukin kuuta, se erottaa varmaankin nuppineulan veitsenterävästi kuun pinnalta. Ja se on täyttä soopaa kun väitetään että kuu on liian kirkas kuvattavaksi (NASA). Kuvataanhan hubblella muitakin kirkkaita kohteita.

Mitä ihmettä siellä kuussa oikein on, mitä ei saisi kuvata?

Jonkun yksityisen tahon täytyisi rakentaa huipputehokas teleskooppi, sillä saisi kuvata kuuta mielin määrin... niin kauan kuin MIB tulee ja räjäyttää koko laitoksen. :)

no way! kirjoitti:

Esim Hubble avaruusteleskoopillakin voi ja on takuulla kuvattukin kuuta, se erottaa varmaankin nuppineulan veitsenterävästi kuun pinnalta. Ja se on täyttä soopaa kun väitetään että kuu on liian kirkas kuvattavaksi (NASA). Kuvataanhan hubblella muitakin kirkkaita kohteita.

Mitä ihmettä siellä kuussa oikein on, mitä ei saisi kuvata?

Jonkun yksityisen tahon täytyisi rakentaa huipputehokas teleskooppi, sillä saisi kuvata kuuta mielin määrin... niin kauan kuin MIB tulee ja räjäyttää koko laitoksen. :)

Selene luotain kait otti hd kuvia kuusta jopa "takapuolelta" mutta niitä ei ole varmaan koko kansan ihmeteltäväksi julkaistu.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Selene luotain kait otti hd kuvia kuusta jopa "takapuolelta" mutta niitä ei ole varmaan koko kansan ihmeteltäväksi julkaistu.

Tuolla keskusteltiin Japanin hd kuvista:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread467581/pg1

""I emailed the Japanese Aerospace Exploration Agency (JAXA) in June 2008 and asked them when they would be releasing the HD images of the moon to the public. They replied that the Japanese scientists would be the first to view all the images and the full image gallery would be released to the public around March-April of 2009.

When March 2009 came and went with very few images released to the public, I emailed them again. This time I received no reply. I emailed again when April 2009 came and went and again no reply.

They had a questionare link on the website so I started using this link to ask for the release of more far side images. I also had several friends doing the same thing. On May 11th 2009 questionaire page was closed for some reason. ""

no way! kirjoitti:

Esim Hubble avaruusteleskoopillakin voi ja on takuulla kuvattukin kuuta, se erottaa varmaankin nuppineulan veitsenterävästi kuun pinnalta. Ja se on täyttä soopaa kun väitetään että kuu on liian kirkas kuvattavaksi (NASA). Kuvataanhan hubblella muitakin kirkkaita kohteita.

Mitä ihmettä siellä kuussa oikein on, mitä ei saisi kuvata?

Jonkun yksityisen tahon täytyisi rakentaa huipputehokas teleskooppi, sillä saisi kuvata kuuta mielin määrin... niin kauan kuin MIB tulee ja räjäyttää koko laitoksen. :)

Eiköhän noilla vehkeillä ole muutakin tekemistä kuin kuvata tyhjänpäiväistä kivipalloa sen takia että saataisiin typeriltä salaliittoepäilyksiltä, joita valtaosa ei ota edes vakavasti, katkaistua siivet.

Kuussa on käyty, sitä on tutkittu eikä siellä ole yksinkertaisesti mitään mielenkiintoista ennen kuin pysyvä asema sinne joskus saadaan rakennettua.

YoB kirjoitti:

Eiköhän noilla vehkeillä ole muutakin tekemistä kuin kuvata tyhjänpäiväistä kivipalloa sen takia että saataisiin typeriltä salaliittoepäilyksiltä, joita valtaosa ei ota edes vakavasti, katkaistua siivet.

Kuussa on käyty, sitä on tutkittu eikä siellä ole yksinkertaisesti mitään mielenkiintoista ennen kuin pysyvä asema sinne joskus saadaan rakennettua.

todistaa kaikille muille että kuussa on jälkiä ihmisten toimista, kuten selvien kuuautojen ja kuumoduulien kuvaaminen maan pinnalta? Loppusi se nassutus asiasta puolin jos toisin.

turhanpäivästä kirjoitti:

todistaa kaikille muille että kuussa on jälkiä ihmisten toimista, kuten selvien kuuautojen ja kuumoduulien kuvaaminen maan pinnalta? Loppusi se nassutus asiasta puolin jos toisin.

Luuletko tosissasi että tarkkakaan kuva kuuautosta vakuuttaisi epäilijöitä?

YoB kirjoitti:

Luuletko tosissasi että tarkkakaan kuva kuuautosta vakuuttaisi epäilijöitä?

vakuuttaisi, olenko väärässä? Kyllä moni muuttaisi käsityksiä kun muut tahot näyttäisivät kuvia kuusta joka ei ole NASA:n ottamia.

YoB kirjoitti:

Luuletko tosissasi että tarkkakaan kuva kuuautosta vakuuttaisi epäilijöitä?

testi ja koekäytössä! Miksi muka silloin ei voinut testata tekniikkaa noihin eräiden skeptikoiden "epäilyttäviin" kohteisiin kuussa? Kyllä ulkopuolisen tieteentekijöiden havainnot lopullisesti varmistaisi asian todelliseksi. Kohteiden koordinaatit ovat vielä kerrottu varsin tarkkaan, missä kohdin kuussa ne ovat. Ei siinä kauan menisi tuollaisen teleskoopin suuntaamisessa niihin paikkoihin alan ammattilaisilta.
Tuo NASA:n 40 vuotis merkkipäivät menivät jo, silloin olisi ollut todella hyvä näyttää ne paikat paremmin suurelle yleisölle.

vuosia kirjoitti:

testi ja koekäytössä! Miksi muka silloin ei voinut testata tekniikkaa noihin eräiden skeptikoiden "epäilyttäviin" kohteisiin kuussa? Kyllä ulkopuolisen tieteentekijöiden havainnot lopullisesti varmistaisi asian todelliseksi. Kohteiden koordinaatit ovat vielä kerrottu varsin tarkkaan, missä kohdin kuussa ne ovat. Ei siinä kauan menisi tuollaisen teleskoopin suuntaamisessa niihin paikkoihin alan ammattilaisilta.
Tuo NASA:n 40 vuotis merkkipäivät menivät jo, silloin olisi ollut todella hyvä näyttää ne paikat paremmin suurelle yleisölle.

asiaa niin tosi on, miksi ei ole kuusta kuvattu niitä laskeutumispaikkoja koska joka ikinen päivä laser peilikaukoputken kanssa suunnataan noita laskeutumispaikkoja kohti ja sen jälkeen kaukoputken peili kerää kuussa olevista heijastimista heijastuvia laservalonsäteitä mitaten etäisyyttä.

Voitaisiin tehdä sellainen koe että laseria ei heijastettaisi kuuhun, vaan tutkittaisiin että tuleeko kuusta samanlaista valoa takaisin ihan pelkän auringonheijastuksen avulla. Tällöin voitaisiin todistaa se että onko siellä oikeasti heijastimet, vai puhutaanko pelkkää paskaa.

Toinen koe voitaisiin suorittaa siten että laser osoitettaisiin johonkin muualle kuin laskeutumispaikkaan ja sitten mitattaisiin tuleeko sieltä vielä valoa takaisin, eli heijastaako Kuun pinta itsessään sitä laservaloa takaisin.

Minä olen jo oman mielipiteeni muodostanut, ei tule valoa takaisin, mutta se olisi ainakin täysin varma todiste heille jotka miettivät että onko siellä niitä heijastimia vai ei. Niitä ei oikein muutoin sinne voi viedä kuin käsipelillä.

Mutta, koska joku väittäisi silloinkin että ne on viety luotaimella paikalleen, niin ottakoot nyt perkeleet niitä kuvia todisteeksi. Eihän se voi olla mahdollista että sen pinta olisi muka liian kirkas kuvattavaksi. Ei kai se mitään lämpösäteilyä kerää kuun pinnasta että se vastaanotin sulaisi, vai miten on fyysikot jotka tästä asiasta paremmin tietävät? Mikä tekninen moka estää sen ettei hubble voi tuijotella kuuta? Aurinkoahan se nyt ei tietenkään voi tuijotella, sehän nyt on päivänselvää mutta mitä pelottavaa kuussa on?

aloin pohtimaan kirjoitti:

asiaa niin tosi on, miksi ei ole kuusta kuvattu niitä laskeutumispaikkoja koska joka ikinen päivä laser peilikaukoputken kanssa suunnataan noita laskeutumispaikkoja kohti ja sen jälkeen kaukoputken peili kerää kuussa olevista heijastimista heijastuvia laservalonsäteitä mitaten etäisyyttä.

Voitaisiin tehdä sellainen koe että laseria ei heijastettaisi kuuhun, vaan tutkittaisiin että tuleeko kuusta samanlaista valoa takaisin ihan pelkän auringonheijastuksen avulla. Tällöin voitaisiin todistaa se että onko siellä oikeasti heijastimet, vai puhutaanko pelkkää paskaa.

Toinen koe voitaisiin suorittaa siten että laser osoitettaisiin johonkin muualle kuin laskeutumispaikkaan ja sitten mitattaisiin tuleeko sieltä vielä valoa takaisin, eli heijastaako Kuun pinta itsessään sitä laservaloa takaisin.

Minä olen jo oman mielipiteeni muodostanut, ei tule valoa takaisin, mutta se olisi ainakin täysin varma todiste heille jotka miettivät että onko siellä niitä heijastimia vai ei. Niitä ei oikein muutoin sinne voi viedä kuin käsipelillä.

Mutta, koska joku väittäisi silloinkin että ne on viety luotaimella paikalleen, niin ottakoot nyt perkeleet niitä kuvia todisteeksi. Eihän se voi olla mahdollista että sen pinta olisi muka liian kirkas kuvattavaksi. Ei kai se mitään lämpösäteilyä kerää kuun pinnasta että se vastaanotin sulaisi, vai miten on fyysikot jotka tästä asiasta paremmin tietävät? Mikä tekninen moka estää sen ettei hubble voi tuijotella kuuta? Aurinkoahan se nyt ei tietenkään voi tuijotella, sehän nyt on päivänselvää mutta mitä pelottavaa kuussa on?

Liekö Hubblen erottelutarkkuus riittää pienten objektien havaitsemiseen Kuun pinnalta riittävällä tarkkuudella.

YoB kirjoitti:

Liekö Hubblen erottelutarkkuus riittää pienten objektien havaitsemiseen Kuun pinnalta riittävällä tarkkuudella.

häh? Jos Hubble näkee syvään avaruuteen ja pystyy erottamaan sieltä yksittäisiä tähtiä ja jopa planeettojakin, niin on se vaan kumma jos kuu onkin yhtäkkiä liian kaukana! No ei varmana!

mitämitämitä kirjoitti:

häh? Jos Hubble näkee syvään avaruuteen ja pystyy erottamaan sieltä yksittäisiä tähtiä ja jopa planeettojakin, niin on se vaan kumma jos kuu onkin yhtäkkiä liian kaukana! No ei varmana!

Ettei taas luulo olisi tiedon edellä.

http://www.nasa-intelligence.com/infocus/contributions/moon_hubble.jpg

No, tuossapa sulle malliksi Hubblen ottama kuva kuusta. Kopernikus-kraatterin halkaisija on 93 km. Mietipä mittasuhteita.

mitämitämitä kirjoitti:

häh? Jos Hubble näkee syvään avaruuteen ja pystyy erottamaan sieltä yksittäisiä tähtiä ja jopa planeettojakin, niin on se vaan kumma jos kuu onkin yhtäkkiä liian kaukana! No ei varmana!

"ja jopa planeettojakin,..."

Ei Hubble näe oman aurinkokuntamme ulkopuolisia planeettoaja.
Kivitalo on kokoluokka, jonka Hubble erottaa kuusta. Hubblen etu nuihin on se, etei ilmakehä vääristä näkymää, kuten maan päällä olevissa teleskoopeissa.

ei.... kirjoitti:

"ja jopa planeettojakin,..."

Ei Hubble näe oman aurinkokuntamme ulkopuolisia planeettoaja.
Kivitalo on kokoluokka, jonka Hubble erottaa kuusta. Hubblen etu nuihin on se, etei ilmakehä vääristä näkymää, kuten maan päällä olevissa teleskoopeissa.

Totta taidat tässä asiassa esittää, koska Hubblen peili on vain 2.4 m:n kokoinen ja tämän uuden Kanarialla olevan putken koko on 10.4 m. Mutta ei silläkään nähdä kuuta tarkasti, muistaakseni sen erotuskyky on sitä luokkaa että auton ajovalot sillä pystyy erottamaan 20 000 Km:n päästä.

Kuuhan on tuolla 380-400 000 Km:n päässä möllöttämässä. Joten sen tarkkuudesta voimme varmaan todennäköisesti unohtaa ruokalautasen erottaminen kuun pinnalta vitsinä.

Picus kirjoitti:

Totta taidat tässä asiassa esittää, koska Hubblen peili on vain 2.4 m:n kokoinen ja tämän uuden Kanarialla olevan putken koko on 10.4 m. Mutta ei silläkään nähdä kuuta tarkasti, muistaakseni sen erotuskyky on sitä luokkaa että auton ajovalot sillä pystyy erottamaan 20 000 Km:n päästä.

Kuuhan on tuolla 380-400 000 Km:n päässä möllöttämässä. Joten sen tarkkuudesta voimme varmaan todennäköisesti unohtaa ruokalautasen erottaminen kuun pinnalta vitsinä.

Edellinen kirjoittaja on väärässä t:URSA

ei kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja on väärässä t:URSA

Herra Ursa voisi tarkistaa tietojaan :-)

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=77&cat=topten

sadfdfs kirjoitti:

Herra Ursa voisi tarkistaa tietojaan :-)

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=77&cat=topten

kanarian skoopista...

uudesta kirjoitti:

kanarian skoopista...

Pientä suppeaa matematiikkaa & ajatusta; Hubblen peilin koko 2.4 m isomman Kanarialla 10.4 m, eli karkeasti 4 X suurempi putki.

Jos Hubblella erottaa ison kerrostalon (?) niin samassa suhteessa pitäisi pienen talon erottua kuun pinnalta (?) Mitenkähän sitten on todellisuudessa, kerro mistä löytyy tukea tuosta ruokalautasen erottumisesta kuun pinnalta?

Pistä vaikka se sivusto joka kertoo asian todellakin olevan niin.

Picus kirjoitti:

Pientä suppeaa matematiikkaa & ajatusta; Hubblen peilin koko 2.4 m isomman Kanarialla 10.4 m, eli karkeasti 4 X suurempi putki.

Jos Hubblella erottaa ison kerrostalon (?) niin samassa suhteessa pitäisi pienen talon erottua kuun pinnalta (?) Mitenkähän sitten on todellisuudessa, kerro mistä löytyy tukea tuosta ruokalautasen erottumisesta kuun pinnalta?

Pistä vaikka se sivusto joka kertoo asian todellakin olevan niin.

Pari viikkoa sitten esim turun sanomien extra liitteessä juttua skoopista ja ruokalautasen kokoisesta erottelutarkkuudesta googleta toi skooppi ni , sama termi käytössä enkku sivuillakin...

nuuh kirjoitti:

Pari viikkoa sitten esim turun sanomien extra liitteessä juttua skoopista ja ruokalautasen kokoisesta erottelutarkkuudesta googleta toi skooppi ni , sama termi käytössä enkku sivuillakin...

malliksi joku alkuperäinen sivu, jossa oli mainintaa noin hyvästä resoluutiosta että oikein ruokalautanen näkyy sillä kuusta.
Mieluimmin se oikea Gran Telescopio Canarias - GTC sivusto?

heitä kirjoitti:

malliksi joku alkuperäinen sivu, jossa oli mainintaa noin hyvästä resoluutiosta että oikein ruokalautanen näkyy sillä kuusta.
Mieluimmin se oikea Gran Telescopio Canarias - GTC sivusto?

http://thejakartaglobe.com/technology/biggest-telescope-in-the-world-to-explore-far-out-galaxies/319748

oioioi kirjoitti:

http://thejakartaglobe.com/technology/biggest-telescope-in-the-world-to-explore-far-out-galaxies/319748

Kuulin juuri espanjalaiselta kollegaltani, että teleskooppia ei saa suunnata kuuhun (onhan nyt suotimet keksitty).Elikkäs tietokoneohjattu suuntaus ei mahdollista kuun tutkimista,todella outoa , että koordinaatit ovat kuun osalta suljetut?????????

on kumma kirjoitti:

Kuulin juuri espanjalaiselta kollegaltani, että teleskooppia ei saa suunnata kuuhun (onhan nyt suotimet keksitty).Elikkäs tietokoneohjattu suuntaus ei mahdollista kuun tutkimista,todella outoa , että koordinaatit ovat kuun osalta suljetut?????????

niin jos nettiin ilmestyy kuvia kuusta tällä systeemiltä ,laittakaa het linkkiä t:edellinen

oioioi kirjoitti:

http://thejakartaglobe.com/technology/biggest-telescope-in-the-world-to-explore-far-out-galaxies/319748

Toimittaja joka työskentelee vain Madridissa jonkin uutistoimiston kirjeenvaihtajana. Tässä kysytään sitä virallista tietoa teleskoopin tarkkuuksista ja erotuskyvystä. Alaan perehtymättömiltä toimittajilta tulee usein niitä pieniä tai isoja ankkoja tai sammakoita.

on kumma kirjoitti:

Kuulin juuri espanjalaiselta kollegaltani, että teleskooppia ei saa suunnata kuuhun (onhan nyt suotimet keksitty).Elikkäs tietokoneohjattu suuntaus ei mahdollista kuun tutkimista,todella outoa , että koordinaatit ovat kuun osalta suljetut?????????

on, niin varmistan ettet puhu palturia. Missähän tähtitornissa hän työskentelee. Toistaiseksi epäilen skeptisesti tuota esittämääsi väitettäsi.

Sinikka Tarvainen kirjoitti:

Toimittaja joka työskentelee vain Madridissa jonkin uutistoimiston kirjeenvaihtajana. Tässä kysytään sitä virallista tietoa teleskoopin tarkkuuksista ja erotuskyvystä. Alaan perehtymättömiltä toimittajilta tulee usein niitä pieniä tai isoja ankkoja tai sammakoita.

Saiskos niitä kuvia kuusta ,herrat kaikkitietävät,eikö skepo nosta päätä.Mailattu on ja tosiaan teleskooppi ohittaa kuun???????????????What???????