Hei,
En omista vielä digijärkkäriä. Olen aiemmin kuvannut Olympuksen perusdigikameralla, jossa on 10 x zoomi. Sinänsä hyvä kamera harrastelijalle, jolla saa normaalivalaistuksessa hyvää jälkeä, mutta hämäräkuvauksesta ei tule mitään. Harkitsen Sonyn A300 järkkäriä ensimmäiseksi digijärkkäriksi. Kiinnostaa tietää, miten hyviä kuvia yleisesti ottanen digijärkkärillä saa hämärässä kuvatessa. Eli jos haluaa kuvata ilman salamaa esimerkiksi sisätiloissa museossa, jossa ei ole kirkasta valaistusta. Pystyykö sillä saamaan siedettäviä kuvia? Miten kuvaus onnistuu käytännössä? Kuulen mielellään kommentteja muiltakin kuin sonyn käyttäjiltä.
En omista vielä digijärkkäriä. Olen aiemmin kuvannut Olympuksen perusdigikameralla, jossa on 10 x zoomi. Sinänsä hyvä kamera harrastelijalle, jolla saa normaalivalaistuksessa hyvää jälkeä, mutta hämäräkuvauksesta ei tule mitään. Harkitsen Sonyn A300 järkkäriä ensimmäiseksi digijärkkäriksi. Kiinnostaa tietää, miten hyviä kuvia yleisesti ottanen digijärkkärillä saa hämärässä kuvatessa. Eli jos haluaa kuvata ilman salamaa esimerkiksi sisätiloissa museossa, jossa ei ole kirkasta valaistusta. Pystyykö sillä saamaan siedettäviä kuvia? Miten kuvaus onnistuu käytännössä? Kuulen mielellään kommentteja muiltakin kuin sonyn käyttäjiltä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kamera jalustalle, herkkyys minimiin ja valotusaikaa niin pitkästi kuin tarvii. Saa varmasti parempaa jälkeä kuin millään pokkarilla hyvässäkään valaistuksessa.
haettiin tuota vaihtoehtoa, vaikka sillä parasta jälkeä saakin. Lisäksi jalustan käyttö voi olla kielletty tai muuten epäkätevää. Vakaajan ansiosta voi onnistua kittilinssilläkin käsivaralta ISO 800-1600:lla ja vielä paremmin valovoimaisemmalla objektiivilla.
Kuvaan käsivaralta, aukko riittäväksi halutun syväterävyyden kannalta, suljinaika tilanteen mukaan (mutta vähintään 1/putken pituus mm), herkkyys niin ylös että histogrammi näyttää hyvältä.
Hämäräkuvausominaisuudet riippuvat objektiivin lisäksi paljon myös kameran rungosta.
Esim. käyttämäni Canon 5Dmk2 tuottaa vähemmän ja siistimpää kohinaa kuin halvemmat mallit -> ISO 3200 vastaa jonkun toisen kameran ISO800 jälkeä.
"...aukko riittäväksi halutun syväterävyyden kannalta..."
????
Ymmärrän kyllä valoitusajan pidennyksen ja herkkyyden säädön, mutta tämä kohta ei auennut lainkaan.
Eli normaaliobjektiivin tulee olla f/1.8 tai parempivalovoimainen. Jos tarvitset kohinatonta jälkeä hämärässä, kuvaat täydellä aukolla. Silloin syvyysterävyys jää pieneksi ja objektiivi yleensä vinjentoi ainakin jonkin verran.
Yleensä tuollaistakin lasia kannataa himmentää johonkin f/2.8:n tienoille. Vinjentointi on usealla objektiivilla ok, vasta noissa lukemissa. Silloinkin täysi aukko auttaa sekä sommittelussa että tarkennuksessa. Objektiivi himmentää vasta laukaistaessa kamera.
Kiireesti kirjastoon lainamaan alan kirjallisuutta ja opiskelemaan valokuvauksen perusasioita. Helpottaa kummasti hyvien kuvien saamista kun ymmärtää valokuvauksesta edes jotain. Kaikkea ei tarvi opetella kantapään kautta vaan ohittaa heti ne yleisimmät aloittelijoiden virheet. Siksi se ajokorttikin ajetaan ettei tarvi opetella liikennesääntöjä sitten pyörätuolista käsin.
Kyllä se hämärässä museossa kuvaaminen on ongelma mille kameralle tahansa. Kalliimmissa kohina vaanii tosin kauempana, mutta raja se tulee vastaan ennen pitkää.
Parhaat kuvat museoista saa ostamalla ne niiden myyntitiskiltä. Hämärässä ja heikossa valossa ei juuri värikuvasta tule kunnollista. Mustavalkoinen on eri juttu, esimerkiksi kaamoskuvat.
aika paljon museosta. Väittäisin, että ainakin kinokennolla ja 1.4 valovoimalla alkaa saamaan värikuviakin aika hyvin. Se on sitten eri asia, saako kaiken haluamansa terävyysalueelle. Jo D40 35/1.8 yhdistelmällä kohteiden edessä oleva lasi on usein suurempi haitta.
Satuin käymään tänään kameran kanssa Luonnontieteellisessä museossa: http://farm3.static.flickr.com/2623/3765831648_50dcaf52c5_o.jpg
ISO 1600, f/2.0, 1/30s
Saako museoissa kuvata ilman lupaa?
80-luvulla se kiellettiin eräissä museoissa ja taidemuseoissa.
kysyy:
Museokamaa itsekin
Joissain museoissa saa, toisissa ei. Jos on kielletty, niin siitä on yleensä merkinnät olemassa. Jotkut museot ovat sitten erikseen kieltäneet kaupalliseen tarkoitukseen tapahtuvan kuvaamisen.
..oikein missään, kun salamavalo vahingoittaa maalauksia.
Muuten kuvauskiellot ovat museokohtaisia.
siis saat ainakin PAREMPIA kuvia digijärkkärillä kuin pokkarilla hämärässä. Kuinka hyviä kuvia saat sitten riippuukin esim. objektiivista; kuvaustaidoista puhumattakaan. Mutta digijärkkäreissä on kaikissa, merkistä riippumatta, isompi kenno kuin pokkareissa ja siitä johtuen hämäräkuvausominasuudet ovat selkeästi paremmat.