Ellei KRP muuta taktiikkaansa, sillä tulee nauramaan vielä koko Suomen kansa.
.................
EOK: Ei rikosta, tietolähteenä käytetty uusia ja vanhoja jäseniä, jotka ovat antaneet kaiken tiedon vapaaehtoisesti. Mukaan lukien itse tehdyt valuuttakauppatodisteet sekä erilliset maksulliset asiantuntijalausunnot.
EOK on tutkinut 250...1000 WC-jäsenen aineiston ja päätynyt lopputulemaan, että Wincapitassa ei ole tapahtunut törkeää petosta tai rahankeräsyrikosta. Päinvastoin, VT Pitkänen on tehnyt päämiestensä nimissä selvityspyynnön esitutkinnasta Eduskunnan oikeusasiamiehelle
- Juntusen mukaan EOK:n jäseneksi on liittynyt arviolta lähes tuhat WinCapitaan sijoittanutta.
- Pitkäsen mukaan poliisin toimista on tehty useita kanteluita. Hän on jättänyt päämiestensä puolesta reilu viikko sitten selvityspyynnön eduskunnan oikeusasiamiehelle keskusrikospoliisin ja syyttäjän toiminnasta rikostutkinnassa.
- Minulla on 242 päämiestä tässä asiassa, ja olen saanut heiltä runsaasti aineistoa ja kaikki mitä olen pyytänyt. Toistaiseksi haltuuni ei ole tullut aineistoa, joka osoittaisi, että näihin rikoksiin olisi syyllistytty, Pitkänen sanoi.
.............................
KRP: Otamme nyt kunnon joulu- ja kesälomarauhan ja otamme Hannun uudelleen eristyksiin. Yritimme saada asioita oikeuteen jo vuonna 2008, mutta ei se onnistunut. Jäsenet kyllä nyt joutuvat odottelemaan vielä 3-4 vuotta.
Tietolähteenä on käytetty lähinnä maaliskuussa 2008 liittyneitä uusia jäseniä, jotka tuntevat itsensä petetyksi. Lisäksi tietoa on saatu painostamalla ja eristämällä vanhoja jäseniä ja käyttämällä rikosilmoitusmarkkinointia. Tietoja ovat antaneet mm. Cluso. Osa todisteaineistosta on jätetty huomiotta, sillä siihen poliisilla on oikeus.
- Olemme nyt lomalla, ei meitä ole kuin 50 kpl henkilöitä hoitamassa asiaa, kielitaitoa pikkaisen tarvittaisiin ja emme ole saaneet Panamasta, USA:sta, Britanniasta ja Thaimaasta sellaisia tietoja, joita odotimme. Tiedot olivat erilaisia kuin odotimme. Sikainfluenssa myös vaivaa, kertoo merkanttiministeri Brax. Hallintoneuvos Laihon pyramidi-lausunnot ovat aina olleet paras tukemme.
- 150 000 tuntia nyt on hierottu asiaa, mutta syyteharkintaan emme saa Kailajärven asiaa. Hän on tunnustanut kaiken ja asiakirjanäytöt tukevat rikosta, mutta pääsyyttäjämme lähti menemään. Emme tarvitse uutta pääsyyttäjää, sillä kyllä kaikki selviää aikanaan. Hallintoneuvos Laiho on aina ollut tukenamme, ja MTV3 on hoitanut kaiken tutkinnan ja tiedotuksen. Kiitokset myös Clusolle - DVD:stä oli oiva apu. Se laukaisi stressin oikein kunnolla, nyt taas jaksaa painaa.
- WC yritti paluuta, mutta meillä on kyllä keinomme estää sellaiset törkeydet. Kyllä te tiedätte - saastunutta rahaa kaikki.
.........................
EOK ja KRP: kumpiko voittaa? Titaanien taistelu.
.................
EOK: Ei rikosta, tietolähteenä käytetty uusia ja vanhoja jäseniä, jotka ovat antaneet kaiken tiedon vapaaehtoisesti. Mukaan lukien itse tehdyt valuuttakauppatodisteet sekä erilliset maksulliset asiantuntijalausunnot.
EOK on tutkinut 250...1000 WC-jäsenen aineiston ja päätynyt lopputulemaan, että Wincapitassa ei ole tapahtunut törkeää petosta tai rahankeräsyrikosta. Päinvastoin, VT Pitkänen on tehnyt päämiestensä nimissä selvityspyynnön esitutkinnasta Eduskunnan oikeusasiamiehelle
- Juntusen mukaan EOK:n jäseneksi on liittynyt arviolta lähes tuhat WinCapitaan sijoittanutta.
- Pitkäsen mukaan poliisin toimista on tehty useita kanteluita. Hän on jättänyt päämiestensä puolesta reilu viikko sitten selvityspyynnön eduskunnan oikeusasiamiehelle keskusrikospoliisin ja syyttäjän toiminnasta rikostutkinnassa.
- Minulla on 242 päämiestä tässä asiassa, ja olen saanut heiltä runsaasti aineistoa ja kaikki mitä olen pyytänyt. Toistaiseksi haltuuni ei ole tullut aineistoa, joka osoittaisi, että näihin rikoksiin olisi syyllistytty, Pitkänen sanoi.
.............................
KRP: Otamme nyt kunnon joulu- ja kesälomarauhan ja otamme Hannun uudelleen eristyksiin. Yritimme saada asioita oikeuteen jo vuonna 2008, mutta ei se onnistunut. Jäsenet kyllä nyt joutuvat odottelemaan vielä 3-4 vuotta.
Tietolähteenä on käytetty lähinnä maaliskuussa 2008 liittyneitä uusia jäseniä, jotka tuntevat itsensä petetyksi. Lisäksi tietoa on saatu painostamalla ja eristämällä vanhoja jäseniä ja käyttämällä rikosilmoitusmarkkinointia. Tietoja ovat antaneet mm. Cluso. Osa todisteaineistosta on jätetty huomiotta, sillä siihen poliisilla on oikeus.
- Olemme nyt lomalla, ei meitä ole kuin 50 kpl henkilöitä hoitamassa asiaa, kielitaitoa pikkaisen tarvittaisiin ja emme ole saaneet Panamasta, USA:sta, Britanniasta ja Thaimaasta sellaisia tietoja, joita odotimme. Tiedot olivat erilaisia kuin odotimme. Sikainfluenssa myös vaivaa, kertoo merkanttiministeri Brax. Hallintoneuvos Laihon pyramidi-lausunnot ovat aina olleet paras tukemme.
- 150 000 tuntia nyt on hierottu asiaa, mutta syyteharkintaan emme saa Kailajärven asiaa. Hän on tunnustanut kaiken ja asiakirjanäytöt tukevat rikosta, mutta pääsyyttäjämme lähti menemään. Emme tarvitse uutta pääsyyttäjää, sillä kyllä kaikki selviää aikanaan. Hallintoneuvos Laiho on aina ollut tukenamme, ja MTV3 on hoitanut kaiken tutkinnan ja tiedotuksen. Kiitokset myös Clusolle - DVD:stä oli oiva apu. Se laukaisi stressin oikein kunnolla, nyt taas jaksaa painaa.
- WC yritti paluuta, mutta meillä on kyllä keinomme estää sellaiset törkeydet. Kyllä te tiedätte - saastunutta rahaa kaikki.
.........................
EOK ja KRP: kumpiko voittaa? Titaanien taistelu.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tuohon lopun kysymykseen on aika helppo kysymys vastata.
KRP on tutkinut ja syyttäjä syyttää ja tuomiot tulee. Muut löpinät on vain viihdettä.
"KRP on tutkinut ja syyttäjä syyttää ja tuomiot tulee."
EOK on myös tutkinut ja ei ole rikkeitä todennut. Miten on mahdollista, että olet noin varma, vaikka EOK:n lakimiehet ovat aivan eri mieltä? Oletko syyttäjäryhmästä vai arvailetko vain?
Viihdettähän tämä on, kyllä.
Miksi Wincapita ei patentoinut ainutlaatuisen ja ylivertaisen treidaussoftansa signaalialgoritmiä? Ei oikein vaikuta järkeenkäyvältä, että niin tärkeä omaisuus olisi jätetty suojaamatta.
Miksi Wincapita ei maksanut serverinsä laskua? Aivan kuin sitä ei olisi ollut tarkoituskaan maksaa, kun ei enää kadottua niin tarvinnut tehdä.
paremmin alkorytmi.
Et edes tiedä, mikä on algoritmi. Suolipelle!
Huomasin, ettet vastannut kysymyksiin. Tyypillistä, kun vaikeita kysytään.
Hannun ohjelma analysoi (siis sen väitettiin...) valuuttamarkkinoiden liikkeitä ja se antoi osto- ja myyntisuosituksia (winkkarilaisten satumaailmassa siis). Jotta ohjelma olisi voinut antaa suosituksia, piti sen jotenkin tietää milloin niitä antaa. Se siis laski jotakin kurssidatasta. Sillä oli siis laskentakaava eli algoritmi, jolla se suosituksiinsa päätyi. Tuo algoritmi erotti sen sadoista muista vastaavista ohjelmista ja sen johdosta Winkkari oli niin menestyksekäs (jos sinne Satumaahan jäädä vois...). Tuon algoritmin olisi voinut patentoida, sitä ei kuitenkaan tehty. Kysymys, johon winkakrilaiset eivät osaa vastata, on että miksi ei ole mitään patenttia eikä edes patenttihakemustakaan? Vastaus, jonka kaikki muut tietävät, on että ei ollut mitään patentoitavaa, ei ollut ainutlaatuista ja vastikkeellista ohjelmaa, eikä ollut mitään voitollista treidausta (etenkään siinä mitassa, että selittäisi jäsenille maksetut "tuotot").
Kuinka paljon uskot että wincapitalaisten printtamilla exel taulukoilla on todistusarvoa.
Tästä maasta nyt ei kovin hirveesti löydy sellaisia asintutijoita joidenka todistuksella on painoarvoa oikeudessa. Yksi sellainen professori Vesa Puttonen sanoi jo aikaa sitten ettei wincapitan toiminassa ole mitään pohjaa.
Voihan niitä kanteluita tehdä,mutta niillä korkeintaan viivytetään asian tutkintaa. Ja arvaappa kuka siitä viivytyksestä hyötyy. Ei ainakaan veronmaksaja, joka loppupeleissä maksaa varattomien wincapita hörhöjen ristiretken tuulimyllyjä vastaan.
"Kuinka paljon uskot että wincapitalaisten printtamilla exel taulukoilla on todistusarvoa."
Siitäkö on kyse? Sun kannattaa kertoa asia pikaisesti ettei varatuomari, oikeustieteen lisensiaatti, ekonomi Pitkänen mene tuohon ansaan.
Jos varatuomari, oikeutieteen lisensiaatti, ekonomi Pitkänen onkin mennyt ansaan. Joi jestas - voitko soittaa hänelle heti?
No herra Pitkänen on hyvä ja lopettaa epämääräisten lausuntojen antamisen ja pistää niitä todisteita kehiin.
Siihen asti EOK on vain yksi surullinen lisä rahastuksessa jonka kohteeksi wincapitan " syyttömät " rivijäsenet ovat joutuneet.
"Jos varatuomari, oikeutieteen lisensiaatti, ekonomi Pitkänen onkin mennyt ansaan. Joi jestas - voitko soittaa hänelle heti?"
Jokainen kansalainen on oikeutettu puolustukseen oikeudessa, myös talousrikoksia tehneet. Oli se rikos mikä tahansa, niin rahalla voi palkata itselleen vaikka millaisen lisenssiaatin puolustajaksi. Tokihan he työnsä tekevät parhaansa mukaan, mutta muistavat siitä myös laskuttaa.
Mukavasti nousee Pitkäsenkin ansiotaso capitan myötä, vähän kateeksi käy. Tosin itse en pystyisi vakavalla naamalla capitaa puolustamaan, joten tiettyjä erityislahjoja tuo vaatii.
"No herra Pitkänen on hyvä"
Mä olen samaa mieltä. Muutama viikko ja 50 sivun aineisto jo lähti Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kaveri on tehokas.
Hannun asia syyteharkintaan ja heti! Ei se asia pitkittämällä ja eristämällä parane. Oikeus voittaa.
¤ Jokainen kansalainen on oikeutettu puolustukseen oikeudessa, myös talousrikoksia tehneet. ¤
Onhan täällä foorumilla ihan yläasteen käyneitäkin, hienoa! Hyvin sanottu, kerro sama Clusolle.
Pitkänen on sanansa valinnut hyvin tarkkaan. Hän ei siinä apua tarvitse. Mutta WC:n lailliseksi tuomitsemiseen tarvitaan paljon muutakin kuin vain Pitkäsen lausunto siitä ettei hän ole mitään rikollista toimintaa löytänyt niiden jäsenten keskuudesta joita hän edustaa.
Pitkäsen 250 jäsentä hyvää otantaa Wincapitan jäsenistä?
Voisi kuvitella helposti, että lakimieheen ovat tässä vaiheessa turvautuneet ne, jotka haluavat hoitaa asiansa hyvin tai jotka lakimiestä tarvitsevat eivätkä hyväksy vääryyksiä. Mukana lienee myös paljon sponsoreita eli "isoja rikollisia".
Jos kuvitellaan, että mukana on myös sponsoreita, joiden toimista ei löydy epäselvyyksiä, niin eikö voida helposti kuvitella, että tavalliset rivijäsenet ovat myös selvillä vesillä?
Onko tuo 250 kpl siis hyvä otos jäsenistä?
... Pitkänen on ehtinyt tutustua "aineistoonsa"? Jos hän on tapansa mukaan vaan jutellut päämiestensä kanssa ja kaikki ovat yhteen ääneen vakuuttaneet syyttömyyttään ja Pitkänen on ihan tosta vaan niellyt kaiken, niin silloin se ei ole sopiva otos. Tuolloinhan otos pohjautuu valheeseen ja jäsenten omiin "hallusinaatioihin". Mikäli faktaa kaivataan, niin silloin pitäisi pureutua syntyihin syviin ihan kirjallisen kiistämättömän todistusaineiston pohjalta.
Ja mitaan ette voi...
"tapansa mukaan"
Mistä sinä tiedät hänen tapansa?
"Ellei KRP muuta taktiikkaansa, sillä tulee nauramaan vielä koko Suomen kansa."
KRP:n ei tarvitse välittää kenestäkään eikä mistään. Poliisi ja syyttäjä saavat valehdella, jos se katsotaan aiheelliseksi. Siitä on todisteet.
EOK:lla ei ole mitään syytä valehdella, päinvastoin. Jos EOK jää kiinni valehtelusta, sen koko toiminta kaatuu siihen - valehtelu olisi kaikkia EOK:n periaatteita vastaan.
EOK on toiminut hyvin.
... kiinni valehtelusta, mutta eihän capitaatit sitä suostu tajuamaan, saatika sitten ymmärtämään.
Capitaatit ovat olleet, kuin orpoja piruja reilun vuoden. Yht´äkkiä heidän keskuuteensa luikertelee sellainen taho, joka myötäelää heidän kanssaan heidän hätäänsä. Eikö yhtään ihmetytä, että tämä myötäeläjä haluaa jatkuvasti teiltä rahaa myötäelääkseen teidän hätäänne?
Ja mitaan ette voi...
tuota jo pitkään.
Väännä rautalangasta vielä kerran, miten voit vääntää Kavoniuksen lausunnon Hannun lausunnosta valheeksi.
Se ei ole valhe, vaan olemassa on kaksi...kolme alkuperäistä versiota, joista EOK on valinnut sen, jonka Hannu itse halusi. Jos muuta väität, niin se rautalanka ihan muutamalla sanalla, kiitos.
Koko EOK:n uskottavuus on nyt sen varassa onko WC:n toiminta ollut laillista. Mielenkiintoista. EOK oli paljon vahvemmalla pohjalla kun se tyytyi huolehtimaan rikoksesta epäiltyjen oikeuksien toteutumisesta.
... kerrottiin, että Hannun vastine on siellä luettavissa kokonaisuudessaan. Miten se voi olla kokonaisuudessaan, jos sieltä oli poistettu Hannun vastineeseensa kirjoittama osio hänen verkostomarkkinointitaustastaan?
Tässä aiheesta vähä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8289426
Ja mitaan ette voi...
Oli olemassa Hannun alkuperäinen, jota KRP ei hyväksynyt.
Oli olemassa Hannun alkuperäinen, jonka KRP hyväksyi.
Oli olemassa Hannun alkuperäinen ja KRP:n hyväksymä, jonka luottotoimittaja muokkasi julkaisukuntoon.
Mikä näistä on mielestäsi Hannun vastine kokonaisuudessaan?
Missä kohti EOK VALEHTELEE? Älä anna Kavonius - Ada -henkilökohtaisen kaunan sokaista itseäsi.
... kolmesta oli se, mistä Hesari kirjoitti?
Ja mitaan ette voi...
"Oli olemassa Hannun alkuperäinen ja KRP:n hyväksymä, jonka luottotoimittaja muokkasi julkaisukuntoon."
Nimenomaan. Ja tämä luottotoimittaja antoi juuri tuon version suoraan Helsingin Sanomat -lehdelle, joka julkaisi siitä osia. HS:n jutussa myös kerrottiin, että teksti on saatu Hannun valitsemalta toimittajalta.
Kas kummaa, että Sanomat24 -sivuilla sitten ei koskaan julkaistu tuota versiota?? He julkaisivat version, josta oli poistettu kappaleita.
Haluaisin todella tietää, miksi?`
Oma teoriani on että Hannun luottotoimittajan tekemään versioon, joka annettiin julkaistavaksi, jäi ikävä kappale joka häiritsi sponsoreita, ja näiden vastalauseiden takia Sanomat 24:n julkaisemaa tekstiä muokattiin. Ikävä kyllä tuo häiritsevä kappale huomattiin vasta kun alkuperäinen teksti oli jo annettu Hesarille.
Onko tuo reilua? Onko reilua väittää tuota tekstiä Hannu alkuperäiseksi tekstiksi, joka julkaistaan "kokonaisuudessaan"?
EOK:n julkikuvaan tuloksella epäilemättä on vaikutusta. Voitto olisi todellinen riemuvoitto ja häviöstä seuraisi vuosikausien nillitys ihmisoikeuksista ja tuomarimafiasta. Pitkänen ja Kavonius ovat jo valmiiksi profiloituneet kaikkea muuta kuin jees-miehiksi.
Pitkänen saattaa olla ainoa juristi Suomessa, joka on haastanut Helsingin hovioikeuden oikeusneuvokset virkarikoksesta KKO:ssa. Siellä tuli kyllä takkiin. Oliko Pitkäsellä ja asiakkailla heikot eväät asiassa vai oliko EOK:n julistamaa oikeuslaitoksen sisäistä suojelua, en mene asiaan perehtymättä sanomaan.
Joka tapauksessa kova luu. On odotettavissa kelpo vääntöä.
Molemmissa versioissa on Hannun oma toivomus tekstin julkaisemisesta kokonaisuudessaan.
Sitä ei ole kunnioitettu EOK:ssa.
koska osaat väittää EOK:ta valehtelijaksi.
Kumpiko valmistuu ensin: KRP:n esitutkinta/syyteharkinta vaiko EOK:n Eduskunnan oikeusasiamiehelle tekemä selvityspyyntö?
Itse veikkaan, että selvityspyyntö valmistuu ensin, koska se saattaa selvitä jo reilussa puolessa vuodessa. KRP vasta alkaa saada käsitystä Wincapita-asiassa. Asiaa kysyttiin juuri myös Panamasta, kirjoittaa Anttalainen.
Hannun eristyssellin betonisten huonekalujen maalaus. Ja sitten pestään se kattoikkuna.
Wincapitan asia syyteharkintaan heti ja ilman aiheettomia viivytyksiä.