Kysyisin Prometheus leirin käyneiltä

eikö asia kuitenkin tule yllätyksenä jos se kerrotaan vasta leirillä.

Sosiaalisella painostuksella yleisesti tarkoitetaan sitä kun muu ryhmä tekee jotakin jota et itse haluaisi tehdä mutta ei tulisi mieleenkään kieltäytyä koska haluat kuulua ryhmään.

On helppoa sanoa, että olen erilainen ja teen itsenäisiä valintoja mutta kuka haluaa istua yksin saunassa jos muut menee sen jälkeen porukalla saunaan.

Mielestäni on outoa jos leimataan tavallisen asian kysymisestä negatiiviseksi. Siis oli mielestäni ihan asiallinen kysymys. Toivottavasti leirillä voi ottaa esille asioita "negatiivisella asenteella" ilman mitään pelkoa hylätyksi tulemisesta.

Osaatko vastata positiivisesti???

onko totta että kirjoitti:

eikö asia kuitenkin tule yllätyksenä jos se kerrotaan vasta leirillä.

Sosiaalisella painostuksella yleisesti tarkoitetaan sitä kun muu ryhmä tekee jotakin jota et itse haluaisi tehdä mutta ei tulisi mieleenkään kieltäytyä koska haluat kuulua ryhmään.

On helppoa sanoa, että olen erilainen ja teen itsenäisiä valintoja mutta kuka haluaa istua yksin saunassa jos muut menee sen jälkeen porukalla saunaan.

Mielestäni on outoa jos leimataan tavallisen asian kysymisestä negatiiviseksi. Siis oli mielestäni ihan asiallinen kysymys. Toivottavasti leirillä voi ottaa esille asioita "negatiivisella asenteella" ilman mitään pelkoa hylätyksi tulemisesta.

Osaatko vastata positiivisesti???

Lue lisää

Onko oikeasti "pakotettu" tekemään jotain mitä et haluaisi tehdä

onko totta että... kirjoitti:

Onko oikeasti "pakotettu" tekemään jotain mitä et haluaisi tehdä

rippileiriin on juuri siinä, että ihmiset ovat omia personaallisia yksilöitä. Jokaisella on omat mielipiteensä ja toiset kunnioittavat niitä koska tietävät että ovat itsekkin joissain asioissa erilaisia. Omalla leirilläni yhteissaunaan mentiin, joko uikkarit päällä tai ilman. Kukaan ei välittäny paskaakaan siitä mitä toinen teki. Yksi henkilö ei halunnut mennä ollenkaan saunaan muiden kanssa, ja hänelle järjestettiin oma henk.koht. saunavuoro eikä kukaan hänelle mitään valittanut.

ero... kirjoitti:

rippileiriin on juuri siinä, että ihmiset ovat omia personaallisia yksilöitä. Jokaisella on omat mielipiteensä ja toiset kunnioittavat niitä koska tietävät että ovat itsekkin joissain asioissa erilaisia. Omalla leirilläni yhteissaunaan mentiin, joko uikkarit päällä tai ilman. Kukaan ei välittäny paskaakaan siitä mitä toinen teki. Yksi henkilö ei halunnut mennä ollenkaan saunaan muiden kanssa, ja hänelle järjestettiin oma henk.koht. saunavuoro eikä kukaan hänelle mitään valittanut.

Lue lisää

Rippileirillä ohjaaja sanoi, jotta "keskiviikko on sittn yleinen pesupäivä, eli kaikkien on käytävä saunassa" sanoin suoraan hänelle, jotta saunaan en lähde, hän hyväksyikin sen ja myös tusina muitakin sitten jätti menemättä. Ilmaisin oman mielipiteeni ja jotkut muutkin sitten asettuivat sen varaan.

onko totta että kirjoitti:

eikö asia kuitenkin tule yllätyksenä jos se kerrotaan vasta leirillä.

Sosiaalisella painostuksella yleisesti tarkoitetaan sitä kun muu ryhmä tekee jotakin jota et itse haluaisi tehdä mutta ei tulisi mieleenkään kieltäytyä koska haluat kuulua ryhmään.

On helppoa sanoa, että olen erilainen ja teen itsenäisiä valintoja mutta kuka haluaa istua yksin saunassa jos muut menee sen jälkeen porukalla saunaan.

Mielestäni on outoa jos leimataan tavallisen asian kysymisestä negatiiviseksi. Siis oli mielestäni ihan asiallinen kysymys. Toivottavasti leirillä voi ottaa esille asioita "negatiivisella asenteella" ilman mitään pelkoa hylätyksi tulemisesta.

Osaatko vastata positiivisesti???

Lue lisää

Yhteissaunakäytännöstä kerrotaan kyllä Protun nettisivuilla osiossa Kysymyksiä ja vastauksia. Sen ei siis pitäisi tulla yllätyksenä, jos on tutustunut leirien sisältöön ilmoittautumisen yhteydessä.

ero... kirjoitti:

rippileiriin on juuri siinä, että ihmiset ovat omia personaallisia yksilöitä. Jokaisella on omat mielipiteensä ja toiset kunnioittavat niitä koska tietävät että ovat itsekkin joissain asioissa erilaisia. Omalla leirilläni yhteissaunaan mentiin, joko uikkarit päällä tai ilman. Kukaan ei välittäny paskaakaan siitä mitä toinen teki. Yksi henkilö ei halunnut mennä ollenkaan saunaan muiden kanssa, ja hänelle järjestettiin oma henk.koht. saunavuoro eikä kukaan hänelle mitään valittanut.

Lue lisää

ovat ihan omia persoonallisia yksilöitään. Kaikki eivät riparilla tule uskoon ja kaikilla on omat mielipiteensä jotka sallitaan. Siinä mielessä ei riparilla ja protulla ole eroa.

ero... kirjoitti:

rippileiriin on juuri siinä, että ihmiset ovat omia personaallisia yksilöitä. Jokaisella on omat mielipiteensä ja toiset kunnioittavat niitä koska tietävät että ovat itsekkin joissain asioissa erilaisia. Omalla leirilläni yhteissaunaan mentiin, joko uikkarit päällä tai ilman. Kukaan ei välittäny paskaakaan siitä mitä toinen teki. Yksi henkilö ei halunnut mennä ollenkaan saunaan muiden kanssa, ja hänelle järjestettiin oma henk.koht. saunavuoro eikä kukaan hänelle mitään valittanut.

Lue lisää

ovat ihan omia persoonallisia yksilöitään. Kaikki eivät riparilla tule uskoon ja kaikilla on omat mielipiteensä jotka sallitaan. Siinä mielessä ei riparilla ja protulla ole eroa.

Eiks tollasii ns. sekasaunoja oo kaikkialla
onhan niitä kylpylöissäkin
et on miehet ja naiset sekasin
Ja sitä paitsi eiks saunassa kuulu olla alasti..?
sehän on suomalainen tapa et on naapurin Pirkko ja yläkerrän Erkki samassa saunassa ilkosillaan
Meijän leiriltä ei tainu käydä yhteissaunassa muita tyttöjä ku mä,
mun kaveri ja muutama appari/ohjaaja
Ja sit naku-uinnilla (ekana päivänä taisin käyttää vaan uikkareita)

Kysyisin vielä, että onko jotakin mitä leirillä ei saa tehdä vaikka oltaisiin "yhdessä" porukalla päätetty. Onko vaikeaa käsittää mitä sosiaalisella painostuksella tarkoitetaan.

onko totta että kirjoitti:

Kysyisin vielä, että onko jotakin mitä leirillä ei saa tehdä vaikka oltaisiin "yhdessä" porukalla päätetty. Onko vaikeaa käsittää mitä sosiaalisella painostuksella tarkoitetaan.

Lue lisää

Tietenkään leirillä ei saa tehdä mitä tahansa. Esimerkiksi alkoholin ja huumeiden tuominen leirille on ehdottomasti kiellettyä (edes leirin palkattu kokki ei saa juoda saunakaljaa), eikä toisille saa aiheuttaa harmia. Lienee itsestään selvää, että Suomen laki on voimassa myös Prometheus-leireillä. Lisäksi on leirin sujuvuutta ylläpitäviä sääntöjä: toisten oikeutta nukkua on kunniotettava hiljaisuuden aikana, kännyköitä ei käytetä ohjelman aikana, leirialueelta ei saa poistua ilman lupaa jne. Tiimin turvallisuusvastaava tarkistaa leiripaikan ennen leirin alkua, ja tämän perusteella saatetaan kieltää esim. laiturilta hyppääminen. Ihan perussettiä siis minkä tahansa nuorisotoiminnan suhteen.

Hathaldir kirjoitti:

Tietenkään leirillä ei saa tehdä mitä tahansa. Esimerkiksi alkoholin ja huumeiden tuominen leirille on ehdottomasti kiellettyä (edes leirin palkattu kokki ei saa juoda saunakaljaa), eikä toisille saa aiheuttaa harmia. Lienee itsestään selvää, että Suomen laki on voimassa myös Prometheus-leireillä. Lisäksi on leirin sujuvuutta ylläpitäviä sääntöjä: toisten oikeutta nukkua on kunniotettava hiljaisuuden aikana, kännyköitä ei käytetä ohjelman aikana, leirialueelta ei saa poistua ilman lupaa jne. Tiimin turvallisuusvastaava tarkistaa leiripaikan ennen leirin alkua, ja tämän perusteella saatetaan kieltää esim. laiturilta hyppääminen. Ihan perussettiä siis minkä tahansa nuorisotoiminnan suhteen.

Lue lisää

leirillä suhtaudutaan sukupuoliseen kansssakäymiseen sallivasti. Joidenkin mukaan tämä näyttäisi koskevan sekä leiriläisiä että ohjaajia ja apuohjaajia.

onko totta että kirjoitti:

leirillä suhtaudutaan sukupuoliseen kansssakäymiseen sallivasti. Joidenkin mukaan tämä näyttäisi koskevan sekä leiriläisiä että ohjaajia ja apuohjaajia.

Voisitko määritellä hieman tarkemmin, mitä tarkoitat sallivuudella? Epämääräisen vihjailun sijaan voisit puhua suoraan, esimerkiksi muotoilemalla epäilyksesi väitelauseiksi. Raiskaammeko lapsia? Emme. Opetammeko, että esiaviollinen seksi on syntiä? Emme. Oletettavasti hakemasi väitelause sijoittuu jonnekin noiden välimaastoon. Mutta minne?

Hathaldir kirjoitti:

Voisitko määritellä hieman tarkemmin, mitä tarkoitat sallivuudella? Epämääräisen vihjailun sijaan voisit puhua suoraan, esimerkiksi muotoilemalla epäilyksesi väitelauseiksi. Raiskaammeko lapsia? Emme. Opetammeko, että esiaviollinen seksi on syntiä? Emme. Oletettavasti hakemasi väitelause sijoittuu jonnekin noiden välimaastoon. Mutta minne?

Lue lisää

jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä toisen leiriläisen, apuohjaajan, ohjaajan, leirikokin tai vierailevan meedion kanssa, niin sallitaanko se?

onko totta että kirjoitti:

jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä toisen leiriläisen, apuohjaajan, ohjaajan, leirikokin tai vierailevan meedion kanssa, niin sallitaanko se?

Ihan selkeästi muotoiltu kysymys, johon voin antaa vastauksen:

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä ohjaajan tai leirikokin kanssa, tätä ei hyväksytä, sillä se olisi paitsi epäeettistä, myös aikuisen puolelta rikollista (ellei kyseessä ole seniorileiriläinen). Olettaen siis, että kyse on molemminpuolisesta haluamisesta. Muutenhan leiriläinen raiskaisi ohjajan/kokin. Eipä sillä, että sitäkään hyväksyttäisi, tai että sekään olisi laillista. :P

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä alaikäisen apuohjaajan kanssa, ei tätäkään hyväksytä. Kaikille tiimiläisille painotetaan erittäin voimakkaasti, että heillä on suuri vaikutusvalta leiriläisiin, eikä tätä tule käyttää väärin - sitä paitsi tiimiläisen sotkeutuminen leirisuhteeseen heikentäisi hänen kykyään toimia tiimissä. Leirin vetäminen vaatii paljon aikaa, työtä ja keskittymistä. Leiri kestää vain viikon, ja vastuullinen tiimiläinen jaksaa kyllä odottaa sen verran ennen kuin ryhtyy suhteeseen kenenkään, edes toisen tiimiläisen, kanssa. Leirin jälkeen ehtii tutustua toiseen lähemmin, jos niin halutaan, ja ilman epätasa-arvoistavaa auktoriteettiasemaa.

-Jos kaksi leiriläistä päättävät harrastaa seksiä keskenään, he epäilemättä tekevät sen muilta salaa jossain syrjäisessä paikassa. Tiimi tuskin saisi edes tietää tästä, saati että voisi estää sitä mitenkään. Prometheus-leirillä ei kannusteta nuoria harrastamaan irtoseksiä, mutta tuskin kannustetaan rippileirilläkään, ja silti liikkuu loputtomasti juttuja seksitapauksista ripareilla. Lienee jossain määrin väistämätöntä, kun nuoria laitetaan viikoksi leirikeskukseen. Eihän siinä ole mitään laitontakaan, kun kyse on samanikäisistä nuorista. Leiriläisten välinen seksi protuleirillä on tuskin ainakaan yleisempää kuin rippileirillä. Emme toivo, että leiriläiset käyttävät aikaansa harrastaen seksiä keskenään, sillä olisi parempi tutustua ensin kunnolla ja toimia harkitummin, mutta jos niin tekevät, käyttävät toivottavasti kunnon ehkäisyä. Leirin jälkeen saavat tehdä ihan mitä itse haluavat, kunhan toimivat vastuullisesti ja miettivät tekojensa seurauksia. 15-vuotiailla on oikeus päättää omasta seksielämästään, ei meillä edes olisi mitään oikeutta kieltää kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä, niin kauan kuin se tehdään häiritsemättä muita.

-Jos leiriläinen haluaa harrastaa seksiä vierailevan meedion kanssa, he saavat olla aika nopeita ja ovelia. Vierailijat kun eivät jää yöksi, enintään ruokailemaan vierailunsa jälkeen. Jos mainittu meedio olisi aikuinen, teko olisi lainvastainen (ks. case ohjaaja tai kokki). Tässä vaiheessa lienee kaikille jo selvää, että seksi vierailijan kanssa on äärimmäisen epätodennäköistä, ja mikäli niin todellakin sattuisi joskus käymään, asiaa pitäisi varmasti joka tapauksessa selvittää. Siis ei hyväksyttäisi. Esimerkki olikin varmaan tarkoitettu vitsiksi, ei sitä ainakaan vakavasti voi ottaa.

Hathaldir kirjoitti:

Ihan selkeästi muotoiltu kysymys, johon voin antaa vastauksen:

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä ohjaajan tai leirikokin kanssa, tätä ei hyväksytä, sillä se olisi paitsi epäeettistä, myös aikuisen puolelta rikollista (ellei kyseessä ole seniorileiriläinen). Olettaen siis, että kyse on molemminpuolisesta haluamisesta. Muutenhan leiriläinen raiskaisi ohjajan/kokin. Eipä sillä, että sitäkään hyväksyttäisi, tai että sekään olisi laillista. :P

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä alaikäisen apuohjaajan kanssa, ei tätäkään hyväksytä. Kaikille tiimiläisille painotetaan erittäin voimakkaasti, että heillä on suuri vaikutusvalta leiriläisiin, eikä tätä tule käyttää väärin - sitä paitsi tiimiläisen sotkeutuminen leirisuhteeseen heikentäisi hänen kykyään toimia tiimissä. Leirin vetäminen vaatii paljon aikaa, työtä ja keskittymistä. Leiri kestää vain viikon, ja vastuullinen tiimiläinen jaksaa kyllä odottaa sen verran ennen kuin ryhtyy suhteeseen kenenkään, edes toisen tiimiläisen, kanssa. Leirin jälkeen ehtii tutustua toiseen lähemmin, jos niin halutaan, ja ilman epätasa-arvoistavaa auktoriteettiasemaa.

-Jos kaksi leiriläistä päättävät harrastaa seksiä keskenään, he epäilemättä tekevät sen muilta salaa jossain syrjäisessä paikassa. Tiimi tuskin saisi edes tietää tästä, saati että voisi estää sitä mitenkään. Prometheus-leirillä ei kannusteta nuoria harrastamaan irtoseksiä, mutta tuskin kannustetaan rippileirilläkään, ja silti liikkuu loputtomasti juttuja seksitapauksista ripareilla. Lienee jossain määrin väistämätöntä, kun nuoria laitetaan viikoksi leirikeskukseen. Eihän siinä ole mitään laitontakaan, kun kyse on samanikäisistä nuorista. Leiriläisten välinen seksi protuleirillä on tuskin ainakaan yleisempää kuin rippileirillä. Emme toivo, että leiriläiset käyttävät aikaansa harrastaen seksiä keskenään, sillä olisi parempi tutustua ensin kunnolla ja toimia harkitummin, mutta jos niin tekevät, käyttävät toivottavasti kunnon ehkäisyä. Leirin jälkeen saavat tehdä ihan mitä itse haluavat, kunhan toimivat vastuullisesti ja miettivät tekojensa seurauksia. 15-vuotiailla on oikeus päättää omasta seksielämästään, ei meillä edes olisi mitään oikeutta kieltää kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä, niin kauan kuin se tehdään häiritsemättä muita.

-Jos leiriläinen haluaa harrastaa seksiä vierailevan meedion kanssa, he saavat olla aika nopeita ja ovelia. Vierailijat kun eivät jää yöksi, enintään ruokailemaan vierailunsa jälkeen. Jos mainittu meedio olisi aikuinen, teko olisi lainvastainen (ks. case ohjaaja tai kokki). Tässä vaiheessa lienee kaikille jo selvää, että seksi vierailijan kanssa on äärimmäisen epätodennäköistä, ja mikäli niin todellakin sattuisi joskus käymään, asiaa pitäisi varmasti joka tapauksessa selvittää. Siis ei hyväksyttäisi. Esimerkki olikin varmaan tarkoitettu vitsiksi, ei sitä ainakaan vakavasti voi ottaa.

Lue lisää

Leirillä on siis järjestetty sauna tytöille ja pojille erikseen.

Tämä mahdollisuus saunoa lisäksi yhteis saunassa hämmentää hiukan ja varmasti voit valaista asiaa. Oletteko oikeasti sitä mieltä, että 14 tai 15 vuotias varhaisnuori noin niinkuin luontaisesti haluaisi alasti saunoa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Tekeekö nakusaunassa käynti lapsesta aikuisen?

onko totta että kirjoitti:

Leirillä on siis järjestetty sauna tytöille ja pojille erikseen.

Tämä mahdollisuus saunoa lisäksi yhteis saunassa hämmentää hiukan ja varmasti voit valaista asiaa. Oletteko oikeasti sitä mieltä, että 14 tai 15 vuotias varhaisnuori noin niinkuin luontaisesti haluaisi alasti saunoa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Tekeekö nakusaunassa käynti lapsesta aikuisen?

Lue lisää

Prometheus-leirillä tosiaan järjestetään omat saunavuorot tytöille ja pojille. Leiriemme periaatteisiin kuuluu, ettei erillisvuoroista luovuta esimerkiksi yhteissaunan kustannuksella ja tiimin vastuulla on varmistaa, ettei kukaan joudu saunomaan yksin, vaikka olisi ainut joka haluaa osallistua oman sukupuolensa edustajille varattuun saunavuoroon. Yksinkin saa kyllä saunoa, jos niin haluaa. Erillisvuorojen lisäksi leirillä voidaan järjestää yhteissauna, joka pidetään näiden saunavuorojen välissä. Mahdollisuus mukavaan saunomiseen siis ei ole koskaan kiinni siitä, pitääkö yhteissaunasta vaiko ei. Edellä mainitut asiat löytyvät myös leiritiimin koulutusmateriaalista. Tiedostamme, että saunomisen ja siihen liittymän alastomuuden kanssa tulee olla varovainen ja siksi leirin saunomisjärjestelyjen kouluttamiseen kiinnitetään huomiota ohjaajakoulutuksissamme.

Yhdistyksemme tulkinta on, että alastomana saunominen ja yhdessä sukupuolesta riippumatta saunominen on osa monien suomalaisten perheiden tapakulttuuria. Se ei ole suinkaan kaikkien tapa, eikä siihen saa millään tasolla painostaa, mutta koska uskomme sillä olevan myös positiivisia vaikutuksia omaan ruumiinkuvaan ja terveeseen suhtautumiseen ihmisruumiiseen ja alastomuuteen, olisi omituista, jos torjuisimme sen. Emme kuitenkaan pidä alastomuutta välttämättömänä osana saunomista: Prometheus-leirillä saunaan saa tulla uima-asussa tai alasti, ihan oman valinnan mukaan. Jotkut käyvät vain oman sukupuolen vuorolla, toiset myös yhteissaunassa, osa alasti, osa uikkareissa. Prometheus-leirillä kannustetaan tekemään itse omat valinnat ja kunnioittamaan toisten valintoja, vaikka ne olisivat erilaisia kuin omat. Tämä koskee myös saunomiseen liittyviä asioita.

Yhteissaunassa on myös aina läsnä tiimiläisiä, jotka samalla vahtivat, ettei käytös tai keskustelu muutu sellaiseksi, että joku voisi kokea sen tungettelevana, ahdistavana tai loukkaavana. Kyse ei ole alastomuuden korostamisesta vaan pikemminkin päinvastoin: alastomuus on luonnollinen asia, jota on turha mystifioida ja josta tehdä numeroa. On osa aikuistumista ymmärtää, että alastomuus ei ole sama asia kuin seksi.

Tiivistettynä, olemme kokeneet, että yhteissauna edistää leirin tunnelmaa, leiriläisten ryhmäytymistä, tervettä suhtautumista alastomuuteen sekä ehkäiseen leiriläisten jakautumista tyttöjen ja poikien omiin porukoihin, minkä vuoksi olemme pitäneet sen mahdollisuutta leirillä hyvänä asiana, kunhan se toteutetaan niin, ettei kenellekään tule painostettu ja ahdistunut olo. Leiriläisiltä syksyisin kerätyn palautteen perusteella leiriläisten selvä enemmistö kokee samoin.

Hathaldir kirjoitti:

Prometheus-leirillä tosiaan järjestetään omat saunavuorot tytöille ja pojille. Leiriemme periaatteisiin kuuluu, ettei erillisvuoroista luovuta esimerkiksi yhteissaunan kustannuksella ja tiimin vastuulla on varmistaa, ettei kukaan joudu saunomaan yksin, vaikka olisi ainut joka haluaa osallistua oman sukupuolensa edustajille varattuun saunavuoroon. Yksinkin saa kyllä saunoa, jos niin haluaa. Erillisvuorojen lisäksi leirillä voidaan järjestää yhteissauna, joka pidetään näiden saunavuorojen välissä. Mahdollisuus mukavaan saunomiseen siis ei ole koskaan kiinni siitä, pitääkö yhteissaunasta vaiko ei. Edellä mainitut asiat löytyvät myös leiritiimin koulutusmateriaalista. Tiedostamme, että saunomisen ja siihen liittymän alastomuuden kanssa tulee olla varovainen ja siksi leirin saunomisjärjestelyjen kouluttamiseen kiinnitetään huomiota ohjaajakoulutuksissamme.

Yhdistyksemme tulkinta on, että alastomana saunominen ja yhdessä sukupuolesta riippumatta saunominen on osa monien suomalaisten perheiden tapakulttuuria. Se ei ole suinkaan kaikkien tapa, eikä siihen saa millään tasolla painostaa, mutta koska uskomme sillä olevan myös positiivisia vaikutuksia omaan ruumiinkuvaan ja terveeseen suhtautumiseen ihmisruumiiseen ja alastomuuteen, olisi omituista, jos torjuisimme sen. Emme kuitenkaan pidä alastomuutta välttämättömänä osana saunomista: Prometheus-leirillä saunaan saa tulla uima-asussa tai alasti, ihan oman valinnan mukaan. Jotkut käyvät vain oman sukupuolen vuorolla, toiset myös yhteissaunassa, osa alasti, osa uikkareissa. Prometheus-leirillä kannustetaan tekemään itse omat valinnat ja kunnioittamaan toisten valintoja, vaikka ne olisivat erilaisia kuin omat. Tämä koskee myös saunomiseen liittyviä asioita.

Yhteissaunassa on myös aina läsnä tiimiläisiä, jotka samalla vahtivat, ettei käytös tai keskustelu muutu sellaiseksi, että joku voisi kokea sen tungettelevana, ahdistavana tai loukkaavana. Kyse ei ole alastomuuden korostamisesta vaan pikemminkin päinvastoin: alastomuus on luonnollinen asia, jota on turha mystifioida ja josta tehdä numeroa. On osa aikuistumista ymmärtää, että alastomuus ei ole sama asia kuin seksi.

Tiivistettynä, olemme kokeneet, että yhteissauna edistää leirin tunnelmaa, leiriläisten ryhmäytymistä, tervettä suhtautumista alastomuuteen sekä ehkäiseen leiriläisten jakautumista tyttöjen ja poikien omiin porukoihin, minkä vuoksi olemme pitäneet sen mahdollisuutta leirillä hyvänä asiana, kunhan se toteutetaan niin, ettei kenellekään tule painostettu ja ahdistunut olo. Leiriläisiltä syksyisin kerätyn palautteen perusteella leiriläisten selvä enemmistö kokee samoin.

Lue lisää

Laiturilta hyppääminen voidaan siis ihan yksinkertaisesti kieltää, mutta kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä ei, kunhan tekevät sen muita häiritsemättä?

Oletkin näköjään tämän juridisen puolen hyvin selvittänyt kun osaat kertoa siitä niin selvästi. Eikö mikään viisari värähdä kun kerrot, että 18 vuotiaat tiimiläiset valvovat 14-15 vuotiaiden nakusaunan tapahtumia. Onko ylipäätään järkeä laittaa 18 vuotias opettamaan seksuaalisuutta 14-15 vuotiaille.

Alastomuus ei todellakaan ole sama asia kuin seksi tästä kaikki voi olla samaa mieltä. Mutta alasti saunominen sekasaunassa on varmasti kenelle tahansa 14-15 vuotiaalle nuorelle iso numero. Siitä edistääkö tällainen sekasaunominen nuoren suhtautumista omaan alastomuuteensa voidaan varmasti myös olla eri mieltä. Leiriläisten ryhmäytymiseen ja jakautumiseen liittyvää "ongelmaa" pohtiessani tulisi itselleni ehkä viimmeisenä mieleen järjestää sekasauna.

Selvästi olet verbaali taituri, mutta jokin nyt tökkii kun yritän nieleskellä perustelujasi. Välillä kun luen vastauksiasi, tuntuu niissä olevan ihan järkeä, mutta sitten jotkut kohdat on luettava uudestaan ja uudestaan enkä löydä niistä sitä punaista lankaa jota etsin. Välillä tunnen itsessäni jopa ahdasmielisyyttä. Monet vanhemmat eivät varmasti osaa ottaa riittävästi asioista selvää kun lähettävät lapsensa leirille. Toisaalta nyt kun itse olen esitteisiin tutustunut niin kaikkea niihin ei ole todellakaan kirjoitettu vaan on osattava lisäksi "perehtyä" asioihin.

Sen sijaan, että jatkaisin tätä dialogia kanssasi pohdiskelen sitä, mikä on meidän vanhempien ja aikuisten rooli "vieraita" lapsia kohtaan kun huomaamme että lapsen huoltaja ei joko a) kykene- tai b) halua ottaa vastuuta lapsen hyvinvoinnista.

Lopuksi kysyisin vielä yhden...

Myydäänkö lapsille "leirikioskista" makeisten ja limonadin lisäksi ehkäisyvälineitä?

Hathaldir kirjoitti:

Ihan selkeästi muotoiltu kysymys, johon voin antaa vastauksen:

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä ohjaajan tai leirikokin kanssa, tätä ei hyväksytä, sillä se olisi paitsi epäeettistä, myös aikuisen puolelta rikollista (ellei kyseessä ole seniorileiriläinen). Olettaen siis, että kyse on molemminpuolisesta haluamisesta. Muutenhan leiriläinen raiskaisi ohjajan/kokin. Eipä sillä, että sitäkään hyväksyttäisi, tai että sekään olisi laillista. :P

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä alaikäisen apuohjaajan kanssa, ei tätäkään hyväksytä. Kaikille tiimiläisille painotetaan erittäin voimakkaasti, että heillä on suuri vaikutusvalta leiriläisiin, eikä tätä tule käyttää väärin - sitä paitsi tiimiläisen sotkeutuminen leirisuhteeseen heikentäisi hänen kykyään toimia tiimissä. Leirin vetäminen vaatii paljon aikaa, työtä ja keskittymistä. Leiri kestää vain viikon, ja vastuullinen tiimiläinen jaksaa kyllä odottaa sen verran ennen kuin ryhtyy suhteeseen kenenkään, edes toisen tiimiläisen, kanssa. Leirin jälkeen ehtii tutustua toiseen lähemmin, jos niin halutaan, ja ilman epätasa-arvoistavaa auktoriteettiasemaa.

-Jos kaksi leiriläistä päättävät harrastaa seksiä keskenään, he epäilemättä tekevät sen muilta salaa jossain syrjäisessä paikassa. Tiimi tuskin saisi edes tietää tästä, saati että voisi estää sitä mitenkään. Prometheus-leirillä ei kannusteta nuoria harrastamaan irtoseksiä, mutta tuskin kannustetaan rippileirilläkään, ja silti liikkuu loputtomasti juttuja seksitapauksista ripareilla. Lienee jossain määrin väistämätöntä, kun nuoria laitetaan viikoksi leirikeskukseen. Eihän siinä ole mitään laitontakaan, kun kyse on samanikäisistä nuorista. Leiriläisten välinen seksi protuleirillä on tuskin ainakaan yleisempää kuin rippileirillä. Emme toivo, että leiriläiset käyttävät aikaansa harrastaen seksiä keskenään, sillä olisi parempi tutustua ensin kunnolla ja toimia harkitummin, mutta jos niin tekevät, käyttävät toivottavasti kunnon ehkäisyä. Leirin jälkeen saavat tehdä ihan mitä itse haluavat, kunhan toimivat vastuullisesti ja miettivät tekojensa seurauksia. 15-vuotiailla on oikeus päättää omasta seksielämästään, ei meillä edes olisi mitään oikeutta kieltää kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä, niin kauan kuin se tehdään häiritsemättä muita.

-Jos leiriläinen haluaa harrastaa seksiä vierailevan meedion kanssa, he saavat olla aika nopeita ja ovelia. Vierailijat kun eivät jää yöksi, enintään ruokailemaan vierailunsa jälkeen. Jos mainittu meedio olisi aikuinen, teko olisi lainvastainen (ks. case ohjaaja tai kokki). Tässä vaiheessa lienee kaikille jo selvää, että seksi vierailijan kanssa on äärimmäisen epätodennäköistä, ja mikäli niin todellakin sattuisi joskus käymään, asiaa pitäisi varmasti joka tapauksessa selvittää. Siis ei hyväksyttäisi. Esimerkki olikin varmaan tarkoitettu vitsiksi, ei sitä ainakaan vakavasti voi ottaa.

Lue lisää

Tämä oli hyvä. Apuohjaajat eivät saa syödä kuormasta matkan aikana. Mutta leirin jälkeen kaikki on vapaata riistaa.

Minne se etikkapullo taas hävisikään???

onko totta että kirjoitti:

Laiturilta hyppääminen voidaan siis ihan yksinkertaisesti kieltää, mutta kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä ei, kunhan tekevät sen muita häiritsemättä?

Oletkin näköjään tämän juridisen puolen hyvin selvittänyt kun osaat kertoa siitä niin selvästi. Eikö mikään viisari värähdä kun kerrot, että 18 vuotiaat tiimiläiset valvovat 14-15 vuotiaiden nakusaunan tapahtumia. Onko ylipäätään järkeä laittaa 18 vuotias opettamaan seksuaalisuutta 14-15 vuotiaille.

Alastomuus ei todellakaan ole sama asia kuin seksi tästä kaikki voi olla samaa mieltä. Mutta alasti saunominen sekasaunassa on varmasti kenelle tahansa 14-15 vuotiaalle nuorelle iso numero. Siitä edistääkö tällainen sekasaunominen nuoren suhtautumista omaan alastomuuteensa voidaan varmasti myös olla eri mieltä. Leiriläisten ryhmäytymiseen ja jakautumiseen liittyvää "ongelmaa" pohtiessani tulisi itselleni ehkä viimmeisenä mieleen järjestää sekasauna.

Selvästi olet verbaali taituri, mutta jokin nyt tökkii kun yritän nieleskellä perustelujasi. Välillä kun luen vastauksiasi, tuntuu niissä olevan ihan järkeä, mutta sitten jotkut kohdat on luettava uudestaan ja uudestaan enkä löydä niistä sitä punaista lankaa jota etsin. Välillä tunnen itsessäni jopa ahdasmielisyyttä. Monet vanhemmat eivät varmasti osaa ottaa riittävästi asioista selvää kun lähettävät lapsensa leirille. Toisaalta nyt kun itse olen esitteisiin tutustunut niin kaikkea niihin ei ole todellakaan kirjoitettu vaan on osattava lisäksi "perehtyä" asioihin.

Sen sijaan, että jatkaisin tätä dialogia kanssasi pohdiskelen sitä, mikä on meidän vanhempien ja aikuisten rooli "vieraita" lapsia kohtaan kun huomaamme että lapsen huoltaja ei joko a) kykene- tai b) halua ottaa vastuuta lapsen hyvinvoinnista.

Lopuksi kysyisin vielä yhden...

Myydäänkö lapsille "leirikioskista" makeisten ja limonadin lisäksi ehkäisyvälineitä?

Lue lisää

Laiturilta hyppääminen voi johtaa kuolemaan tai pysyvään halvaantumiseen, jos alla on kiviä. Mikäli leirin aikuiset ohjaajat eivät ole selvittäneet asiaa tai ovat selvittäneet, mutta eivät kertoneet siitä, he ovat siitä juridisesti vastuussa. Suomen laki siis säätää, että tilaisuuden järjestäjien on otettava huomioon nuorille leiripaikasta mahdollisesti aiheutuvat turvallisuusuhat. Ja huomattavasti pahempaa kuin tuomio ohjaajille olisi tietenkin itse leiriläisen kohtalo. Laiturilta hyppäämistä ei siis vain voi yksinkertaisesti kieltää, se on joissain olosuhteissa lain mukaan peräti pakko kieltää.

Suomen laki ei sano mitään kahden 15-vuotiaan välisestä seksisuhteesta. Onko seksin harrastaminen mielestäsi todellakin seurauksiltaan vakavampaa kuin pää edellä kiveen hyppääminen? Jotkut 15-vuotiaat harrastavat keskenään seksiä. Se ei ole kiellettyä nuoren omassa huoneessa tai koulun vessassa, eikä se ole sen kielletympää Prometheus-leirilläkään. Kuinka typerää olisi, jos tiimi sanoisi leirin aluksi keskenään tuntemattomille nuorille: "ja seksi on sitten leirillä kiellettyä"? Se pikemminkin kannustaisi leiriläisiä ajattelemaan, että seksi leirillä on joku yleinen juttu, kun se pitää erikseen kieltää, ja tietysti olisi tosi jännää rikkoa tätä kieltoa. Ylipäätään se antaisi sellaisen käsityksen, että Prometheus-leirissä on erityisesti kyse seksistä, vaikka näin ei todellakaan ole. Paitsi joidenkin nimimerkkien kuvitelmissa. Samaan syssyyn voi kuvitella peruskoulun rehtorin avaamassa lukukauden sanomalla "tiedoksenne, että seksi on koulussa kiellettyä"!

Protuleirillä ei edelleenkään "opeteta leiriläisille seksuaalisuutta", mistä kerroin jo aiemmin.

Prometheus-leirejä on järjestetty 20 vuotta. Tänä aikana saunakäytäntö on havaittu erittäin toimivaksi ja siitä saatu palaute on ollut pääosin positiivista. Voin henkilökohtaisesti vahvistaa tämän kahdeksan viime vuoden ajalta. Saat ihan kaikessa rauhassa olla eri mieltä omien ennakkokäsitystesi mukaisesti, mutta kokemusta ja todellista näyttöä on Protulla huomattavasti enemmän kuin sinulla. Eiväthän kaikki usko kuukävelyynkään, mutta harva näistä skeptikoista on ollut itse mukana kyseisillä avaruuslennoilla.

Olen selittänyt Protun saunakäytännön perusteluineen niin hyvin kuin sen voi selittää ihmiselle, joka ei ole itse nähnyt, miten systeemi toimii. Jos et löydä punaista lankaa tai koet itsesi ahdasmieliseksi, syy ei löytyne Protun käytännöistä.

Lopuksi vastaisin vielä yhden...

"Leirikioskista" myydään lapsille makeisten ja limonadin lisäksi kondomeita, e-pillereitä, pessaareita, kierukoita, ehkäisyvaahtoa, katumuspillereitä ja yleensä myös strap-on-dildoja, nahkapukuja, ruoskia, anaalitappeja, klitoriskiihottimia ja fleshlighteja. >.<

Tai sitten voit vain lakata fantasioimasta siitä, että protuleiri olisi joku seksileiri.

Ehdottomasti kiellettyä kirjoitti:

Tämä oli hyvä. Apuohjaajat eivät saa syödä kuormasta matkan aikana. Mutta leirin jälkeen kaikki on vapaata riistaa.

Minne se etikkapullo taas hävisikään???

Kylläpä saat aivan tavallisen asian kuulostamaan hirveältä hyväksikäytöltä. Kyllä, on aivan mahdollista että kaksi nuortenleirillä tavannutta suunnilleen samanikäistä nuorta alkaa leirin jälkeen seurustella keskenään. Tämä koskee yhtä lailla Prometheus-leiriä, rippileiriä tai ihan mitä tahansa muuta nuortenleiriä, joilla on vuoden-pari vanhempia apuohjaajia. Milloin viimeksi törmäsit siihen, ettei pappi vihi paria, koska toinen on joskus ollut toisen isosena?

Demonisoisitko seuraavaksi vaikkapa sitä, että joku ostaa lähikaupasta ruisleipää?

Hathaldir kirjoitti:

Laiturilta hyppääminen voi johtaa kuolemaan tai pysyvään halvaantumiseen, jos alla on kiviä. Mikäli leirin aikuiset ohjaajat eivät ole selvittäneet asiaa tai ovat selvittäneet, mutta eivät kertoneet siitä, he ovat siitä juridisesti vastuussa. Suomen laki siis säätää, että tilaisuuden järjestäjien on otettava huomioon nuorille leiripaikasta mahdollisesti aiheutuvat turvallisuusuhat. Ja huomattavasti pahempaa kuin tuomio ohjaajille olisi tietenkin itse leiriläisen kohtalo. Laiturilta hyppäämistä ei siis vain voi yksinkertaisesti kieltää, se on joissain olosuhteissa lain mukaan peräti pakko kieltää.

Suomen laki ei sano mitään kahden 15-vuotiaan välisestä seksisuhteesta. Onko seksin harrastaminen mielestäsi todellakin seurauksiltaan vakavampaa kuin pää edellä kiveen hyppääminen? Jotkut 15-vuotiaat harrastavat keskenään seksiä. Se ei ole kiellettyä nuoren omassa huoneessa tai koulun vessassa, eikä se ole sen kielletympää Prometheus-leirilläkään. Kuinka typerää olisi, jos tiimi sanoisi leirin aluksi keskenään tuntemattomille nuorille: "ja seksi on sitten leirillä kiellettyä"? Se pikemminkin kannustaisi leiriläisiä ajattelemaan, että seksi leirillä on joku yleinen juttu, kun se pitää erikseen kieltää, ja tietysti olisi tosi jännää rikkoa tätä kieltoa. Ylipäätään se antaisi sellaisen käsityksen, että Prometheus-leirissä on erityisesti kyse seksistä, vaikka näin ei todellakaan ole. Paitsi joidenkin nimimerkkien kuvitelmissa. Samaan syssyyn voi kuvitella peruskoulun rehtorin avaamassa lukukauden sanomalla "tiedoksenne, että seksi on koulussa kiellettyä"!

Protuleirillä ei edelleenkään "opeteta leiriläisille seksuaalisuutta", mistä kerroin jo aiemmin.

Prometheus-leirejä on järjestetty 20 vuotta. Tänä aikana saunakäytäntö on havaittu erittäin toimivaksi ja siitä saatu palaute on ollut pääosin positiivista. Voin henkilökohtaisesti vahvistaa tämän kahdeksan viime vuoden ajalta. Saat ihan kaikessa rauhassa olla eri mieltä omien ennakkokäsitystesi mukaisesti, mutta kokemusta ja todellista näyttöä on Protulla huomattavasti enemmän kuin sinulla. Eiväthän kaikki usko kuukävelyynkään, mutta harva näistä skeptikoista on ollut itse mukana kyseisillä avaruuslennoilla.

Olen selittänyt Protun saunakäytännön perusteluineen niin hyvin kuin sen voi selittää ihmiselle, joka ei ole itse nähnyt, miten systeemi toimii. Jos et löydä punaista lankaa tai koet itsesi ahdasmieliseksi, syy ei löytyne Protun käytännöistä.

Lopuksi vastaisin vielä yhden...

"Leirikioskista" myydään lapsille makeisten ja limonadin lisäksi kondomeita, e-pillereitä, pessaareita, kierukoita, ehkäisyvaahtoa, katumuspillereitä ja yleensä myös strap-on-dildoja, nahkapukuja, ruoskia, anaalitappeja, klitoriskiihottimia ja fleshlighteja. >.<

Tai sitten voit vain lakata fantasioimasta siitä, että protuleiri olisi joku seksileiri.

Lue lisää

Pyydän anteeksi jos loukkasin kun joudut noin kiihtymään välillä.

Todella olen sen käsittänyt että Prometheus-leirillä alaikäiset nuoret voivat harrastaa seksiä kuten sen avoimesti kerrot. Mutta monessakaan kodissa se ei ole mahdollista vaikka näin luulet. Esitän myös väitteen, että ydessäkään koulussa ei alaikäiset oppilaat saa harrastaa seksiä vessassa. Mielestäni vain sairas mielikuvitus voisi tuottaa ajatuksen jossa 8-9 luokkalaiset koululaiset harrastaisivat seksiä koulun vessassa.

En ole väittänyt, että seksin harrastaminen olisi seurauksiltaan vakavampaa kuin kiveen hyppääminen. Jokainen ymmärtää mitä pyrin vertauksella tuomaan esiin. Jotenkin on ikävää katsella kun yrität tästäkin kiemurrella itseäsi ulos kivipäähän jutuilla. On tietenkin oikein kun kielletään hyppäämästä laiturilta jos se aiheuttaa vaaratilanteen. Leiriläisten "oikeutta" harrastaa seksiä keskenään ei kuitenkaan voida mielestäsi kieltää koska se olisi typerää. Tämä jälkimmäinen pöyristyttää minua.

onko totta että kirjoitti:

Pyydän anteeksi jos loukkasin kun joudut noin kiihtymään välillä.

Todella olen sen käsittänyt että Prometheus-leirillä alaikäiset nuoret voivat harrastaa seksiä kuten sen avoimesti kerrot. Mutta monessakaan kodissa se ei ole mahdollista vaikka näin luulet. Esitän myös väitteen, että ydessäkään koulussa ei alaikäiset oppilaat saa harrastaa seksiä vessassa. Mielestäni vain sairas mielikuvitus voisi tuottaa ajatuksen jossa 8-9 luokkalaiset koululaiset harrastaisivat seksiä koulun vessassa.

En ole väittänyt, että seksin harrastaminen olisi seurauksiltaan vakavampaa kuin kiveen hyppääminen. Jokainen ymmärtää mitä pyrin vertauksella tuomaan esiin. Jotenkin on ikävää katsella kun yrität tästäkin kiemurrella itseäsi ulos kivipäähän jutuilla. On tietenkin oikein kun kielletään hyppäämästä laiturilta jos se aiheuttaa vaaratilanteen. Leiriläisten "oikeutta" harrastaa seksiä keskenään ei kuitenkaan voida mielestäsi kieltää koska se olisi typerää. Tämä jälkimmäinen pöyristyttää minua.

Lue lisää

15-vuotiailla on itsemääräämisoikeus oman vartalonsa suhteen, vaikka se olisi sinusta kuinka pöyristyttävää. Piste.

Hathaldir kirjoitti:

15-vuotiailla on itsemääräämisoikeus oman vartalonsa suhteen, vaikka se olisi sinusta kuinka pöyristyttävää. Piste.

Itsemääräämisoikeuden turvin tässä joudutte nyt toimimaankin, muutenhan koko porukka olisi kertomasi perusteella tiilenpäitä lukemassa. Nyt suojaikäraja Ruotsissa on 15. Suomessa se on 16. Virossa suojaikäraja on 14. Mitä etelämmäs mennään niin sitä alemmas suojaikäraja laskee. Afrikassa homma toimiikin jo ihan vaan tapakulttuurin ja perinteiden pohjalta.

Jos siis 15-vuotias harrastaa seksiä Suomessa yli 16-vuotiaan kanssa, vastuu on täysin sillä aikuisella ja vaikka 15-vuotias haluaisikin, oikeusjärjestelmä ei voi jättää aikuista rangaisematta. Vaikka 15-vuotias olisi

a) tehnyt aloitteen
b) valehdellut ikänsä ja muutkin tiedot
c) ollut halukas suhteeseen
d) ei koe tulleensa hyväksikäytetyksi

Hänellä ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta. Kaikki vastuu on aikuisella. Samoin hänellä ei ole myöskään mitään sananvaltaa tapahtuneeseen vaan siitä päättää vain ja ainoastaan syyttäjä (ei siis edes vanhemmat), vaikka 15-vuotias (tai hänen vanhempansa) olisi miten halukas itse jättämään esim. syytteen nostamatta. Tämä on ehkä hyvä muistaa kun vähättelet sitä parin kolmen vuoden ikäeroa.

Nyt kun protu-leirejä järjestetään Virossa kiinnostaisi kuulla kumman maan lakeja leireillä sovelletaan.

onko totta että kirjoitti:

Itsemääräämisoikeuden turvin tässä joudutte nyt toimimaankin, muutenhan koko porukka olisi kertomasi perusteella tiilenpäitä lukemassa. Nyt suojaikäraja Ruotsissa on 15. Suomessa se on 16. Virossa suojaikäraja on 14. Mitä etelämmäs mennään niin sitä alemmas suojaikäraja laskee. Afrikassa homma toimiikin jo ihan vaan tapakulttuurin ja perinteiden pohjalta.

Jos siis 15-vuotias harrastaa seksiä Suomessa yli 16-vuotiaan kanssa, vastuu on täysin sillä aikuisella ja vaikka 15-vuotias haluaisikin, oikeusjärjestelmä ei voi jättää aikuista rangaisematta. Vaikka 15-vuotias olisi

a) tehnyt aloitteen
b) valehdellut ikänsä ja muutkin tiedot
c) ollut halukas suhteeseen
d) ei koe tulleensa hyväksikäytetyksi

Hänellä ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta. Kaikki vastuu on aikuisella. Samoin hänellä ei ole myöskään mitään sananvaltaa tapahtuneeseen vaan siitä päättää vain ja ainoastaan syyttäjä (ei siis edes vanhemmat), vaikka 15-vuotias (tai hänen vanhempansa) olisi miten halukas itse jättämään esim. syytteen nostamatta. Tämä on ehkä hyvä muistaa kun vähättelet sitä parin kolmen vuoden ikäeroa.

Nyt kun protu-leirejä järjestetään Virossa kiinnostaisi kuulla kumman maan lakeja leireillä sovelletaan.

Lue lisää

Luulin puheenaiheena olevan ongelmasi siitä, että leiriläisiä ei kielletä harrastamasta seksiä keskenään. On ihan eri asia, onko kyse kahdesta leiriläisestä vai leiriläisestä ja tiimiläisestä. Aiemmin on tullut jo selväksi, että tiimiläisiä on kielletty ryhtymästä suhteeseen leirin aikana leiriläisten kanssa. Väännetään vielä rautalangasta: tiimiläisen ja leiriläisen välinen seksi, ja vähemmänkin eroottinen romanttinen suhde, on leirillä kielletty. Tämä on kerrottu jokaiselle tiimiläiselle.

Oiotaan silti vähän väärinkäsityksiä. Lue Wikipedian artikkeli suojaikärajasta. Ei ole pitkä, mutta kertoo oleellisen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja

Tiivistettynä: suojaikäraja ei tarkoita, että 16-vuotias tekisi rikoksen harrastaessaan seksiä 15-vuotiaan kanssa. Vasta 18-vuotiaalta se olisi rikollista, ja tällöinkin vain siinä tapauksessa, että osapuolet ovat merkittävästi eri tasolla henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä. Alaikäinenkin voi syyllistyä seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jos toinen osapuoli on erityisen nuori (12 tai enemmänkin luulisi riittävän), mutta 16- tai 17-vuotiaan ja 15-vuotiaan suhteessa ei ole mitään laitonta.

Hathaldir kirjoitti:

Luulin puheenaiheena olevan ongelmasi siitä, että leiriläisiä ei kielletä harrastamasta seksiä keskenään. On ihan eri asia, onko kyse kahdesta leiriläisestä vai leiriläisestä ja tiimiläisestä. Aiemmin on tullut jo selväksi, että tiimiläisiä on kielletty ryhtymästä suhteeseen leirin aikana leiriläisten kanssa. Väännetään vielä rautalangasta: tiimiläisen ja leiriläisen välinen seksi, ja vähemmänkin eroottinen romanttinen suhde, on leirillä kielletty. Tämä on kerrottu jokaiselle tiimiläiselle.

Oiotaan silti vähän väärinkäsityksiä. Lue Wikipedian artikkeli suojaikärajasta. Ei ole pitkä, mutta kertoo oleellisen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja

Tiivistettynä: suojaikäraja ei tarkoita, että 16-vuotias tekisi rikoksen harrastaessaan seksiä 15-vuotiaan kanssa. Vasta 18-vuotiaalta se olisi rikollista, ja tällöinkin vain siinä tapauksessa, että osapuolet ovat merkittävästi eri tasolla henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä. Alaikäinenkin voi syyllistyä seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jos toinen osapuoli on erityisen nuori (12 tai enemmänkin luulisi riittävän), mutta 16- tai 17-vuotiaan ja 15-vuotiaan suhteessa ei ole mitään laitonta.

Lue lisää

Turha oikoa kun ei ole oijottavaa.

En käsitä miten on pokeria vielä kirjoittaa asiasta virheellinen tiivistelmä, joka on selittelyissään varmaan pidempi kuin itse artikkeli. Rautalankojen väänteleminen on oma asiasi jos pidät sitä tärkeänä.

Suojaikäraja on suomessa siis 16 vuotta ja sillä tarkoitetaan sitä, että alle 16-vuotiaat ovat erityisessä suojelussa seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Teon ei myöskään tarvitse olla sukupuoliyhteys johtaakseen rangaistukseen. Esimerkiksi seksuaalissävyisten tekstiviestien lähettäminen on tulkittu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Hieromasauvan esitteleminen leirillä ja painostaminen masturboinnista puhumiseen täyttää em. hyväksikäyton tunnusmerkit.

On totta, että lainkäytössä asiaa tulkitaan joissakin tapauksissa tapauskohtaisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei suojaikärajaa olisikaan olemassa kuten annat tiivistelmässäsi virheellisesti ymmärtää.

Artikkelissa oli esimerkki vuodelta 2003. Uudempiakin ja täysin päinvastaisia ratkaisuja olisi käytettävissä. On hyvä huomata, että päätös oli hovioikeuden, joka vapautti syytetyn käräjäoikeuden päinvastaisesta päätöksestä.

Vuodelta 2009 löytyy esim. päätös jossa 18 vuotias mies oli saattanut 14 vuotiaan tytön raskaaksi. Pariskunta suunnitteli yhteen muuttamista. Oikeus ei katsonut lieventäväksi asianhaaraksi sitäkään seikkaa että mies oli myöhemmin pidättäytynyt seksistä. Sakolla muistaakseni selvisi.

Aina voi kokeilla kepillä jäätä ja kun homma räjähtää käsiin niin on sitten muistettava olla joko jälkeenjäänyt tai hyvin kehittynyt siippuen siitä onko nuorempi vai vanhempi osapuoli.

On hyvä että meillä on tällainen suojaikäraja ja laki joka varjelee alle 16 vuotiaita lapsia. Poliisille voi kuka tahansa tehdä tutkintapyynnön jos tietää tällaista jollekkin tapahtuneen.

onko totta että kirjoitti:

Turha oikoa kun ei ole oijottavaa.

En käsitä miten on pokeria vielä kirjoittaa asiasta virheellinen tiivistelmä, joka on selittelyissään varmaan pidempi kuin itse artikkeli. Rautalankojen väänteleminen on oma asiasi jos pidät sitä tärkeänä.

Suojaikäraja on suomessa siis 16 vuotta ja sillä tarkoitetaan sitä, että alle 16-vuotiaat ovat erityisessä suojelussa seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Teon ei myöskään tarvitse olla sukupuoliyhteys johtaakseen rangaistukseen. Esimerkiksi seksuaalissävyisten tekstiviestien lähettäminen on tulkittu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Hieromasauvan esitteleminen leirillä ja painostaminen masturboinnista puhumiseen täyttää em. hyväksikäyton tunnusmerkit.

On totta, että lainkäytössä asiaa tulkitaan joissakin tapauksissa tapauskohtaisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei suojaikärajaa olisikaan olemassa kuten annat tiivistelmässäsi virheellisesti ymmärtää.

Artikkelissa oli esimerkki vuodelta 2003. Uudempiakin ja täysin päinvastaisia ratkaisuja olisi käytettävissä. On hyvä huomata, että päätös oli hovioikeuden, joka vapautti syytetyn käräjäoikeuden päinvastaisesta päätöksestä.

Vuodelta 2009 löytyy esim. päätös jossa 18 vuotias mies oli saattanut 14 vuotiaan tytön raskaaksi. Pariskunta suunnitteli yhteen muuttamista. Oikeus ei katsonut lieventäväksi asianhaaraksi sitäkään seikkaa että mies oli myöhemmin pidättäytynyt seksistä. Sakolla muistaakseni selvisi.

Aina voi kokeilla kepillä jäätä ja kun homma räjähtää käsiin niin on sitten muistettava olla joko jälkeenjäänyt tai hyvin kehittynyt siippuen siitä onko nuorempi vai vanhempi osapuoli.

On hyvä että meillä on tällainen suojaikäraja ja laki joka varjelee alle 16 vuotiaita lapsia. Poliisille voi kuka tahansa tehdä tutkintapyynnön jos tietää tällaista jollekkin tapahtuneen.

Lue lisää

En tajua, miksi valitat Prometheus-leireistä, kun täsmälleen samalla tavalla toimitaan kirkon rippileireillä ja kaikkailla muuallakin yhteiskunnassa. Milloin olet viimeksi nähnyt, että a) oikeuslaitos tuomitsee 16-vuotiaan isosen, joka on alkanut rippileirin jälkeen seurustella 15-vuotiaan leiriläisensä kanssa tai b) samainen henkilö erotetaan saman rikkomuksen vuoksi seurakunnasta? Aivan. Voit testata asian tekemällä rikosilmoituksen mistä tahansa 16- tai 17- ja 15-vuotiaan välisestä seurustelusuhteesta. Niitä lienee tälläkin hetkellä kymmeniä tuhansia, ja valtava enemmistö ei edes liity mihinkään leiriin. Lisäksi on ihmeellistä, että annat ymmärtää tällaisten suhteiden olevan Prometheus-leirien jälkeen yleisiä. Eivät ne ole, tuskin sen yleisempiä kuin rippileirienkään. Miksi teet asiasta numeron?

Aika jännä, että käytät esimerkissäsi 18-vuotiasta - eli vahvistat sataprosenttisesti sen, mitä sanoin edellisessä viestissäni. Oletko siis sittenkin samaa mieltä kanssani? Jos löydät esimerkin, jossa tuomittu on ollut alle täysi-ikäinen ja uhri maksimissaan 14-vuotias eikä vammainen tai muuten ikäistään nuoremmaksi katsottu, myönnän auliisti olevani väärässä. Ja tietenkin pystyt antamaan tiedolle lähteen. Sitä odotellessa.

En suinkaan väittänyt, ettei suojaikärajaa ole olemassa. Sen sijaan väitin, että 17-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen suhde ei täytä seksuaalisen hyväksikäytön vaatimusta normaalitilanteessa (turha antaa esimerkkejä pakottamisesta, humalatilasta tai vammaisuudesta, ne eivät ole normaalitilanteita).

Väittelyn aihe ei enää liity edes mitenkään Prometheus-leireihin, mutta jatkan ihan periaatteesta. Totuus on tärkeää.

14-vuotias, joka hankkiutuu raskaaksi, on idiootti, jota ei hyvällä tahdollakaan voi väittää ikäistään kypsemmäksi. Tietenkin kyse on hyväksikäytöstä, ja mainitsemasi tapaus on tuomittava. Huomaa, että syyllinen oli täysi-ikäinen.

Hieromasauvan käyttäminen apuvälineenä kondomin asettamisen harjoittelussa (muuta käyttöä sellaiselle en voi keksiä, vaikka tässä tarkoituksessa kurkku onkin paljon suositumpi) ei taatusti täytä seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkkejä. Seksuaalisesti vihjailevien tekstiviestien lähettäminen nuorelle on paljon henkilökohtaisempi ja intiimimpi juttu, joka tapauksesta riippuen varmaan voikin määritelmän täyttää. Onneksi niin ei tehdä Prometheus-leirillä. Painostaminen masturboimisesta puhumiseen voi myös täyttää kyseiset tunnusmerkit, mutta anonyymi väite tunnetusti epäluotettavalla foorumilla ei riitä läheskään näytöksi sellaisen tapahtumisesta - ja vaikka riittäisikin, sillä voitaisiin tuomita kyseiseen virheeseen syyllistyneet henkilöt, mutta ei Protua, sillä toiminta on tiimin ohjeistuksen vastaista. Ketään ei saa protuleirillä pakottaa sanomaan mitään, ja erityisen henkilökohtaiset, kuten omaa seksuaalisuutta käsittelevät, asiat ovat vielä poikkeuksellisen yksityisiä. Todennäköisempää on kuitenkin, että kyseessä on ollut pahantahtoinen trolli. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä netistä lukee. (Jopa tähän kannattaa suhtautua terveen kriittisesti - saatanhan olla vaikka joku hyypiö, joka ei ole koskaan ollut tekemisissä Protun kanssa!)

Olemme ihan samaa mieltä siitä, että suojaikäraja on hyvä juttu ja että laittomuuksista pitää kertoa poliisille. Poliisi ei ole koskaan tutkinut mitään protuleireihin liittyen - miksiköhän? Voisiko se johtua siitä, ettei lakia ole rikottu?

Seuraavat väitteet pitävät paikkansa:
Prometheus-leirillä käsitellään seksuaalisuusteemaa puolen päivän ajan.
Kahden leiriläisen välinen seksisuhde ei ole suotava, mutta ei myöskään rangaistava.
Tiimiläisen ja leiriläisen välinen seksisuhde on kielletty.
Kaikenlaiset Prometheus-leiritoimintaan liittyvät seksisuhteet ovat harvinaisia.

Mikä ihme tässä on niin hirveää, että siitä pitää nostaa valtava meteli?

Hathaldir kirjoitti:

En tajua, miksi valitat Prometheus-leireistä, kun täsmälleen samalla tavalla toimitaan kirkon rippileireillä ja kaikkailla muuallakin yhteiskunnassa. Milloin olet viimeksi nähnyt, että a) oikeuslaitos tuomitsee 16-vuotiaan isosen, joka on alkanut rippileirin jälkeen seurustella 15-vuotiaan leiriläisensä kanssa tai b) samainen henkilö erotetaan saman rikkomuksen vuoksi seurakunnasta? Aivan. Voit testata asian tekemällä rikosilmoituksen mistä tahansa 16- tai 17- ja 15-vuotiaan välisestä seurustelusuhteesta. Niitä lienee tälläkin hetkellä kymmeniä tuhansia, ja valtava enemmistö ei edes liity mihinkään leiriin. Lisäksi on ihmeellistä, että annat ymmärtää tällaisten suhteiden olevan Prometheus-leirien jälkeen yleisiä. Eivät ne ole, tuskin sen yleisempiä kuin rippileirienkään. Miksi teet asiasta numeron?

Aika jännä, että käytät esimerkissäsi 18-vuotiasta - eli vahvistat sataprosenttisesti sen, mitä sanoin edellisessä viestissäni. Oletko siis sittenkin samaa mieltä kanssani? Jos löydät esimerkin, jossa tuomittu on ollut alle täysi-ikäinen ja uhri maksimissaan 14-vuotias eikä vammainen tai muuten ikäistään nuoremmaksi katsottu, myönnän auliisti olevani väärässä. Ja tietenkin pystyt antamaan tiedolle lähteen. Sitä odotellessa.

En suinkaan väittänyt, ettei suojaikärajaa ole olemassa. Sen sijaan väitin, että 17-vuotiaan ja 15-vuotiaan välinen suhde ei täytä seksuaalisen hyväksikäytön vaatimusta normaalitilanteessa (turha antaa esimerkkejä pakottamisesta, humalatilasta tai vammaisuudesta, ne eivät ole normaalitilanteita).

Väittelyn aihe ei enää liity edes mitenkään Prometheus-leireihin, mutta jatkan ihan periaatteesta. Totuus on tärkeää.

14-vuotias, joka hankkiutuu raskaaksi, on idiootti, jota ei hyvällä tahdollakaan voi väittää ikäistään kypsemmäksi. Tietenkin kyse on hyväksikäytöstä, ja mainitsemasi tapaus on tuomittava. Huomaa, että syyllinen oli täysi-ikäinen.

Hieromasauvan käyttäminen apuvälineenä kondomin asettamisen harjoittelussa (muuta käyttöä sellaiselle en voi keksiä, vaikka tässä tarkoituksessa kurkku onkin paljon suositumpi) ei taatusti täytä seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkkejä. Seksuaalisesti vihjailevien tekstiviestien lähettäminen nuorelle on paljon henkilökohtaisempi ja intiimimpi juttu, joka tapauksesta riippuen varmaan voikin määritelmän täyttää. Onneksi niin ei tehdä Prometheus-leirillä. Painostaminen masturboimisesta puhumiseen voi myös täyttää kyseiset tunnusmerkit, mutta anonyymi väite tunnetusti epäluotettavalla foorumilla ei riitä läheskään näytöksi sellaisen tapahtumisesta - ja vaikka riittäisikin, sillä voitaisiin tuomita kyseiseen virheeseen syyllistyneet henkilöt, mutta ei Protua, sillä toiminta on tiimin ohjeistuksen vastaista. Ketään ei saa protuleirillä pakottaa sanomaan mitään, ja erityisen henkilökohtaiset, kuten omaa seksuaalisuutta käsittelevät, asiat ovat vielä poikkeuksellisen yksityisiä. Todennäköisempää on kuitenkin, että kyseessä on ollut pahantahtoinen trolli. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä netistä lukee. (Jopa tähän kannattaa suhtautua terveen kriittisesti - saatanhan olla vaikka joku hyypiö, joka ei ole koskaan ollut tekemisissä Protun kanssa!)

Olemme ihan samaa mieltä siitä, että suojaikäraja on hyvä juttu ja että laittomuuksista pitää kertoa poliisille. Poliisi ei ole koskaan tutkinut mitään protuleireihin liittyen - miksiköhän? Voisiko se johtua siitä, ettei lakia ole rikottu?

Seuraavat väitteet pitävät paikkansa:
Prometheus-leirillä käsitellään seksuaalisuusteemaa puolen päivän ajan.
Kahden leiriläisen välinen seksisuhde ei ole suotava, mutta ei myöskään rangaistava.
Tiimiläisen ja leiriläisen välinen seksisuhde on kielletty.
Kaikenlaiset Prometheus-leiritoimintaan liittyvät seksisuhteet ovat harvinaisia.

Mikä ihme tässä on niin hirveää, että siitä pitää nostaa valtava meteli?

Lue lisää

14-15 vuotiaat tytöt (ja pojat) tuppaavat vaan tekemään kaikkea hassua ja hölmöä kun ovat vielä lapsia. Tästä syystä ovat erityisessä suojelussa seksuaaliselta hyväksikäytöltä.

Vastuu oli edellisessä muuten kokonaan 18 vuotiaan miehen ei 14 vuotiaan tytön, jota nimitit idiootiksi. Enää puuttui vaan se "vitun huora" mutta näinhän meidät miehet pienestä pitäen kasvatetaan. Toivottavasti et kirjoita mitään tämän 14 vuotiaan tytön vastuuseen liittyvää ruikutusta kun en millään jaksaisi kuulla.

Mitään oikeusjuttuja en rupea tunkiolta enenpää kaivelemaan, mutta luulen että joku sen vielä harmiksesi tekee. Varmasti on myös joissain tapauksissa näin kuten kerrot. Useinhan on juuri niin päin, että pojat ovat vanhempia ja harvemmin toisinpäin. Hauskasti nimittävät nuorempia tyttöjä "sakkolihaksi"

Miksikö Poliisi ei ole koskaan tutkinut mitään protuleiriin liittyvää? Voisiko olla olla juuri niin kun itse aijemmin kerroit, eli tiimiläisille annetaan tarkat ohjeet ja niitä rikkomalla on tiimiläinen asianomistaja ei Protuleiri. Kun kysymyksessä ei ole edes työsuhde on varmaan aika selkeää kuka istuu leivättömän pöydän ääressä. Tietenkin on myös mahdollista, että asiat on hoidettu niin mallikkaasti, ettei mitään tutkintaa ole koskaan yhdenkään tiimiläisen kohdalla tarvinnut tehdä. En osaa vastata.

Kaikille niille vanhemmille joilla on lapsia kertoisin vielä. Mikäli epäilette että lastanne käyttää 16-17 vuotias vuotias (tai vanhempi) jossain seksuaalisesti hyväksi, niin pyytäkää lapsi kotiin. Jos lapsi kieltäytyy tulemasta ja on 15 vuotias tai nuorempi niin voitte pyytää lastensuojelusta tai poliisilta virka-apua ja käskeä heitä hakemaan lapsenne kotiin. Jos lapsi kieltäytyy tulemasta kotiin voitte määrätä lastensuojelua viemään lapsenne turvaan yön ajaksi. Yleensä seuraavana päivänä tai viimeistään viikon kuluessa "routa ajaa porsaan kotiin" Jos epäilette, että lapselle on annettu alkoholia tai huumeita voitte pyytää viranomaisia käyttämään lapsen tutkimuksissa tätä varten. Usein siellä selviää samalla myös mahdollinen seksuaalinen hyväksikäyttö. Että se siitä itsemääräämisoikeudesta.

Mutta jos lähetätte lapsenne Protuleirille "perehtymättä" leirin sisältöön ei edellä mainittu ole mahdollista. Vaan kuten edellä on kirjoitettu "leiriläiset voivat harrastaa seksiä keskenään kunhan eivät muita häiritse. Tätä eivät tiimiläiset todennäköisesti edes koskaan saisi tietää" (8 vuotta Protuleiritoiminnassa mukana, kts. koko viestiketju).

onko totta että kirjoitti:

14-15 vuotiaat tytöt (ja pojat) tuppaavat vaan tekemään kaikkea hassua ja hölmöä kun ovat vielä lapsia. Tästä syystä ovat erityisessä suojelussa seksuaaliselta hyväksikäytöltä.

Vastuu oli edellisessä muuten kokonaan 18 vuotiaan miehen ei 14 vuotiaan tytön, jota nimitit idiootiksi. Enää puuttui vaan se "vitun huora" mutta näinhän meidät miehet pienestä pitäen kasvatetaan. Toivottavasti et kirjoita mitään tämän 14 vuotiaan tytön vastuuseen liittyvää ruikutusta kun en millään jaksaisi kuulla.

Mitään oikeusjuttuja en rupea tunkiolta enenpää kaivelemaan, mutta luulen että joku sen vielä harmiksesi tekee. Varmasti on myös joissain tapauksissa näin kuten kerrot. Useinhan on juuri niin päin, että pojat ovat vanhempia ja harvemmin toisinpäin. Hauskasti nimittävät nuorempia tyttöjä "sakkolihaksi"

Miksikö Poliisi ei ole koskaan tutkinut mitään protuleiriin liittyvää? Voisiko olla olla juuri niin kun itse aijemmin kerroit, eli tiimiläisille annetaan tarkat ohjeet ja niitä rikkomalla on tiimiläinen asianomistaja ei Protuleiri. Kun kysymyksessä ei ole edes työsuhde on varmaan aika selkeää kuka istuu leivättömän pöydän ääressä. Tietenkin on myös mahdollista, että asiat on hoidettu niin mallikkaasti, ettei mitään tutkintaa ole koskaan yhdenkään tiimiläisen kohdalla tarvinnut tehdä. En osaa vastata.

Kaikille niille vanhemmille joilla on lapsia kertoisin vielä. Mikäli epäilette että lastanne käyttää 16-17 vuotias vuotias (tai vanhempi) jossain seksuaalisesti hyväksi, niin pyytäkää lapsi kotiin. Jos lapsi kieltäytyy tulemasta ja on 15 vuotias tai nuorempi niin voitte pyytää lastensuojelusta tai poliisilta virka-apua ja käskeä heitä hakemaan lapsenne kotiin. Jos lapsi kieltäytyy tulemasta kotiin voitte määrätä lastensuojelua viemään lapsenne turvaan yön ajaksi. Yleensä seuraavana päivänä tai viimeistään viikon kuluessa "routa ajaa porsaan kotiin" Jos epäilette, että lapselle on annettu alkoholia tai huumeita voitte pyytää viranomaisia käyttämään lapsen tutkimuksissa tätä varten. Usein siellä selviää samalla myös mahdollinen seksuaalinen hyväksikäyttö. Että se siitä itsemääräämisoikeudesta.

Mutta jos lähetätte lapsenne Protuleirille "perehtymättä" leirin sisältöön ei edellä mainittu ole mahdollista. Vaan kuten edellä on kirjoitettu "leiriläiset voivat harrastaa seksiä keskenään kunhan eivät muita häiritse. Tätä eivät tiimiläiset todennäköisesti edes koskaan saisi tietää" (8 vuotta Protuleiritoiminnassa mukana, kts. koko viestiketju).

Lue lisää

Ihmettelen edelleen, miksi annat ymmärtää, että Prometheus-leirillä nuoria houkutellaan seksisuhteisiin, mutta et tuomitse rippileirejä samalla tavalla. Ihan yhtä lailla pappi tai nuorisotyöntekijä tekisi rikoksen harrastaessaan seksiä alle 16-vuotiaan kanssa, ja yhtä lailla tällaisessa tilanteessa syyllinen olisi kyseinen aikuinen itse, ei suinkaan seurakunta. Tällaisesta tapauksesta oikeusjuttu saattaisi jopa löytyäkin, joskaan ei siksi, että se olisi yksittäisellä rippileirillä protuleiriä todennäköisempää, vaan siksi, että rippileirejä järjestetään paljon enemmän. Vastaavasti uskoisin, että isosia kielletään pitämään näppinsä erossa rippileiriläisistä, mutta jos leirillä tavannut pariskunta alkaa seurustella leirin jälkeen (ja kyse on alle 18-vuotiaista), tästä ei seuraa rangaistusta. Tämä ei tosin perustunut tietoon vaan arvaukseen, joten jos jollakulla on parempaa informaatiota seurakuntien käytännöistä, olen ihan valmis muuttamaan käsitystäni.

Lapsensa voi siis päästää rippi-tai Prometheus-leirille ilman pelkoa siitä, että häntä käytetän siellä seksuaalisesti hyväksi.

Eiköhän tosiaan ole selvää, että mainitsemassasi tapauksessa - joka ei edelleenkään liity mitenkään Prometheus-leireihin - vastuu oli 18-vuotiaalla. Hän toimi paitsi typerästi ja moraalisesti väärin, myös rikollisesti, ja sai rangaistuksensa. 14-vuotiaan, joka on saanut asianmukaisesti tietoa vanhemmiltaan ja koulussa, pitäisi kuitenkin jo tietää, että suojaamaton seksi saattaa johtaa raskauteen ja/tai sukupuolitauteihin. Tällöin suojaamattoman seksin harrastaminen oli tältä tytöltä typerää (vai oliko se muka ihan fiksua?). Toinen vaihtoehto on, että tyttö ei oikeasti tiennyt, mitä seksistä seuraa, jolloin hän oli henkisesti ikäistään nuorempi, ja 18-vuotiaan rikos entistä raskaampi. Tyttö oli joka tapauksessa uhri, eikä häntä pidä syyllistää. Sen sijaan voidaan miettiä, miten tällaiset tapaukset voitaisiin estää jatkossa.

Ensinnäkin voidaan vaikuttaa aikuisiin. Näin tehdäänkin juuri kyseisen lain avulla, ja hyvä niin: täysi-ikäinen ei saa harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa.

Toisekseen voidaan vaikuttaa nuoriin. Minun nähdäkseni ei ole tehokasta yksinkertaisesti kieltää nuorten välisen seksin harrastamista ja siitä puhumista. Sen sijaan tulee antaa nuorille asianmukaista tietoa seksuaalisuudesta ja kannustaa heitä miettimään tekojensa seurauksia ja toimimaan vastuullisesti, nimenomaan ennen kuin heistä tulee seksuaalisesti aktiivisia - muutenhan on jo liian myöhäistä. Seksuaalisuudesta ei myöskään pidä tehdä tabua, joka hyssytellään pimentoon, vaan nuorilla tulee olla mahdollisuus puhua itseään askarruttavista asioista ja saada vastauksia kysymyksiinsä myös aikuisilta, jotta heidän käsityksensä seksistä eivät olisi huhupuheiden ja pornon varassa. Prometheus-leirillä tähän on mahdollisuus.

Jos Prometheus-leirillä ilmenisi seksuaalista hyväksikäyttöä, niin vaikka epäilemättä syyllinen olisikin yksittäinen tiimiläinen, tutkinta koskettaisi Protua paljon laajemmin. Poliisi kuulustelisi tiimiläisiä ja leiriläisiä todistajina, ja epäilemättä myös selvitettäisiin, onko yhdistys syyllistynyt johonkin. Näin ei ole tarvinnut tehdä, eikä toivottavasti koskaan tarvitsekaan. Syy on yksinkertainen: nuoret ovat Prometheus-leirillä turvassa seksuaaliselta ahdistelulta siinä missä muillakin leireillä. Jos yksi tiimiläinen tekisi laittomuuksia, muut kuusi kyllä huomaisivat asian ja ilmoittaisivat siitä poliisille.

Kaipaamaasi oikeusjuttua ei löydy sen enempää kuin Loch Nessin hirviötäkään. Jos pienessä järvessä olisi isoja hirviöitä, niiden elämä olisi jo hyvin dokumentoitua, ja jos 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan seksisuhde olisi laiton, tapauksia olisi tuhatmäärin eikä niitä tarvitsisi etsimällä etsiä.

Toivottavasti viittauksesi alkoholin ja huumeiden tarjoamiseen lapsille ei ollut viittaus siihen suuntaan, että näin toimittaisiin Prometheus-leirillä...

Hathaldir kirjoitti:

Ihmettelen edelleen, miksi annat ymmärtää, että Prometheus-leirillä nuoria houkutellaan seksisuhteisiin, mutta et tuomitse rippileirejä samalla tavalla. Ihan yhtä lailla pappi tai nuorisotyöntekijä tekisi rikoksen harrastaessaan seksiä alle 16-vuotiaan kanssa, ja yhtä lailla tällaisessa tilanteessa syyllinen olisi kyseinen aikuinen itse, ei suinkaan seurakunta. Tällaisesta tapauksesta oikeusjuttu saattaisi jopa löytyäkin, joskaan ei siksi, että se olisi yksittäisellä rippileirillä protuleiriä todennäköisempää, vaan siksi, että rippileirejä järjestetään paljon enemmän. Vastaavasti uskoisin, että isosia kielletään pitämään näppinsä erossa rippileiriläisistä, mutta jos leirillä tavannut pariskunta alkaa seurustella leirin jälkeen (ja kyse on alle 18-vuotiaista), tästä ei seuraa rangaistusta. Tämä ei tosin perustunut tietoon vaan arvaukseen, joten jos jollakulla on parempaa informaatiota seurakuntien käytännöistä, olen ihan valmis muuttamaan käsitystäni.

Lapsensa voi siis päästää rippi-tai Prometheus-leirille ilman pelkoa siitä, että häntä käytetän siellä seksuaalisesti hyväksi.

Eiköhän tosiaan ole selvää, että mainitsemassasi tapauksessa - joka ei edelleenkään liity mitenkään Prometheus-leireihin - vastuu oli 18-vuotiaalla. Hän toimi paitsi typerästi ja moraalisesti väärin, myös rikollisesti, ja sai rangaistuksensa. 14-vuotiaan, joka on saanut asianmukaisesti tietoa vanhemmiltaan ja koulussa, pitäisi kuitenkin jo tietää, että suojaamaton seksi saattaa johtaa raskauteen ja/tai sukupuolitauteihin. Tällöin suojaamattoman seksin harrastaminen oli tältä tytöltä typerää (vai oliko se muka ihan fiksua?). Toinen vaihtoehto on, että tyttö ei oikeasti tiennyt, mitä seksistä seuraa, jolloin hän oli henkisesti ikäistään nuorempi, ja 18-vuotiaan rikos entistä raskaampi. Tyttö oli joka tapauksessa uhri, eikä häntä pidä syyllistää. Sen sijaan voidaan miettiä, miten tällaiset tapaukset voitaisiin estää jatkossa.

Ensinnäkin voidaan vaikuttaa aikuisiin. Näin tehdäänkin juuri kyseisen lain avulla, ja hyvä niin: täysi-ikäinen ei saa harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa.

Toisekseen voidaan vaikuttaa nuoriin. Minun nähdäkseni ei ole tehokasta yksinkertaisesti kieltää nuorten välisen seksin harrastamista ja siitä puhumista. Sen sijaan tulee antaa nuorille asianmukaista tietoa seksuaalisuudesta ja kannustaa heitä miettimään tekojensa seurauksia ja toimimaan vastuullisesti, nimenomaan ennen kuin heistä tulee seksuaalisesti aktiivisia - muutenhan on jo liian myöhäistä. Seksuaalisuudesta ei myöskään pidä tehdä tabua, joka hyssytellään pimentoon, vaan nuorilla tulee olla mahdollisuus puhua itseään askarruttavista asioista ja saada vastauksia kysymyksiinsä myös aikuisilta, jotta heidän käsityksensä seksistä eivät olisi huhupuheiden ja pornon varassa. Prometheus-leirillä tähän on mahdollisuus.

Jos Prometheus-leirillä ilmenisi seksuaalista hyväksikäyttöä, niin vaikka epäilemättä syyllinen olisikin yksittäinen tiimiläinen, tutkinta koskettaisi Protua paljon laajemmin. Poliisi kuulustelisi tiimiläisiä ja leiriläisiä todistajina, ja epäilemättä myös selvitettäisiin, onko yhdistys syyllistynyt johonkin. Näin ei ole tarvinnut tehdä, eikä toivottavasti koskaan tarvitsekaan. Syy on yksinkertainen: nuoret ovat Prometheus-leirillä turvassa seksuaaliselta ahdistelulta siinä missä muillakin leireillä. Jos yksi tiimiläinen tekisi laittomuuksia, muut kuusi kyllä huomaisivat asian ja ilmoittaisivat siitä poliisille.

Kaipaamaasi oikeusjuttua ei löydy sen enempää kuin Loch Nessin hirviötäkään. Jos pienessä järvessä olisi isoja hirviöitä, niiden elämä olisi jo hyvin dokumentoitua, ja jos 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan seksisuhde olisi laiton, tapauksia olisi tuhatmäärin eikä niitä tarvitsisi etsimällä etsiä.

Toivottavasti viittauksesi alkoholin ja huumeiden tarjoamiseen lapsille ei ollut viittaus siihen suuntaan, että näin toimittaisiin Prometheus-leirillä...

Lue lisää

Useassa viestissäsi viittaat Kirkkoon ja rippikouluun vaikka en kertaakaan ole rippikoulusta mitään puhunut. Annat ymmärtää, että Rippileirillä toimintatavat olisivat samanlaisia kuin Protuleirillä. En ole itse käynyt rippikoulua, mutta Kirkkoon kyllä kuulun. Kuvittelisin, että siellä ei kyllä naku sekasaunoja leiriläisille järjestetä. Aijemmin olet kertonut, että Protuleirillä ei opetettaisi seksuaalisuutta ja että leiriläiset voisivat halutessaan harrastaa seksiä keskenään. Kuvittelen, että Rippileirillä saattaisi tämäkin asia kääntyä päälaelleen eli seksuaalisuutta opetetaan, mutta seksiä leiriläiset eivät saisi keskenään harrastaa. Jotakin yhtäläisyyksiä saattaa varmaan löytyäkkin mutta en osaa sanoa mitä.

Mielestäsi ei ole järkevää kieltää lapsia harrastamasta seksiä ja puhumaan siitä jos haluaa olla tehokas??? Kertaakaan ei ole sanonut, etteikö seksuaalisuudesta tai miksei jopa seksistäkin saisi leiriläisten kanssa puhua. Tällainen läpäisee jopa minun sensuurin kunhan vain löytyy tarpeeksi vastuullinen AIKUINEN asia hoitamaan.

Toinen asia on siis tämä, että mielestäsi on edelleenkin tyhmää kieltää lapsia harrastamasta seksiä keskenään, tuot sen aina uudestaan esille ja tämä saa minut tuntemaan oloni turvattomaksi kun ajattelen leiriläisiä. Samaan hengenvetoon kuitenkin kerrot, että leiriläiset ovat turvassa seksuaaliselta ahdistelulta. Voisiko mielestäsi joku alaikäinen tuntea nakusaunassa joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi jonkun toisen katseista?

En tarkoittanut viestini alkoholi- ja huume viittauksella siihen, että Protuleirillä niitä käytettäisiin. Tiedän että niin ei tehdä. Viittaus ja koko kappale oli omistettu kaikille niille vastuuntuntoisille aikuisille jotka joutuvat joskus olemaan jopa pieniä militantteja kasvatustehtävää hoitaessaan.

Nyt jos olisin sinä niin ottaisin lapion, kaivaisin poteron* ja laittaisin kypärän päähän.

* = pieni kuoppa joka kaivetaan nopeasti kun vihollinen on hyökkäämässä. Suojaa hyvin sirpaleilta joita roiskuu ympäriinsä.

onko totta että kirjoitti:

jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä toisen leiriläisen, apuohjaajan, ohjaajan, leirikokin tai vierailevan meedion kanssa, niin sallitaanko se?

tuosta "vierailevasta meediosta". eli aloittaja on sama provoilija (nettipappi?) kuin muutamassa muussakin viestiketjussa.

ymmyrkymmyr kirjoitti:

tuosta "vierailevasta meediosta". eli aloittaja on sama provoilija (nettipappi?) kuin muutamassa muussakin viestiketjussa.

Mieluummin provoileva nettipappi kuin sekoileva protutappi. Varmasti ihan sama vaikka olisin kuule sukellusveneen kuljettaja, ja aloittaisin täällä kaikki keskustelut. Asia ei kuitenkaan siitä mihinkään muutu. Skitsoilkaa lisää...

onko totta että kirjoitti:

Mieluummin provoileva nettipappi kuin sekoileva protutappi. Varmasti ihan sama vaikka olisin kuule sukellusveneen kuljettaja, ja aloittaisin täällä kaikki keskustelut. Asia ei kuitenkaan siitä mihinkään muutu. Skitsoilkaa lisää...

Lue lisää

Kävin ite oman protuleirin toissakesänä. Siitä viikosta jäi tosi mahtavat fiilikset, porukka oli tiivis ja kaikki kuulu joukkoo. Heti ensimmäisenä päivänä päätettii leirin säännöistä, mitä saa ja mitä ei saa tehä. Myös saunavuoroista päätettii, ja ekana iltana sitte jo sauna lämpis. Meille oli varattuna poikien, tyttöjen ja yhteissaunavuorot, pojat kävi poikien saunas ja tytöt tyttöjen, minkä jälkee sitte melkei kaikki, parii tyyppii lukuunottamatta mentii yhteissaunaa. Kukaa ei erityisemmin ujostellu, kaikki oli ihan normaalisti. Saunassa oli tosi rento meininki, laulettii, keskusteltii kiinnostavista aiheista ja sitte ihan muistaki (millanen päivä oli ollu yms.) Tietysti ois saanu käydä yksinki saunassa jos ois halunnu, ketää ei pakotettu ees käymää saunassa, mutta suositeltii kyllä. Kaikilla oli tosi unohtumaton leiriviikko, meistä tuli jo ekana iltana "yhtä suurta perhettä" ja oltii viimesenä iltana haikeilla fiiliksillä, ku tietää, että välttämättä ei kaikkia mahtavia ihmisiä nää uudestaa. Itelläni on elämän parhaat muistot protulta ja oon pitäny yhteyttä monen leiriläisen kanssa. Jos vähääkään on kiinnostusta nii kannattaa ihmeessä mennä! En tiiä miten hyvin tää liitty tähä keskusteluu, mut tulipaha purettua tunteita =)

skuut kirjoitti:

Kävin ite oman protuleirin toissakesänä. Siitä viikosta jäi tosi mahtavat fiilikset, porukka oli tiivis ja kaikki kuulu joukkoo. Heti ensimmäisenä päivänä päätettii leirin säännöistä, mitä saa ja mitä ei saa tehä. Myös saunavuoroista päätettii, ja ekana iltana sitte jo sauna lämpis. Meille oli varattuna poikien, tyttöjen ja yhteissaunavuorot, pojat kävi poikien saunas ja tytöt tyttöjen, minkä jälkee sitte melkei kaikki, parii tyyppii lukuunottamatta mentii yhteissaunaa. Kukaa ei erityisemmin ujostellu, kaikki oli ihan normaalisti. Saunassa oli tosi rento meininki, laulettii, keskusteltii kiinnostavista aiheista ja sitte ihan muistaki (millanen päivä oli ollu yms.) Tietysti ois saanu käydä yksinki saunassa jos ois halunnu, ketää ei pakotettu ees käymää saunassa, mutta suositeltii kyllä. Kaikilla oli tosi unohtumaton leiriviikko, meistä tuli jo ekana iltana "yhtä suurta perhettä" ja oltii viimesenä iltana haikeilla fiiliksillä, ku tietää, että välttämättä ei kaikkia mahtavia ihmisiä nää uudestaa. Itelläni on elämän parhaat muistot protulta ja oon pitäny yhteyttä monen leiriläisen kanssa. Jos vähääkään on kiinnostusta nii kannattaa ihmeessä mennä! En tiiä miten hyvin tää liitty tähä keskusteluu, mut tulipaha purettua tunteita =)

Lue lisää

Täysin samaa mieltä kuin edellinen.

Suosittelen protua jokaiselle nuorelle.

jkjk kirjoitti:

Täysin samaa mieltä kuin edellinen.

Suosittelen protua jokaiselle nuorelle.

juu ja vähän omia perusteluja kiitos

pogpoop kirjoitti:

juu ja vähän omia perusteluja kiitos

Kävin itse seniorileirin viime kesänä ja pidin kokemuksesta oikein paljon. Kovasti hymyilytti tätä keskutelua lukiessa :)

Pidän Prometheusleiriä yhtenä tähänastisen lyhyen elämäni parhaista kokemuksista. Sain uusia, ihania ystäviä ja opin paljon itsestäni ja ympäröivästä maailmasta. Parasta ehkä oli se, kun olen aina ollut aika ujo, niin protun lämpimän ja suvaitsevan ilmapiirin johdosta sain rohkeutta kertoa omia mielipiteitäni. Nautin pohtivitsa keskusteluista ja muiden ihmisten uusista näkökulmista. Sain paljon itsevarmuutta, kun koin että minut hyväksytään juuri tällaisena kuin olen.Yhteissaunaa en kokenut yhtään kamalana ja ihan mielläni ja vapaaehtoisesti siellä olin. Mikä oli myös hienoa, ketään ei todellakaan painostettu sinne eikä muuhunkaan ohjelmaan tulemaan. Keskusteluista sai jäädä pois jos siltä tuntui.

onko totta että kirjoitti:

Mieluummin provoileva nettipappi kuin sekoileva protutappi. Varmasti ihan sama vaikka olisin kuule sukellusveneen kuljettaja, ja aloittaisin täällä kaikki keskustelut. Asia ei kuitenkaan siitä mihinkään muutu. Skitsoilkaa lisää...

Lue lisää

Olen tavannut kaltaisiasi ihmisiä ja tiedän tarkkaan millainen skitso olet itse. Väittäisin niin!!!!!

Hathaldir kirjoitti:

Tietenkään leirillä ei saa tehdä mitä tahansa. Esimerkiksi alkoholin ja huumeiden tuominen leirille on ehdottomasti kiellettyä (edes leirin palkattu kokki ei saa juoda saunakaljaa), eikä toisille saa aiheuttaa harmia. Lienee itsestään selvää, että Suomen laki on voimassa myös Prometheus-leireillä. Lisäksi on leirin sujuvuutta ylläpitäviä sääntöjä: toisten oikeutta nukkua on kunniotettava hiljaisuuden aikana, kännyköitä ei käytetä ohjelman aikana, leirialueelta ei saa poistua ilman lupaa jne. Tiimin turvallisuusvastaava tarkistaa leiripaikan ennen leirin alkua, ja tämän perusteella saatetaan kieltää esim. laiturilta hyppääminen. Ihan perussettiä siis minkä tahansa nuorisotoiminnan suhteen.

Lue lisää

" Ihan perussettiä siis minkä tahansa nuorisotoiminnan suhteen. "

Toisesta kommentista lainattua:

"Meijän leiriltä ei tainu käydä yhteissaunassa muita tyttöjä ku mä,
mun kaveri ja muutama appari/ohjaaja"

Ihan perussettiä ei ole nuorisotoiminnassa, että nuoret saunovat alasti yhdessä ja vielä vähemmän on perussettiä, että ohjaajat saunoisivat vastakkaista sukupuolta olevien nuorten kanssa alasti. Protuleirit lienevät ainoita nuorisotoiminnan muotoja, joissa yhteissauna kuuluu ennakotiedonkin mukaan ohjelmaan. Partiotoiminnassa joskus saattaa olla yhteissaunoja, mutta nykyään nekin ovat vähentyneet seksuaalisen hyväksikäyttötapausten lisääntymisen myötä. Onkin outoa, että yksi järjestö edelleen julkisesti "mahdollistaa" myös nuorten ja aikuisten nakusaunat (koska osa ohjaajista varmaan on aikuisia?), eikä mikään viranomainen ole kiinnostunut asiasta.

Hathaldir kirjoitti:

Ihan selkeästi muotoiltu kysymys, johon voin antaa vastauksen:

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä ohjaajan tai leirikokin kanssa, tätä ei hyväksytä, sillä se olisi paitsi epäeettistä, myös aikuisen puolelta rikollista (ellei kyseessä ole seniorileiriläinen). Olettaen siis, että kyse on molemminpuolisesta haluamisesta. Muutenhan leiriläinen raiskaisi ohjajan/kokin. Eipä sillä, että sitäkään hyväksyttäisi, tai että sekään olisi laillista. :P

-Jos leiriläinen päättää harrastaa seksiä alaikäisen apuohjaajan kanssa, ei tätäkään hyväksytä. Kaikille tiimiläisille painotetaan erittäin voimakkaasti, että heillä on suuri vaikutusvalta leiriläisiin, eikä tätä tule käyttää väärin - sitä paitsi tiimiläisen sotkeutuminen leirisuhteeseen heikentäisi hänen kykyään toimia tiimissä. Leirin vetäminen vaatii paljon aikaa, työtä ja keskittymistä. Leiri kestää vain viikon, ja vastuullinen tiimiläinen jaksaa kyllä odottaa sen verran ennen kuin ryhtyy suhteeseen kenenkään, edes toisen tiimiläisen, kanssa. Leirin jälkeen ehtii tutustua toiseen lähemmin, jos niin halutaan, ja ilman epätasa-arvoistavaa auktoriteettiasemaa.

-Jos kaksi leiriläistä päättävät harrastaa seksiä keskenään, he epäilemättä tekevät sen muilta salaa jossain syrjäisessä paikassa. Tiimi tuskin saisi edes tietää tästä, saati että voisi estää sitä mitenkään. Prometheus-leirillä ei kannusteta nuoria harrastamaan irtoseksiä, mutta tuskin kannustetaan rippileirilläkään, ja silti liikkuu loputtomasti juttuja seksitapauksista ripareilla. Lienee jossain määrin väistämätöntä, kun nuoria laitetaan viikoksi leirikeskukseen. Eihän siinä ole mitään laitontakaan, kun kyse on samanikäisistä nuorista. Leiriläisten välinen seksi protuleirillä on tuskin ainakaan yleisempää kuin rippileirillä. Emme toivo, että leiriläiset käyttävät aikaansa harrastaen seksiä keskenään, sillä olisi parempi tutustua ensin kunnolla ja toimia harkitummin, mutta jos niin tekevät, käyttävät toivottavasti kunnon ehkäisyä. Leirin jälkeen saavat tehdä ihan mitä itse haluavat, kunhan toimivat vastuullisesti ja miettivät tekojensa seurauksia. 15-vuotiailla on oikeus päättää omasta seksielämästään, ei meillä edes olisi mitään oikeutta kieltää kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä, niin kauan kuin se tehdään häiritsemättä muita.

-Jos leiriläinen haluaa harrastaa seksiä vierailevan meedion kanssa, he saavat olla aika nopeita ja ovelia. Vierailijat kun eivät jää yöksi, enintään ruokailemaan vierailunsa jälkeen. Jos mainittu meedio olisi aikuinen, teko olisi lainvastainen (ks. case ohjaaja tai kokki). Tässä vaiheessa lienee kaikille jo selvää, että seksi vierailijan kanssa on äärimmäisen epätodennäköistä, ja mikäli niin todellakin sattuisi joskus käymään, asiaa pitäisi varmasti joka tapauksessa selvittää. Siis ei hyväksyttäisi. Esimerkki olikin varmaan tarkoitettu vitsiksi, ei sitä ainakaan vakavasti voi ottaa.

Lue lisää

"15-vuotiailla on oikeus päättää omasta seksielämästään, ei meillä edes olisi mitään oikeutta kieltää kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä, niin kauan kuin se tehdään häiritsemättä muita. "

Suomen lain mukaan seksin suojaikäraja on 16 vuotta. Tämä koskee myös samanikäisten keskinäistä suhdetta, mutta tuskin asiasta tuomiota tulee, vaikka kumpikin olisi alle 18. Aikuisella on siis oikeus kieltää alle 16-vuotiaan seksuaalinen keskinäinen kanssakäyminen, eri asia on, että tehoaisiko se.

Mitä nämä Meediot ovat?

Hathaldir kirjoitti:

15-vuotiailla on itsemääräämisoikeus oman vartalonsa suhteen, vaikka se olisi sinusta kuinka pöyristyttävää. Piste.

Seksi suojaikä on Suomessa 16-vuotta ja se koskee myös samanikäisiä. Piste.

Hathaldir kirjoitti:

Ihmettelen edelleen, miksi annat ymmärtää, että Prometheus-leirillä nuoria houkutellaan seksisuhteisiin, mutta et tuomitse rippileirejä samalla tavalla. Ihan yhtä lailla pappi tai nuorisotyöntekijä tekisi rikoksen harrastaessaan seksiä alle 16-vuotiaan kanssa, ja yhtä lailla tällaisessa tilanteessa syyllinen olisi kyseinen aikuinen itse, ei suinkaan seurakunta. Tällaisesta tapauksesta oikeusjuttu saattaisi jopa löytyäkin, joskaan ei siksi, että se olisi yksittäisellä rippileirillä protuleiriä todennäköisempää, vaan siksi, että rippileirejä järjestetään paljon enemmän. Vastaavasti uskoisin, että isosia kielletään pitämään näppinsä erossa rippileiriläisistä, mutta jos leirillä tavannut pariskunta alkaa seurustella leirin jälkeen (ja kyse on alle 18-vuotiaista), tästä ei seuraa rangaistusta. Tämä ei tosin perustunut tietoon vaan arvaukseen, joten jos jollakulla on parempaa informaatiota seurakuntien käytännöistä, olen ihan valmis muuttamaan käsitystäni.

Lapsensa voi siis päästää rippi-tai Prometheus-leirille ilman pelkoa siitä, että häntä käytetän siellä seksuaalisesti hyväksi.

Eiköhän tosiaan ole selvää, että mainitsemassasi tapauksessa - joka ei edelleenkään liity mitenkään Prometheus-leireihin - vastuu oli 18-vuotiaalla. Hän toimi paitsi typerästi ja moraalisesti väärin, myös rikollisesti, ja sai rangaistuksensa. 14-vuotiaan, joka on saanut asianmukaisesti tietoa vanhemmiltaan ja koulussa, pitäisi kuitenkin jo tietää, että suojaamaton seksi saattaa johtaa raskauteen ja/tai sukupuolitauteihin. Tällöin suojaamattoman seksin harrastaminen oli tältä tytöltä typerää (vai oliko se muka ihan fiksua?). Toinen vaihtoehto on, että tyttö ei oikeasti tiennyt, mitä seksistä seuraa, jolloin hän oli henkisesti ikäistään nuorempi, ja 18-vuotiaan rikos entistä raskaampi. Tyttö oli joka tapauksessa uhri, eikä häntä pidä syyllistää. Sen sijaan voidaan miettiä, miten tällaiset tapaukset voitaisiin estää jatkossa.

Ensinnäkin voidaan vaikuttaa aikuisiin. Näin tehdäänkin juuri kyseisen lain avulla, ja hyvä niin: täysi-ikäinen ei saa harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa.

Toisekseen voidaan vaikuttaa nuoriin. Minun nähdäkseni ei ole tehokasta yksinkertaisesti kieltää nuorten välisen seksin harrastamista ja siitä puhumista. Sen sijaan tulee antaa nuorille asianmukaista tietoa seksuaalisuudesta ja kannustaa heitä miettimään tekojensa seurauksia ja toimimaan vastuullisesti, nimenomaan ennen kuin heistä tulee seksuaalisesti aktiivisia - muutenhan on jo liian myöhäistä. Seksuaalisuudesta ei myöskään pidä tehdä tabua, joka hyssytellään pimentoon, vaan nuorilla tulee olla mahdollisuus puhua itseään askarruttavista asioista ja saada vastauksia kysymyksiinsä myös aikuisilta, jotta heidän käsityksensä seksistä eivät olisi huhupuheiden ja pornon varassa. Prometheus-leirillä tähän on mahdollisuus.

Jos Prometheus-leirillä ilmenisi seksuaalista hyväksikäyttöä, niin vaikka epäilemättä syyllinen olisikin yksittäinen tiimiläinen, tutkinta koskettaisi Protua paljon laajemmin. Poliisi kuulustelisi tiimiläisiä ja leiriläisiä todistajina, ja epäilemättä myös selvitettäisiin, onko yhdistys syyllistynyt johonkin. Näin ei ole tarvinnut tehdä, eikä toivottavasti koskaan tarvitsekaan. Syy on yksinkertainen: nuoret ovat Prometheus-leirillä turvassa seksuaaliselta ahdistelulta siinä missä muillakin leireillä. Jos yksi tiimiläinen tekisi laittomuuksia, muut kuusi kyllä huomaisivat asian ja ilmoittaisivat siitä poliisille.

Kaipaamaasi oikeusjuttua ei löydy sen enempää kuin Loch Nessin hirviötäkään. Jos pienessä järvessä olisi isoja hirviöitä, niiden elämä olisi jo hyvin dokumentoitua, ja jos 16-vuotiaan ja 15-vuotiaan seksisuhde olisi laiton, tapauksia olisi tuhatmäärin eikä niitä tarvitsisi etsimällä etsiä.

Toivottavasti viittauksesi alkoholin ja huumeiden tarjoamiseen lapsille ei ollut viittaus siihen suuntaan, että näin toimittaisiin Prometheus-leirillä...

Lue lisää

Ei:

1) Järjestetä sekasaunoja nakuna
2) Ole sukupuolineutraalia majoittumista, kuten ainakin joillakin protuleireillä on.

Koulujen leirikouluissakin on tiukat säännöt tyttöjen ja poikien majoittumiselle, kuten myös saunavuoroille. Jos Protuleirin tavoite on kasvattaa nuoria yhteiskuntaan, niin miksi opettaa heille malleja, jotka eivät yhteiskunnassa toimi? Sukupuolineutraaleja hotellihuoneita, vessoja eikä pukukoppeja vielä ole ja tuskin tuleekaan. Hotellissakin edelleen toisilleen tuntemattomat ihmiset majoitetaan eri huoneisiin, eikä samaan huoneeseen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa.

Uimahalleissa on pukuhuoneet ja saunat eri sukupuolille. Perheet saattavat saunoa yhdessä, mutta leiri ei ole perhe. Leirin tilannatta kuvaa parhaiten tilanne, jossa koululuokka menisi alasti yhdessä saunaan. Siksi on mielestäni outoa verrata protusaunaa perheenjäsenten keskinäiseen saunomiseen.

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

" Ihan perussettiä siis minkä tahansa nuorisotoiminnan suhteen. "

Toisesta kommentista lainattua:

"Meijän leiriltä ei tainu käydä yhteissaunassa muita tyttöjä ku mä,
mun kaveri ja muutama appari/ohjaaja"

Ihan perussettiä ei ole nuorisotoiminnassa, että nuoret saunovat alasti yhdessä ja vielä vähemmän on perussettiä, että ohjaajat saunoisivat vastakkaista sukupuolta olevien nuorten kanssa alasti. Protuleirit lienevät ainoita nuorisotoiminnan muotoja, joissa yhteissauna kuuluu ennakotiedonkin mukaan ohjelmaan. Partiotoiminnassa joskus saattaa olla yhteissaunoja, mutta nykyään nekin ovat vähentyneet seksuaalisen hyväksikäyttötapausten lisääntymisen myötä. Onkin outoa, että yksi järjestö edelleen julkisesti "mahdollistaa" myös nuorten ja aikuisten nakusaunat (koska osa ohjaajista varmaan on aikuisia?), eikä mikään viranomainen ole kiinnostunut asiasta.

Lue lisää

Eniten ihmetyttää se ettei yhdeltäkään ohjaajalta tai apuohjaajalta vaadita rikosrekisteriotetta joka on normikäytäntö nykyään joka paikassa jos työskentelet lasten kanssa.

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

"15-vuotiailla on oikeus päättää omasta seksielämästään, ei meillä edes olisi mitään oikeutta kieltää kahden leiriläisen välistä tahdonalaista seksiä, niin kauan kuin se tehdään häiritsemättä muita. "

Suomen lain mukaan seksin suojaikäraja on 16 vuotta. Tämä koskee myös samanikäisten keskinäistä suhdetta, mutta tuskin asiasta tuomiota tulee, vaikka kumpikin olisi alle 18. Aikuisella on siis oikeus kieltää alle 16-vuotiaan seksuaalinen keskinäinen kanssakäyminen, eri asia on, että tehoaisiko se.

Mitä nämä Meediot ovat?

Lue lisää

Protuleirillä voi käydä vierailijoita leirin aikana, Esim. rippikoululaisia ja joskus on käynyt jopa Meedio = (Ennustaja, selvänäkijä, noita). Esittelevät sielä omaa asiaansa ja keskustelevat leiriläisten kanssa.

Tämä suojaikäraja tuntuukin olevan kaikille muille selvä. Protuleirillä ei siis noudateta Suomen lakia.

aantti kirjoitti:

Eniten ihmetyttää se ettei yhdeltäkään ohjaajalta tai apuohjaajalta vaadita rikosrekisteriotetta joka on normikäytäntö nykyään joka paikassa jos työskentelet lasten kanssa.

Lue lisää

rikosrekisteriotetta ei pyydetä näyttämään vapaaehtoistyöntekijöiltä ja alle 3kk työsuhteisilta palkannauttijoilta.

aQFwf kirjoitti:

Protuleirillä voi käydä vierailijoita leirin aikana, Esim. rippikoululaisia ja joskus on käynyt jopa Meedio = (Ennustaja, selvänäkijä, noita). Esittelevät sielä omaa asiaansa ja keskustelevat leiriläisten kanssa.

Tämä suojaikäraja tuntuukin olevan kaikille muille selvä. Protuleirillä ei siis noudateta Suomen lakia.

Lue lisää

Miksi lutkulahko jakaa naimalupia 14-15 -vuotiaille.
Ripille päässeet järjestävät oikein juhlan, jossa heitä voi onnitella naimaluvan saannista. Mitään muuta syytä onnitteluun en keksi, vaikka ei Suomessa naimiseen mitään lutkulahkon lupaa tarvita :)

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

" Ihan perussettiä siis minkä tahansa nuorisotoiminnan suhteen. "

Toisesta kommentista lainattua:

"Meijän leiriltä ei tainu käydä yhteissaunassa muita tyttöjä ku mä,
mun kaveri ja muutama appari/ohjaaja"

Ihan perussettiä ei ole nuorisotoiminnassa, että nuoret saunovat alasti yhdessä ja vielä vähemmän on perussettiä, että ohjaajat saunoisivat vastakkaista sukupuolta olevien nuorten kanssa alasti. Protuleirit lienevät ainoita nuorisotoiminnan muotoja, joissa yhteissauna kuuluu ennakotiedonkin mukaan ohjelmaan. Partiotoiminnassa joskus saattaa olla yhteissaunoja, mutta nykyään nekin ovat vähentyneet seksuaalisen hyväksikäyttötapausten lisääntymisen myötä. Onkin outoa, että yksi järjestö edelleen julkisesti "mahdollistaa" myös nuorten ja aikuisten nakusaunat (koska osa ohjaajista varmaan on aikuisia?), eikä mikään viranomainen ole kiinnostunut asiasta.

Lue lisää

Eivät aivan ainoita. Olen mukana yhdistyksessä, jonka ikähaarukka tapaamisissa on 14-50. Välillä sekä majoittuminen että saunominen on sukupuolineutraalia olosuhteiden pakosta. Ongelmia ei ole vielä esiintynyt ja rauhanrikkoja luultavasti saisi lähtöpassit koko yhdistyksestä. Sekasaunominen sopii kuvioihin mainiosti silloin, kun yhdistysläisten keskinäistä tasa-arvoisuutta korostetaan. Miksi käyttää saunaseuransa valitsemiseen jotain niin jonninjoutavaa kriteeriä kuin sukupuolta? Eihän saunomisessa ole kyse seksistä. Sen jokainen suomalainen ymmärtää.

Saunojen saunoja kirjoitti:

Eivät aivan ainoita. Olen mukana yhdistyksessä, jonka ikähaarukka tapaamisissa on 14-50. Välillä sekä majoittuminen että saunominen on sukupuolineutraalia olosuhteiden pakosta. Ongelmia ei ole vielä esiintynyt ja rauhanrikkoja luultavasti saisi lähtöpassit koko yhdistyksestä. Sekasaunominen sopii kuvioihin mainiosti silloin, kun yhdistysläisten keskinäistä tasa-arvoisuutta korostetaan. Miksi käyttää saunaseuransa valitsemiseen jotain niin jonninjoutavaa kriteeriä kuin sukupuolta? Eihän saunomisessa ole kyse seksistä. Sen jokainen suomalainen ymmärtää.

Lue lisää

Sovitaan nyt sitten niin, että Protuleirin lisäksi löytyy yksi salaperäinen yhdistys joka järjestää seka nakusaunoja alaikäisille lapsille ja pitää sitä normaalina. Hyväksyykö yhdistyksenne myös kahden alle 16 v. sukupuoliyhteyden tapaamisten aikana?

Ps. käyttääkö joku jäsenistä pyyhettä saunassa?

Paranee kirjoitti:

Sovitaan nyt sitten niin, että Protuleirin lisäksi löytyy yksi salaperäinen yhdistys joka järjestää seka nakusaunoja alaikäisille lapsille ja pitää sitä normaalina. Hyväksyykö yhdistyksenne myös kahden alle 16 v. sukupuoliyhteyden tapaamisten aikana?

Ps. käyttääkö joku jäsenistä pyyhettä saunassa?

Lue lisää

Alaikäiset saattavat pusutella keskenään tapaamisissa, kuten vanhemmatkin seurustelevat parit, mutta sen pidemmälle ei tietääkseni ole menty. Yksityisyys on niissä tapaamisissa harvinaista herkkua ja seurustelijat tietävät pidättäytyä häiritsevästä käytöksestä. Yliseksualisoituneessa yhteiskunnassammekin julkista yhdyntää pidetään karkeana käyttäytymisenä. Asiaa auttaa se, että yhdistyksen järjestämissä tapaamisissa on alkoholinkäyttö kielletty juridisista syistä. Selvin päin estot pysyvät paremmin hanskassa. Samanlaista kieltokäytäntöä ei ole nähty tarpeelliseksi ulottaa seksuaaliseen käyttäytymiseen, vaan siinä luotetaan itsesäätelyyn. Yksityisasiastahan siinä on kyse. Eivät ne 14-vuotiaat kuitenkaan tule käsi kädessä kysymään järjestäjältä, että "Saadaanks me mennä pusikkoon sekstaan?" Mikä tahansa muu kuin jyrkkä kielto ja syyllisten julkinen häpäiseminen tulkittaisiin tietyissä piireissä alaikäisten parittamiseksi. Siitä huolimatta yhdistyksellä ei ole asiaan virallista kantaa: se ei sen enempää salli kuin kielläkään alle 16-vuotiaiden sukupuoliyhteyttä tapaamisten aikana. Yksityisasiat pysykööt yksityisasioina.

Takapuolen alla moni käyttää pyyhettä saunassa, ellei istuinalusia ole talon puolesta. Saunahattujakin olen nähnyt käytettävän. Vartalon ympärille kiedottu pyyhe sen sijaan antaisi epäreilun kilpailuedun satunnaisissa löylykisoissa, joita kuitenkin on onneksi sangen harvoin. Itse olisin toivonut sellaista kun viimeksi jouduin häpeäkseni pakenemaan ensimmäisenä lauteilta. Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa. Aikaa myöten he luopuvat pyyhkeestä, kun ymmärtävät, kuinka luontevasti muut suhtautuvat alastomuuteen.

Ulkomaiset naturistit kadehtivat suomalaisten saunakulttuuria. Ei heidän yleisessä kulttuurissaan ole normaalia oleskella alasti tuntemattomien kanssa pienissä tiloissa, vaikka he olisivat samaa sukupuolta. Suomalaiset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että se on ihan okei. Luonteva suhtautuminen ei-seksuaaliseen oleskeluun alastomana vastakkaisen sukupuolen kanssa vaatii vain pientä säätämistä jo valmiiseen ajatusrakennelmaan. Suosittelen löylynlämpimästi.

Saunojen saunoja kirjoitti:

Alaikäiset saattavat pusutella keskenään tapaamisissa, kuten vanhemmatkin seurustelevat parit, mutta sen pidemmälle ei tietääkseni ole menty. Yksityisyys on niissä tapaamisissa harvinaista herkkua ja seurustelijat tietävät pidättäytyä häiritsevästä käytöksestä. Yliseksualisoituneessa yhteiskunnassammekin julkista yhdyntää pidetään karkeana käyttäytymisenä. Asiaa auttaa se, että yhdistyksen järjestämissä tapaamisissa on alkoholinkäyttö kielletty juridisista syistä. Selvin päin estot pysyvät paremmin hanskassa. Samanlaista kieltokäytäntöä ei ole nähty tarpeelliseksi ulottaa seksuaaliseen käyttäytymiseen, vaan siinä luotetaan itsesäätelyyn. Yksityisasiastahan siinä on kyse. Eivät ne 14-vuotiaat kuitenkaan tule käsi kädessä kysymään järjestäjältä, että "Saadaanks me mennä pusikkoon sekstaan?" Mikä tahansa muu kuin jyrkkä kielto ja syyllisten julkinen häpäiseminen tulkittaisiin tietyissä piireissä alaikäisten parittamiseksi. Siitä huolimatta yhdistyksellä ei ole asiaan virallista kantaa: se ei sen enempää salli kuin kielläkään alle 16-vuotiaiden sukupuoliyhteyttä tapaamisten aikana. Yksityisasiat pysykööt yksityisasioina.

Takapuolen alla moni käyttää pyyhettä saunassa, ellei istuinalusia ole talon puolesta. Saunahattujakin olen nähnyt käytettävän. Vartalon ympärille kiedottu pyyhe sen sijaan antaisi epäreilun kilpailuedun satunnaisissa löylykisoissa, joita kuitenkin on onneksi sangen harvoin. Itse olisin toivonut sellaista kun viimeksi jouduin häpeäkseni pakenemaan ensimmäisenä lauteilta. Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa. Aikaa myöten he luopuvat pyyhkeestä, kun ymmärtävät, kuinka luontevasti muut suhtautuvat alastomuuteen.

Ulkomaiset naturistit kadehtivat suomalaisten saunakulttuuria. Ei heidän yleisessä kulttuurissaan ole normaalia oleskella alasti tuntemattomien kanssa pienissä tiloissa, vaikka he olisivat samaa sukupuolta. Suomalaiset kasvatetaan pienestä pitäen ajattelemaan, että se on ihan okei. Luonteva suhtautuminen ei-seksuaaliseen oleskeluun alastomana vastakkaisen sukupuolen kanssa vaatii vain pientä säätämistä jo valmiiseen ajatusrakennelmaan. Suosittelen löylynlämpimästi.

Lue lisää

Protuleirin yhteisnakusaunakäytäntöä pohtiessani olen ymmärtänyt asian aivan oikein. Lapset saattavat joutua leirillä sosiaalisen painostuksen kohteeksi jolloin kieltäytyminen nakusaunasta on mahdotonta.

Lainaus omasta tekstistäsi: Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Lapset siis henkisesti alistetaan alastomiksi, eivät todellakaan luontaisesti tee sitä. Murrosiän lähestyessä lapset suhtautuvat alastomuuteen aikuisten tai toisen sukupuolen läsnäollessa häveliäästi (lue psykologian lyhyt oppimäärä). Tällaisen suojamekanismin on luonto rakentanut meille kaikille ihmisille.

Lapset voidaan opettaa ja pakottaa mitä merkillisimpiin asioihin. Viedään vaikka kirkkoon ja onhan se ihan normaalia kun siellä käy kaikki muutkin ystävät ja tutut. On sitten luettava isä meidän rukousta, puhuttava kielillä, jne. jos haluaa olla porukoissa mukana ja monethan on kuten tiedät.

Aikuiset ihmiset (18v) voivat sopia tekevänsä keskenään mitä tahansa, vaikka pornoelokuvan. Alaikäisten lasten kohdalla on huoltajan tehtävä valvoa ja tukea lasta sellaisissa tilanteissa joissa lapsi ei välttämättä vielä kykene itse arvioimaan omaa parastaan. Mikäli vanhemmat eivät a) kykene tai b) halua välittää lapsestaan voidaan pyytää lastensuojelua apuun jolloin lapsi voidaan siirtää asumaan sellaiseen ympäristöön jossa normaali kehitys on turvattu. Koulussa lasta valvovat ja tukevat opettajat, kuraattorit, terveydenhoitajat, psykologit, jne. Koulussa koulun henkilökunta ottaa vastuun lapsen kehityksestä. Koulussa alaikäiset lapset eivät voi harrastaa seksiä kuten nimimerkki "Hathaldir" tässä viestiketjussa väittää.

Mielestäni tällainen naturistikerho kuullostaa hauskalta ja jännittävältä. Itse aikuisena kun ajattelen voisin vaikka joskus järjestää jonkun kaverin polttarit siellä. Lapsia en kuitenkaan koskaan ottaisi mukaan.

Seksin harrastamisen kieltäminen 14 v. nuorelta on vastuuntuntoisen aikuisen tehtävä. On tietysti tärkeää puhua ja perustella asia lapselle.

defasdff kirjoitti:

Protuleirin yhteisnakusaunakäytäntöä pohtiessani olen ymmärtänyt asian aivan oikein. Lapset saattavat joutua leirillä sosiaalisen painostuksen kohteeksi jolloin kieltäytyminen nakusaunasta on mahdotonta.

Lainaus omasta tekstistäsi: Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Lapset siis henkisesti alistetaan alastomiksi, eivät todellakaan luontaisesti tee sitä. Murrosiän lähestyessä lapset suhtautuvat alastomuuteen aikuisten tai toisen sukupuolen läsnäollessa häveliäästi (lue psykologian lyhyt oppimäärä). Tällaisen suojamekanismin on luonto rakentanut meille kaikille ihmisille.

Lapset voidaan opettaa ja pakottaa mitä merkillisimpiin asioihin. Viedään vaikka kirkkoon ja onhan se ihan normaalia kun siellä käy kaikki muutkin ystävät ja tutut. On sitten luettava isä meidän rukousta, puhuttava kielillä, jne. jos haluaa olla porukoissa mukana ja monethan on kuten tiedät.

Aikuiset ihmiset (18v) voivat sopia tekevänsä keskenään mitä tahansa, vaikka pornoelokuvan. Alaikäisten lasten kohdalla on huoltajan tehtävä valvoa ja tukea lasta sellaisissa tilanteissa joissa lapsi ei välttämättä vielä kykene itse arvioimaan omaa parastaan. Mikäli vanhemmat eivät a) kykene tai b) halua välittää lapsestaan voidaan pyytää lastensuojelua apuun jolloin lapsi voidaan siirtää asumaan sellaiseen ympäristöön jossa normaali kehitys on turvattu. Koulussa lasta valvovat ja tukevat opettajat, kuraattorit, terveydenhoitajat, psykologit, jne. Koulussa koulun henkilökunta ottaa vastuun lapsen kehityksestä. Koulussa alaikäiset lapset eivät voi harrastaa seksiä kuten nimimerkki "Hathaldir" tässä viestiketjussa väittää.

Mielestäni tällainen naturistikerho kuullostaa hauskalta ja jännittävältä. Itse aikuisena kun ajattelen voisin vaikka joskus järjestää jonkun kaverin polttarit siellä. Lapsia en kuitenkaan koskaan ottaisi mukaan.

Seksin harrastamisen kieltäminen 14 v. nuorelta on vastuuntuntoisen aikuisen tehtävä. On tietysti tärkeää puhua ja perustella asia lapselle.

Lue lisää

Etkö ole lainkaan lukenut Hathaldirin vastineita ketjun alussa esitetyille väitteille ja arveluille? Kehotan lukemaan ne ajatuksella, minkä jälkeen hoksaat itsekin, että mistään alistamisesta tai sosiaalisesta painostuksesta ei ole kyse protuleirien saunakäytännöissä. Sitten saatat huomata senkin, että minä en ole kirjoittanut protuleireistä mitään. Minun tekstini ovat olleet vastineita nimimerkki Nuorisotyöntekijän arvelulle "Protuleirit lienevät ainoita nuorisotoiminnan muotoja, joissa yhteissauna kuuluu ennakotiedonkin mukaan ohjelmaan." Kehotan sinua jatkossa vakavasti tutustumaan tarkoin ketjun kaikkiin teksteihin ennen omien lisäystesi kirjoittamista. Vältyt silloin monelta nololta tilanteelta ja naurunalaiseksi asettautumiselta.

Saunojen saunoja kirjoitti:

Etkö ole lainkaan lukenut Hathaldirin vastineita ketjun alussa esitetyille väitteille ja arveluille? Kehotan lukemaan ne ajatuksella, minkä jälkeen hoksaat itsekin, että mistään alistamisesta tai sosiaalisesta painostuksesta ei ole kyse protuleirien saunakäytännöissä. Sitten saatat huomata senkin, että minä en ole kirjoittanut protuleireistä mitään. Minun tekstini ovat olleet vastineita nimimerkki Nuorisotyöntekijän arvelulle "Protuleirit lienevät ainoita nuorisotoiminnan muotoja, joissa yhteissauna kuuluu ennakotiedonkin mukaan ohjelmaan." Kehotan sinua jatkossa vakavasti tutustumaan tarkoin ketjun kaikkiin teksteihin ennen omien lisäystesi kirjoittamista. Vältyt silloin monelta nololta tilanteelta ja naurunalaiseksi asettautumiselta.

Lue lisää

Mielestäni sinun kannattaisi keskittyä omiin viestihin ainakin silloin kun kirjoittaa niitä.

Saunojen saunoja kirjoitti:

Etkö ole lainkaan lukenut Hathaldirin vastineita ketjun alussa esitetyille väitteille ja arveluille? Kehotan lukemaan ne ajatuksella, minkä jälkeen hoksaat itsekin, että mistään alistamisesta tai sosiaalisesta painostuksesta ei ole kyse protuleirien saunakäytännöissä. Sitten saatat huomata senkin, että minä en ole kirjoittanut protuleireistä mitään. Minun tekstini ovat olleet vastineita nimimerkki Nuorisotyöntekijän arvelulle "Protuleirit lienevät ainoita nuorisotoiminnan muotoja, joissa yhteissauna kuuluu ennakotiedonkin mukaan ohjelmaan." Kehotan sinua jatkossa vakavasti tutustumaan tarkoin ketjun kaikkiin teksteihin ennen omien lisäystesi kirjoittamista. Vältyt silloin monelta nololta tilanteelta ja naurunalaiseksi asettautumiselta.

Lue lisää

Hah

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

Seksi suojaikä on Suomessa 16-vuotta ja se koskee myös samanikäisiä. Piste.

Menehän tutkimaan lakikirjaa uudelleen. Alle 16 vuotiaat saavat harrastaa seksiä keskenään ihan vapaasti. Suojaikäraja astuu kuvioihin vasta silloin kun asiaan liittyy myös täysi-ikäinen henkilö.

mummi.. kirjoitti:

Miksi lutkulahko jakaa naimalupia 14-15 -vuotiaille.
Ripille päässeet järjestävät oikein juhlan, jossa heitä voi onnitella naimaluvan saannista. Mitään muuta syytä onnitteluun en keksi, vaikka ei Suomessa naimiseen mitään lutkulahkon lupaa tarvita :)

Lue lisää

Vaikka sitä kutsutaan "naimaluvaksi" se tarkoittaa kirkossa naimisiin meno "lupaa" eikä seksin harrastamis "lupaa"...

häh

16 kirjoitti:

häh

Mie en ainakaan pitänyt sekasaunaa minään ihmeellisenä tapauksena, aivan luonnollista se oli. Tietysti meillä on saunottu kotona aina ketä paikalla sattuu olemaan. Musta tästä jutusta on tehty aivan turhan suuri numero. Meillä ainakin suurin osa kävi sekavuorolla.

*Jonna kirjoitti:

Mie en ainakaan pitänyt sekasaunaa minään ihmeellisenä tapauksena, aivan luonnollista se oli. Tietysti meillä on saunottu kotona aina ketä paikalla sattuu olemaan. Musta tästä jutusta on tehty aivan turhan suuri numero. Meillä ainakin suurin osa kävi sekavuorolla.

Lue lisää

.

ja kaikille uudestaan tiedoksi edellinen !

psjåpf kirjoitti:

ja kaikille uudestaan tiedoksi edellinen !

Kiitos kun luit. Kerro tästä myös kaverile.

påwofåw kirjoitti:

Kiitos kun luit. Kerro tästä myös kaverile.

.

Kyllä jatketaan ja lisää kommentteja

yjejyj kirjoitti:

.

.

gfej kirjoitti:

Kyllä jatketaan ja lisää kommentteja

.

.

.

hyiekj kirjoitti:

.

Jos ei ole käynyt ennen sisarusten kanssa saunassa nyt on viimeistään aika opetella. Leirillähän ollaan kuin veljiä ja sisaria.

Naapurin Maikki kirjoitti:

Jos ei ole käynyt ennen sisarusten kanssa saunassa nyt on viimeistään aika opetella. Leirillähän ollaan kuin veljiä ja sisaria.

ja en tod. haluu nakuna mennä saunaan!! pakko kuitenki ois pestä hiuksii

tytti. kirjoitti:

ja en tod. haluu nakuna mennä saunaan!! pakko kuitenki ois pestä hiuksii

Moi oli protul vuos sitte! Nakuna ei tartte mennä saunaa. Voit mennä uikkarit päällä ja jos et haluu mennä saunaa ni voit käydä pelkästään suihkussa! Ei siinä mitää ongelmaa oo! Ja jos oot tyttö ni voit mennä saunoo/suihkuu tyttöjen kaa bigiinit tai uikkarit päällä tai alasti. Ja jos oot poika ni sama juttu sulle. Suurin ero protulla ja riparilla on se että protulla sulle ei syötetä mitään juttuja vaan saat ihan itse käyttää omia aivojasi ja ilmaista omat mielipiteesi eri asioihin. Protu avartaa. Tytöt ja pojat saa nukkua samassa tilassa, kun taas riparilla nukutaan iha eri paikoissa, eikä toisten huoneisiin saa mennä. Riparilla mennään pitkälti jeesuksen opetusten mukaan tai muuten vain jeesustelemalla. Protulla sitten unohdetaan ne jeesukset ja keskustellaan elämän suurista kysymyksistä sekä tämän hetken suurita puheen aiheista sekä kaikesta muusta maan ja taivaan välillä... Riparilla hiljaisuus 23? Protulla samaan aikaan, mutta ne nukkuu ketä väsyttää ja ne joita ei voi mennä vaikka ulos juttelemaan. Edellytyksenä on se että aamulla pääsee sitten 7 tai 8 aikoihin ylös! Protu on aikuistumisleiri, ripari on jeesusleiri. Itse olen käynnyt teatteriprotun, mutta en ole ateisti vaan kuulun kirkkoon mutta en käynnyt rippikoulua. Vanhempani antoivat minun valita. Isoveljeni kävi rippikoulun.

tyttööö94 kirjoitti:

Moi oli protul vuos sitte! Nakuna ei tartte mennä saunaa. Voit mennä uikkarit päällä ja jos et haluu mennä saunaa ni voit käydä pelkästään suihkussa! Ei siinä mitää ongelmaa oo! Ja jos oot tyttö ni voit mennä saunoo/suihkuu tyttöjen kaa bigiinit tai uikkarit päällä tai alasti. Ja jos oot poika ni sama juttu sulle. Suurin ero protulla ja riparilla on se että protulla sulle ei syötetä mitään juttuja vaan saat ihan itse käyttää omia aivojasi ja ilmaista omat mielipiteesi eri asioihin. Protu avartaa. Tytöt ja pojat saa nukkua samassa tilassa, kun taas riparilla nukutaan iha eri paikoissa, eikä toisten huoneisiin saa mennä. Riparilla mennään pitkälti jeesuksen opetusten mukaan tai muuten vain jeesustelemalla. Protulla sitten unohdetaan ne jeesukset ja keskustellaan elämän suurista kysymyksistä sekä tämän hetken suurita puheen aiheista sekä kaikesta muusta maan ja taivaan välillä... Riparilla hiljaisuus 23? Protulla samaan aikaan, mutta ne nukkuu ketä väsyttää ja ne joita ei voi mennä vaikka ulos juttelemaan. Edellytyksenä on se että aamulla pääsee sitten 7 tai 8 aikoihin ylös! Protu on aikuistumisleiri, ripari on jeesusleiri. Itse olen käynnyt teatteriprotun, mutta en ole ateisti vaan kuulun kirkkoon mutta en käynnyt rippikoulua. Vanhempani antoivat minun valita. Isoveljeni kävi rippikoulun.

Lue lisää

On myös paljon muitakin eroja Rippileirin ja Protuleirin välillä. Leirien ei ole tarkoituskaan pyrkiä olemaan toistensa kaltaisia. Rippileirillä ei "SYÖTETÄ" mitään juttuja sen enenpää kuin Protuleirilläkään. Varmasti protuleirillä voi puhua Jeesuksesta ja vaikka omasta uskostaan tai sitten Lusiferistä jos sattuu olemaan saatananpalvoja. Eikö Protuleirillä lapset ole samalla viivalla Rippikoulun kanssa sen suhteen, että ovat alttina kaikille niille asioille joista keskustellaan. Jotta voi ilmaista mielipiteen jostakin asiasta on se siis ensin muodostettava. Tähän tarvitaan Protuleirillä aivoja ja niitä saa vielä jopa käyttää... hyvä niin.

Varsinainen asia oli tässä keskustelukejussa se, että Prometheusleirillä sallitaan leiriläisten keskinäinen sukupuoliyhteys. Leiriläiset voivat siis vapaasti harrastaa seksiä keskenään "kunhan se ei häiritse muita"
Kertomasi mahdollisuus poistua kumppanin kanssa huoneesta keskellä yötä tukee selkeästi aikaisemmin nimimerkillä "Hathaldir" esiintyneen kokeneen Protuapparin kertomaa.

Monet vanhemmat eivät tiedä tätä asiaa kun lähettävät 14-15 vuotiaat lapset leirille ja mielestäni on hyvä kun asia otetaan välillä esille.

Saunomisasiaan sanoisin että saunassa on käsitykseni mukaan tarkoitus peseytyä, joten uimahousut on ihan hygieniasyistä hyvä jättää narikkaan. Itse en menisi nakuna poikien kanssa samaan saunaan, mutta jos joku haluaa mennä niin Protuleirillä se varmasti onnistuu koska vanhemmat apuohjaajat saunovat sekanakusaunassa leiriläisten kanssa yhdessä.

åäpoåpo kirjoitti:

On myös paljon muitakin eroja Rippileirin ja Protuleirin välillä. Leirien ei ole tarkoituskaan pyrkiä olemaan toistensa kaltaisia. Rippileirillä ei "SYÖTETÄ" mitään juttuja sen enenpää kuin Protuleirilläkään. Varmasti protuleirillä voi puhua Jeesuksesta ja vaikka omasta uskostaan tai sitten Lusiferistä jos sattuu olemaan saatananpalvoja. Eikö Protuleirillä lapset ole samalla viivalla Rippikoulun kanssa sen suhteen, että ovat alttina kaikille niille asioille joista keskustellaan. Jotta voi ilmaista mielipiteen jostakin asiasta on se siis ensin muodostettava. Tähän tarvitaan Protuleirillä aivoja ja niitä saa vielä jopa käyttää... hyvä niin.

Varsinainen asia oli tässä keskustelukejussa se, että Prometheusleirillä sallitaan leiriläisten keskinäinen sukupuoliyhteys. Leiriläiset voivat siis vapaasti harrastaa seksiä keskenään "kunhan se ei häiritse muita"
Kertomasi mahdollisuus poistua kumppanin kanssa huoneesta keskellä yötä tukee selkeästi aikaisemmin nimimerkillä "Hathaldir" esiintyneen kokeneen Protuapparin kertomaa.

Monet vanhemmat eivät tiedä tätä asiaa kun lähettävät 14-15 vuotiaat lapset leirille ja mielestäni on hyvä kun asia otetaan välillä esille.

Saunomisasiaan sanoisin että saunassa on käsitykseni mukaan tarkoitus peseytyä, joten uimahousut on ihan hygieniasyistä hyvä jättää narikkaan. Itse en menisi nakuna poikien kanssa samaan saunaan, mutta jos joku haluaa mennä niin Protuleirillä se varmasti onnistuu koska vanhemmat apuohjaajat saunovat sekanakusaunassa leiriläisten kanssa yhdessä.

Lue lisää

Kärjistät ja yksinkertaistat rajusti kun sanot, että protuleirillä leiriläiset saisivat vapaasti harrastaa seksiä keskenään. Olen tämän ketjun aikana jo monta kertaa sanonut, että emme toivo tai suosittele kenellekään seksiä Prometheus-leirillä. Leiriläisiä kannustetaan tekemään vastuullisia ja kunnolla pohdittuja ratkaisuja elämässään, ja tämä koskee myös seksielämää, myös leirin aikana. Leiriläisille tehdään myös selväksi, että elämä ei lopu leirin päättyessä, vaan senkin jälkeen voidaan tavata. Näin ollen ei pitäisi olla mitään kiirettä edetä hätiköidysti. Ylipäätään mikäli kaksi leiriläistä ovat liiaksi kiinni toisissaan ja eristäytyvät muusta porukasta, asiasta keskustellaan heidän kanssaan, sillä se ei tee hyvää leirin yhteishengelle.

On tekopyhyyttä väittää, että rippileirillä ei saa seksiä, kun taas protuleirillä saa. Varmasti kaikki ovat kuulleet juttuja siitä, kuinka monesti rippileirillä joku menettää neitsyytensä tai muuten vaan "saa", huolimatta siitä (vai sen vuoksi?) että kaikenlaista kontaktia eri sukupuolten edustajien välillä kontrolloidaan voimakkaasti. Prometheus-leirillä uskotaan, että nuoret voivat käyttäytyä vastuullisesti, jos heidän kanssaan keskustellaan asioista ja heidän annetaan itse ajatella niitä sen sijaan että annettaisiin ylhäältä päin käskyjä ja kieltoja, joita on sitten "coolia" rikkoa. Lapsensa siveydestä huolestuneiden vanhempien näkökulmasta ei ole mitään eroa sillä, lähettääkö lapsensa rippi- vai Prometheus-leirille, tai mahdollisesti jollekin muulle nuorisoleirille, tai vaikka kouluun. Mikään kielto ei voi todellisuudessa estää nuoria harrastamasta seksiä keskenään, paitsi ehkä täysi kotiaresti. Eikä välttämättä sekään. Mitä kovempi kielto, sitä rankempi kapina.

Jos vanhemmat haluavat edistää lapsensa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, tehokkain tapa on asiallinen keskustelu, jossa molemmat osapuolet kuuntelevat toisiaan ja samaistuvat toistensa asemaan.

Hathaldir kirjoitti:

Kärjistät ja yksinkertaistat rajusti kun sanot, että protuleirillä leiriläiset saisivat vapaasti harrastaa seksiä keskenään. Olen tämän ketjun aikana jo monta kertaa sanonut, että emme toivo tai suosittele kenellekään seksiä Prometheus-leirillä. Leiriläisiä kannustetaan tekemään vastuullisia ja kunnolla pohdittuja ratkaisuja elämässään, ja tämä koskee myös seksielämää, myös leirin aikana. Leiriläisille tehdään myös selväksi, että elämä ei lopu leirin päättyessä, vaan senkin jälkeen voidaan tavata. Näin ollen ei pitäisi olla mitään kiirettä edetä hätiköidysti. Ylipäätään mikäli kaksi leiriläistä ovat liiaksi kiinni toisissaan ja eristäytyvät muusta porukasta, asiasta keskustellaan heidän kanssaan, sillä se ei tee hyvää leirin yhteishengelle.

On tekopyhyyttä väittää, että rippileirillä ei saa seksiä, kun taas protuleirillä saa. Varmasti kaikki ovat kuulleet juttuja siitä, kuinka monesti rippileirillä joku menettää neitsyytensä tai muuten vaan "saa", huolimatta siitä (vai sen vuoksi?) että kaikenlaista kontaktia eri sukupuolten edustajien välillä kontrolloidaan voimakkaasti. Prometheus-leirillä uskotaan, että nuoret voivat käyttäytyä vastuullisesti, jos heidän kanssaan keskustellaan asioista ja heidän annetaan itse ajatella niitä sen sijaan että annettaisiin ylhäältä päin käskyjä ja kieltoja, joita on sitten "coolia" rikkoa. Lapsensa siveydestä huolestuneiden vanhempien näkökulmasta ei ole mitään eroa sillä, lähettääkö lapsensa rippi- vai Prometheus-leirille, tai mahdollisesti jollekin muulle nuorisoleirille, tai vaikka kouluun. Mikään kielto ei voi todellisuudessa estää nuoria harrastamasta seksiä keskenään, paitsi ehkä täysi kotiaresti. Eikä välttämättä sekään. Mitä kovempi kielto, sitä rankempi kapina.

Jos vanhemmat haluavat edistää lapsensa vastuullista seksuaalikäyttäytymistä, tehokkain tapa on asiallinen keskustelu, jossa molemmat osapuolet kuuntelevat toisiaan ja samaistuvat toistensa asemaan.

Lue lisää

Järkevät säännöt ja määräykset luovat turvallisen kasvuymparistön lapselle. On hyvä ja todella terveellistä kertoa 14 v. lapselle, että et voi vielä harrastaa seksiä. Täysi kotiaresti on hyvä ja tehokas keino pysäyttää nuori hetkeksi ajattelemaan jos muu ei auta.

Leiriläisten kanssa on varmasti tärkeää keskustella asiasta eikä mikään kielto pysty estämään heidän itsenäistä ajattelua.

Lapsensa siveydestä huolehtivan vanhemman kannattaa todella oikeasti miettiä lähettääkö lapsensa leirille jonka kokenut apuohjaaja kertoo ettei mikään kielto estä 14-15 v. nuoria harrastamasta seksiä keskenään.

Ajattelet selvästi kuten kirjoitat Hathaldir.

Tuot usein keskustelussa vastuullisuuden esille ja esität, että lapset osaavat olla jotenkin luontaisesti vastuullisia kun heidän kanssa keskustellaan asioista. Varmasti opettajana varmasti tiedät, että yhtä hyvin 14 - 15 v. voivat olla myös todella vastuuttomia.

Leirillä on otettava leiriläisistä 100 % VASTUU eikä sitä voi siirtää alaikäisille leiriläisille kannettavaksi. Kuka on se AIKUINEN joka valvoo Protuleiriläisiä yöllä jos leiri toteutetaan vain yhdellä ohjaajalla? Varmaankin joku kokenut apuohjaaja valvoo joo.

ydsytsu kirjoitti:

Järkevät säännöt ja määräykset luovat turvallisen kasvuymparistön lapselle. On hyvä ja todella terveellistä kertoa 14 v. lapselle, että et voi vielä harrastaa seksiä. Täysi kotiaresti on hyvä ja tehokas keino pysäyttää nuori hetkeksi ajattelemaan jos muu ei auta.

Leiriläisten kanssa on varmasti tärkeää keskustella asiasta eikä mikään kielto pysty estämään heidän itsenäistä ajattelua.

Lapsensa siveydestä huolehtivan vanhemman kannattaa todella oikeasti miettiä lähettääkö lapsensa leirille jonka kokenut apuohjaaja kertoo ettei mikään kielto estä 14-15 v. nuoria harrastamasta seksiä keskenään.

Ajattelet selvästi kuten kirjoitat Hathaldir.

Tuot usein keskustelussa vastuullisuuden esille ja esität, että lapset osaavat olla jotenkin luontaisesti vastuullisia kun heidän kanssa keskustellaan asioista. Varmasti opettajana varmasti tiedät, että yhtä hyvin 14 - 15 v. voivat olla myös todella vastuuttomia.

Leirillä on otettava leiriläisistä 100 % VASTUU eikä sitä voi siirtää alaikäisille leiriläisille kannettavaksi. Kuka on se AIKUINEN joka valvoo Protuleiriläisiä yöllä jos leiri toteutetaan vain yhdellä ohjaajalla? Varmaankin joku kokenut apuohjaaja valvoo joo.

Lue lisää

"... kokenut apuohjaaja kertoo ettei mikään kielto estä 14-15 v. nuoria harrastamasta seksiä keskenään."
Onko näin todellakin, että näin on sanottu? Tällainen tieto annettu?

Suomen laki estää.

6+6 kirjoitti:

"... kokenut apuohjaaja kertoo ettei mikään kielto estä 14-15 v. nuoria harrastamasta seksiä keskenään."
Onko näin todellakin, että näin on sanottu? Tällainen tieto annettu?

Suomen laki estää.

Lue lisää

Hei,

Tässä vielä lainaus viestiketjusta (Hathaldir 29.8)

"15-vuotiailla on itsemääräämisoikeus oman vartalonsa suhteen, vaikka se olisi sinusta kuinka pöyristyttävää. Piste. "

sweawerg kirjoitti:

Hei,

Tässä vielä lainaus viestiketjusta (Hathaldir 29.8)

"15-vuotiailla on itsemääräämisoikeus oman vartalonsa suhteen, vaikka se olisi sinusta kuinka pöyristyttävää. Piste. "

Lue lisää

Hei,

Tässä toinen lainaus tästä viestiketjusta (nuorisotyöntekijä 7.6)

"Seksi suojaikä on Suomessa 16-vuotta ja se koskee myös samanikäisiä. Piste."

ydsytsu kirjoitti:

Järkevät säännöt ja määräykset luovat turvallisen kasvuymparistön lapselle. On hyvä ja todella terveellistä kertoa 14 v. lapselle, että et voi vielä harrastaa seksiä. Täysi kotiaresti on hyvä ja tehokas keino pysäyttää nuori hetkeksi ajattelemaan jos muu ei auta.

Leiriläisten kanssa on varmasti tärkeää keskustella asiasta eikä mikään kielto pysty estämään heidän itsenäistä ajattelua.

Lapsensa siveydestä huolehtivan vanhemman kannattaa todella oikeasti miettiä lähettääkö lapsensa leirille jonka kokenut apuohjaaja kertoo ettei mikään kielto estä 14-15 v. nuoria harrastamasta seksiä keskenään.

Ajattelet selvästi kuten kirjoitat Hathaldir.

Tuot usein keskustelussa vastuullisuuden esille ja esität, että lapset osaavat olla jotenkin luontaisesti vastuullisia kun heidän kanssa keskustellaan asioista. Varmasti opettajana varmasti tiedät, että yhtä hyvin 14 - 15 v. voivat olla myös todella vastuuttomia.

Leirillä on otettava leiriläisistä 100 % VASTUU eikä sitä voi siirtää alaikäisille leiriläisille kannettavaksi. Kuka on se AIKUINEN joka valvoo Protuleiriläisiä yöllä jos leiri toteutetaan vain yhdellä ohjaajalla? Varmaankin joku kokenut apuohjaaja valvoo joo.

Lue lisää

Ei tiedä, itkeäkö vai nauraa tätä ketjua lukiessa. Kävin Prometheus-leirin tänä kesänä, ja se oli ehdottomasti elämäni paras viikko. Surettaa vain, kun Prometheusleirin tuki ry:tä yritetään jatkuvasti saattaa niin huonoon valoon. Luulen, että näiden "kamalaa yhteissauna, kamalaa seksiä" -viestien takana ovat papit tai muut kristityt, jotka ovat huolestuneita kristinuskon heikkenevästä asemasta yhteiskunnasta, ja luvuista joiden mukaan yhä suurempi määrä ihmisiä eroaa vuosittain kirkosta.

Kaikki läheiset ystäväni kuuluvat kirkkoon, ja ovat käyneet rippikoulun, joten olen kuullut hyvin paljon rippileiristä. On naurettavaa, että monet viestiketjussa kirjoittavat uskovat naiivisti sääntöjen olemassaolon poistavan ongelman. Protullamme oli käytäntö, jonka mukaan kaikille, jotka halusivat nukkua, tuli antaa rauha nukkua päärakennuksessa täydessä hiljaisuudessa, ja muut saivat valvoa erillisessä takkahuonerakennuksessa. Valvojien ikkuna oli koko ajan auki, ja aina oli joku hereillä, eli missään vaiheessa meitä ei jätetty oman onnemme nojaan! Tämä aiheutti sen, että kaikki menivät täysin vapaaehtoisesti nukkumaan jo 1-2 aikaan, kun taas olen kuullut monia tarinoita, joissa rippileireillä karattiin ikkunoista valvomaan mm. rantaan ja laitureille joka oli vaarallista.

Protullamme ei puhuttu säännöissä mitään seksin kieltämisestä tai sallimisesta, eikä siihen ollut tarvetta koko viikon aikana. Avoin puhe seksistä esti sen, että siitä olisi muodostunut tabu tai jokin erikoinen, kielletty ja jännä asia, jonka kokeileminen tuntuisi hauskalta ja kielletyltä (kts. kielletty hedelmä). Muutenkin, protulla on melko vähän vapaa-aikaa ja yksityisiä tiloja, joten uskon, että olisi ollut aika hankala löytää sopivaa paikkaa seksin harrastamiseen. Olen varma, että seksi on ehdottomasti yleisempää riparilla kuin protulla. Protulla on niin tiivis ryhmähenki, että kaikista tulee ennemminkin sisaruksia, eikä seksuaalista jännitettä eri sukupuolten välillä ole. Yhteissaunaa ei todellakaan painotettu millään lailla protullamme, vaan vuorot vain vaihtuivat kellon mukaan, eikä tullut mitään kuulutuksia: "nyt alkaa yhteissauna kuka uskaltaa?" Yhteissaunasta ei ollut mitään paineita, ei pienintäkään aavistusta. Meillä yhteissaunassa ei ollut juuri ketään, mikä johtui ennemminkin siitä, että ihmiset kävivät ensin omalla vuorollaan saunassa, eikä kukaan enää jaksanut mennä takaisin. Suihkussa sai käydä yksin mihin tahansa aikaan päivässä.

Seksistä puhuminen kuuluu jo opetussuunnitelmaan: se on jo olennainen osa koulun terveystiedon opetusta, joten en ymmärrä miksi siitä vouhotetaan? Jokainen 14-15-vuotias tietää, mitä seksi on, kerrottiin sitä koulussa tai protulla tai ei. Onko parempi, että tieto seksistä on epämääräistä ja esimerkiksi netistä saatua, vai että tehdään selväksi, että seksi on äärimmäisen kaukana pornosta, ja että myös ehkäisystä puhutaan? Mitä vähemmän seksistä puhutaan, sitä salaperäisempi asia on, ja sitä enemmän se nuoria kiinnostaa. Mitä niin tappavan kamalaa seksissä loppujen lopuksi on? Jos käyttää ehkäisyä, ei ole vaaraa taudeista tai raskaaksitulemisesta. Liian usein oletetaan, ettei nuori tyttö voi haluta seksiä vapaaehtoisesti, vaan että tätä hyväksikäytetään tai että tyttö on vain mieliksi pojalle. Kyllä ihminen osaa sanoa "ei", ei siihen sääntöjä tarvita.

Tässä on nyt eksytty jo aiheesta melko pahasti, mutta haluan vielä ilmaista, että vaikka ripareilla näennäisesti kielletäänkin seksi, sitä kuitenkin tapahtuu miltei kaikilla ripareilla, eikä sitä aina yritetäkään jyrkästi kieltää. Mielestäni protun perjaate toimii hyvin: kun ei kielletä, ei se enää niin kiinostakaan. Tietysti kielto koskee kuitenkin alkoholia ja huumeita, jotka ovat vakavasti haitallisia.

Männynkäpy^^ kirjoitti:

Ei tiedä, itkeäkö vai nauraa tätä ketjua lukiessa. Kävin Prometheus-leirin tänä kesänä, ja se oli ehdottomasti elämäni paras viikko. Surettaa vain, kun Prometheusleirin tuki ry:tä yritetään jatkuvasti saattaa niin huonoon valoon. Luulen, että näiden "kamalaa yhteissauna, kamalaa seksiä" -viestien takana ovat papit tai muut kristityt, jotka ovat huolestuneita kristinuskon heikkenevästä asemasta yhteiskunnasta, ja luvuista joiden mukaan yhä suurempi määrä ihmisiä eroaa vuosittain kirkosta.

Kaikki läheiset ystäväni kuuluvat kirkkoon, ja ovat käyneet rippikoulun, joten olen kuullut hyvin paljon rippileiristä. On naurettavaa, että monet viestiketjussa kirjoittavat uskovat naiivisti sääntöjen olemassaolon poistavan ongelman. Protullamme oli käytäntö, jonka mukaan kaikille, jotka halusivat nukkua, tuli antaa rauha nukkua päärakennuksessa täydessä hiljaisuudessa, ja muut saivat valvoa erillisessä takkahuonerakennuksessa. Valvojien ikkuna oli koko ajan auki, ja aina oli joku hereillä, eli missään vaiheessa meitä ei jätetty oman onnemme nojaan! Tämä aiheutti sen, että kaikki menivät täysin vapaaehtoisesti nukkumaan jo 1-2 aikaan, kun taas olen kuullut monia tarinoita, joissa rippileireillä karattiin ikkunoista valvomaan mm. rantaan ja laitureille joka oli vaarallista.

Protullamme ei puhuttu säännöissä mitään seksin kieltämisestä tai sallimisesta, eikä siihen ollut tarvetta koko viikon aikana. Avoin puhe seksistä esti sen, että siitä olisi muodostunut tabu tai jokin erikoinen, kielletty ja jännä asia, jonka kokeileminen tuntuisi hauskalta ja kielletyltä (kts. kielletty hedelmä). Muutenkin, protulla on melko vähän vapaa-aikaa ja yksityisiä tiloja, joten uskon, että olisi ollut aika hankala löytää sopivaa paikkaa seksin harrastamiseen. Olen varma, että seksi on ehdottomasti yleisempää riparilla kuin protulla. Protulla on niin tiivis ryhmähenki, että kaikista tulee ennemminkin sisaruksia, eikä seksuaalista jännitettä eri sukupuolten välillä ole. Yhteissaunaa ei todellakaan painotettu millään lailla protullamme, vaan vuorot vain vaihtuivat kellon mukaan, eikä tullut mitään kuulutuksia: "nyt alkaa yhteissauna kuka uskaltaa?" Yhteissaunasta ei ollut mitään paineita, ei pienintäkään aavistusta. Meillä yhteissaunassa ei ollut juuri ketään, mikä johtui ennemminkin siitä, että ihmiset kävivät ensin omalla vuorollaan saunassa, eikä kukaan enää jaksanut mennä takaisin. Suihkussa sai käydä yksin mihin tahansa aikaan päivässä.

Seksistä puhuminen kuuluu jo opetussuunnitelmaan: se on jo olennainen osa koulun terveystiedon opetusta, joten en ymmärrä miksi siitä vouhotetaan? Jokainen 14-15-vuotias tietää, mitä seksi on, kerrottiin sitä koulussa tai protulla tai ei. Onko parempi, että tieto seksistä on epämääräistä ja esimerkiksi netistä saatua, vai että tehdään selväksi, että seksi on äärimmäisen kaukana pornosta, ja että myös ehkäisystä puhutaan? Mitä vähemmän seksistä puhutaan, sitä salaperäisempi asia on, ja sitä enemmän se nuoria kiinnostaa. Mitä niin tappavan kamalaa seksissä loppujen lopuksi on? Jos käyttää ehkäisyä, ei ole vaaraa taudeista tai raskaaksitulemisesta. Liian usein oletetaan, ettei nuori tyttö voi haluta seksiä vapaaehtoisesti, vaan että tätä hyväksikäytetään tai että tyttö on vain mieliksi pojalle. Kyllä ihminen osaa sanoa "ei", ei siihen sääntöjä tarvita.

Tässä on nyt eksytty jo aiheesta melko pahasti, mutta haluan vielä ilmaista, että vaikka ripareilla näennäisesti kielletäänkin seksi, sitä kuitenkin tapahtuu miltei kaikilla ripareilla, eikä sitä aina yritetäkään jyrkästi kieltää. Mielestäni protun perjaate toimii hyvin: kun ei kielletä, ei se enää niin kiinostakaan. Tietysti kielto koskee kuitenkin alkoholia ja huumeita, jotka ovat vakavasti haitallisia.

Lue lisää

Tässä vielä lainaus edellisestä viestistä.

"Liian usein oletetaan, ettei nuori tyttö voi haluta seksiä vapaaehtoisesti, vaan että tätä hyväksikäytetään tai että tyttö on vain mieliksi pojalle. Kyllä ihminen osaa sanoa "ei", ei siihen sääntöjä tarvita."

Seksuaalinen kehitys alkaa lapsilla jo varhain ja jo 9 vuotiaat saattavat masturboida eikä tällainen kihelmöinti alapäässä ole TODELLAKAAN merkki kypsyydestä ja valmiudesta sukupuolisuhteeseen vaikka näin Protuleirin käynyt lapsi kertookin. Onko tämä nyt tulos siitä kun lapset saavat yksin ajatella omilla aivoillaan ja pohtia elämän suuria asioita keskenään, vai onko apuohjaajat kertoneet?

Kirjoituksesi tukee käsitystäni, jonka mukaan Protuleirillä suhtaudutaan lasten keskinäiseen sukupuolisuhteeseen myönteisesti.

Liian aikaisin aloitettu sukupuolielämä saattaa aiheuttaa ongelmia jotka jatkuvat läpi koko elämän eikä asiaa voi verrata alkoholin juomiseen tai laiturilta hyppäämiseen.

Suomessa LAKI määrää suojaikärajan (16v.). Lain tarkoitus on varjella lapsia seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaikka Protuleirin kokenut apuohjaaja (Hathaldir) puhuukin jo varhaisnuorena aloitettavan sukupuolielämän puolesta.

PUREE kirjoitti:

Tässä vielä lainaus edellisestä viestistä.

"Liian usein oletetaan, ettei nuori tyttö voi haluta seksiä vapaaehtoisesti, vaan että tätä hyväksikäytetään tai että tyttö on vain mieliksi pojalle. Kyllä ihminen osaa sanoa "ei", ei siihen sääntöjä tarvita."

Seksuaalinen kehitys alkaa lapsilla jo varhain ja jo 9 vuotiaat saattavat masturboida eikä tällainen kihelmöinti alapäässä ole TODELLAKAAN merkki kypsyydestä ja valmiudesta sukupuolisuhteeseen vaikka näin Protuleirin käynyt lapsi kertookin. Onko tämä nyt tulos siitä kun lapset saavat yksin ajatella omilla aivoillaan ja pohtia elämän suuria asioita keskenään, vai onko apuohjaajat kertoneet?

Kirjoituksesi tukee käsitystäni, jonka mukaan Protuleirillä suhtaudutaan lasten keskinäiseen sukupuolisuhteeseen myönteisesti.

Liian aikaisin aloitettu sukupuolielämä saattaa aiheuttaa ongelmia jotka jatkuvat läpi koko elämän eikä asiaa voi verrata alkoholin juomiseen tai laiturilta hyppäämiseen.

Suomessa LAKI määrää suojaikärajan (16v.). Lain tarkoitus on varjella lapsia seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaikka Protuleirin kokenut apuohjaaja (Hathaldir) puhuukin jo varhaisnuorena aloitettavan sukupuolielämän puolesta.

Lue lisää

Suojaikäraja ei varjele seksiltä, vaan seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Kyllä alle 16-vuotiaat saavat lain mukaan keskenään harrastaa seksiä.

- kirjoitti:

Suojaikäraja ei varjele seksiltä, vaan seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Kyllä alle 16-vuotiaat saavat lain mukaan keskenään harrastaa seksiä.

En ole väittänyt suojaikärajan estävän seksin harrastamista tai lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sen jokainen tämän viestiketjun lukenut tajuaa. Alaikäisiä voidaan suojaikärajasta huolimatta käyttää hyväksi.

Kuitenkin kommenttisi sai minut pohtimaan, Protuleirien saunakäytantöä ja sitä rikotaanko siinä lakia.

Seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua muutenkin kuin raiskaamalla. Mikäli aikuinen tuntee seksuaalista mielihyvää tai kiihoittuu alastonta alaikäistä katsellessa on hyväksikäyttö tapahtunut. Ei kai olisi mitenkään tavatonta ajatella, että esim. 20 vuotias Protuappari saa seksuaalista nautintoa katsellessaan 14 - 15 vuotiaita piukkoja leiriläisiä nakusaunassa. Tällainen täyttäisi seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit.

Toinen asia on se että aikuiset järjestävät lapsille tämän nakusaunan. Aikuiset siis tarjoavat lapsille tämän mahdollisuuden. Lapset eivät itse sitä järjestä. Tämän lisäksi leirillä suhtaudutaan myönteisesti lasten mahdolliseen keskinäiseen seksiin ja jopa sukupuoliyhteyteen tai ainakaan sitä ei tietoisesti haluta kieltää.

Mielestäni tähän voisi joku viranomainen ottaa kantaa.

Seksin harrastamista kirjoitti:

En ole väittänyt suojaikärajan estävän seksin harrastamista tai lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sen jokainen tämän viestiketjun lukenut tajuaa. Alaikäisiä voidaan suojaikärajasta huolimatta käyttää hyväksi.

Kuitenkin kommenttisi sai minut pohtimaan, Protuleirien saunakäytantöä ja sitä rikotaanko siinä lakia.

Seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua muutenkin kuin raiskaamalla. Mikäli aikuinen tuntee seksuaalista mielihyvää tai kiihoittuu alastonta alaikäistä katsellessa on hyväksikäyttö tapahtunut. Ei kai olisi mitenkään tavatonta ajatella, että esim. 20 vuotias Protuappari saa seksuaalista nautintoa katsellessaan 14 - 15 vuotiaita piukkoja leiriläisiä nakusaunassa. Tällainen täyttäisi seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit.

Toinen asia on se että aikuiset järjestävät lapsille tämän nakusaunan. Aikuiset siis tarjoavat lapsille tämän mahdollisuuden. Lapset eivät itse sitä järjestä. Tämän lisäksi leirillä suhtaudutaan myönteisesti lasten mahdolliseen keskinäiseen seksiin ja jopa sukupuoliyhteyteen tai ainakaan sitä ei tietoisesti haluta kieltää.

Mielestäni tähän voisi joku viranomainen ottaa kantaa.

Lue lisää

Jos miespuolinen kaksikymppinen protuappari kiihottuu leiriläisestä saunassa, niin hänen on hyvin vaikea peittää sitä, mikäli olet lainkaan tietoinen miehen fysiologiasta. Todennäköisempää kuitenkin on, että hän tiedostaa olevansa vastuullisessa asemassa, jolloin toisen alastomuus ikään kuin menettää seksuaalisen merkityksensä. Minulla on siitä henkilökohtaista kokemusta työelämässä. Puolialastomien asiakkaiden palveleminen on minulle arkipäivää ja se ei ole niin hohdokasta kuin ymmärtämätön tavis luulisi. Samoin liikuntaopettajat joutuvat vastuunsa vuoksi valvomaan vastakkaisen sukupuolen edustajia saunatiloissa ja heille se on vain työtä. Protuapparit eivät ole työsuhteessa, mutta he kantavat silti vastuunsa. Se antaa heille henkiset silmälaput.

Seksin harrastamista kirjoitti:

En ole väittänyt suojaikärajan estävän seksin harrastamista tai lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sen jokainen tämän viestiketjun lukenut tajuaa. Alaikäisiä voidaan suojaikärajasta huolimatta käyttää hyväksi.

Kuitenkin kommenttisi sai minut pohtimaan, Protuleirien saunakäytantöä ja sitä rikotaanko siinä lakia.

Seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua muutenkin kuin raiskaamalla. Mikäli aikuinen tuntee seksuaalista mielihyvää tai kiihoittuu alastonta alaikäistä katsellessa on hyväksikäyttö tapahtunut. Ei kai olisi mitenkään tavatonta ajatella, että esim. 20 vuotias Protuappari saa seksuaalista nautintoa katsellessaan 14 - 15 vuotiaita piukkoja leiriläisiä nakusaunassa. Tällainen täyttäisi seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit.

Toinen asia on se että aikuiset järjestävät lapsille tämän nakusaunan. Aikuiset siis tarjoavat lapsille tämän mahdollisuuden. Lapset eivät itse sitä järjestä. Tämän lisäksi leirillä suhtaudutaan myönteisesti lasten mahdolliseen keskinäiseen seksiin ja jopa sukupuoliyhteyteen tai ainakaan sitä ei tietoisesti haluta kieltää.

Mielestäni tähän voisi joku viranomainen ottaa kantaa.

Lue lisää

Viranomaiset tuskin lueskelevat Suomi24:n foorumeita etsien merkkejä rikoksista (vaikka kunnianloukkauksia täältä varmaan löytyisikin...). Jos siis todellakin olet sitä mieltä, että toimintamme rikkoo lakia, on sinulla täysi oikeus kävellä omin töppösin lähimmälle poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoitus. Mene ja tee se vaikka heti huomenna! Ja kerro meille, miten kävi. Saat siinä sitten varmasti viranomaiselta ainakin jonkinlaisen kannanoton. Oma veikkaukseni on, ettei poliisitäti tai -setä jaksa sinua kovin kauaa kuunnella, ja jos hyvää hyvyyttään jaksaakin, niin arkistoi ilmoituksesi ö-mappiin heti poistuttuasi.

Jos rikosta ei todeta tapahtuneen ja myönnät sen, keskustelu on aika pitkälti ohi.

Jos rikosta ei todeta tapahtuneen, mutta trollaat ja väität jotakin muuta, jäät hyvin pian kiinni, sillä Protu ei kuitenkaan voisi pitää poliisitutkintaa, saati oikeudenkäyntiä, saati tuomiota salassa. Kyse ei siis ole vain minun sanastani sinun sanaasi vastaan. Keskustelu on siis ohi, ja sinä joudut pahan kerran naurunalaiseksi.

Jos rikos todetaan tapahtuneeksi, myönnän olevani väärässä ja pyydän anteeksi, Protu muuttaa käytäntöään välittömästi ja tietysti ottaa vastaan tuomion mukaiset seuraukset. Tästä varmasti saadaan lukea myös lehdistä, ja voit pitää itseäsi perustellusti oman aatteesi sankarina. Ehkä sinua jopa haastatellaan! Ai niin, siinähän ei voi käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiä...

Jos et kerro mitään, lukijat osaavat varmasti vetää johtopäätöksensä.

No niin. Nyt sitten nähdään, onko sinusta muuhun kuin heittelemään lokaa rekisteröimättömän nimimerkin suojista. Anna mennä. Tee se. Odotamme innolla seuraavaa viestiäsi! Ei mitään paineita...

Ken the Guru kirjoitti:

Jos miespuolinen kaksikymppinen protuappari kiihottuu leiriläisestä saunassa, niin hänen on hyvin vaikea peittää sitä, mikäli olet lainkaan tietoinen miehen fysiologiasta. Todennäköisempää kuitenkin on, että hän tiedostaa olevansa vastuullisessa asemassa, jolloin toisen alastomuus ikään kuin menettää seksuaalisen merkityksensä. Minulla on siitä henkilökohtaista kokemusta työelämässä. Puolialastomien asiakkaiden palveleminen on minulle arkipäivää ja se ei ole niin hohdokasta kuin ymmärtämätön tavis luulisi. Samoin liikuntaopettajat joutuvat vastuunsa vuoksi valvomaan vastakkaisen sukupuolen edustajia saunatiloissa ja heille se on vain työtä. Protuapparit eivät ole työsuhteessa, mutta he kantavat silti vastuunsa. Se antaa heille henkiset silmälaput.

Lue lisää

Kiitos tästä anatomian ja psykologian pikakurssista. Käsitykseni mukaan 18 -20 vuotiaat nuoret ajattelevat asioita kuitenkin valitettavan usein enemmän ala- kuin yläpäällä. Henkisten silmälappujen varaan ei kannata tällaisia asioita laskea. Silmälaput ovat yhtä tarpeettomat kuten sekasaunatkin. Mielestäni on vastuutonta laittaa lapsia tallaiseen tilanteeseen.

Miten oma työelämäsi vertaus liittyy asiaan? Varmasti gynekologitkin tutkii 85 v. mummon ja 16 v. tytön ilman mitään seksuaalista intensiteettiä. Ammatin harjoittaminen olisi muuten mahdotonta.

Hathaldir kirjoitti:

Viranomaiset tuskin lueskelevat Suomi24:n foorumeita etsien merkkejä rikoksista (vaikka kunnianloukkauksia täältä varmaan löytyisikin...). Jos siis todellakin olet sitä mieltä, että toimintamme rikkoo lakia, on sinulla täysi oikeus kävellä omin töppösin lähimmälle poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoitus. Mene ja tee se vaikka heti huomenna! Ja kerro meille, miten kävi. Saat siinä sitten varmasti viranomaiselta ainakin jonkinlaisen kannanoton. Oma veikkaukseni on, ettei poliisitäti tai -setä jaksa sinua kovin kauaa kuunnella, ja jos hyvää hyvyyttään jaksaakin, niin arkistoi ilmoituksesi ö-mappiin heti poistuttuasi.

Jos rikosta ei todeta tapahtuneen ja myönnät sen, keskustelu on aika pitkälti ohi.

Jos rikosta ei todeta tapahtuneen, mutta trollaat ja väität jotakin muuta, jäät hyvin pian kiinni, sillä Protu ei kuitenkaan voisi pitää poliisitutkintaa, saati oikeudenkäyntiä, saati tuomiota salassa. Kyse ei siis ole vain minun sanastani sinun sanaasi vastaan. Keskustelu on siis ohi, ja sinä joudut pahan kerran naurunalaiseksi.

Jos rikos todetaan tapahtuneeksi, myönnän olevani väärässä ja pyydän anteeksi, Protu muuttaa käytäntöään välittömästi ja tietysti ottaa vastaan tuomion mukaiset seuraukset. Tästä varmasti saadaan lukea myös lehdistä, ja voit pitää itseäsi perustellusti oman aatteesi sankarina. Ehkä sinua jopa haastatellaan! Ai niin, siinähän ei voi käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiä...

Jos et kerro mitään, lukijat osaavat varmasti vetää johtopäätöksensä.

No niin. Nyt sitten nähdään, onko sinusta muuhun kuin heittelemään lokaa rekisteröimättömän nimimerkin suojista. Anna mennä. Tee se. Odotamme innolla seuraavaa viestiäsi! Ei mitään paineita...

Lue lisää

Anteeksi en heti huomannut viestiäsi. Aluksi kommentoisin lyhyesti asian juridisia puolia...

1. Poliisille tehdään RIKOSILMOITUS silloin kun on tapahtunut rikos

2. Poliisille tehdään TUTKINTAPYYNTÖ silloin kun epäillään tapahtuneen rikos

Itselläni ei ole tiedossa mitään sellaista faktaa, joka joka tukisi tutkintapyynnön jättämistä puhumattakaan rikosilmoituksesta. Tutkintapyynnön jättäminen ei vielä loukkaisi, mutta rikosilmoituksen jättäminen saattaisi johtaa hylsynä kunnianloukkauskäräjille kuten vihjailet.

En pelkää teitä ja kerronkin, että kotivakuutukseni oikeusturva kattaisi mahdolliset oikeudenkäyntikuluni aina 50.000 € saakka. Kuvittelen sen riittävän ainakin alkuun.

Ovatko omasta mielestäsi SAIRAS PASKA tai SAATANAN HIHHULI loukkaavia nimityksiä? Näillä ja monilla muilla nimillä NETTIPAPPIA unohtamatta minua täällä nimitellään. Katsos minulle voi nauraa ja päälleni voi sylkeä se tuntuu olevan täällä sääntö.

Mihinkään vedonlyöntiin en ole halukas osallistumaan. Minulla on oma tahto ja kirjoitan täällä silloin kun itse haluan. Omalta osaltani keskustelussa on ollut kysymys enemmänkin moraalisista ja eettisistä arvoista. Toivomukseni olisi, että keskustelu voisi jatkua loppuun saakka.

Jotenkin tästä viimmeisestä viestistäsi on terä poissa. Onko kuuma kesä imenyt mehusi? Aikaisemmin useat viestisi leikkasivat kuin partaveitsi, mutta nyt viestisi on kuin leegot lattialla hujan hajan.

Tämä on minulle sydämmen asia. Kysymys on alaikäisistä lapsista ja minulla on oikeus tuoda omat näkemykseni esille.

SAATANAN HIHHULI kirjoitti:

Anteeksi en heti huomannut viestiäsi. Aluksi kommentoisin lyhyesti asian juridisia puolia...

1. Poliisille tehdään RIKOSILMOITUS silloin kun on tapahtunut rikos

2. Poliisille tehdään TUTKINTAPYYNTÖ silloin kun epäillään tapahtuneen rikos

Itselläni ei ole tiedossa mitään sellaista faktaa, joka joka tukisi tutkintapyynnön jättämistä puhumattakaan rikosilmoituksesta. Tutkintapyynnön jättäminen ei vielä loukkaisi, mutta rikosilmoituksen jättäminen saattaisi johtaa hylsynä kunnianloukkauskäräjille kuten vihjailet.

En pelkää teitä ja kerronkin, että kotivakuutukseni oikeusturva kattaisi mahdolliset oikeudenkäyntikuluni aina 50.000 € saakka. Kuvittelen sen riittävän ainakin alkuun.

Ovatko omasta mielestäsi SAIRAS PASKA tai SAATANAN HIHHULI loukkaavia nimityksiä? Näillä ja monilla muilla nimillä NETTIPAPPIA unohtamatta minua täällä nimitellään. Katsos minulle voi nauraa ja päälleni voi sylkeä se tuntuu olevan täällä sääntö.

Mihinkään vedonlyöntiin en ole halukas osallistumaan. Minulla on oma tahto ja kirjoitan täällä silloin kun itse haluan. Omalta osaltani keskustelussa on ollut kysymys enemmänkin moraalisista ja eettisistä arvoista. Toivomukseni olisi, että keskustelu voisi jatkua loppuun saakka.

Jotenkin tästä viimmeisestä viestistäsi on terä poissa. Onko kuuma kesä imenyt mehusi? Aikaisemmin useat viestisi leikkasivat kuin partaveitsi, mutta nyt viestisi on kuin leegot lattialla hujan hajan.

Tämä on minulle sydämmen asia. Kysymys on alaikäisistä lapsista ja minulla on oikeus tuoda omat näkemykseni esille.

Lue lisää

Paljastuit, NETTIPAPPI!

Kukaan muu kuin kiihkouskovainen vajakki ei saa sydämeen mahtumaan kahta ämmää.

Seksin harrastamista kirjoitti:

En ole väittänyt suojaikärajan estävän seksin harrastamista tai lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sen jokainen tämän viestiketjun lukenut tajuaa. Alaikäisiä voidaan suojaikärajasta huolimatta käyttää hyväksi.

Kuitenkin kommenttisi sai minut pohtimaan, Protuleirien saunakäytantöä ja sitä rikotaanko siinä lakia.

Seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua muutenkin kuin raiskaamalla. Mikäli aikuinen tuntee seksuaalista mielihyvää tai kiihoittuu alastonta alaikäistä katsellessa on hyväksikäyttö tapahtunut. Ei kai olisi mitenkään tavatonta ajatella, että esim. 20 vuotias Protuappari saa seksuaalista nautintoa katsellessaan 14 - 15 vuotiaita piukkoja leiriläisiä nakusaunassa. Tällainen täyttäisi seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit.

Toinen asia on se että aikuiset järjestävät lapsille tämän nakusaunan. Aikuiset siis tarjoavat lapsille tämän mahdollisuuden. Lapset eivät itse sitä järjestä. Tämän lisäksi leirillä suhtaudutaan myönteisesti lasten mahdolliseen keskinäiseen seksiin ja jopa sukupuoliyhteyteen tai ainakaan sitä ei tietoisesti haluta kieltää.

Mielestäni tähän voisi joku viranomainen ottaa kantaa.

Lue lisää

minä saan seksuaalista mielihyvää jo pelkästään lukiessani tekstiäsi. olenko perverssi?

weqwt kirjoitti:

Hei,

Tässä toinen lainaus tästä viestiketjusta (nuorisotyöntekijä 7.6)

"Seksi suojaikä on Suomessa 16-vuotta ja se koskee myös samanikäisiä. Piste."

Olen kuullut, että helkama valmistaa luotettavia ja nopeita potkukelkkoja. Pitäisikö minun siis ostaa luomubanaaneita vai kissanpentuja? Kiitos jo etukäteen.

weqwt kirjoitti:

Hei,

Tässä toinen lainaus tästä viestiketjusta (nuorisotyöntekijä 7.6)

"Seksi suojaikä on Suomessa 16-vuotta ja se koskee myös samanikäisiä. Piste."

Ja nyt voisit mennä lukemaan ihan itse sen kohdan suomenlaista ja todeta, että Nuorisotyöntekijä tietää tästä asiasta yhtä paljon kuin hän tietää mun perskarvojen lukumäärästä.

jep, onhan ne kaikki kirkkoon liittyvätkään asiat täysin vääriä, paskoja, aivopesu-yrityksiä ja turhia, jotka pitäs ihan lailla kieltää KAIKKIALTA. kaikkien pitäisis olla vaan ateisteja. etiikka vois olla niin päin helvettiä (anteeksi sellaista paikkaahan ei toki ole olemassa, koska ei ole tieteellisiä todisteita) jokasella iha sellane ku ite haluaa.
lähetys- ja avustustyöt kaikkialta pitäis kieltää, koska ne liittyy kristinuskoon. Toivon (ja onnellisuuden) antaminen miljoonille, ellei miljardeille pitäisis kieltää. Suomen laki ja yk julistukset pitäs vaa tehä kokonaan uudestaan, ilman että ne pohjautuu hulluun aivopesu raamattuun.

kymmenen vuotta sitten ei olisi tätäkään keskustelua käyty. Varmaan seuraavaksi nämä saatanan hihhulit vaativat kieloa sille, että vanhemmat ja lapset saunovat yhtäaikaa.

Sairaat paskat! Jos teitä hävettää oma kroppanne tai olette ylikiinnostuneita muitten ulokkeista, älkää kieltäkö normaalia kanssakäymistä muilta!

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

kymmenen vuotta sitten ei olisi tätäkään keskustelua käyty. Varmaan seuraavaksi nämä saatanan hihhulit vaativat kieloa sille, että vanhemmat ja lapset saunovat yhtäaikaa.

Sairaat paskat! Jos teitä hävettää oma kroppanne tai olette ylikiinnostuneita muitten ulokkeista, älkää kieltäkö normaalia kanssakäymistä muilta!

Lue lisää

perustelet oman kantasi asiasta jotenkin. Tällainen alatyylinen haistattelu ei oikein vakuuta ketään.

Kannatat siis ilmeisesti tällaisten leirien järjestämistä ja hyväksyt ajatuksen, että alle 16 v. leiriläiset voivat harrastaa seksia leirin aikana. Niinkö?

Laita omat lapsesi leirille.

voisi olla kirjoitti:

perustelet oman kantasi asiasta jotenkin. Tällainen alatyylinen haistattelu ei oikein vakuuta ketään.

Kannatat siis ilmeisesti tällaisten leirien järjestämistä ja hyväksyt ajatuksen, että alle 16 v. leiriläiset voivat harrastaa seksia leirin aikana. Niinkö?

Laita omat lapsesi leirille.

Lue lisää

Melkein kaikki alle 16-vuotiaat sexiä harrastavat ovat lutkulahkon jäseniä.
Kyllä he aina paikan keksivät, missä sexiä voi harrastaa, ei siihen tarvita protuleiriä.

voisi olla kirjoitti:

perustelet oman kantasi asiasta jotenkin. Tällainen alatyylinen haistattelu ei oikein vakuuta ketään.

Kannatat siis ilmeisesti tällaisten leirien järjestämistä ja hyväksyt ajatuksen, että alle 16 v. leiriläiset voivat harrastaa seksia leirin aikana. Niinkö?

Laita omat lapsesi leirille.

Lue lisää

Minun lapseni on juuri tänä kesänä käynyt prometheus leirin ja se oli ehdottomasti top kympissä kaikista hänen tähänastisen elämänsä kokemuksista.

Sinun on aivan turha yrittää sievistellä parista manauksesta, kun ei ymmärrys näytä riittävän edes perusargumentointivirheiden välttämiseen ;o)

Sinullapa vasta onkin terävät perustelut: "Protuleirit pitää kieltää, koska minä en tykkää, että siellä ollaan alasti saunassa." Mitä se sinulle kuuluu, jos ihmiset ovat saunassa alasti! Juuri uskonnot ovat aiheuttaneet sen, että ihmisen alastomuus on perversiotu ja siitä on tehty hävettävää. Sinunkaltaisesi ihmiset lietsovat ja ylläpitävät tätä asennetta.

Jos sinusta on jotain vikaa siinä, että teini-ikäiset ovat alasti saunassa keskenään ja rinnastat sen seksin harrastamiseen on sinulla ihan omassa päässäsi se ongelma. Jos sinulla on lapsia (mitä en toivo), pilaa vapaasti heidän elämänsä omalla suvaitsemattomuudellasi, mutta pysy erossa muitten ihmisten tontilta.

Pidä burkha löysänä, ettei tiukka nutturasi näy sen alta... Ja nyt multinikkipulu hus pois paskomasta ihmisten shakkilaudoille. Nostat nappulat pystyyn ja, ennenkuin menet!

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Minun lapseni on juuri tänä kesänä käynyt prometheus leirin ja se oli ehdottomasti top kympissä kaikista hänen tähänastisen elämänsä kokemuksista.

Sinun on aivan turha yrittää sievistellä parista manauksesta, kun ei ymmärrys näytä riittävän edes perusargumentointivirheiden välttämiseen ;o)

Sinullapa vasta onkin terävät perustelut: "Protuleirit pitää kieltää, koska minä en tykkää, että siellä ollaan alasti saunassa." Mitä se sinulle kuuluu, jos ihmiset ovat saunassa alasti! Juuri uskonnot ovat aiheuttaneet sen, että ihmisen alastomuus on perversiotu ja siitä on tehty hävettävää. Sinunkaltaisesi ihmiset lietsovat ja ylläpitävät tätä asennetta.

Jos sinusta on jotain vikaa siinä, että teini-ikäiset ovat alasti saunassa keskenään ja rinnastat sen seksin harrastamiseen on sinulla ihan omassa päässäsi se ongelma. Jos sinulla on lapsia (mitä en toivo), pilaa vapaasti heidän elämänsä omalla suvaitsemattomuudellasi, mutta pysy erossa muitten ihmisten tontilta.

Pidä burkha löysänä, ettei tiukka nutturasi näy sen alta... Ja nyt multinikkipulu hus pois paskomasta ihmisten shakkilaudoille. Nostat nappulat pystyyn ja, ennenkuin menet!

Lue lisää

En kannata protuleirien kieltämistä.

Minulle voi kuulua kaikki mailman asiat aivan kuten sinullekkin. Voin ottaa täällä palstalla kantaa mihin itse haluan. Ilman tällaista keskustelua ei tätäkään palstaa tarvittaisi. Toista voi myös kunnioittaa näkemyseroista huolimatta.

Viestiketjun aikana on käynyt ilmi, että läheskään kaikki nuoret eivät halua mennä nakuna toisten kanssa saunaan. Toisaalta on myös selvästi käynyt ilmi, että aikuiset pyrkivät henkisesti alistaman tällaiset alaikäiset lapset sekanakusaunaan aikuisten kanssa (sosiaalinen painostus).

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Nakusaunaan mennään siis nakuna tai sitten ollaan "ulkopuolisia" Eivätkö nakusaunailijat muka oikeasti tajua, että jotkut (varsinkaan nuoret) eivät halua saunoa sekanakusaunoissa.

sdfsa kirjoitti:

En kannata protuleirien kieltämistä.

Minulle voi kuulua kaikki mailman asiat aivan kuten sinullekkin. Voin ottaa täällä palstalla kantaa mihin itse haluan. Ilman tällaista keskustelua ei tätäkään palstaa tarvittaisi. Toista voi myös kunnioittaa näkemyseroista huolimatta.

Viestiketjun aikana on käynyt ilmi, että läheskään kaikki nuoret eivät halua mennä nakuna toisten kanssa saunaan. Toisaalta on myös selvästi käynyt ilmi, että aikuiset pyrkivät henkisesti alistaman tällaiset alaikäiset lapset sekanakusaunaan aikuisten kanssa (sosiaalinen painostus).

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Nakusaunaan mennään siis nakuna tai sitten ollaan "ulkopuolisia" Eivätkö nakusaunailijat muka oikeasti tajua, että jotkut (varsinkaan nuoret) eivät halua saunoa sekanakusaunoissa.

Lue lisää

Älä viitsi sössöttää asioista, joista et mitään tiedä. Mäkin ja moni muu oli uikkareissa, eikä kukaan kommentoinut mitään. Sinä haluat tehdä jonkun iiison jutun jostain ihme saunomisesta. Sanot, ettet muka kannata protuleirien kieltämistä, mutta sokeakin näkee, mikä sinun huonosti peitelty päämääräsi on. Olet vaahtosuinen uskisagitaattori. Turha väittää mitään muuta!

sdfsa kirjoitti:

En kannata protuleirien kieltämistä.

Minulle voi kuulua kaikki mailman asiat aivan kuten sinullekkin. Voin ottaa täällä palstalla kantaa mihin itse haluan. Ilman tällaista keskustelua ei tätäkään palstaa tarvittaisi. Toista voi myös kunnioittaa näkemyseroista huolimatta.

Viestiketjun aikana on käynyt ilmi, että läheskään kaikki nuoret eivät halua mennä nakuna toisten kanssa saunaan. Toisaalta on myös selvästi käynyt ilmi, että aikuiset pyrkivät henkisesti alistaman tällaiset alaikäiset lapset sekanakusaunaan aikuisten kanssa (sosiaalinen painostus).

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Nakusaunaan mennään siis nakuna tai sitten ollaan "ulkopuolisia" Eivätkö nakusaunailijat muka oikeasti tajua, että jotkut (varsinkaan nuoret) eivät halua saunoa sekanakusaunoissa.

Lue lisää

Saunomiseen ei liity minkäänlaista sosiaalista painostusta. Kaikki tietävät, monelta sauna on, ja sinne saa mennä missä vaiheessa tahansa, eikä kukaan kiinnitä edes huomiota siihen, ketkä jäävät pois. Yhteissauna on äärimmäisen pieni osa leiriä, ja ne, jotka jättävät sen väliin, eivät jää millään lailla ulkopuolisiksi. Kuvitteletko tosiaan, että koko leiri vain puhutaan siitä, miten kivaa oli yhteissaunassa? Se on puolen tunnun juttu joka ilta, ja harva siellä on edes koko aikaa, joten ei ole todellakaan suuri juttu, ellei sinne mene, eikä myöskään ole osoitus rohkeudesta, jos sinne menee. Ja kyllä, sinne voi aivan hyvi mennä uimapuvussa. Ja saunassa on melko hämrää, eikä siellä tuijoteta ketään!

ProtuPortto kirjoitti:

Älä viitsi sössöttää asioista, joista et mitään tiedä. Mäkin ja moni muu oli uikkareissa, eikä kukaan kommentoinut mitään. Sinä haluat tehdä jonkun iiison jutun jostain ihme saunomisesta. Sanot, ettet muka kannata protuleirien kieltämistä, mutta sokeakin näkee, mikä sinun huonosti peitelty päämääräsi on. Olet vaahtosuinen uskisagitaattori. Turha väittää mitään muuta!

Lue lisää

Laitan vielä uudestaan kun tuntuu olevan huono näkökin protuportolla...

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Oletko vähän tyhmä kun et tajua naturistikavereidesi viestiä. HOUSUT POIS JA KOKO HOITO KAIKILLE NÄKYVIIN TAI ULOS SAUNASTA.

Käpynaama kirjoitti:

Saunomiseen ei liity minkäänlaista sosiaalista painostusta. Kaikki tietävät, monelta sauna on, ja sinne saa mennä missä vaiheessa tahansa, eikä kukaan kiinnitä edes huomiota siihen, ketkä jäävät pois. Yhteissauna on äärimmäisen pieni osa leiriä, ja ne, jotka jättävät sen väliin, eivät jää millään lailla ulkopuolisiksi. Kuvitteletko tosiaan, että koko leiri vain puhutaan siitä, miten kivaa oli yhteissaunassa? Se on puolen tunnun juttu joka ilta, ja harva siellä on edes koko aikaa, joten ei ole todellakaan suuri juttu, ellei sinne mene, eikä myöskään ole osoitus rohkeudesta, jos sinne menee. Ja kyllä, sinne voi aivan hyvi mennä uimapuvussa. Ja saunassa on melko hämrää, eikä siellä tuijoteta ketään!

Lue lisää

Laitan vielä uudestaan kun tuntuu olevan huono näkökin käpynaamalla...

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Oletko vähän tyhmä kun et tajua naturistikavereidesi viestiä. HOUSUT POIS JA KOKO HOITO KAIKILLE NÄKYVIIN TAI ULOS SAUNASTA.

ohfojh kirjoitti:

Laitan vielä uudestaan kun tuntuu olevan huono näkökin protuportolla...

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Oletko vähän tyhmä kun et tajua naturistikavereidesi viestiä. HOUSUT POIS JA KOKO HOITO KAIKILLE NÄKYVIIN TAI ULOS SAUNASTA.

Lue lisää

Joten äläpä kukkahattutäti viitsi vaahdota sellaisesta aiheesta, josta tajuat yhtä paljon kuin myyrä moottorista.

sdfsfgfgf kirjoitti:

Laitan vielä uudestaan kun tuntuu olevan huono näkökin käpynaamalla...

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Oletko vähän tyhmä kun et tajua naturistikavereidesi viestiä. HOUSUT POIS JA KOKO HOITO KAIKILLE NÄKYVIIN TAI ULOS SAUNASTA.

Lue lisää

"koko hoito" on näkyvissä vain kundeilla. Eikä siitäkään voi päätellä muuta kuin, että joku siellä roikkuu. Aika erilainen värkki se on juhlakunnossa. Mimmeiltä taas ei näy kuin tissit. Olet kyllä aika pervo...

Taitaa olla niin, että ite fantasioit teinipoikien ja tyttöjen alastomien vartaloiden toljottamisesta ja siksi oletat, että kaikki muutkin ovat samanlaisia?

sdfsfgfgf kirjoitti:

Laitan vielä uudestaan kun tuntuu olevan huono näkökin käpynaamalla...

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Oletko vähän tyhmä kun et tajua naturistikavereidesi viestiä. HOUSUT POIS JA KOKO HOITO KAIKILLE NÄKYVIIN TAI ULOS SAUNASTA.

Lue lisää

Jo kolmannen kerran laitat saman tekstinpätkäni lainaukseksi, etkä vieläkään tajua, että kyse ei ollut protuleiristä, vaikka se on jo kertaalleen rautalangasta vääntäen selitetty. Jos tietäisin tarpeeksi monta yksitavuista sanaa, selittäisin sen niin että sinäkin ymmärrät. Voisit tehdä siitä vaikka luolamaalauksen.

Mitä tuohon tulkintaan tulee, niin se on sinun tulkintasi ja suhtaudun siihen sillä vakavuudella, minkä olet kirjoituksillasi tähän mennessä ansainnut. Vakavuusaste on varsin lähellä nollaa.

Saunojen saunoja kirjoitti:

Jo kolmannen kerran laitat saman tekstinpätkäni lainaukseksi, etkä vieläkään tajua, että kyse ei ollut protuleiristä, vaikka se on jo kertaalleen rautalangasta vääntäen selitetty. Jos tietäisin tarpeeksi monta yksitavuista sanaa, selittäisin sen niin että sinäkin ymmärrät. Voisit tehdä siitä vaikka luolamaalauksen.

Mitä tuohon tulkintaan tulee, niin se on sinun tulkintasi ja suhtaudun siihen sillä vakavuudella, minkä olet kirjoituksillasi tähän mennessä ansainnut. Vakavuusaste on varsin lähellä nollaa.

Lue lisää

Luolamaalausten tulkinta on käsittääkseni aika mutkikasta puuhaa ja vaatii usein vuosien työn selvitellä mitä joku yrittää niillä kertoa joten älä turhaan vaivaa asialla pientä pääkoppaasi.

Ihmettelen edelleen miksi joku aikuinen haluaa leirin aikana kylvettää samassa sekanakusaunassa varhaisnuoria lapsia yhdessä nuorten aikuisten kanssa samalla selitellen, että lasten keskinäinen sukupuoliyhteys on leirin aikana sallittua. Lisätään tähän vielä, että lapset yöpyvät saunan jälkeen yhteisissä tiloissa.

Tämä asia on minulle suuri mysteerio.

fdydyud kirjoitti:

Luolamaalausten tulkinta on käsittääkseni aika mutkikasta puuhaa ja vaatii usein vuosien työn selvitellä mitä joku yrittää niillä kertoa joten älä turhaan vaivaa asialla pientä pääkoppaasi.

Ihmettelen edelleen miksi joku aikuinen haluaa leirin aikana kylvettää samassa sekanakusaunassa varhaisnuoria lapsia yhdessä nuorten aikuisten kanssa samalla selitellen, että lasten keskinäinen sukupuoliyhteys on leirin aikana sallittua. Lisätään tähän vielä, että lapset yöpyvät saunan jälkeen yhteisissä tiloissa.

Tämä asia on minulle suuri mysteerio.

Lue lisää

En halua toivottaa ainakaan onnea valitsemallasi tiellä. Aja nyt vaikka syvemmälle mettikköön ja tule järkiisi...

fdydyud kirjoitti:

Luolamaalausten tulkinta on käsittääkseni aika mutkikasta puuhaa ja vaatii usein vuosien työn selvitellä mitä joku yrittää niillä kertoa joten älä turhaan vaivaa asialla pientä pääkoppaasi.

Ihmettelen edelleen miksi joku aikuinen haluaa leirin aikana kylvettää samassa sekanakusaunassa varhaisnuoria lapsia yhdessä nuorten aikuisten kanssa samalla selitellen, että lasten keskinäinen sukupuoliyhteys on leirin aikana sallittua. Lisätään tähän vielä, että lapset yöpyvät saunan jälkeen yhteisissä tiloissa.

Tämä asia on minulle suuri mysteerio.

Lue lisää

Yhtä lailla voisit miettiä, miksi rippileirillä miespuolinen nuorisotyöntekijä tai pappi haluaa aivan välttämättä saunoa nimenomaan nuorten poikien kanssa. Onko sekin suuri mysteerio?
Minusta ei ole. Hänen hommiinsa kuuluu valvoa saunassa, ettei ketään kiusata tai kukaan ajattelemattomuuttaan polta itseään kiukaassa. Se, ettei hän tee sitä sekasaunassa, johtuu vain häntä ympäröivän yhteisön normeista. Rippileireillä ei sekasaunota, vaikka jotkut haluaisivatkin ja protuleireillä sekasaunotaan, jos jotkut haluavat. Jos sekasaunominen hyväksyttäisiin rippileireilläkin, niin olen varma siitä, että papit, nuorisotyöntekijät ja isoset suoriutuisivat urakasta yhtä nuhteettomasti kuin ohjaajat ja apparitkin.

sdfsfgfgf kirjoitti:

Laitan vielä uudestaan kun tuntuu olevan huono näkökin käpynaamalla...

Tässä taas sama lainaus tästä viestiketjusta:

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Oletko vähän tyhmä kun et tajua naturistikavereidesi viestiä. HOUSUT POIS JA KOKO HOITO KAIKILLE NÄKYVIIN TAI ULOS SAUNASTA.

Lue lisää

Muuten vain pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi erikoisen viestin: "Minusta on okei, että näen teidät alasti, mutta te ette saa nähdä minua alasti." On sellaisiakin ollut toisissa porukoissa, ujompia jotka kuitenkin haluavat saunoa.

Väärin, protulla ilmapiiri harvoin on tällainen. Itse ainakin ajattelisin, että uimapuvussa oleva tai pyyhkeeseen kääriytyvä antaisi esim. tällaisen viestin: "Minusta on mukava saunoa suurella porukalla, jossa on mukana mahdollisimman monia protulaisia ilman sukupuolierottelua, mutta olen ujo, enkä kehtaa näyttäytyä alasti". Protullamme osa oli pelkässä tyttöjen saunassakin uimapuvussa, kaikki eivät vain viihdy alasti muiden seurassa, eikä tähän välttämättä liity halua nähdä muut alasti ja olla itse näyttäytymättä.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

kymmenen vuotta sitten ei olisi tätäkään keskustelua käyty. Varmaan seuraavaksi nämä saatanan hihhulit vaativat kieloa sille, että vanhemmat ja lapset saunovat yhtäaikaa.

Sairaat paskat! Jos teitä hävettää oma kroppanne tai olette ylikiinnostuneita muitten ulokkeista, älkää kieltäkö normaalia kanssakäymistä muilta!

Lue lisää

Suurin osa 14-15-vuotiaista pojista ja tytöistä pyrkii saunomaan uikkarit päällä. Monet eivät ottaisi niitä pois edes peseytyessä. Ymmärrän protuleirien ajatuksen siitä, ettei alastomuudessa ole mitään hävettävää, mutta toisaalta näyttää kuitenkin siltä suurimmalla osalla leirin ikäryhmästä on edelleen luontaista peitellä kehoaan, koska muuttumisprosessissa ja muutokset hämmentävät.

Jos koulujen leirikouluissa tai muissa nuorisoleireissä AIKUINEN ohjaaja/opettaja ehdottaisi yhteissaunaa ja vielä olisi siellä itse läsnä, joku vanhemmista td. soittaisi poliisille ja tuon työntekijän ura olisi siinä.

ProtuPortto kirjoitti:

Joten äläpä kukkahattutäti viitsi vaahdota sellaisesta aiheesta, josta tajuat yhtä paljon kuin myyrä moottorista.

On sitä protuleirin opettamaa suvaitsevaisuutta toisinajattelijoita kohtaan?

Saunojen saunoja kirjoitti:

Yhtä lailla voisit miettiä, miksi rippileirillä miespuolinen nuorisotyöntekijä tai pappi haluaa aivan välttämättä saunoa nimenomaan nuorten poikien kanssa. Onko sekin suuri mysteerio?
Minusta ei ole. Hänen hommiinsa kuuluu valvoa saunassa, ettei ketään kiusata tai kukaan ajattelemattomuuttaan polta itseään kiukaassa. Se, ettei hän tee sitä sekasaunassa, johtuu vain häntä ympäröivän yhteisön normeista. Rippileireillä ei sekasaunota, vaikka jotkut haluaisivatkin ja protuleireillä sekasaunotaan, jos jotkut haluavat. Jos sekasaunominen hyväksyttäisiin rippileireilläkin, niin olen varma siitä, että papit, nuorisotyöntekijät ja isoset suoriutuisivat urakasta yhtä nuhteettomasti kuin ohjaajat ja apparitkin.

Lue lisää

"Jos sekasaunominen hyväksyttäisiin rippileireilläkin, niin olen varma siitä, että papit, nuorisotyöntekijät ja isoset suoriutuisivat urakasta yhtä nuhteettomasti kuin ohjaajat ja apparitkin. "

He olisivat oitis iltapäivälehtien lööpeissä epäiltyinä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

On sitä protuleirin opettamaa suvaitsevaisuutta toisinajattelijoita kohtaan?

toisinAJATTELIJAn näet?

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

"Jos sekasaunominen hyväksyttäisiin rippileireilläkin, niin olen varma siitä, että papit, nuorisotyöntekijät ja isoset suoriutuisivat urakasta yhtä nuhteettomasti kuin ohjaajat ja apparitkin. "

He olisivat oitis iltapäivälehtien lööpeissä epäiltyinä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lue lisää

He joutuisivat lööppeihin työnsä tekemisestä? Eihän protuleirienkään jälkeen lööpeissä seiso AIKUINEN MIESOHJAAJA SAUNASSA TYTTÖJEN KANSSA vaikka se olisi tottakin.

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

"Jos sekasaunominen hyväksyttäisiin rippileireilläkin, niin olen varma siitä, että papit, nuorisotyöntekijät ja isoset suoriutuisivat urakasta yhtä nuhteettomasti kuin ohjaajat ja apparitkin. "

He olisivat oitis iltapäivälehtien lööpeissä epäiltyinä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lue lisää

Sekä lainaamasi pätkä että oma kommenttisi saattavat hyvinkin olla totta. Luultavasti työntekijät suoriutuisivat hommasta kunnialla. On silti mahdollista, että iltapäivälehdet innostuisivat asiasta, ja lööpeissä kerrottaisiin, että nyt epäillään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Lööpissä ei tietenkään kerrottaisi, että _oikeuslaitos_ ei epäile ketään, vaan passiivin taakse voisi kätevästi piilottaa sen, että lehtikonsernin oma etu on lietsoa hysteriaa, jotta kansalaiset ostavat shokkilehden ja tuottavat näin rahaa. Eikä tämä olisi tarkalleen ottaen edes valhe; lähteenä voi käyttää vaikka Suomi24:n keskustelupalstaa, jolloin voidaan todeta, että kyllä tässä maassa joku epäilee --> passiivia voidaan käyttää.

Siitä voidaan tietysti keskustella, kumman tehtävä tässä maassa on julistaa tuomiot, oikeuslaitoksen vai lööppien (ja keskustelupalstojen). Ainakin tämän keskustelun tuomaripuolen argumentaatio on ollut juuri sitä lööppitasoa: en oikeasti tiedä toiminnasta mitään, mutta tuomitsen silti, koska omasta näkökulmastani se aiheuttaa moraalista närkästystä, enkä välitä siitä, että viranomaiset ovat eri mieltä (esim. lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula on todennut, ettei tämä ole tutkimisen arvoinen asia).

Todettakoon myös, että katolisen kirkon pedofiliaskandaalien jäljiltä mikä tahansa kristillinen yhteisö on helppo leimata pedofiiliringiksi pienimmälläkin verukkeella. Suomen luterilainen kirkko on selvästi tässä asiassa viaton (joitakin sisäsiittoisia ja käytännössä kirkon ulkopuolella eläviä lestadiolaisryhmiä kenties lukuunottamatta), mutta sehän ei lööppien noitavainoja hidastaisi. Kas kun omasta näkökulmasta se herättää moraalista närkästystä, vaikka ei asiasta mitään oikeasti tietäisi.

Hathaldir kirjoitti:

Sekä lainaamasi pätkä että oma kommenttisi saattavat hyvinkin olla totta. Luultavasti työntekijät suoriutuisivat hommasta kunnialla. On silti mahdollista, että iltapäivälehdet innostuisivat asiasta, ja lööpeissä kerrottaisiin, että nyt epäillään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Lööpissä ei tietenkään kerrottaisi, että _oikeuslaitos_ ei epäile ketään, vaan passiivin taakse voisi kätevästi piilottaa sen, että lehtikonsernin oma etu on lietsoa hysteriaa, jotta kansalaiset ostavat shokkilehden ja tuottavat näin rahaa. Eikä tämä olisi tarkalleen ottaen edes valhe; lähteenä voi käyttää vaikka Suomi24:n keskustelupalstaa, jolloin voidaan todeta, että kyllä tässä maassa joku epäilee --> passiivia voidaan käyttää.

Siitä voidaan tietysti keskustella, kumman tehtävä tässä maassa on julistaa tuomiot, oikeuslaitoksen vai lööppien (ja keskustelupalstojen). Ainakin tämän keskustelun tuomaripuolen argumentaatio on ollut juuri sitä lööppitasoa: en oikeasti tiedä toiminnasta mitään, mutta tuomitsen silti, koska omasta näkökulmastani se aiheuttaa moraalista närkästystä, enkä välitä siitä, että viranomaiset ovat eri mieltä (esim. lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula on todennut, ettei tämä ole tutkimisen arvoinen asia).

Todettakoon myös, että katolisen kirkon pedofiliaskandaalien jäljiltä mikä tahansa kristillinen yhteisö on helppo leimata pedofiiliringiksi pienimmälläkin verukkeella. Suomen luterilainen kirkko on selvästi tässä asiassa viaton (joitakin sisäsiittoisia ja käytännössä kirkon ulkopuolella eläviä lestadiolaisryhmiä kenties lukuunottamatta), mutta sehän ei lööppien noitavainoja hidastaisi. Kas kun omasta näkökulmasta se herättää moraalista närkästystä, vaikka ei asiasta mitään oikeasti tietäisi.

Lue lisää

Alaikäisten varhaisnuorten ja nuorten aikuisten kylvettäminen samassa sekanakusaunassa saattaa todella närkästyttää monia ihmisiä olipa sitten kylvyn järjestäjä Katollinen kirkko, Suomen Luterilainen kirkko tai vaikka Prometheusleiri. Mielestäni on mielenkiintoista nähdä kuinka nimimerkki Hathaldir (kokenut Protuappari) näkee ja kuvittelee järjestävän tahon jotenkin pyhittävän tapahtuman.

Pedofiilejä löytyy kaikista sosiaaliluokista, uskonnoista ja puolueista riippumatta joka päivä. Yksi yhteinen tekijä kuitenkin löytyy. Pyrkivät läheiseen kontaktiin lasten kanssa ja usein ovat hakeutuneet ammatteihin joissa pääsevät työskentelemään lasten kanssa.

Mihin asiaan Lapsiasianvaltuutettu on ottanut kantaa? Mikä siis ei olisi tutkimisen arvoinen asia?

wqwf kirjoitti:

Alaikäisten varhaisnuorten ja nuorten aikuisten kylvettäminen samassa sekanakusaunassa saattaa todella närkästyttää monia ihmisiä olipa sitten kylvyn järjestäjä Katollinen kirkko, Suomen Luterilainen kirkko tai vaikka Prometheusleiri. Mielestäni on mielenkiintoista nähdä kuinka nimimerkki Hathaldir (kokenut Protuappari) näkee ja kuvittelee järjestävän tahon jotenkin pyhittävän tapahtuman.

Pedofiilejä löytyy kaikista sosiaaliluokista, uskonnoista ja puolueista riippumatta joka päivä. Yksi yhteinen tekijä kuitenkin löytyy. Pyrkivät läheiseen kontaktiin lasten kanssa ja usein ovat hakeutuneet ammatteihin joissa pääsevät työskentelemään lasten kanssa.

Mihin asiaan Lapsiasianvaltuutettu on ottanut kantaa? Mikä siis ei olisi tutkimisen arvoinen asia?

Lue lisää

Lainaa ihmeessä tarkalleen kohtaa, jossa väitin, että järjestävä taho pyhittää tapahtuman? Sanoin ainoastaan, että iltapäivälehdistö saattaisi innostua enemmän, jos toimijana olisi kirkko. En sanonut, että iltapäivälehdistö olisi oikeassa tai oikeudenmukainen tuomari. Itse asiassa annoin ymmärtää täysin päinvastaista. Lisäksi voisin todeta, että "monien ihmisten närkästys" ei ole mikään peruste minkään toiminnan kieltämiselle, etenkään, kun mainitut ihmiset eivät ole itse edes tekemisissä koko asian kanssa. Mitä nyt lukevat siitä Suomi24:n keskustelupalstalta.

Lapsiasiainvaltuutetun kannanotto kaipaa selitystä. Siis. Kotimaa-lehti (joka on kristillinen julkaisu) otti yhteyttä Aulaan ja kertoi hänelle, että Prometheus-leireillä harrastetaan yhteissaunomista alasti. Tähän Aula vastasi, että tuollainen käytäntö on ongelmallinen, jos pelisäännöt eivät ole hyvin selvät. Jutun otsikkoon tästä oli valittu osa "käytäntö on ongelmallinen". Minä ja koko Prometheus-leirin tuki ry olemme asiasta täysin samaa mieltä Aulan kanssa - pelisääntöjen täytyy olla selvät, jotta ongelmia ei tulisi. Tämän vuoksi leiritiimeille annetaankin poikkeuksetta asiasta kunnollinen koulutus. Jutun julkaisemisen jälkeen Protun puheenjohtaja Anna Vuorjoki soitti Aulalle ja selitti yhdistyksen käytännön, aivan kuten minä olen tässä ketjussa (useampaan kertaan) tehnyt. Jotta kuvio olisi vielä vähän jännempi, Iltalehden toimittaja oli lukenut samaisen jutun ja lähti skandaalilööpit silmissään paikan päälle tutustumaan erääseen käynnissä olleeseen Prometheus-leiriin. (Huomaa että toivotimme hänet tervetulleeksi, kuten kenet tahansa toimittajan.) Tämän jälkeen toimittaja soitti Aulalle pyytääkseen häneltä kommenttia asiaan. Aula, joka siis oli tässä välissä saanut tarkempaa tietoa Vuorjoelta, vastasi toimittajalle, että aihe ei hänestä ole tärkeä. Juttua ei koskaan julkaistu.

Protulla ei ole mitään syytä salailla tai hävetä yhteissaunakäytäntöä. Mikäli jonakin kesänä uutisista on todellakin niin kammottava pula, että tämä aihe kaivetaan naftaliinista ja muotoillaan oikein tabloidityyliseksi, ei se loppupeleissä vahingoita meitä, sillä lööppejä seuraavassa keskustelussa totuus voittaisi kuitenkin. Mikä loistava syy kirjoitella vastineita lehtiin! Saisimme vain lisää julkisuutta ja sitä myötä lisää leiriläisiä. Joten antaa tulla vaan.

(Ja siltä varalta, että näin todella tapahtuu ja joku kaivaa esille tämän viestin väittäen, että koko juttuidea on protujen false flag -operaatio, pelko ja foliohatut pois: pärjäämme oikein hyvin myös ilman roskalehdistön vetoapua. :D)

Asiallisen lehtiartikkelin Prometheus-leiristä voitte lukea vaikkapa menneen kesän Yhteishyvästä. Linkkikin löytyy: http://www.digipaper.fi/hok-elanto/44906/ (sivut 88-95)

Hathaldir kirjoitti:

Lainaa ihmeessä tarkalleen kohtaa, jossa väitin, että järjestävä taho pyhittää tapahtuman? Sanoin ainoastaan, että iltapäivälehdistö saattaisi innostua enemmän, jos toimijana olisi kirkko. En sanonut, että iltapäivälehdistö olisi oikeassa tai oikeudenmukainen tuomari. Itse asiassa annoin ymmärtää täysin päinvastaista. Lisäksi voisin todeta, että "monien ihmisten närkästys" ei ole mikään peruste minkään toiminnan kieltämiselle, etenkään, kun mainitut ihmiset eivät ole itse edes tekemisissä koko asian kanssa. Mitä nyt lukevat siitä Suomi24:n keskustelupalstalta.

Lapsiasiainvaltuutetun kannanotto kaipaa selitystä. Siis. Kotimaa-lehti (joka on kristillinen julkaisu) otti yhteyttä Aulaan ja kertoi hänelle, että Prometheus-leireillä harrastetaan yhteissaunomista alasti. Tähän Aula vastasi, että tuollainen käytäntö on ongelmallinen, jos pelisäännöt eivät ole hyvin selvät. Jutun otsikkoon tästä oli valittu osa "käytäntö on ongelmallinen". Minä ja koko Prometheus-leirin tuki ry olemme asiasta täysin samaa mieltä Aulan kanssa - pelisääntöjen täytyy olla selvät, jotta ongelmia ei tulisi. Tämän vuoksi leiritiimeille annetaankin poikkeuksetta asiasta kunnollinen koulutus. Jutun julkaisemisen jälkeen Protun puheenjohtaja Anna Vuorjoki soitti Aulalle ja selitti yhdistyksen käytännön, aivan kuten minä olen tässä ketjussa (useampaan kertaan) tehnyt. Jotta kuvio olisi vielä vähän jännempi, Iltalehden toimittaja oli lukenut samaisen jutun ja lähti skandaalilööpit silmissään paikan päälle tutustumaan erääseen käynnissä olleeseen Prometheus-leiriin. (Huomaa että toivotimme hänet tervetulleeksi, kuten kenet tahansa toimittajan.) Tämän jälkeen toimittaja soitti Aulalle pyytääkseen häneltä kommenttia asiaan. Aula, joka siis oli tässä välissä saanut tarkempaa tietoa Vuorjoelta, vastasi toimittajalle, että aihe ei hänestä ole tärkeä. Juttua ei koskaan julkaistu.

Protulla ei ole mitään syytä salailla tai hävetä yhteissaunakäytäntöä. Mikäli jonakin kesänä uutisista on todellakin niin kammottava pula, että tämä aihe kaivetaan naftaliinista ja muotoillaan oikein tabloidityyliseksi, ei se loppupeleissä vahingoita meitä, sillä lööppejä seuraavassa keskustelussa totuus voittaisi kuitenkin. Mikä loistava syy kirjoitella vastineita lehtiin! Saisimme vain lisää julkisuutta ja sitä myötä lisää leiriläisiä. Joten antaa tulla vaan.

(Ja siltä varalta, että näin todella tapahtuu ja joku kaivaa esille tämän viestin väittäen, että koko juttuidea on protujen false flag -operaatio, pelko ja foliohatut pois: pärjäämme oikein hyvin myös ilman roskalehdistön vetoapua. :D)

Asiallisen lehtiartikkelin Prometheus-leiristä voitte lukea vaikkapa menneen kesän Yhteishyvästä. Linkkikin löytyy: http://www.digipaper.fi/hok-elanto/44906/ (sivut 88-95)

Lue lisää

Kaikki ymmärtävät ettei asiaa ole ollenkaan selvitetty jos valtuutettu on kertonut ettei asiaa selvitetä ??? Kaiken lisäksi juttuun sekaantunut roskalehden toimittaja olisi pötkinyt häntä koipien välissä takaisin kotiin.

Vastauksesi saavat minut ajoittain hyväntuuliseksi vaikka kysymys onkin tärkeä.

Muistikohan Anna Vuorijoki kertoa valtuutetulle myös sen, että 14-15v. lapset saavat leirin aikana harrastaa keskenään seksiä eikä asiaan puututa kunhan eivät häiritse muita. Tuskin... no mitäs sellaista selvittämään kun 14-15v. lapsethan voivat halutessaan harrastaa seksiä kouluissa, ostoskeskuksissa, lentokoneissa jne.

Miksi et laittanut Kotimaa lehden jutusta linkkiä jotta lukijat voisivat itse lukea jutun? Jutussa valtuutettu kertoo selvästi ettei pidä nuorten sekasaunaa hyvänä ratkaisuna. Lisäksi totean vielä, että jutussa ei kerrota valtuutetun sanoneen, ettei aihe hänestä olisi tärkeä.

http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5793&Itemid=38

Valtuutettu pohtii kanssani samaa asiaa.

-Vaikka nuori ei olisikaan niin sinut oman ruumiinsa kanssa, hän ei ehkä kehtaa kieltäytyä saunasta, korostaa lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula.

-Pelisääntöjen tulisi olla hyvin selvät, ettei kukaan joudu vastoin tahtoaan ikävään tilanteeseen, Aula painottaa.

Protuleiri haluaa jutun mukaan opettaa lapsille ettei sauna ole seksuaalinen kokemus =)) (Protun järjestösihteeri Saara Pietinen). Sekasaunalla pyritään Saara Pietisen mukaan vain tukemaan lapsien omaa riimiinkuvaa. Valtuutettu selkeästi painottaa, että oman kehon hyväksymistä voisi opetella muullakin tavalla kun riisuuntumalla alasti aikuisten apuohjaajien ja muiden leiriläisten läsnäollessa.

- Oman kehon hyväksyminen valtuutetun mukaan on paljon isompi asia. On varottava sitä, ettei sekasaunasta tehdä mitään kypsyyden merkkiä tai hyvän leiriläisen mittaa, sillä monelle tytölle ja pojalle se voi olla vaikea asia jatkaa Aula.

Ja sitten vielä ne pelisäännöt - niinpä. Järjestösihteerinne kertoo saman minkä jo tiedämme, eli että leiriläisille on varattu mahdollisuus saunoa myös oman sukupuolensa kesken. Juuri kukaan vaan ei koskaan haluaisi tätä mahdollisuutta käyttää. Miksiköhän? Oikeasti pohdin miksi sekasaunassa saunova nuori ei muka haluaisi saunoa myös vain tyttöjen tai poikien kanssa? Saunaa siis lämmitetään kolme tuntia, mutta todellisuudessa saunottaisiin vain tunti?

Tämä Iltalehden toimittajajuttu on lopuksi vielä aika hassu. Mistä tiedät nimimerkki Hathaldir, että Lapsiasiainvaltuutettu on soittanut tämän lööppilehden toimittajan kännykkään ja sanonut, että asia ei olisi
tärkeä? Soitin valtuutetun toimistoon ja tiedustelin asiaa. Valtuutettu ei muista tällaista, mutta lupasivat selvittää ja tänään Kertoivat, että juttu voisi olla peräisin oman journalistinne Aatu Komsin Kolumnista, joka on luettavissa Protu lehdestä 4/2008.

http://www.protu.fi/lehti/lehti4-08/?ryhma=artikkelit

Tarkoitukseni ei ole vahingoittaa teitä tai ketään, mutta jokseenkin outona pidän näkemystäsi jonka mukaan kielteinenkin julkisuus olisi teille ainoastaan eduksi uusien leiriläisten muodossa. Näkemyksesi mukaan jostakin löytyisi aina riittävästi vanhempia jotka lähettävät kuitenkin lapsensa leirillenne.

Yhteishyvän artikkelissa kuvataan leiripäivän tapahtumia aamuheräämisestä aina iltamyöhään kun lapset käyvät nukkumaan. Sekasaunasta ja nakuilevista nuorista ei puhuta mitään. Eikö sauna ja uiminen ole kuitenkin leiripäivän kohokohtia? Lehtiartikkeli on mielestäsi silloin asiallinen kun sekasauna ja siihen liittyvän "pelisäännöt" jää vähemmälle huomiolle. Kun 15 vuotias leiriläinen kertoo estojen katoavan illalla mahautuessa ja toisia kosketeltaessa on mielestäni oikeutettua pohtia onko Protuleirin käytäntö nukkumajärjestyksestä lapsia kohtaan asiallinen.

gdggaee kirjoitti:

Kaikki ymmärtävät ettei asiaa ole ollenkaan selvitetty jos valtuutettu on kertonut ettei asiaa selvitetä ??? Kaiken lisäksi juttuun sekaantunut roskalehden toimittaja olisi pötkinyt häntä koipien välissä takaisin kotiin.

Vastauksesi saavat minut ajoittain hyväntuuliseksi vaikka kysymys onkin tärkeä.

Muistikohan Anna Vuorijoki kertoa valtuutetulle myös sen, että 14-15v. lapset saavat leirin aikana harrastaa keskenään seksiä eikä asiaan puututa kunhan eivät häiritse muita. Tuskin... no mitäs sellaista selvittämään kun 14-15v. lapsethan voivat halutessaan harrastaa seksiä kouluissa, ostoskeskuksissa, lentokoneissa jne.

Miksi et laittanut Kotimaa lehden jutusta linkkiä jotta lukijat voisivat itse lukea jutun? Jutussa valtuutettu kertoo selvästi ettei pidä nuorten sekasaunaa hyvänä ratkaisuna. Lisäksi totean vielä, että jutussa ei kerrota valtuutetun sanoneen, ettei aihe hänestä olisi tärkeä.

http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5793&Itemid=38

Valtuutettu pohtii kanssani samaa asiaa.

-Vaikka nuori ei olisikaan niin sinut oman ruumiinsa kanssa, hän ei ehkä kehtaa kieltäytyä saunasta, korostaa lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula.

-Pelisääntöjen tulisi olla hyvin selvät, ettei kukaan joudu vastoin tahtoaan ikävään tilanteeseen, Aula painottaa.

Protuleiri haluaa jutun mukaan opettaa lapsille ettei sauna ole seksuaalinen kokemus =)) (Protun järjestösihteeri Saara Pietinen). Sekasaunalla pyritään Saara Pietisen mukaan vain tukemaan lapsien omaa riimiinkuvaa. Valtuutettu selkeästi painottaa, että oman kehon hyväksymistä voisi opetella muullakin tavalla kun riisuuntumalla alasti aikuisten apuohjaajien ja muiden leiriläisten läsnäollessa.

- Oman kehon hyväksyminen valtuutetun mukaan on paljon isompi asia. On varottava sitä, ettei sekasaunasta tehdä mitään kypsyyden merkkiä tai hyvän leiriläisen mittaa, sillä monelle tytölle ja pojalle se voi olla vaikea asia jatkaa Aula.

Ja sitten vielä ne pelisäännöt - niinpä. Järjestösihteerinne kertoo saman minkä jo tiedämme, eli että leiriläisille on varattu mahdollisuus saunoa myös oman sukupuolensa kesken. Juuri kukaan vaan ei koskaan haluaisi tätä mahdollisuutta käyttää. Miksiköhän? Oikeasti pohdin miksi sekasaunassa saunova nuori ei muka haluaisi saunoa myös vain tyttöjen tai poikien kanssa? Saunaa siis lämmitetään kolme tuntia, mutta todellisuudessa saunottaisiin vain tunti?

Tämä Iltalehden toimittajajuttu on lopuksi vielä aika hassu. Mistä tiedät nimimerkki Hathaldir, että Lapsiasiainvaltuutettu on soittanut tämän lööppilehden toimittajan kännykkään ja sanonut, että asia ei olisi
tärkeä? Soitin valtuutetun toimistoon ja tiedustelin asiaa. Valtuutettu ei muista tällaista, mutta lupasivat selvittää ja tänään Kertoivat, että juttu voisi olla peräisin oman journalistinne Aatu Komsin Kolumnista, joka on luettavissa Protu lehdestä 4/2008.

http://www.protu.fi/lehti/lehti4-08/?ryhma=artikkelit

Tarkoitukseni ei ole vahingoittaa teitä tai ketään, mutta jokseenkin outona pidän näkemystäsi jonka mukaan kielteinenkin julkisuus olisi teille ainoastaan eduksi uusien leiriläisten muodossa. Näkemyksesi mukaan jostakin löytyisi aina riittävästi vanhempia jotka lähettävät kuitenkin lapsensa leirillenne.

Yhteishyvän artikkelissa kuvataan leiripäivän tapahtumia aamuheräämisestä aina iltamyöhään kun lapset käyvät nukkumaan. Sekasaunasta ja nakuilevista nuorista ei puhuta mitään. Eikö sauna ja uiminen ole kuitenkin leiripäivän kohokohtia? Lehtiartikkeli on mielestäsi silloin asiallinen kun sekasauna ja siihen liittyvän "pelisäännöt" jää vähemmälle huomiolle. Kun 15 vuotias leiriläinen kertoo estojen katoavan illalla mahautuessa ja toisia kosketeltaessa on mielestäni oikeutettua pohtia onko Protuleirin käytäntö nukkumajärjestyksestä lapsia kohtaan asiallinen.

Lue lisää

Lapsiasiainvaltuutettu ei ollut kiinnostunut selvittämään asiaa. Sinä vedät tästä sen johtopäätöksen, että asiaa ei ole selvitetty - ja vetoat siihen, että kaikki muutkin tämän varmasti ymmärtävät. Minä puolestani vedän sen johtopäätöksen, että alan korkein auktoriteetti ei näe tarpeelliseksi selvittää asiaa, koska siinä ei ole mitään selvittämisen arvoista. Samanlainen kuvio on meneillään myös Yhdysvalloissa, jossa tietyt tahot syyttävät Barack Obamaa siitä, että tämä salaa syntyneensä oikeasti USA:n ulkopuolella. Korkein oikeus ei suostu käsittelemään asiaa, jolloin nämä aktivistit valittavat, että asiaa ei olla käsitelty. Toisten mielestä taas asian selvyydestä kertoo enemmänkin se, että korkein oikeus, joka on sentään konservatiivienemmistöinen, ei katso edes tarpeelliseksi käsitellä asiaa. Kuulostaako tutulta?

Kukaan ei harrasta yhteissaunassa seksiä, eivät leiriläiset, eivät tiimiläiset eikä kukaan muukaan. Voin luvata sen sinulle. Vannon kautta kiven ja kannon. Jos sanani syön, niin mörökölli minut vieköön.

On todella tärkeää huomata, että Aula reagoi siihen, mitä Kotimaan toimitus hänelle sanoi. Aulan pohdinnathan ovat täysin aiheellisia! Näitä samoja asioita on mietitty Protussakin, ja mietitään joka vuosi aina uudestaan, etteivät ne unohtuisi. Ja kun Vuorjoki selitti asian Aulalle, tämä ei katsonut jatkotoimenpiteitä tarpeellisiksi.

-Vaikka nuori ei olisikaan niin sinut oman ruumiinsa kanssa, hän ei ehkä kehtaa kieltäytyä saunasta, korostaa lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula.

Aivan. Ehkä. Tämän vuoksi täytyykin kaikille leirillä tehdä hyvin selväksi, että kyse on täysin vapaaehtoisesta asiasta, ja että ketään ei syrjitä tämän valinnan perusteella. Tämä näyttäisi olevan monille vaikeaa käsittää, mutta Prometheus-leirillä oikeasti kannustetaan kaikkia hyväksymään muut sellaisina kuin he ovat. Erilaisuus ei ole noloa. Syrjiminen johtaisi vain siihen, että itse syrjijä tulisi syrjityksi.

-Pelisääntöjen tulisi olla hyvin selvät, ettei kukaan joudu vastoin tahtoaan ikävään tilanteeseen, Aula painottaa.

Tämähän on kirjaimellisesti Protun kanta! Juuri tätä olemme sanoneet koko ajan! Aula on oikeassa! Ja sitten tulee Kotimaa-lehti (sekä tietysti suuri auktoriteetti, nimimerkki "gdggaee"), lainaavat tätä kommenttia ja antavat ymmärtää, että Protulla näin ei ole.

- Oman kehon hyväksyminen valtuutetun mukaan on paljon isompi asia. On varottava sitä, ettei sekasaunasta tehdä mitään kypsyyden merkkiä tai hyvän leiriläisen mittaa, sillä monelle tytölle ja pojalle se voi olla vaikea asia jatkaa Aula.

Täysin totta. Oman kehon hyväksyminen on todellakin paljon isompi asia kuin yhteissaunaan meno. Se ei ole mikään taikatemppu, joka muuttaa maailman paratiisiksi tai tekee nuoresta kertaheitolla itsevarman ja onnellisen. Ai niin... ei ole mikään muukaan, emmekä väitäkään niin. Nyt on myös huomattava, että "oman kehon hyväksyminen on paljon isompi asia [kuin yhteissauna]" ei ole suora lainaus Aulalta itseltään, vaan toimittajan referaatti. Eli ei ole lainkaan selvää, että Aulakaan väittäisi meidän väittävän niin. Kotimaa-lehti sen sijaan kyllä väittää. Yhteissaunasta ei missään nimessä saa tehdä hyvän leiriläisen mittaa. Eikä siitä tehdäkään.

Väite siitä, että juuri kukaan ei haluaisi käyttää mahdollisuutta erillisvuoroon on todella kummallinen ja täysin perätön. Tuolloin järjestösihteeri Pietiseltä tietysti kysyttiin, että mitä kummaa. Hänen mukaansa kyse oli hänen sanojensa vääristelystä. Mutta minulla ei todellakaan ole antaa tämän väitteen tueksi mitään muuta todisteita kuin oma sanani kaksi vuotta vanhasta keskustelusta. Se ei ole edes oleellista, koska enintään voidaan kiistellä siitä, tuliko Protun entinen työntekijä puhuneeksi täyttä potaskaa. Kas kun todella monet, niin tytöt kuin pojatkin, käyttävät mahdollisuuden erillisvuoroihin. Tästä voin mennä ihan sataprosenttisesti takuuseen. Voi jopa olla, että enemmistö ei osallistu yhteissaunaan. Tästä ei ole mitään tilastoja, koska se on meille aivan herttaisen yhdentekevää. Kaikki ne, jotka haluavat yhteissaunaan, pääsevät sinne. Jollakin leirillä se on kaikki, toisella ei yksikään, ja lähes aina jotain siltä väliltä.

(Jatkuu, kun meni yli 5000 merkin.)

gdggaee kirjoitti:

Kaikki ymmärtävät ettei asiaa ole ollenkaan selvitetty jos valtuutettu on kertonut ettei asiaa selvitetä ??? Kaiken lisäksi juttuun sekaantunut roskalehden toimittaja olisi pötkinyt häntä koipien välissä takaisin kotiin.

Vastauksesi saavat minut ajoittain hyväntuuliseksi vaikka kysymys onkin tärkeä.

Muistikohan Anna Vuorijoki kertoa valtuutetulle myös sen, että 14-15v. lapset saavat leirin aikana harrastaa keskenään seksiä eikä asiaan puututa kunhan eivät häiritse muita. Tuskin... no mitäs sellaista selvittämään kun 14-15v. lapsethan voivat halutessaan harrastaa seksiä kouluissa, ostoskeskuksissa, lentokoneissa jne.

Miksi et laittanut Kotimaa lehden jutusta linkkiä jotta lukijat voisivat itse lukea jutun? Jutussa valtuutettu kertoo selvästi ettei pidä nuorten sekasaunaa hyvänä ratkaisuna. Lisäksi totean vielä, että jutussa ei kerrota valtuutetun sanoneen, ettei aihe hänestä olisi tärkeä.

http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5793&Itemid=38

Valtuutettu pohtii kanssani samaa asiaa.

-Vaikka nuori ei olisikaan niin sinut oman ruumiinsa kanssa, hän ei ehkä kehtaa kieltäytyä saunasta, korostaa lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula.

-Pelisääntöjen tulisi olla hyvin selvät, ettei kukaan joudu vastoin tahtoaan ikävään tilanteeseen, Aula painottaa.

Protuleiri haluaa jutun mukaan opettaa lapsille ettei sauna ole seksuaalinen kokemus =)) (Protun järjestösihteeri Saara Pietinen). Sekasaunalla pyritään Saara Pietisen mukaan vain tukemaan lapsien omaa riimiinkuvaa. Valtuutettu selkeästi painottaa, että oman kehon hyväksymistä voisi opetella muullakin tavalla kun riisuuntumalla alasti aikuisten apuohjaajien ja muiden leiriläisten läsnäollessa.

- Oman kehon hyväksyminen valtuutetun mukaan on paljon isompi asia. On varottava sitä, ettei sekasaunasta tehdä mitään kypsyyden merkkiä tai hyvän leiriläisen mittaa, sillä monelle tytölle ja pojalle se voi olla vaikea asia jatkaa Aula.

Ja sitten vielä ne pelisäännöt - niinpä. Järjestösihteerinne kertoo saman minkä jo tiedämme, eli että leiriläisille on varattu mahdollisuus saunoa myös oman sukupuolensa kesken. Juuri kukaan vaan ei koskaan haluaisi tätä mahdollisuutta käyttää. Miksiköhän? Oikeasti pohdin miksi sekasaunassa saunova nuori ei muka haluaisi saunoa myös vain tyttöjen tai poikien kanssa? Saunaa siis lämmitetään kolme tuntia, mutta todellisuudessa saunottaisiin vain tunti?

Tämä Iltalehden toimittajajuttu on lopuksi vielä aika hassu. Mistä tiedät nimimerkki Hathaldir, että Lapsiasiainvaltuutettu on soittanut tämän lööppilehden toimittajan kännykkään ja sanonut, että asia ei olisi
tärkeä? Soitin valtuutetun toimistoon ja tiedustelin asiaa. Valtuutettu ei muista tällaista, mutta lupasivat selvittää ja tänään Kertoivat, että juttu voisi olla peräisin oman journalistinne Aatu Komsin Kolumnista, joka on luettavissa Protu lehdestä 4/2008.

http://www.protu.fi/lehti/lehti4-08/?ryhma=artikkelit

Tarkoitukseni ei ole vahingoittaa teitä tai ketään, mutta jokseenkin outona pidän näkemystäsi jonka mukaan kielteinenkin julkisuus olisi teille ainoastaan eduksi uusien leiriläisten muodossa. Näkemyksesi mukaan jostakin löytyisi aina riittävästi vanhempia jotka lähettävät kuitenkin lapsensa leirillenne.

Yhteishyvän artikkelissa kuvataan leiripäivän tapahtumia aamuheräämisestä aina iltamyöhään kun lapset käyvät nukkumaan. Sekasaunasta ja nakuilevista nuorista ei puhuta mitään. Eikö sauna ja uiminen ole kuitenkin leiripäivän kohokohtia? Lehtiartikkeli on mielestäsi silloin asiallinen kun sekasauna ja siihen liittyvän "pelisäännöt" jää vähemmälle huomiolle. Kun 15 vuotias leiriläinen kertoo estojen katoavan illalla mahautuessa ja toisia kosketeltaessa on mielestäni oikeutettua pohtia onko Protuleirin käytäntö nukkumajärjestyksestä lapsia kohtaan asiallinen.

Lue lisää

Olet myös ymmärtänyt väärin saunomisjärjestelyn aikataulun. Sauna on lämpimänä yleensä kaksi tuntia. Tästä ajasta 45 minuuttia on tytöille, 45 minuuttia yhteissaunaa ja 45 minuuttia pojille. Järjestystä vaihdetaan vuoropäivin - yhteissauna on siis kuitenkin aina keskellä. Jos pojat menevät ensin, ne pojat, jotka eivät halua osallistua yhteissaunaan, lähtevät pois 45 minuutin kuluttua. Ne tytöt, jotka haluavat yhteissaunaan, menevät tällöin saunaan - eivätkä yhtään aiemmin. 45 minuutin kuluttua viimeisenkin pojan on lähdettävä saunasta, jolloin mukaan pääsevät ne tytöt, jotka eivät halua osallistua yhteissaunaan. Aikatauluista pidetään kiinni tarkasti.

Minun väitteeni siitä, että protuleirin yhteissaunakäytäntö ei herätä leiriläisissä negatiivisia tunteita, perustuu yhdeksän vuoden kokemuksen lisäksi vuoden 2009 leiriläisille anonyymisti netissä tehtyyn kyselyyn, jonka mukaan 187 vastaajasta tasan yksi ei olisi halunnut että yhteissaunaa järjestetään. Loput 186 kannattivat käytäntöä, riippumatta siitä, olivatko itse olleet yhteissaunassa vai eivät. Sinun käsityksesi perustuu johonkin ihan muuhun kuin Prometheus-leirien todellisuuteen.

Lähteeni väitteelle Iltalehden toimittajasta on sama kuin kolumnin kirjoittaneella Aatulla, eli Protun tuolloisen hallituksen kanssa käydyt keskustelut. Eli tässä yhteydessä vain sana sanaa vastaan. Koska olen vain nettikirjoittelija, tämä ei ole kovin vahva argumentti. Myönnän. Siitä olen tosin samaa mieltä, että koko juttu on aika hassu - ja Aatun kolumnin tarkoituksena oli ilmeisesti osittain myös irvailla sille, että hallitus todellakin vähän pelästyi tätä lööppiuhkaa. Ei tarvitse uskoa jos et halua.

Et selvästikään ole missään nimessä tyhmä, joten luulen, että ymmärsit minut (jälleen kerran) tarkoituksella väärin. Näkemykseni mukaan pelkkä paskapuhe sellaisenaan ei tee meistä menestyvämpää järjestöä. Suurin este kasvullemme on kuitenkin se, että meistä tiedetään niin kovin vähän. Jos meistä kuitenkin uutisoidaan negatiivisessa valossa, se antaa meille mahdollisuuden vastata ja kertoa oma näkökulmamme asiaan. Tällöin saamme myös positiivista julkisuutta. Lisäksi ihmisillä alkaa olla nykyään jo medialukutaitoakin. Jos jostain tunteita herättävästä asiasta syntyy yhteiskunnallista keskustelua, ihmiset osaavat etsiä tietoa (=luultavasti ainakin googlettaa) itselleen muitakin tietolähteitä kuin Iltalehden ja Seiskan. Kokeilepa itse, jos et ole sitä vielä tehnyt? Suurin osa netissä olevista tietolähteistä antaa hyvin positiivisen kuvan Protusta, lähinnä siksi, että ne ovat nuorten leiriläisten hehkutusta omista kokemuksistaan. (Disclaimer: tämä on tnimenomaan minun oma näkemykseni, ei Protun. Jos roskauutisointi todella alkaa ja leiriläismäärä sen seurauksena romahtaa, niin häpeä väärässä olemisesta tämän asian suhteen on yksin minun.)

Yhteishyvän artikkeli tuo perspektiiviä asiaan. Sauna, saati yhteissauna, on vain yksi leirin tunnelmanluonnin välineistä, ei leirin pääasia, vaikka tämä keskustelu (jonka olet nimenomaisesti ohjannut tähän asiaan) siltä kuulostaakin (mikä on tietysti nimenomaan tarkotuksesi). Pääasia on utelias pohdinta, johon pyritään saavuttamalla luottamuksellinen tunnelma ja avoin, mokaamisvapaa ilmapiiri, jossa omista mielipiteistä uskaltaa keskustella pelkäämättä nolatuksi tulemista. Tämä sama ilmapiiri mahdollistaa siinä sivussa myös yhteissaunakäytännön.

Protun läheisyyskulttuuria on vielä helpompi puolustaa kuin yhteissaunaa, se kun ei liity alastomuuteen mitenkään. Minusta on hirveän surullista, että suomalaiset, ja etenkin suomalaiset miehet, eivät uskalla koskettaa toisia ihmisiä, paitsi enintään seksuaalisessa mielessä - ja siksi tulkitsevat kaiken kosketuksen seksuaaliseksi. Estoista saa luopua vain humalassa, muulloin jurotetaan. Makaaminen pää toisen mahan päällä ja hiusten silittely iltasatua kuunnellessa on todella kaunis tapa osoittaa läheisyyttä. Samoin on halaaminen. Eri mieltäkin saa olla, mutta aika synkästä maailmankuvasta se kertoo.

Kiitos kuitenkin siitä, että linkittämällä tuohon Protu-lehden numeroon tulit mainostaneeksi ohjaajaksi lähtemistä ja kahvilaamme Soihtua. Meillä molemmilla on selvästi hauskaa näitä juttuja kirjoitellessa, mutta kenen etua luulet tämän keskustelun loputtoman jatkumisen sen lisäksi palvelevan? :)

Hathaldir kirjoitti:

Olet myös ymmärtänyt väärin saunomisjärjestelyn aikataulun. Sauna on lämpimänä yleensä kaksi tuntia. Tästä ajasta 45 minuuttia on tytöille, 45 minuuttia yhteissaunaa ja 45 minuuttia pojille. Järjestystä vaihdetaan vuoropäivin - yhteissauna on siis kuitenkin aina keskellä. Jos pojat menevät ensin, ne pojat, jotka eivät halua osallistua yhteissaunaan, lähtevät pois 45 minuutin kuluttua. Ne tytöt, jotka haluavat yhteissaunaan, menevät tällöin saunaan - eivätkä yhtään aiemmin. 45 minuutin kuluttua viimeisenkin pojan on lähdettävä saunasta, jolloin mukaan pääsevät ne tytöt, jotka eivät halua osallistua yhteissaunaan. Aikatauluista pidetään kiinni tarkasti.

Minun väitteeni siitä, että protuleirin yhteissaunakäytäntö ei herätä leiriläisissä negatiivisia tunteita, perustuu yhdeksän vuoden kokemuksen lisäksi vuoden 2009 leiriläisille anonyymisti netissä tehtyyn kyselyyn, jonka mukaan 187 vastaajasta tasan yksi ei olisi halunnut että yhteissaunaa järjestetään. Loput 186 kannattivat käytäntöä, riippumatta siitä, olivatko itse olleet yhteissaunassa vai eivät. Sinun käsityksesi perustuu johonkin ihan muuhun kuin Prometheus-leirien todellisuuteen.

Lähteeni väitteelle Iltalehden toimittajasta on sama kuin kolumnin kirjoittaneella Aatulla, eli Protun tuolloisen hallituksen kanssa käydyt keskustelut. Eli tässä yhteydessä vain sana sanaa vastaan. Koska olen vain nettikirjoittelija, tämä ei ole kovin vahva argumentti. Myönnän. Siitä olen tosin samaa mieltä, että koko juttu on aika hassu - ja Aatun kolumnin tarkoituksena oli ilmeisesti osittain myös irvailla sille, että hallitus todellakin vähän pelästyi tätä lööppiuhkaa. Ei tarvitse uskoa jos et halua.

Et selvästikään ole missään nimessä tyhmä, joten luulen, että ymmärsit minut (jälleen kerran) tarkoituksella väärin. Näkemykseni mukaan pelkkä paskapuhe sellaisenaan ei tee meistä menestyvämpää järjestöä. Suurin este kasvullemme on kuitenkin se, että meistä tiedetään niin kovin vähän. Jos meistä kuitenkin uutisoidaan negatiivisessa valossa, se antaa meille mahdollisuuden vastata ja kertoa oma näkökulmamme asiaan. Tällöin saamme myös positiivista julkisuutta. Lisäksi ihmisillä alkaa olla nykyään jo medialukutaitoakin. Jos jostain tunteita herättävästä asiasta syntyy yhteiskunnallista keskustelua, ihmiset osaavat etsiä tietoa (=luultavasti ainakin googlettaa) itselleen muitakin tietolähteitä kuin Iltalehden ja Seiskan. Kokeilepa itse, jos et ole sitä vielä tehnyt? Suurin osa netissä olevista tietolähteistä antaa hyvin positiivisen kuvan Protusta, lähinnä siksi, että ne ovat nuorten leiriläisten hehkutusta omista kokemuksistaan. (Disclaimer: tämä on tnimenomaan minun oma näkemykseni, ei Protun. Jos roskauutisointi todella alkaa ja leiriläismäärä sen seurauksena romahtaa, niin häpeä väärässä olemisesta tämän asian suhteen on yksin minun.)

Yhteishyvän artikkeli tuo perspektiiviä asiaan. Sauna, saati yhteissauna, on vain yksi leirin tunnelmanluonnin välineistä, ei leirin pääasia, vaikka tämä keskustelu (jonka olet nimenomaisesti ohjannut tähän asiaan) siltä kuulostaakin (mikä on tietysti nimenomaan tarkotuksesi). Pääasia on utelias pohdinta, johon pyritään saavuttamalla luottamuksellinen tunnelma ja avoin, mokaamisvapaa ilmapiiri, jossa omista mielipiteistä uskaltaa keskustella pelkäämättä nolatuksi tulemista. Tämä sama ilmapiiri mahdollistaa siinä sivussa myös yhteissaunakäytännön.

Protun läheisyyskulttuuria on vielä helpompi puolustaa kuin yhteissaunaa, se kun ei liity alastomuuteen mitenkään. Minusta on hirveän surullista, että suomalaiset, ja etenkin suomalaiset miehet, eivät uskalla koskettaa toisia ihmisiä, paitsi enintään seksuaalisessa mielessä - ja siksi tulkitsevat kaiken kosketuksen seksuaaliseksi. Estoista saa luopua vain humalassa, muulloin jurotetaan. Makaaminen pää toisen mahan päällä ja hiusten silittely iltasatua kuunnellessa on todella kaunis tapa osoittaa läheisyyttä. Samoin on halaaminen. Eri mieltäkin saa olla, mutta aika synkästä maailmankuvasta se kertoo.

Kiitos kuitenkin siitä, että linkittämällä tuohon Protu-lehden numeroon tulit mainostaneeksi ohjaajaksi lähtemistä ja kahvilaamme Soihtua. Meillä molemmilla on selvästi hauskaa näitä juttuja kirjoitellessa, mutta kenen etua luulet tämän keskustelun loputtoman jatkumisen sen lisäksi palvelevan? :)

Lue lisää

Kävin vielä lukemassa Protulehdestä 5/2003 Aatu Komsin jutun, Protuleireillä harrastetaan seksiä...?

http://www.protu.fi/lehti/lehti5-03/?ryhma=artikkelit#12

Joskus hellä silittäminen iltasadun aikaan saattaa muuttua kopeloinniksi (tämä siis ei kuulu mahautumiseen, mutta saattaa ymmärrettävästi johtaa siihen).

Protuleirillä todella suhtaudutaan lasten keskinäisiin sukupuolisuhteisiin myönteisesti. Mielestäni juttu 14v. neitsyytensä menettäneestä tytöstä oli surullinen. Tällä tavoin Prometheusleiri kertoo toimivansa ja kysyy vielä, mitä sitten? "On toisaalta huojentavaa huomata, että protutkin ovat vain ihmisiä, eikä kenenkään tarvitse kieltää seksuaalisuutensa olemassaoloa" Tässä taas nähtiin miksi olisi tärkeää, että leireillä on mukana riittävästi TERVEITÄ aikuisia VALVOMASSA lapsia.

Vaikka Laki ei suoranaisesti kieltäisi kahden alaikäisen keskinäistä sukupuoliyhteyttä Laki saattaa kuitenkin kieltää tällaisen toiminnan järjestämisen (tai ainakin niin pitäisi olla).

Leirin järjestäjän mielestä sekanakusaunalla, mahautumisella (illalla sängyssä toisen leiriläisen silittämistä), ja nukkumajärjestyksellä pyritään vaikuttamaan leiriläisten yhteenkuuluvuuteen, lapset "hitsautuvat" näin yhteen. Tähän kun lisätään mahdollisuus harrastaa seksiä toisen kanssa voidaan oikeutetusti kysyä onko kysymys muustakin? Vaikka sitä ei voisi ääneen sanoakkaan.

Leirin aikana tapahtuvat sukupuoliyhteydet ja alaikäisten leiriläisten seksuaalisuuden esille tuominen "avoimesti" normaalina kasvuun liittyvinä juttuina ei anna teistä leirin järjestäjänä luotettavaa kuvaa. Asiaa ei yhtään auta kommentit "olemme avoimia emmekä halua salata mitään"

Amerikasta maapallon toiselta puolelta haettu esimerkki oli kyllä kaukaa haettu, mutta hyväksytään.

sffafad kirjoitti:

Kävin vielä lukemassa Protulehdestä 5/2003 Aatu Komsin jutun, Protuleireillä harrastetaan seksiä...?

http://www.protu.fi/lehti/lehti5-03/?ryhma=artikkelit#12

Joskus hellä silittäminen iltasadun aikaan saattaa muuttua kopeloinniksi (tämä siis ei kuulu mahautumiseen, mutta saattaa ymmärrettävästi johtaa siihen).

Protuleirillä todella suhtaudutaan lasten keskinäisiin sukupuolisuhteisiin myönteisesti. Mielestäni juttu 14v. neitsyytensä menettäneestä tytöstä oli surullinen. Tällä tavoin Prometheusleiri kertoo toimivansa ja kysyy vielä, mitä sitten? "On toisaalta huojentavaa huomata, että protutkin ovat vain ihmisiä, eikä kenenkään tarvitse kieltää seksuaalisuutensa olemassaoloa" Tässä taas nähtiin miksi olisi tärkeää, että leireillä on mukana riittävästi TERVEITÄ aikuisia VALVOMASSA lapsia.

Vaikka Laki ei suoranaisesti kieltäisi kahden alaikäisen keskinäistä sukupuoliyhteyttä Laki saattaa kuitenkin kieltää tällaisen toiminnan järjestämisen (tai ainakin niin pitäisi olla).

Leirin järjestäjän mielestä sekanakusaunalla, mahautumisella (illalla sängyssä toisen leiriläisen silittämistä), ja nukkumajärjestyksellä pyritään vaikuttamaan leiriläisten yhteenkuuluvuuteen, lapset "hitsautuvat" näin yhteen. Tähän kun lisätään mahdollisuus harrastaa seksiä toisen kanssa voidaan oikeutetusti kysyä onko kysymys muustakin? Vaikka sitä ei voisi ääneen sanoakkaan.

Leirin aikana tapahtuvat sukupuoliyhteydet ja alaikäisten leiriläisten seksuaalisuuden esille tuominen "avoimesti" normaalina kasvuun liittyvinä juttuina ei anna teistä leirin järjestäjänä luotettavaa kuvaa. Asiaa ei yhtään auta kommentit "olemme avoimia emmekä halua salata mitään"

Amerikasta maapallon toiselta puolelta haettu esimerkki oli kyllä kaukaa haettu, mutta hyväksytään.

Lue lisää

Toistan sen vielä kymmenettä kertaa: yhteissaunalla ei ole tasan mitään tekemistä seksin kanssa, riippumatta siitä, mitä sinä siitä kuvittelet. Se kertoo sinusta enemmän kuin Protusta.

Luet Aatu Komsia kuin piru raamattua. Hänhän ei todellakaan sano, että mahautuminen voi ymmärrettävästi johtaa kopeloimiseen, vaan että näin nimenomaan ei saisi tapahtua ja että se on tuomittavaa, mutta jos näin tapahtuu, siitä pitäisi selvitä sanomisella. Itse en ole koskaan kohdannut tällaista tilannetta, jossa joku olisi käyttänyt läheisyyskulttuuria ahdisteluun, mutta eiköhän niinkin ole 20 vuoden aikana joskus käynyt. Erittäin harvinaista se on silti, ja ahdistelun kohteeksi on paljon todennäköisempää joutua vaikkapa kadulla tai työpaikalla. Avoimuuteen kuuluu myös se, että jos joku tuntuu pahalta tai väärältä, siitä voi sanoa, sen sijaan että sitä hautoisi yksin mielessään, alistuisi ja ahdistuisi.

Ei minustakaan tuon tytön kertomus ollut mitenkään positiivinen, vaikkei siihen alistamista liittynytkään. Emme toivo, että leiriläiset harrastaisivat seksiä keskenään. Emme myöskään sano heille, että he saavat harrastaa seksiä keskenään. Eikä tämä liity millään tavalla saunaan, nukkumiseen tai mahautumiseen. Mutta koko lehtijutun tarkoitus oli huomauttaa, että sääntöön on olemassa poikkeuksia, vaikka emme ajattelisikaan niin. Jutulla on huomioarvoa juuri siksi, että se kertoo niin harvinaisesta asiasta! Tämä ei kuitenkaan eroa rippileiristä mitenkään: sinäkin olet ihan varmasti kuullut juttuja siitä, kuinka leiriläiset siellä harrastavat seksiä keskenään, vaikka kuinka kiellettäisiin ja valvottaisiin. Varmasti enemmän kuin Prometheus-leirillä. Emme myöskän "tuo avoimesti esille leirillä tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä normaalina kasvuun liittyvänä asiana". Eikö se nyt jo tullut selväksi, että aivan kuten rippileirilläkin, ne nuoret, jotka päättävät harrastaa seksiä, tekevät sen joka tapauksessa salaa muilta? On ihmeellistä, miten pystyt näkemään maailman niin mustavalkoisesti: se, että emme järjestä kaiken varmuuden välttämisen ehkäisemiseksi valvontapartioita pitämään huolta, että nuoret eivät karkaa harrastamaan seksiä, ei tarkoita, että protuleirillä pyritään antamaan nuorille mahdollisuus harrastaa seksiä. Etkö todellakaan näe eroa? Mutta nyt menee jo rankasti toiston puolelle.

Jos laki kieltäisi tällaisen toiminnan (siis millaisen? Sen, ettei järjestetä seksivalvontapartioita?) harjoittamisen, siitähän selviäisi helposti tutkintapyynnöllä (ei siis rikosilmoituksella, myönnän aiemman erheeni). Ei se kuitenkaan kiellä. Olet siis vain itse sitä mieltä, että sen PITÄISI kieltää. Omaan mielipiteeseesi sinulla on täysi oikeus. Perusteesi ovat mielestäni huonot, mutta ajatuksenvapaus on ajatuksenvapaus.

Lisäksi voisin tuoda keskusteluun erään elementin, johon ei ole juurikaan keskitytty. Esität suurena ongelmana sen, että leiriläiset altistuvat halutessaan saunassa alastomuudelle vastakkaista sukupuolta olevien seurassa ja annat ymmärtää, että tämä johtaa seksuaaliseen kanssakäymiseen ja lopulta yhdyntään. Samalla kuitenkin oletat kaikkien olevan heteroseksuaaleja. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan osa saunojista on homo- tai biseksuaaleja. Jos saunomiseen mielestäsi liittyy tällainen voimakas seksuaalinen elementti, sehän tarkoittaa, että erillissaunat ovat homoseksuaalisesti latautuneita, oli sitten kyse Prometheus-leiristä, rippikoulusta tai vaikkapa uimahallista, ja kannustavat samaa sukupuolta olevien keskinäiseen seksiin. En kuitenkaan ole havainnut erillissaunoissa sen enempää seksuaalista jännitettä kuin yhteissaunoissakaan. Sinulla voi tietysti olla toisenlaisia kokemuksia, mikä selittäisikin suhtautumisesi.

Ilmiön selittää se, että suomalaisessa kulttuurissa sauna on tavallaan "pyhä" paikka, jossa puhdistaudutaan niin henkisesti kuin fyysisestikin, eikä seksuaalisuudelle ole siellä juurikaan tilaa. Tiesitkö, että aina 1800-luvulle saakka Suomessa saunottiin koko talon väki yhdessä, isännät, emännät, piiat, rengit, muut palkolliset ja tietysti kaikkien jälkikasvu samaan aikaan? Eikä tämäkään ollut seksuaalista. Se on osa kulttuuriperintöämme. Keski-Euroopassa voi törmätä "saunoihin", jotka ovat käytännössä bordelleja, mutta niillä ei olekaan mitään tekemistä meidän saunakulttuurimme kanssa.

Nuorisotyöntekijä kirjoitti:

Suurin osa 14-15-vuotiaista pojista ja tytöistä pyrkii saunomaan uikkarit päällä. Monet eivät ottaisi niitä pois edes peseytyessä. Ymmärrän protuleirien ajatuksen siitä, ettei alastomuudessa ole mitään hävettävää, mutta toisaalta näyttää kuitenkin siltä suurimmalla osalla leirin ikäryhmästä on edelleen luontaista peitellä kehoaan, koska muuttumisprosessissa ja muutokset hämmentävät.

Jos koulujen leirikouluissa tai muissa nuorisoleireissä AIKUINEN ohjaaja/opettaja ehdottaisi yhteissaunaa ja vielä olisi siellä itse läsnä, joku vanhemmista td. soittaisi poliisille ja tuon työntekijän ura olisi siinä.

Lue lisää

Siis minkä lain nojalla olis ura siinä? Häh?

No siis huoh. Jaksoin lukea tätä noin puoleenväliin ketjua, sen jälkeen en jaksanut enää pitemmälle.

Eli joku valitti että protuleiri muka jotenkin kehottaisi seksiin? No suksikoon kuuseen. Niin, varmaan se on laitonta laissa että 16 ja 15v harrastavat seksiä keskenään, mutta kuka sitä valvoo? Ei sitä mikään estä jos vaikka kävelee sen puol kilsaa metsään sekstaamaan. Ja sama rippikoulussa, vapaa ajalla yms. Tosin sitä koulun vessassa seksiä juttua on kyllä vähän vaikea uskoa. Tosin silloin kun itse olin ylä asteella, aina joskus oli juoruja että suuseksiä olisi tapahtunut...

Ja mikä vitun idea on sekasaunassa, jos ihmiset tulee sinne uikkarit päällä? Kyllä se ainakin minua vituttaisi jos 4 ihmistä on siellä nakuna ja sitten joku ujo tyttö/poika tulee sinne tirkistelemään uimapuku päällä, että mitäs muilta löytyy. Jos itse kehtaa mennä sinne alasti, niin silloin tuskin niin paljoa kiinnostaa muitten varustus.

"Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava."

Huomattakoon, että pojille ei säädetä vastaavasta asiasta ko. laissa mitään rangaistusta - siis tyttöjä sortava kaksoisstandardi tässä "vanhurskaassa laissa". 3 Ms.20 luvussa on lisää ihmisiä, jotka piti Jahven käskyn mukaan tappaa: tappamisen syyksi riitti mm.

* äidin tai isän herjaaminen,
* aviorikos,
* kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaaminen,
* Jahvesta luopuminen,
* uhrilihan syöminen kolmantena päivänä uhraamisesta (3 Ms.19:6-8),
* vanhempiensa lyömisestä tai kiroaminen.

5 Ms.22:13-21 käskee kivittämään kuoliaaksi tytön, joka ei ole "neitsyt" - tutkinnan perusteella, mikä sekin jo on nöyryyttävää. Tässäkään laissa ei säädetä mitään rangaistusta pojille, jotka ovat sen neitsyyden viemisessä tehneet keskeisen työn, joten jälleen Jahven laissa ilmenee tuplastandardi eri sukupuolille (ja nimenomaan tyttöjä sortavasti ja nöyryyttävästi).

http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/jumalan_raamatun_moraali.php?id=70

NAISET HERÄTKÄÄ kirjoitti:

"Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava."

Huomattakoon, että pojille ei säädetä vastaavasta asiasta ko. laissa mitään rangaistusta - siis tyttöjä sortava kaksoisstandardi tässä "vanhurskaassa laissa". 3 Ms.20 luvussa on lisää ihmisiä, jotka piti Jahven käskyn mukaan tappaa: tappamisen syyksi riitti mm.

* äidin tai isän herjaaminen,
* aviorikos,
* kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaaminen,
* Jahvesta luopuminen,
* uhrilihan syöminen kolmantena päivänä uhraamisesta (3 Ms.19:6-8),
* vanhempiensa lyömisestä tai kiroaminen.

5 Ms.22:13-21 käskee kivittämään kuoliaaksi tytön, joka ei ole "neitsyt" - tutkinnan perusteella, mikä sekin jo on nöyryyttävää. Tässäkään laissa ei säädetä mitään rangaistusta pojille, jotka ovat sen neitsyyden viemisessä tehneet keskeisen työn, joten jälleen Jahven laissa ilmenee tuplastandardi eri sukupuolille (ja nimenomaan tyttöjä sortavasti ja nöyryyttävästi).

http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/jumalan_raamatun_moraali.php?id=70

Lue lisää

Vanhasta testamentista löytyy paljon muitakin veritekoja. Myöhemmin jumala teki ihmisen kanssa uuden liiton ja Jeesus sanoi "se joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"

Monet raamatun sanomat avautuvat vasta kun haluat ottaa Jeesuksen vastaan.

Jahven käsky kirjoitti:

Vanhasta testamentista löytyy paljon muitakin veritekoja. Myöhemmin jumala teki ihmisen kanssa uuden liiton ja Jeesus sanoi "se joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"

Monet raamatun sanomat avautuvat vasta kun haluat ottaa Jeesuksen vastaan.

Lue lisää

Jeesus sanoi myös: ”Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois.” Milloin olet viimeksi tehnyt niin? Vai oletko kenties Jumalan armosta niin synnitön, ettet koskaan katso vierasta himoiten? Ai niin, tuohan on vertauskuvauksellinen juttu, eikä sitä ole tarkoitus ottaa vakavasti. Mitä sitten on? Onko koko kirja yhtä vertauskuvausta?

Jos Vanhasta liitosta ei tarvitse piitata, niin voinko turvallisesti jättää huomiotta kaikki ne kristilliset tekstit, joissa vedotaan Vanhaan Testamenttiin? Niitä nimittäin piisaa. Tuntuu, että jos kristitty ei halua noudattaa VT:n määräyksiä, niin hän sanoo niiden olevan Vanhan liiton juttuja. Jos hän taas haluaa kieltää muita rikkomasta samaisia määräyksiä, niin hän huomauttaa Raamatun olevan kokonaisuus. Sulle laki, mulle armo. Kristillinen tasajako?

On tainnut jo mennä vähän aiheesta ohi tuo uskonväittely? Kun on kuitenkin protuleireistä kyse...

(En ole varma onko vastaava viesti tässä viestiketujussa jo esiintynyt koska en ole jaksanut lukea sitä loppuun saakka)
Ja siis jo useampaan kertaan ilmi tullut väite että aikuiset ohjaajat yhteissaunassa saunoisivat alastomien vastakkaista sukupuolta olevien nuorten kanssa, ei käsittääkseni pidä paikkaansa. Yhteissaunassa ei ainakaan omalla leirilläni ohjaajia näkynyt, vaan he saunoivat aina poikien/tyttöjen saunavuoron aikaan. Sen sijaan apuohjaajat saunoivat yleensä sekä yhteissaunassa että omalla saunavuorollaan, mutta apuohjaajat (eli apparit) eivät ole yleensä täysi-ikäisiä, vaan pääasiassa 16-17 vuotiaita. Tosin voi joukossa olla muutamia 18-19 vuotiaita, sillä varsinaisten ohjaajien ikärajahan on 20. Uskoaksen täysi-ikäiset apparit toimivat kuitenkin ohjaajien tapaan jättäytyen pois yhteissaunasta.

Lisäksi ei ainakaan oman protuni yhteissaunassa kukaan kiinnittänyt ihmeemmin huomiota muiden saunojien sukupuoleen, ja yhteissauna olikin mielenkiintoisempi lähinnä siksi, että siellä oli enemmän keskustelua (koska ihmisiäkin oli enemmän). Lisäksi haluan painottaa, ettei leirillä kukaan kyylännyt muiden saunassa käymistä, eikä sosiaalista painetta lainkaan syntynyt.

Protunkäynyt kirjoitti:

On tainnut jo mennä vähän aiheesta ohi tuo uskonväittely? Kun on kuitenkin protuleireistä kyse...

(En ole varma onko vastaava viesti tässä viestiketujussa jo esiintynyt koska en ole jaksanut lukea sitä loppuun saakka)
Ja siis jo useampaan kertaan ilmi tullut väite että aikuiset ohjaajat yhteissaunassa saunoisivat alastomien vastakkaista sukupuolta olevien nuorten kanssa, ei käsittääkseni pidä paikkaansa. Yhteissaunassa ei ainakaan omalla leirilläni ohjaajia näkynyt, vaan he saunoivat aina poikien/tyttöjen saunavuoron aikaan. Sen sijaan apuohjaajat saunoivat yleensä sekä yhteissaunassa että omalla saunavuorollaan, mutta apuohjaajat (eli apparit) eivät ole yleensä täysi-ikäisiä, vaan pääasiassa 16-17 vuotiaita. Tosin voi joukossa olla muutamia 18-19 vuotiaita, sillä varsinaisten ohjaajien ikärajahan on 20. Uskoaksen täysi-ikäiset apparit toimivat kuitenkin ohjaajien tapaan jättäytyen pois yhteissaunasta.

Lisäksi ei ainakaan oman protuni yhteissaunassa kukaan kiinnittänyt ihmeemmin huomiota muiden saunojien sukupuoleen, ja yhteissauna olikin mielenkiintoisempi lähinnä siksi, että siellä oli enemmän keskustelua (koska ihmisiäkin oli enemmän). Lisäksi haluan painottaa, ettei leirillä kukaan kyylännyt muiden saunassa käymistä, eikä sosiaalista painetta lainkaan syntynyt.

Lue lisää

16-17 vuotiaat pojat ajattelevat asioita valitettavan usein ennemminkin ala-, kuin yläpäällään. Yölliset siemensyöksyt voidaan lopettaa vain kivekset poistamalla.

Mukavaa kuulla että et ole joutunut kokemaan painostusta leirillä. Mahdollisesti joku muu on kuitenkin saattanut sellaista kokea vaikka et sitä ehkä "Rohkelikkona" huomannut.

14 vuotiaan leiriläisen ja 17 vuotiaan apparin ikäero on 3-4 vuotta. Mielestäni on kaikessa suhteessa tarpeetonta änkeä varhaisnuoria tyttöjä isompien poikien kanssa nakusaunaaan vaikka kukaan ei kertomasi mukaan mitään erityisesti "kyyläisi"

Viestiketjussa kerrotaan lapsiasiainvaltuutettu Maria Kaisa Aluan kommentti asiasta ja hän ei pidä nuorten sekasaunaa hyvänä ratkaisuna.

En myöskään itse löydä tällaiselle nuorten sekanakusaunoittamiselle mitään järkevää perustelua. Höpö höpö vastauksia olen kyllä tästä ketjusta lukenut.

derthywrh kirjoitti:

16-17 vuotiaat pojat ajattelevat asioita valitettavan usein ennemminkin ala-, kuin yläpäällään. Yölliset siemensyöksyt voidaan lopettaa vain kivekset poistamalla.

Mukavaa kuulla että et ole joutunut kokemaan painostusta leirillä. Mahdollisesti joku muu on kuitenkin saattanut sellaista kokea vaikka et sitä ehkä "Rohkelikkona" huomannut.

14 vuotiaan leiriläisen ja 17 vuotiaan apparin ikäero on 3-4 vuotta. Mielestäni on kaikessa suhteessa tarpeetonta änkeä varhaisnuoria tyttöjä isompien poikien kanssa nakusaunaaan vaikka kukaan ei kertomasi mukaan mitään erityisesti "kyyläisi"

Viestiketjussa kerrotaan lapsiasiainvaltuutettu Maria Kaisa Aluan kommentti asiasta ja hän ei pidä nuorten sekasaunaa hyvänä ratkaisuna.

En myöskään itse löydä tällaiselle nuorten sekanakusaunoittamiselle mitään järkevää perustelua. Höpö höpö vastauksia olen kyllä tästä ketjusta lukenut.

Lue lisää

Niin, mielikuvitukseen ja uniin on aika vaikea kyllä vaikuttaa!

Ohjaajille painotetaan koulutuksissa ja leireillä painotetaan kaikille, että sekasunaan _ei_ ole pakko mennä, jos ei halua. Varhaisnuoria neitoja ei siis kukaan ole tunkemassa isojen poikien kanssa yhteissaunaan, vaan leirin osallistujat voivat ihan itsenäisesti päättää, haluavatko mennä yhteissaunaan vai eivät. Yhteissaunassa voi olla uikkarit päällä tai ilman, niitäkään ei kukaan tule repimään pois. Monet apparitkin jättää sekasaunan väliin, saunoo uikkarit päällä tms ja se on täysin okei. Ja _aina_ on mahdollisuus myös saunoa tytöt tyttöjen vuorolla ja pojat poikien vuorolla tai vaikka yksin, jos siltä tuntuu. Nuoret, myös 14-vuotiaat, ovat yllättävän fiksuja ja osaavat tehdä päätöksiä omaan elämäänsä ja kehoonsa liittyen, muodostaa mielipiteitä ja ilmaista niitä.

On toki mahdollisuus, että joku tuntee kokevansa painostusta, mutta jos mikä tahansa tilanne tuntuu epämukavlta niin täytyy olla rohkeutta jättäytyä siitä pois. Protulla varsinkin kannustetaan omien päätösten tekemiseen.

Ei välttämättä ole järkeviä perusteluja sekasaunalle, mutta miksi se pitäisi kieltääkään, jos joku sinne haluaa mennä?

Toivottavasti huolestuneen äidin viesti oli trolli. Siinä olet oikeassa, että lääkäri todennäköisemmin osaa auttaa paremmin kuin sinä itse. Toisaalta voi käydä se sarjakuvista ja elokuvista tuttu tilanne, jossa vanhempi raahaa lapsensa lääkärille huolestuneena ja saa itse diagnoosin käteen.

Maailmassa, jossa ennakkoluulot ja harhaiset käsitykset vaanivat jokaista nuorta, ei heitä voi varjella luulosairailta vanhemmilta, jotka kaikista maailman paikoista etsivät informaation protuleireistä suomi24-foorumilta. Siis ihan oikeasti yrittävät saada lapsensa peruttamaan protuleirinsä suomi24:n viestiketjulla, jonka aloitusviesti on ilmiselvä vitsi. Hirvittää.

ahdistunut protu kirjoitti:

Toivottavasti huolestuneen äidin viesti oli trolli. Siinä olet oikeassa, että lääkäri todennäköisemmin osaa auttaa paremmin kuin sinä itse. Toisaalta voi käydä se sarjakuvista ja elokuvista tuttu tilanne, jossa vanhempi raahaa lapsensa lääkärille huolestuneena ja saa itse diagnoosin käteen.

Maailmassa, jossa ennakkoluulot ja harhaiset käsitykset vaanivat jokaista nuorta, ei heitä voi varjella luulosairailta vanhemmilta, jotka kaikista maailman paikoista etsivät informaation protuleireistä suomi24-foorumilta. Siis ihan oikeasti yrittävät saada lapsensa peruttamaan protuleirinsä suomi24:n viestiketjulla, jonka aloitusviesti on ilmiselvä vitsi. Hirvittää.

Lue lisää

Aamen! :D

Protu on mahtava kokemus ja on mahtavaa, että tyttäresi ei jätä protulle menoa vain jonkun suomi24 viestiketjun perusteella. Varsinkin kun aloittaja on tuollainen vainoharhanen. Hän on puhunut itsensä pariin otteeseen pussiin.

Protu on mahtava. Se ei ole sen vaarallisempi paikka kuin fifteen tai ripari.

En tiedä mistä olet saanut käsityksen, että Protulla olisi mahdollisuus tarkistaa rikosteriote vapaaehtoistyöntekijöiötä. Joka tapauksessa sellaista mahdollisuutta ei ole eli jokainen ohjaaja on sellainen, ettei rikosrekisteriotetta ole katsottu. Asia olisi ihan eri, jos kyse ei olisi vapaaehtoistyöstä.

Ja kyllä, jos ohjaajaehdokas on esim. ohjaajakoulutuksissa käyttäytynyt epäilyttävästi, se on estänyt pääsyn ohjaajaksi. Jos oikeasti niin kovasti epäilyttävät nämä asiat niin oikea osoite asiasta kysymiseen on www.protu.fi eikä www.suomi24.fi Vähän lähdekritiikkiä nyt oikeasti hei...

Ensinnäkin tämä ei ole trolli. Lapsiani on ollut protuleirillä. Yksi koki saunomisen ahdistavana. Lapseni ihmettelivät erityisesti yhtä leirin vetäjää, joka saunomisen jälkeen meni järveen harrastamaan käsilläseisontaa niin, että ruumis oli navasta alaspäin veden yläpuolella ja sladdi heilahteli näyttävästi puolelta toiselle.
Yhteissaunassa oli vastakkaista sukupuolta olevia aikuisia. Yksi heitä, sama käsillä sei9sontaa harrastanut ilmeisen tasapainoton mies, lääppi leirille osallituneita tyttöjä muka halimisen ja tukemisen merkkinä.
Lapseni kertoivat myös käytännöistä, joissa ihmisen yksityisyyttä ja rajoja loukattiin. Lasten piti muun muassa kertoa intiimejä asioita elämästään ja joku leirillä ollut aikuinen yritti vielä ns. terapoida ( siis illman mitään ammattitaitoa) yhtä lasta jolla oli takanaan aidosti vakavia traumaattisia kokemuksia. Vaarallista.
Leirin yhteiskunnalliset opetukset olivat lapsellisia ja epäkehittyneitä.
Leirin järkevyydestä tai hyödyllisyydestä ei, päin vastoin kuin jotkut täällä väittävät, tehdä päätelmiä muuntelemalla lapsia, jotka ovat siellä olleet. Leiri vaikutti opetuksiltaa regressoivalta ei kasvattavalta. En suosittele leiriä kenellekkään.
Olen itse ateisti.

Vastuuton leiri kirjoitti:

Ensinnäkin tämä ei ole trolli. Lapsiani on ollut protuleirillä. Yksi koki saunomisen ahdistavana. Lapseni ihmettelivät erityisesti yhtä leirin vetäjää, joka saunomisen jälkeen meni järveen harrastamaan käsilläseisontaa niin, että ruumis oli navasta alaspäin veden yläpuolella ja sladdi heilahteli näyttävästi puolelta toiselle.
Yhteissaunassa oli vastakkaista sukupuolta olevia aikuisia. Yksi heitä, sama käsillä sei9sontaa harrastanut ilmeisen tasapainoton mies, lääppi leirille osallituneita tyttöjä muka halimisen ja tukemisen merkkinä.
Lapseni kertoivat myös käytännöistä, joissa ihmisen yksityisyyttä ja rajoja loukattiin. Lasten piti muun muassa kertoa intiimejä asioita elämästään ja joku leirillä ollut aikuinen yritti vielä ns. terapoida ( siis illman mitään ammattitaitoa) yhtä lasta jolla oli takanaan aidosti vakavia traumaattisia kokemuksia. Vaarallista.
Leirin yhteiskunnalliset opetukset olivat lapsellisia ja epäkehittyneitä.
Leirin järkevyydestä tai hyödyllisyydestä ei, päin vastoin kuin jotkut täällä väittävät, tehdä päätelmiä muuntelemalla lapsia, jotka ovat siellä olleet. Leiri vaikutti opetuksiltaa regressoivalta ei kasvattavalta. En suosittele leiriä kenellekkään.
Olen itse ateisti.

Lue lisää

Mä taas käydessäni rippileirin koin erittäin ahdistavaksi ajatuksen saunaan menosta yhtään kenenkään kanssa. Silti en pitänyt rippileiriä pahana paikkana, vaikka siellä saikin saunoa. Koin myös hyvin ahdistavaksi sen, että sukupuolet eroteltiin todella rankasti (mm. nukkumaan eri rakennuksiin), koska itse en kokenut kuulumistani poikiin kovinkaan helpoksi asiaksi. Olisin kaivannut protuleireille kuuluvaa sukupuolista suvaitsevaisuutta, jotta olisin kokenut itseni hyväksytyksi, mutta ei - jouduin ahdistumaan. Mut onkin varmaan sun mielestä sairasta ahdistua sukupuolirooleista mutta todella tervettä ahdistua siitä, että näkee ihmisen alasti? Niinkö?

Mutta mä en halua sanoa, että tän takia teidän kenenkään ei pidä päästää lapsianne rippileirille vaan että ihmisiä nyt vain sattuu ahdistamaan sellaiset käytänteet, jotka toisille ihmiselle ovat ainoita jotka eivät ahdista. Siitä, että jostain ihmisestä joku asia tuntuu epämukavalta, ei tarkoita että siinä olisi mitään sairasta, vahingollista tai väärää.

Kuvaamasi asiat ovat tulkintoja tilanteista ja ikävä kyllä tulkintasi kuulostavat minusta vaarallisilta siinä missä koet protuleirien käytännöt vaarallisina. Mä en voi käsittää, että susta on huono asia, että nuori ja aikuinen keskustelevat keskenään nuoren asioista. Onko susta oikeasti niin, että nuori saa keskustella vain kaveriensa ja sosiaalialan ammattilaisten kanssa elämästään? Musta sellainen maailma olisi tosi pelottava. Samoin musta on hyvin ikävä, että koet esim. halaamisen seksuaalisena lääppimisenä. Mielestäni on hyvin normaalia, että jotain halataan tukemisen merkkinä oli kyseessä sitten minkä ikäinen ihminen tahansa. Jos kaikki koskettaminen tulkitaan aina seksuaaliseksi, mehän eläisimme yhdessä seksimaassa.

Kaisa, Et ole tainnut itse käydä kyseistä leiriä, joten älä tule pätemään.... Itse olen Kristitty ihminen, kehtaan väittää olevani, enemmän Kristitty, kuin sinä... Ja voin sanoa, että omalla kohdallani Prometheus leiri vahvisti uskoani...

Olen erittäin surullinen, että sinulla on noin harhainen ja väärä käsitys Protusta. Totisesti, et sinä ole Kristitty. Olet huono, iljettävä fundamentalisti. Kaltaisesi ihmiset pilaavat kaikkien Kristillisten ihmisten maineen. Toivon, että joskus tajuat olevasi väärässä.

Apuohjaajatkin ovat alaikäisiä. 16-17 vuotiata nuoria.
Täysi-ikäisistä ohjaajista yhteissaunaan osalistui vain pari ja hekin toiseksiviimeisenä päivänä. Leirillämme alastomina saunoivat tosiaan pelkästään leiriläisistä minä, apuohjaajat ja nämä pari ohjaajaa. Ainakin yhteissaunassa näin.

Ja voin todistaa, että leirillä ei ollut minkäänlaista sosiaalista painostusta. Itse huomaan moiset asiat erittäin helposti.

Kristitty Protu kirjoitti:

Apuohjaajatkin ovat alaikäisiä. 16-17 vuotiata nuoria.
Täysi-ikäisistä ohjaajista yhteissaunaan osalistui vain pari ja hekin toiseksiviimeisenä päivänä. Leirillämme alastomina saunoivat tosiaan pelkästään leiriläisistä minä, apuohjaajat ja nämä pari ohjaajaa. Ainakin yhteissaunassa näin.

Ja voin todistaa, että leirillä ei ollut minkäänlaista sosiaalista painostusta. Itse huomaan moiset asiat erittäin helposti.

Lue lisää

NYT KAIKKI NAKUSEKASAUNOJAT HUOMIO !!!

Porukalla kun sovitaan yhdessä esim. nakusekasaunaan menemisestä on mahdotonta arvioida kuinka muut tai joku toinen kokee tilanteen. Saattaa katsokaas olla niin, että kymmenestä saunojasta 9 ei koe tai tunne tilanteessa oikeasti minkäänlaista painostusta. Outoa on mielestäni sitten se että jostakin aivan käsittämättömästä syystä kaikki nämä 9 rohkelikkoa pystyvät saunomisen jälkeen vielä jopa todistamaan ettei minkäänlaista painostusta ole tapahtunut.

VÄITÄN ettei yksikään 14v. tyttö luonnostaan riisu itseään alasti ja mene saunaan yhdessä nakujen poikien kanssa. Mikäli näin kuitenkin halutaan tapahtuvan on tällaisen onnistumiselle luotava ensin edellytykset. Tämä taas vaatii asiaa järjesteleviltä kykyä pystyä etukäteen sopimaan saunavuorojen järjestelystä yhdessä kaikkien kanssa. Tämä käy selvästi ilmi viestiketjusta.

Kuka sitten tämän jälkeen menee sekanakusaunaan onkin jokaisen oma asia. Toiset laittavat uikkarit ja toiset eivät? Tällaisessa tilanteessako kukaan ei sitten voisi joutua sosiaalisen painostuksen kohteeksi niinkö??? Nuori tekee tällaisissa tilanteessa helposti vääriä ratkaisuja joistavoi jäädä syvät naarmut.

Viestissä kerrot selvästi että, sekanakusaunassa on yhdessä leiriläisiä, apuohjaajia ja aikuisia ohjaajia. Tämä ja monet muut leiriin liittyvät asiat ovat luonteeltaan sellaisia joihin lapsiasianvaltuutettu on jo aikaisemmin ottanut kantaa. Asian tutkiminen ei lain mukaan kuulu kuitenkaan lapsiasiainvaltuutetun toimivaltaan, mutta on nyt luvannut selvittää asiaa sisäasiainministeriöstä. Prometheus-leirin tuki ry on eirin taustalla toimiva yhdistys. Sen tulee noudattaa yhdistyslain (503/1989) periaatteita. Lain 43 §:n mukaan mm. sisäasiainministeriö voi nostaa kanteen yhdistyksen kotipaikan käräjäoikeudessa, jos yhdistys toimii vastoin lakia tai hyviä tapoja. Käräjäoikeus voi antaa yhdistykselle varoituksen tai se voidaan jopa lakkauttaa.

onko totta että kirjoitti:

NYT KAIKKI NAKUSEKASAUNOJAT HUOMIO !!!

Porukalla kun sovitaan yhdessä esim. nakusekasaunaan menemisestä on mahdotonta arvioida kuinka muut tai joku toinen kokee tilanteen. Saattaa katsokaas olla niin, että kymmenestä saunojasta 9 ei koe tai tunne tilanteessa oikeasti minkäänlaista painostusta. Outoa on mielestäni sitten se että jostakin aivan käsittämättömästä syystä kaikki nämä 9 rohkelikkoa pystyvät saunomisen jälkeen vielä jopa todistamaan ettei minkäänlaista painostusta ole tapahtunut.

VÄITÄN ettei yksikään 14v. tyttö luonnostaan riisu itseään alasti ja mene saunaan yhdessä nakujen poikien kanssa. Mikäli näin kuitenkin halutaan tapahtuvan on tällaisen onnistumiselle luotava ensin edellytykset. Tämä taas vaatii asiaa järjesteleviltä kykyä pystyä etukäteen sopimaan saunavuorojen järjestelystä yhdessä kaikkien kanssa. Tämä käy selvästi ilmi viestiketjusta.

Kuka sitten tämän jälkeen menee sekanakusaunaan onkin jokaisen oma asia. Toiset laittavat uikkarit ja toiset eivät? Tällaisessa tilanteessako kukaan ei sitten voisi joutua sosiaalisen painostuksen kohteeksi niinkö??? Nuori tekee tällaisissa tilanteessa helposti vääriä ratkaisuja joistavoi jäädä syvät naarmut.

Viestissä kerrot selvästi että, sekanakusaunassa on yhdessä leiriläisiä, apuohjaajia ja aikuisia ohjaajia. Tämä ja monet muut leiriin liittyvät asiat ovat luonteeltaan sellaisia joihin lapsiasianvaltuutettu on jo aikaisemmin ottanut kantaa. Asian tutkiminen ei lain mukaan kuulu kuitenkaan lapsiasiainvaltuutetun toimivaltaan, mutta on nyt luvannut selvittää asiaa sisäasiainministeriöstä. Prometheus-leirin tuki ry on eirin taustalla toimiva yhdistys. Sen tulee noudattaa yhdistyslain (503/1989) periaatteita. Lain 43 §:n mukaan mm. sisäasiainministeriö voi nostaa kanteen yhdistyksen kotipaikan käräjäoikeudessa, jos yhdistys toimii vastoin lakia tai hyviä tapoja. Käräjäoikeus voi antaa yhdistykselle varoituksen tai se voidaan jopa lakkauttaa.

Lue lisää

"VÄITÄN ettei yksikään 14v. tyttö luonnostaan riisu itseään alasti ja mene saunaan yhdessä nakujen poikien kanssa. " itse asiassa Protun syysleirillä tytöt luonnostaan riisuivat itsensä alasti ja menivät SEKASAUNAAN! Ja mikä siinä on se ongelma, että siellä saunassa on myös täysi-ikäisiä? En ymmärrä! Eivät he ole mitään pedofiileja!

Ainakaan niillä leireillä joilla olen ollut, ei ollut minkäänlaista ongelmaa, ne jotka saunoivat alasti, saunoivat alasti, ne jotka saunoivat uikkarit päällä saunoivat uikkarit päällä. Kukaan ei kyylännyt ketään!

Mikä teitä ihmisiä riivaa? alastomuus on luonnollista ja sekasauna vanha Suomalainen traditio.......

Kristitty Protu kirjoitti:

"VÄITÄN ettei yksikään 14v. tyttö luonnostaan riisu itseään alasti ja mene saunaan yhdessä nakujen poikien kanssa. " itse asiassa Protun syysleirillä tytöt luonnostaan riisuivat itsensä alasti ja menivät SEKASAUNAAN! Ja mikä siinä on se ongelma, että siellä saunassa on myös täysi-ikäisiä? En ymmärrä! Eivät he ole mitään pedofiileja!

Ainakaan niillä leireillä joilla olen ollut, ei ollut minkäänlaista ongelmaa, ne jotka saunoivat alasti, saunoivat alasti, ne jotka saunoivat uikkarit päällä saunoivat uikkarit päällä. Kukaan ei kyylännyt ketään!

Mikä teitä ihmisiä riivaa? alastomuus on luonnollista ja sekasauna vanha Suomalainen traditio.......

Lue lisää

Ja tosiaan itse en parina ensimmäisenä päivänä käynyt sekasaunassa, koska en uskaltanut, Kolmantena iltana, kun kaikki olivat jo tuttuja ihmisiä, en enää ujostellut tai arkaillut. KOSKA KAIKKI OLIVAT JO TUTTUJA! Tuttujen ihmisten kanssa ei tarvitse ujostella tai arkailla....

No siis itse protuleirilä syntyneenä tiedän jo monen vuoden kokemuksella (kun minut satuttiin tänne unohtamaan ja täällä nyt olen kasvanut), että ne menninkäiset eivät laula hoosiannaa vaan hokevat "Tiutiutiu tonttuja joka puolella!!"

Eli ei, tällä kommentilla ei ole paikkaa tässä vitunkeskustelussa että nyt jumalauta se hopea lusikka suuhun ja kauravelliä käteen!

Nytpierettää kirjoitti:

No siis itse protuleirilä syntyneenä tiedän jo monen vuoden kokemuksella (kun minut satuttiin tänne unohtamaan ja täällä nyt olen kasvanut), että ne menninkäiset eivät laula hoosiannaa vaan hokevat "Tiutiutiu tonttuja joka puolella!!"

Eli ei, tällä kommentilla ei ole paikkaa tässä vitunkeskustelussa että nyt jumalauta se hopea lusikka suuhun ja kauravelliä käteen!

Lue lisää

No minulla ei ainakaan mitään menninkäisiä tullut, ensimmäisenä yönä kuulin sinivalaitten suklaajunan ja letkajenkan ääniä, mutta toisena yönä sainkin sitten ihan eri pillereitä :O

Sitten saunaan. Lauteilla voi jatkaa keskustelua päivän aiheesta tai jutella jostain ihan muusta. Ehkä joku homo/lesbo/bi/pan uskaltautuu tulemaan kaapista ulos, ehkä ei. Ohjaajat ja apuohjaajat suhtautuvat jokaiseen leiriläiseen yksilöllisenä ihmisenä koulutuksensa mukaisesti kunnioittaen tämän itsemääräämisoikeutta, eivätkä pyydä ketään minnekään. Jokainen tekee valintansa omasta vapaasta tahdostaan. Joku saattaa jättää saunan kokonaan väliin terveydellisistä syistä, toinen saunoo uikkareissa, kolmas pyyhkeeseen kääriytyneenä, neljäs saunahattu (gasp!) päässään.

Olet oikeutettu omaan mielipiteeseesi, kuinka tarkoitushakuinen tai kieroutunut se onkaan tai kuinka mielikuvituksellisia rinnastuksia oletkaan käyttänyt. Toivottavasti saat siitä tyydytystä fantasioissasi.

Jappervokki kirjoitti:

Sitten saunaan. Lauteilla voi jatkaa keskustelua päivän aiheesta tai jutella jostain ihan muusta. Ehkä joku homo/lesbo/bi/pan uskaltautuu tulemaan kaapista ulos, ehkä ei. Ohjaajat ja apuohjaajat suhtautuvat jokaiseen leiriläiseen yksilöllisenä ihmisenä koulutuksensa mukaisesti kunnioittaen tämän itsemääräämisoikeutta, eivätkä pyydä ketään minnekään. Jokainen tekee valintansa omasta vapaasta tahdostaan. Joku saattaa jättää saunan kokonaan väliin terveydellisistä syistä, toinen saunoo uikkareissa, kolmas pyyhkeeseen kääriytyneenä, neljäs saunahattu (gasp!) päässään.

Olet oikeutettu omaan mielipiteeseesi, kuinka tarkoitushakuinen tai kieroutunut se onkaan tai kuinka mielikuvituksellisia rinnastuksia oletkaan käyttänyt. Toivottavasti saat siitä tyydytystä fantasioissasi.

Lue lisää

Et sitten vastannut kysymykseen: antaisitko lapsesi mennä opettajansa tai valmentajansa kanssa saunaan. Kyse kun on ihan samasta asiasta. Kyse on mielestäni siis lähinnä laista ja lain tulkinnasta. Laki kieltää yksiselitteisesti tällaisen toiminnan, kun kyse on aikuisista ja lapsista - eteenkin lain määrittelemän valtasuhteen ollessa voimassa.

Olen itsekin ollut sekasaunassa lukio-ikäisenä ja vähän vanhempanakin ja hyväksyn sen täysin sellaisessa tilanteessa, jossa ryhmä AIKUISIA niin vapaasta tahdostaan sopivat ja myös osaavat tilanteen vaatimalla tavalla suhtautua. Ja minusta olisi jotenkin hölmöä, että kyseisessä tilanteessa oltaisiin pyyhe päällä, joskin hyväksyn senkin. Nykyinen moraalikäsitykseni ei salli sitä, että osallistuisin sekasaunaan koska tiedän, että vaimoni ei sitä hyväksyisi. En siis edes haaveile moisesta tällä hetkellä.

Urheiluvalmentajien osalta olen törmännyt n. 10-vuotiaana sellaiseen tilanteeseen, jossa RAISKAUKSESTA TUOMITTU (en tiennyt silloin, mutta aikuisten parissa tieto oli jo silloin yleinen) poikien valmentaja oli kyttäämässä F-tyttöjen suihkuttelua ja pukukoppia tyttöjen peseytyessä ja pukeutuessa. Satuin paikalle vahingossa, kun olin menossa poikien pukuhoneeseen ja käännyin väärään suuntaan. Aika pahasti valmentaja tiuskaisi, että en kuulu sinne, mutta jäi kyllä itse seuraamaan tyttöjen pukuhuonetouhuja. Tämä siis 80-luvulla.

No, samasta valmentajaporukasta sitten paljastui ajan kuluessa KOLME pedofiliä. Vaikka kahden valmentajan (aikuiseen kohdistuneen) raiskaustuomiot oli jo tuolloin kohtuullisen yleisesti tiedossa (kuten minulle kirjallisesti vuosia myöhemmin todistettiin), niin heidän annettiin jatkaa lasten valmentajana, "koska heidät oli väärin tuomittu". Enpä ole "urheilu-urastani" kovinkaan ylpeä tämän vuoksi. Kyse oli TUL-alaisesta urheiluseurasta, niinpä en ole myöskään sosialisti tai ateisti, vaan katkoin kaikki henkiset siteet siihen suuntaan.

Vaikken ollut uhrien joukossa, se vaikutti myös minun seksuaalisuuteeni siten, että JOUDUIN KYSYMÄÄN, miten esikuvanamme esiintynyt henkilö pystyi raiskaamaan ja silti hänen tekojaan ei meidän yhteisössämme tuomittu. Onko raiskaus siis oikein vai väärin? Väärin tottakai, mutta tämän väittelyn joutui varmasti useampi meistä valmennettavista LAPSISTA tekemään. En myöskään toivo sellaista tilannetta kenellekkään lapselle, että joutuisi meidän tavoin kysymään onko raiskaus hyväksyttävä teko vai ei. Sanomaattakin on selvää, että lähdin kävelemään seurasta siinä vaiheessa kun asian sain tietooni ja tuon keskustelun itseni kanssa olin tehnyt (aikuisethan/suurin osa heistä olivat asian hyväksyneet, joten heidän kanssan ei tätä keskustelua voinut käydä). Olin selkeästi vähemmistössä, joten ilmeisesti - valitettavasti - muilla valmennusryhmämme lapsilla ei ollut samanlaista moraalikäsitystä silloin. Tiedän, että ainakin osalla heistä on ollut erittäin vaikeita parisuhteita. Tuomioista en kuitenkaan tiedä, vain tästä suuresta kärsimyksestä.

EHDOTTOMASTI kaikilta lapsien kanssa työskenteleviltä pitää saada rikosrekisteriote. Myös vapaaehtoisilta ja lyhytaikaisilta työntekijöiltä. Mikä tahansa lasten leiri tai muu aktiviteetti järjestetään.

Toivottavasti tämä selvensi miksi olen tätä mieltä, mitä olen.

sama asia kirjoitti:

Et sitten vastannut kysymykseen: antaisitko lapsesi mennä opettajansa tai valmentajansa kanssa saunaan. Kyse kun on ihan samasta asiasta. Kyse on mielestäni siis lähinnä laista ja lain tulkinnasta. Laki kieltää yksiselitteisesti tällaisen toiminnan, kun kyse on aikuisista ja lapsista - eteenkin lain määrittelemän valtasuhteen ollessa voimassa.

Olen itsekin ollut sekasaunassa lukio-ikäisenä ja vähän vanhempanakin ja hyväksyn sen täysin sellaisessa tilanteessa, jossa ryhmä AIKUISIA niin vapaasta tahdostaan sopivat ja myös osaavat tilanteen vaatimalla tavalla suhtautua. Ja minusta olisi jotenkin hölmöä, että kyseisessä tilanteessa oltaisiin pyyhe päällä, joskin hyväksyn senkin. Nykyinen moraalikäsitykseni ei salli sitä, että osallistuisin sekasaunaan koska tiedän, että vaimoni ei sitä hyväksyisi. En siis edes haaveile moisesta tällä hetkellä.

Urheiluvalmentajien osalta olen törmännyt n. 10-vuotiaana sellaiseen tilanteeseen, jossa RAISKAUKSESTA TUOMITTU (en tiennyt silloin, mutta aikuisten parissa tieto oli jo silloin yleinen) poikien valmentaja oli kyttäämässä F-tyttöjen suihkuttelua ja pukukoppia tyttöjen peseytyessä ja pukeutuessa. Satuin paikalle vahingossa, kun olin menossa poikien pukuhoneeseen ja käännyin väärään suuntaan. Aika pahasti valmentaja tiuskaisi, että en kuulu sinne, mutta jäi kyllä itse seuraamaan tyttöjen pukuhuonetouhuja. Tämä siis 80-luvulla.

No, samasta valmentajaporukasta sitten paljastui ajan kuluessa KOLME pedofiliä. Vaikka kahden valmentajan (aikuiseen kohdistuneen) raiskaustuomiot oli jo tuolloin kohtuullisen yleisesti tiedossa (kuten minulle kirjallisesti vuosia myöhemmin todistettiin), niin heidän annettiin jatkaa lasten valmentajana, "koska heidät oli väärin tuomittu". Enpä ole "urheilu-urastani" kovinkaan ylpeä tämän vuoksi. Kyse oli TUL-alaisesta urheiluseurasta, niinpä en ole myöskään sosialisti tai ateisti, vaan katkoin kaikki henkiset siteet siihen suuntaan.

Vaikken ollut uhrien joukossa, se vaikutti myös minun seksuaalisuuteeni siten, että JOUDUIN KYSYMÄÄN, miten esikuvanamme esiintynyt henkilö pystyi raiskaamaan ja silti hänen tekojaan ei meidän yhteisössämme tuomittu. Onko raiskaus siis oikein vai väärin? Väärin tottakai, mutta tämän väittelyn joutui varmasti useampi meistä valmennettavista LAPSISTA tekemään. En myöskään toivo sellaista tilannetta kenellekkään lapselle, että joutuisi meidän tavoin kysymään onko raiskaus hyväksyttävä teko vai ei. Sanomaattakin on selvää, että lähdin kävelemään seurasta siinä vaiheessa kun asian sain tietooni ja tuon keskustelun itseni kanssa olin tehnyt (aikuisethan/suurin osa heistä olivat asian hyväksyneet, joten heidän kanssan ei tätä keskustelua voinut käydä). Olin selkeästi vähemmistössä, joten ilmeisesti - valitettavasti - muilla valmennusryhmämme lapsilla ei ollut samanlaista moraalikäsitystä silloin. Tiedän, että ainakin osalla heistä on ollut erittäin vaikeita parisuhteita. Tuomioista en kuitenkaan tiedä, vain tästä suuresta kärsimyksestä.

EHDOTTOMASTI kaikilta lapsien kanssa työskenteleviltä pitää saada rikosrekisteriote. Myös vapaaehtoisilta ja lyhytaikaisilta työntekijöiltä. Mikä tahansa lasten leiri tai muu aktiviteetti järjestetään.

Toivottavasti tämä selvensi miksi olen tätä mieltä, mitä olen.

Lue lisää

Se, että kirjoitit tuota pikkutunneilla, kertoo myös sen, että asia koskettaa sinua syvästi.

Itse taas olen noin 12-vuotiaana törmännyt tilanteeseen, jossa miesopettaja valvoi tyttöjen liikuntatuntia, jossa he uivat alasti. Poikien kanssa olimme sitä mieltä, ettei hän katsellut tyttöjä himoissaan, vaan teki vain työtään.

Antaisinko lapseni mennä valmentajansa tai opettajansa kanssa saunaan? Lapseni ovat vielä alakouluikäisiä, mutta nytkin he saattavat joutua aikuisten kanssa saunaan ilman että olen itse valvomassa tilannetta. Sellaista tapahtuu uimahalleissa. Liikuntatuntien yhteydessä ollaan usein vähissä vaatteissa pukuhuoneissa. Minun täytyy vain luottaa opettajien ammattitaitoon ja kunnollisuuteen ihmisinä, etteivät he toimi asiattomasti. Vaihtoehtoja on vähänlaisesti kotiopetuksen lisäksi ja siihen minulla ei ole taloudellisesti mahdollisuuksia. Saunominen ei valmentajien tai opettajien tehtävälistalla ole päällimmäisenä, vaikka valvonta onkin. Joskus olen uimahallissa miesten puolella nähnyt naisopettajan verkkareissa valvomassa alastomia poikia. Töissä hänkin vain oli siinä missä siivoojatkin.

Pedofiilit pääsevät hääräilemään valmentajina niin pitkän aikaa, koska valmentajan rooliin kuuluu sekä voimakas auktoriteettisuus että yksinvaltius. Epäilyttävissä tilanteissa on usein vain sana sanaa vastaan ja häikäilemättöminä valehtelijoina pedofiilit pääsevät usein luikertelemaan vastuusta mustamaalaamalla uhriaan. Mainitsen nyt tässä välissä, että kaikki pedofiilit eivät ole lapsiinsekaantujia. On täysin mahdollista, että valmentajina, opettajina ja muissa vastuullisissa lastentyön tehtävissä toimii pedofiileja, jotka eivät koskaan syyllisty rikoksiin. He osaavat pitää seksuaalisuutensa yksityisasiana ja työasiat työasioina. He ajattelevat mitä ajattelevat, mutta ainakaan toistaiseksi ajatuksista ei rankaista. Pitkähkö johdantoni kulminoituu siihen, että protuleirien ohjaajia ei voi verrata valmentajiin (tai opettajiin) jo pelkästään siitä syystä, että he eivät työskentele yksin. Heillä on apunaan jopa seitsenhenkinen tiimi apuohjaajia ja kokki. Vastuuta jaetaan ja tiimiläiset aivan varmasti valvovat myös toisiaan. Rikkomukset tulisivat tietoon, tutkintapyyntöjä tehtäisiin ja rikollisilla ei enää olisi asiaa yhdistyksen toimintaan.

Toisessa yhteydessä olen sekasaunassa nähnyt 12-vuotiaan tytön ilman äitiään, joka sillä hetkellä oli puuhaamassa jotain muuta. Äiti osaa luottaa siihen, että me muut emme vahingoita hänen tytärtään teoilla tai sanoilla. Hänen luottamustaan me emme palkitse petollisuudella. Siihen saunaporukkaan toisin omia lapsianikin, jollei heidän äitinsä suhtautuisi koko touhuun niin varauksellisesti.

Protuleireille ei osallistu imeväisikäisiä lapsia, vaan 15-16-vuotiaita nuoria, jotka osaavat käyttää omaa päätään. Sen ikäisille annetaan mopojakin ajettaviksi, mikä kertoo jotain siitä, kuinka paljon yhteiskunta luottaa heidän harkintakykyynsä. Näissä keskusteluissa se tunnutaan helposti unohtavan ja oletettavan, että kyse on vaippoja käyttävistä ja tuttia imevistä lapsista, joita pitää kaiken aikaa suojella ja varjella. Sen ikäiset eivät edes kiinnosta pedofiileja, jotka määritelmän mukaan ovat kiinnostuneita esimurrosikäisistä lapsista. Sukukypsyyden merkit sammuttavat heidän kiinnostuksensa. Enpä silti menisi rekrytoimaan nimenomaan tuomittuja pedofiileja nuortenleirille, sillä tuomio kertoisi heidän yleisestä piittaamattomuudestaan laista. Heistä ei olisi esikuviksi. No, onneksi se ei ole minun päätettävissäni. Absurdi huumorintaju sopii huonosti kuvioihin vakavista asioista päätettäessä.

Mitä rikosrekisteriotteisiin tulee, niin Protu noudattaa lakia. Sivuiltansa en hätäisellä googlaamisella löytänyt mainintaa otteiden vaatimisesta. Jos hakeutuu ohjaajakoulutukseen, niin se lienee edessä ennen pitkää.

Jappervokki kirjoitti:

Se, että kirjoitit tuota pikkutunneilla, kertoo myös sen, että asia koskettaa sinua syvästi.

Itse taas olen noin 12-vuotiaana törmännyt tilanteeseen, jossa miesopettaja valvoi tyttöjen liikuntatuntia, jossa he uivat alasti. Poikien kanssa olimme sitä mieltä, ettei hän katsellut tyttöjä himoissaan, vaan teki vain työtään.

Antaisinko lapseni mennä valmentajansa tai opettajansa kanssa saunaan? Lapseni ovat vielä alakouluikäisiä, mutta nytkin he saattavat joutua aikuisten kanssa saunaan ilman että olen itse valvomassa tilannetta. Sellaista tapahtuu uimahalleissa. Liikuntatuntien yhteydessä ollaan usein vähissä vaatteissa pukuhuoneissa. Minun täytyy vain luottaa opettajien ammattitaitoon ja kunnollisuuteen ihmisinä, etteivät he toimi asiattomasti. Vaihtoehtoja on vähänlaisesti kotiopetuksen lisäksi ja siihen minulla ei ole taloudellisesti mahdollisuuksia. Saunominen ei valmentajien tai opettajien tehtävälistalla ole päällimmäisenä, vaikka valvonta onkin. Joskus olen uimahallissa miesten puolella nähnyt naisopettajan verkkareissa valvomassa alastomia poikia. Töissä hänkin vain oli siinä missä siivoojatkin.

Pedofiilit pääsevät hääräilemään valmentajina niin pitkän aikaa, koska valmentajan rooliin kuuluu sekä voimakas auktoriteettisuus että yksinvaltius. Epäilyttävissä tilanteissa on usein vain sana sanaa vastaan ja häikäilemättöminä valehtelijoina pedofiilit pääsevät usein luikertelemaan vastuusta mustamaalaamalla uhriaan. Mainitsen nyt tässä välissä, että kaikki pedofiilit eivät ole lapsiinsekaantujia. On täysin mahdollista, että valmentajina, opettajina ja muissa vastuullisissa lastentyön tehtävissä toimii pedofiileja, jotka eivät koskaan syyllisty rikoksiin. He osaavat pitää seksuaalisuutensa yksityisasiana ja työasiat työasioina. He ajattelevat mitä ajattelevat, mutta ainakaan toistaiseksi ajatuksista ei rankaista. Pitkähkö johdantoni kulminoituu siihen, että protuleirien ohjaajia ei voi verrata valmentajiin (tai opettajiin) jo pelkästään siitä syystä, että he eivät työskentele yksin. Heillä on apunaan jopa seitsenhenkinen tiimi apuohjaajia ja kokki. Vastuuta jaetaan ja tiimiläiset aivan varmasti valvovat myös toisiaan. Rikkomukset tulisivat tietoon, tutkintapyyntöjä tehtäisiin ja rikollisilla ei enää olisi asiaa yhdistyksen toimintaan.

Toisessa yhteydessä olen sekasaunassa nähnyt 12-vuotiaan tytön ilman äitiään, joka sillä hetkellä oli puuhaamassa jotain muuta. Äiti osaa luottaa siihen, että me muut emme vahingoita hänen tytärtään teoilla tai sanoilla. Hänen luottamustaan me emme palkitse petollisuudella. Siihen saunaporukkaan toisin omia lapsianikin, jollei heidän äitinsä suhtautuisi koko touhuun niin varauksellisesti.

Protuleireille ei osallistu imeväisikäisiä lapsia, vaan 15-16-vuotiaita nuoria, jotka osaavat käyttää omaa päätään. Sen ikäisille annetaan mopojakin ajettaviksi, mikä kertoo jotain siitä, kuinka paljon yhteiskunta luottaa heidän harkintakykyynsä. Näissä keskusteluissa se tunnutaan helposti unohtavan ja oletettavan, että kyse on vaippoja käyttävistä ja tuttia imevistä lapsista, joita pitää kaiken aikaa suojella ja varjella. Sen ikäiset eivät edes kiinnosta pedofiileja, jotka määritelmän mukaan ovat kiinnostuneita esimurrosikäisistä lapsista. Sukukypsyyden merkit sammuttavat heidän kiinnostuksensa. Enpä silti menisi rekrytoimaan nimenomaan tuomittuja pedofiileja nuortenleirille, sillä tuomio kertoisi heidän yleisestä piittaamattomuudestaan laista. Heistä ei olisi esikuviksi. No, onneksi se ei ole minun päätettävissäni. Absurdi huumorintaju sopii huonosti kuvioihin vakavista asioista päätettäessä.

Mitä rikosrekisteriotteisiin tulee, niin Protu noudattaa lakia. Sivuiltansa en hätäisellä googlaamisella löytänyt mainintaa otteiden vaatimisesta. Jos hakeutuu ohjaajakoulutukseen, niin se lienee edessä ennen pitkää.

Lue lisää

"Mitä rikosrekisteriotteisiin tulee, niin Protu noudattaa lakia. Sivuiltansa en hätäisellä googlaamisella löytänyt mainintaa otteiden vaatimisesta. Jos hakeutuu ohjaajakoulutukseen, niin se lienee edessä ennen pitkää."

En kohdistanutkaan tätä vaadetta pelkästään Protuun, vaan kaikkiin lasten kanssa työskentleviin. Kyse on periaatteeesta ja olen ollut sitä mieltä jo yli 20 vuotta. Kyllähän valmennusrinkiinkin kuuluu yleensä 5-10 henkilöä, että siihen ei voi mielestäni tällaisessa asiassa vedota. Toki on epätodennäköisempää, että esim. parityöskentelyssä olisi kaksi pedofiliaan taipuvaista yhtäaikaa, mutta eihän se riskiä poista. Ja se näkemäni valmentaja hihhuloi siellä tyttöjen pukuhuoneessa ihan yksistään, vaikka valmennustiimiin kuului tämä 5-10 miestä. Moni yritys tai yhdistys vaatii rikosrekisteriotteen jo työhön otossa. Miksi siis ei näissäkin?

Tarinaani halusin myös avata sen vuoksi, että seksuaalista väkivaltaa kohdanneet eivät ole ainoita uhreja, vaan myös sivulliset voivat olla. Eteenkin, jos tällaista käytöstä ei jyrkästi tuomita.

sama asia kirjoitti:

"Mitä rikosrekisteriotteisiin tulee, niin Protu noudattaa lakia. Sivuiltansa en hätäisellä googlaamisella löytänyt mainintaa otteiden vaatimisesta. Jos hakeutuu ohjaajakoulutukseen, niin se lienee edessä ennen pitkää."

En kohdistanutkaan tätä vaadetta pelkästään Protuun, vaan kaikkiin lasten kanssa työskentleviin. Kyse on periaatteeesta ja olen ollut sitä mieltä jo yli 20 vuotta. Kyllähän valmennusrinkiinkin kuuluu yleensä 5-10 henkilöä, että siihen ei voi mielestäni tällaisessa asiassa vedota. Toki on epätodennäköisempää, että esim. parityöskentelyssä olisi kaksi pedofiliaan taipuvaista yhtäaikaa, mutta eihän se riskiä poista. Ja se näkemäni valmentaja hihhuloi siellä tyttöjen pukuhuoneessa ihan yksistään, vaikka valmennustiimiin kuului tämä 5-10 miestä. Moni yritys tai yhdistys vaatii rikosrekisteriotteen jo työhön otossa. Miksi siis ei näissäkin?

Tarinaani halusin myös avata sen vuoksi, että seksuaalista väkivaltaa kohdanneet eivät ole ainoita uhreja, vaan myös sivulliset voivat olla. Eteenkin, jos tällaista käytöstä ei jyrkästi tuomita.

Lue lisää

Jaa että on valmennusrinkejä eikä yksittäisiä valmentajia. Näkyy, kuinka vähän tiedän valmentamisesta. Liikuntatunnit merkitsivät minulle koulussa ehtymätöntä nöyryytysten lähdettä heikon motoriikkani vuoksi ja olen sittemmin kiertänyt kaikenlaisen ohjatun liikunnan kaukaa.

http://opuslex.fi/lasten-ja-nuorten-parissa-tyoskentelevilta-vaadittava-rikostaustaote/ kertoo, että "Vapaaehtoistyö esimerkiksi harrastejärjestöissä on rajattu soveltamispiirin ulkopuolelle." Perusteluja rajaamiselle en nähnyt, mutta ehkä harrastejärjestöille olisi kohtuuton velvoite valvoa rikosrekisteriotteen näkemistä rangaistuksen uhalla. Näin ollen Protukaan ei vaadi otetta ohjaajakoulutuksen aikana tai ennen ohjaajaksi hyväksymistä.

Olen tässä välissä käynyt aikuisten protuleirin ja harkitsen ohjaajakoulutukseen hakeutumista. Vankasta sekasaunomiskokemuksestani huolimatta jättäisin leirillä sekasaunan väliin ja antaisin apparien huolehtia järjestyksenpidosta siellä, jos ohjaisin nuorten leiriä. Ainoastaan jos kaikki apparit olisivat sekasaunomista vastaan ja ohjaajaparinikin, niin siinä tapauksessa uhrautuisin. Herkät tytöt sitten saisivat traumoja, kun likinäköisenä luulisin heitä pojiksi.

Hmm, mielenkiintoista saada tietää, että ohjaajatkaan eivät ole mitään harmaata massaa, jossa kaikilla on samat arvot. Yllätyksenä sen ei pitäisi tulla, sillä niinhän on kaikkialla muuallakin.

Entäs mahautuminen, kuuluuko sekin niihin läheisyysleikkeihin, joihin suhtaudut kielteisesti? Riparillani oli myös mahautumista, mutta se oli hillitympää: toisen päätä siedettiin omalla mahalla, sitä tai sen jatketta ei silitelty. Tekeekö mutkaton hellyys ja läheisyys kesäleiristä nimenomaan protuleirin, vai korostuvatko syvälliset keskustelut suurissa ja pienissä ryhmissä? Konservatiivisuutesi oli varmaan rekryjen tiedossa, antoivathan he pariksesi yhtä siveellisen ohjaajan. Jakoivatko apparit linjanne? Annoitte heidän vastuulleen yhteissaunan valvomisen, joten ainakin jotkut heistä olivat joko vapaamielisempiä tai vastuuntuntoisempia kuin te.

Se johtuu uppaajista niin kuin sinä. Ja minä.

Toivoa sopii, ettei ohjaajakoulutukseen hakeudu kuolaavia miehiä, joiden päällimmäisenä motiivina on päästä samaan saunaan teinityttöjen kanssa. Ja jos hakeutuukin, niin toivottavasti rekryt osaavat spotata heidät ja torpata haaveet.

Jonkun miehen fantasia taas 🤦‍♂️🤦‍♂️