Olisin ostamassa järjestelmäkameraa ja näihin merkkeihin ja paketteihin nyt olen kääntymässä;
Sony a200 DT 18-70/3.5-5.6 SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO
Sony a350 DT 18-70/3.5-5.6
Olympus E-520 17.5-4.5/3.5-5.6 SE KIT
Itseasiassa a350 kiinnostaa tuo liveview-toiminto, mutta siinä kamerassa taas etsin on haukuttu lyttyyn. a200 ajattelin siksi, että liweview ei ole välttämätön ja etsin on "kuulemien mukaan" parempi kuin 350:ssä, vai mitä olette meiltä?
Olympus tuntui hyvältä käteen ja plussana olisi koko ja vielä kuvanvakain.
Ja vaikka loppupeleissä turvaudun omaan päähäni kameran valinnassa niin nyt kaipaisin vinkkejä ja kokemuksia ihmisiltä, jotka kyseiset kamerat omistavat =)
Sony a200 DT 18-70/3.5-5.6 SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO
Sony a350 DT 18-70/3.5-5.6
Olympus E-520 17.5-4.5/3.5-5.6 SE KIT
Itseasiassa a350 kiinnostaa tuo liveview-toiminto, mutta siinä kamerassa taas etsin on haukuttu lyttyyn. a200 ajattelin siksi, että liweview ei ole välttämätön ja etsin on "kuulemien mukaan" parempi kuin 350:ssä, vai mitä olette meiltä?
Olympus tuntui hyvältä käteen ja plussana olisi koko ja vielä kuvanvakain.
Ja vaikka loppupeleissä turvaudun omaan päähäni kameran valinnassa niin nyt kaipaisin vinkkejä ja kokemuksia ihmisiltä, jotka kyseiset kamerat omistavat =)
Vastaukset 7
Vanhimmat
toiminnolle ei tule olemaan kovin pajon käyttöä. Huomaat sen kyllä kun olet käyttänyt kameraa tarpeeksi. Ne tilanteet joissa se on parempi kuin normaali optinen etsin, ovat hyvin harvassa. Tiheässä väkijoukossa kuvaaminen siten että nostaa kameran porukan päiden yläpuolelle ja katsoo näytöstä mihin tähtää, on yksi niitä ainoita paikkoja.
Älä kiinnitä huomiota tällaisiin ominaisuuksiin jotka ovat pelkkiä myyntikikkoja. Se kuvanvakain on toinen juttu johon ei myöskään kannata luottaa liikaa. Liikkuvien kohteiden kuvaamisessa se ei auta yhtään mitään. Ja ne todella toimivat kuvanvakaimet eivät ole kameran rungossa, ne ovat objektiiviin sisäänrakennettuja.
Kiinnitä ennemminkin huomio kameran toimintavarmuuteen, ergonomiaan ja kohinaan suurilla iso-herkkyyksillä.
Ja kaikki 'ylimääräinen' raha kannattaa laittaa ennemmin hyvään objektiiviin kuin runkoon.
Tutki nyt tarkasti myös Canonin ja Nikonin valikoima ennen ostopäätöksen tekoa, niihin saat myös jatkossa helposti objektiiveja ja muita lisävarusteita. Niin uusina kuin käytettyinäkin.
"ne todella toimivat kuvanvakaimet eivät ole kameran rungossa, ne ovat objektiiviin sisäänrakennettuja."
Kaikki ne toiminnot ja ominaisuudet mitä kanööneissa ei ole, on tarpeettomia...
Yksi toimiva konsti on että työnnät sen kamerasi sinne perseeseesi ja hyppäät sen jälkeen kaulakiikkuun. Te kanonistit olette todella säälittäviä pellejä. Keksitään kaikkea paskaa ettei porukka vahingossakaan osta kilpailevan merkin kameraa. Varmasti vituttaa kun osti myydyimmän merkin tuotteen ja huomasi että kipailijalta löytyy samaan hintaan helvetin paljon parempi. Vituttaisi minuakin.
Mutta en ole Canonisti, en nyt enkä tulevaisuudessakaan. Olen realisti.
Onko aiheellista alkaa keukoamaan jos toisella sattuu olemaan Canon? Samaa leipää ne syö kuin muutkin ja joka leiristä löytyy ns. merkkihörhöjä.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokaiselle merkille löytyy kannattajansa ja merkin takia kukaan ei muuta huonommaksi tai tyhmemmäksi. Eiköhän keskitytä ottamaan mahdollisimman hyviä ja itseä tyydyttäviä kuvia haukkumisen sijaan. Niin ja itse muuten omistan Sonyn ja silti pidän canoneita testien ja käyttäjäkokemusten perusteella hyvinä vehkeinä.
Lyhyesti siis, kaikille jotakin ja olkoon jokainen ylpeä omastaan. Mukavia kuvaushetkiä ja onnistuneita kuvia sinullekin.
Tosta ekasta paketista on kokemuksia sillä erotuksellla, että Sigmana oli vastaava APO-malli.
Kamera on hajottanut kyseisen putken hammasrattaat peräti kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä ja netin perusteella en todellakaan ole ainoa jolla toi putki on hajonnut Sonyssa. Sitä putkea en siis missään nimessä suosittele ostamaan vaikka joku kauppa ikävästi pakkaakin samaan pakettiin. Tamronin vastaava putki kestänee paremmin. Vanhoja Minoltan telezoomeja löytää myös käytettynä edullisesti ja kuvanlaatu ja kestävyys ei ainakaan ole huonompia kuin näissä Sigman ja Tamronin 70-300 -objektiiveissa.
Runko on ihan hyvä peli hintaisekseen. Eikä näissä rungoissa mitään suurta eroa muiden merkkien vastaavan hintaisiin olekaan.
Kittiputkikin on kaikista haukuista huolimatta ihan soiva peli ja edelleenkin suunnilleen yhtä hyvä tai huono kuin muutkin saman hintaiset. Todellisessa elämässä tuottaa siis ihan hyvää jälkeä, mutta tiiliseiniä ja studion resoluutiokuvia kuvatessa vähän huonompaa...
Etsin tosiaan on A200-mallissa parempi, mutta en tiedä (muista) miten iso ero siinä käytännössä sitten on. Itse en kyllä haluaisi tinkiä enää tippaakaan tuon A200:n etsimen laadusta, koska manuaalitarkennusta tulee kuitenkin hyvin paljon käytettyä.
Livenäyttöä en ole kertaakaan kaivannut tässä vuoden aikana, mutta varmasti silläkin on tietyissä tilanteissa paikkansa (superzoomi-ajaltanikin muistan muuten vain yhden ainoan tilanteen jossa käytin takanäyttöä!). Ehkäpä se on vähän sama kuin toi vakaaja - jos sitä ei omassa kamerassa tai merkissä ole sitä ei kaipaa, mutta jos se on, niin sitä tulee hehkutettua ja ilman sitä ei kukaan muukaan saa pärjätä :)
Kiitos paljon kommenteista! Näistä oli todellakin paljon apua, sain esimerkiksi hyvää tietoa tuosta a200:n macroputkesta, eli sitä ei kannata ostaa! Kiitos todella paljon :)
Ja mitä nyt itsekin ajattelin, että tuskin tulen tuota liveview-toimintoa pahemmin tarvimaan niin ehkä jätän suosiolla tuon a350 paketin poies.
Nyt käännyn entistä enemmän ja enemmän Olympuksen puoleen.
Kiitos kuitenkin paljon vatsauksista!
Taskulaskin ja Olympuksen digijärkkäri, molemmat ovat varsin hyviä.