http://www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/panasonic-dmc-zx1-on-korkealuokkainen-ja-erittain-pieni-taskukamera
Taas esimerkki siitä, kuinka kamerat kehittyvät jatkuvalla syötöllä.
Taas esimerkki siitä, kuinka kamerat kehittyvät jatkuvalla syötöllä.
Panasonic DMC-ZX1
Tekniikan Maailmassa
161450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä nyt ei ollut esimerkkiä muuta kuin siitä, että kenelle nämä tälläiset lelut ovat suunnattu. Paljon speksejä ja vähän laatua, se vetoaa juuri näihin kuluttajiin jotka lukevat TM-lehteä ja ostavat tavaransa niiden arvostelujen perusteella.
Että se mihin tarkoitukseen tälläiset kamerat on tehty, niin ovat näppäriä lomakameroita niille jotka haluavat kameran joka pystyy hieman kaikkeen. Käyttää samaa huonoa kennoa kuin Panasonicin muutkin helposti lähestyttävät kamerat; taskukamerat ja supezoomit.
Nuo ovat esisarjan laitteiden esittelyjuttuja eikä mitään tuotantokappaleiden vertailuja. Aika näyttää mihin uutuudet pysytyvät.
Ei tosiaan mitään kehitystä ole tapahtunut tämän hinta/kokoluokan kameroissa 5-10 vuoteen. Eikä oikeastaan huomattavaa kehitystä 20-30 vuoteenkaan. Samaa köyhille tarkoitettua roskaa. Hyvä jos kuvista jotenkuten saa edes selvää mitä missäkin kuvassa on olevinaan.
Tämäkin kyseinen Panasonic, mitä suuren luokan kusetusta. Taskukokoinen, 8 X zoom, 12,1 megapikseliä, suurimmalle osalle kuluttajista riittävä kuvanlaatu (eli täyttä paskaa), kohtalainen 1280x720 HD videokuvanlaatu.... ja hinta 300 euroa. (ja halpenee koko ajan) Täyttä paskaa! Näitä oli kaupan hyllyt notkollaan jo 80-luvulla. Jos olet silloin olet ostanut pokkarikamerasi niin ei todellakaan kannata ostaa uutta koska mitään parempaa et saa, rahasi vain menetät.
Kyllä kameran ja valokuvien laatu on yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Jättäkää vaikka yksi etelänmatka matkustamatta ja käyttäkää säästyneet rahat siihen kameraan. Jos on rahat niin vähissä että ei ole mahdollisuutta tehdä valintoja mitä ostaa ja mitä taas ei, niin kärsikää vaikka nälkää että saatte sen huippukameran! Kunnon kameran hinta lähtee siitä 20000 eurosta ylöspäin. Kuka muuta väittää on amatööri tai sitten joku vitun köyhä joka yrittää selitellä parhaansa mukaan miksi ei muka tarvitse parempaa kameraa. Kovin täällä ihmiset mainostavat 1000-2000 euron järjestelmäkameroitaankin. Miten edes kehtaatte puhua niistä jonain kameroina.? Nämä 300 euron Panasonicit nyt ovat jo kaiken huippu. Korkeintaan lasten hiekkalaatikolle sopivat.
Ystävällisin terveisin:
Halpiskameroita joka nettifoorumilla haukkuva kamera-asiantuntija.
Tässä yksi esimerkki ihan kohtalaisesta kamerasta jokaiselle kuvausharrastusta aloittelevalle tai miksei satunnaiselle lomakuvien räpsijällekin. Tosin jo pari vuotta vanha malli, mutta riittänee aloittelijalle. Kamerarungon hintakin taitaa olla jo tippunut jonkinverran lähtöhinnasta, 36 tuhannesta dollarista, joten ei pahan hintainenkaan.
http://www.hilavitkutin.com/2007/09/20/hasselblad-h3d-ii-39-megapikselin-ammattilaiskamera/
Lasten leluja tuollaiset Hasselit ja muut ixukset
Ihan oikeat isojen poikien kamerat tekevät 144 – 840 GB -kuvia
kamera"nokan" paino n. 80 kg
Pienehköjen isojen poikien kameroiden esimerkkejä
—täydet 7680x13824-kokoiset PAN-, RGB- ja CIR-kuvat
—pankromaattisen kuvan koko 11500 * 7500 pikseliä
— Leica ADS40
Noh... Mutta eiköhän nuo mainitsemasi "isojen poikien" kamerat ole kuitenkin jo aktiiviharrastajien ja joidenkin puoliammattilaistenkin kameroita. Painoakin alkaa jo olemaan hieman liikaa lomareissuille raahattavaksi. Tuollainen 39 megapikselin Hasselblad ja muut vastaavat normaalikokoiset kamerat ovat varmasti aloittelijalle "arkikuvien" ja lomaräpsyjen ottamiseen ihan riittäviä.
Scannasin kuvan, siitä tuli 584 megapixeliä.
vähän raskashan tuo Leica ADS40 on
—onhan se minunkin normaalikokoinen lempparini LEICA S2 (3 x 4,5 cm / 37.5 megap) vähän kevyempi (runko / 1.4 kg Summarit-S 35 / 1,08 kg S 70 / 0,89 kg) S 120 /1,285 kg S 180 / 1,3 kg. Eihän noista kerry kuin vajaa 6 kg ja niilläkin pärjää jo varsin pitkälle
Ohessa muutamia kuvia ko. pokkarilla otettuna. Alimmassa kuvassa kirkkaat alueet puhki, kun korjaus ei aktivoituna.
- http://www.declicphoto.fr/Actualites/Panasonic-Lumix-DMC-ZX1-un-TZ-miniaturise
Ps. Harkinnassa oli FX37, joskin alkaa vahvasti kääntyä ZX1 kannalle. Omassa pikkupokkari-luokassa vaikuttaisi olevan varsin mainio kokonaisuus / kompromissi.
- http://www.letsgodigital.org/en/22674/panasonic-lumix-dmc-zx1/
Paperilla ZX1 ei lainkaan hassumpi, vaikka mm. valovoimaa saisikin ollakin hieman enempi, kaikkea ei voi saada. Kuitenkin varsin mainio kokonaisuus pikku-pokkariluokassaan. Kiinnostava nähdä millaisia ovat myöhemmin seuraavat ZX-sarjan mallit.
Olettaisin kuvanlaadun vastaavan melko lähelle TZ7:aa (?), joskin siitä olisi kiinnostava lukea jokin vertailutesti. ZX1 on ainakin tullut nopeammaksi, joka on ihan plussaa:
"Panasonic went back to the basis and developed an industry-leading, ultra high-speed AF that is twice as fast as its sister model the DMC-TZ7. If this wasn’t enough, Panasonic also dramatically shortened the start up time too.....Panasonic also replaced its linear program processing with parallel processing to achieve an ultra high-speed start-up of 1.1 second."
- http://www.dpreview.com/news/0907/09072705panazx1.asp
.
Miksi monet näyttävät pitävän TZ7 parempana kuin TZ6?
Minusta TZ6 on selvästi parempi
Kertoisitko miksi ja miltä ominaisuuksilta TZ6 on mielestäsi selvästi parempi kuin TZ7 ?
Nää on tietysti "henkimaailman asioita"
Videoista en tiedä, mutta TZ 6 on minusta parempi valokuvaukseen.
Samaa mieltä on joku muukin esim.
FotoMagazin
http://www.fotomagazin.de/
Ihan kelpo laitteita kumpikin. Kamerat ovat käytännössä liki samaa tasoa keskenään kuvanlaadun suhteen, kuitenkin lievästi TZ7 eduksi. Mikäli HD stereo-videota ei tarvitse, jää harkittavaksi kannattaako hintaeroa maksaa, vaikka hintaero lienee jo hieman kaventunutkin (?).
Oleelliset erot ovat TZ6:n softa Venus Engine V vs. TZ7 Venus Engine HD jolla viimemainitulla on lievästi parantavaa vaikutusta myös kuvanlaatuun, josta oheisissa likeissä mainintaa. TZ7:n HD stereo-video, sekä tarkempi ja paremmalla kuvakulmalla varustettu ruutu.
Image Quality
Given that the TZ7 is now a reference is this part of the market, we were expecting some very good results. We were hardly disappointed with sharp images across the whole frame at low sensitivites. The TZ7 does slightly better, but the gap between the two is very small.
Things get complicated at higher sensitivities, and it's obvious that the change in image processing software (the Venus Engine HD is used on the TZ7 but the Venus Engine V on the TZ6) doesn't just affect video. Even at 800 ISO, the former does noticeably better. The TZ6 manages to capture fewer details, and is also prone to leave traces of its demosaicing in dark areas of the image. None of this is dreadful, though, and at 800 ISO it's perfectly possible to make decent 4'' x 6'' or even 8'' x 12'' prints. At 1600 ISO, though the difference is obvious and photos taken on the TZ6 are hard to use.
- TZ6 http://www.digitalversus.com/article-360-5378-60.html
- TZ7 http://www.digitalversus.com/article-360-4994-60.html
.
Ei swiddu mitä scheidaa täällä suolletaan. Teknofriikit järkälekameroineen hifistelevät tarkkaillen joka pikseliä ottamistaan kuvista, jotka ei puhuttele ketään (muita kuin toisia hifisteleviä teknofriikkejä). Herätkää! Vartiotorni! Valokuvauksessa on kysymys jostain muusta kuin kuvan terävyydestä, oli sitten kuse taiteesta tai mummon kesälomakuvista.