Pitäisi saada lastenhuoneeseen 22-26 tuumainen telkkari jota voisi käyttää tietokoneen näyttönä. Kumpi on parempi vaihtoehto, televisio jota käyttää näyttönä vai näyttö josta katsoo myös tv-ohjelmia vai onko se aivan sama? Tallentava digiboksi olisi tarkoitus siihen liittää vai voiko tietokone sellaisena toimia kun sitä vähän "virittää"?
Näyttö telkkariksi vai telkkarista näyttö?
Kumpi parempi
9
1409
Vastaukset
- 1stMacFinn
Esim. Samsungilla on 23" malli hintaan 299 €, se käy hyvin. Siinä on jopa digiviritin, ei tosin tallentava. Malli on SyncMaster 2333HD 23"
Meillä on ollut tietokone tallentavana digiboxina jo vuosia, eikä mitään viritystä tarvittu.- beng 200 euroa
24 tuumanen beng maksaa 200 euroa. no tarviit sitten tv kortin tietokoneeseen josta piuhat digiboksiin ja jonkun softan joutuu imuroimaan netistä että voi katsoa.
Mutta halvemmaksi tulee näinpäin, jos vaan osaa virittää.
LCD tv t maksaa enemmän kuin tietokone näytöt.
digi tv kortit maksaa 100 euroa, mutta jos on digiboksi niin sitten riittää noin 10 euron analoginen tv kortti jos sellainen sattuu jostain löytämään. - Kaikki, vanhakin
telkkari käy näytöksi, kokemusta on. Scartillakin onnistuu, on minulla nytkin käytössä moinen viritys....
- ..............-
Näyttö ja digikortti tulee suunnilleen samoihin hintoihin halvan telkkarin kanssa. Kuvassa ei nykyisin niin valtavasti voi olla eroja kun tekniikkakin on sama. Telkkarit on melkoisessa kehitysvaiheessa nyt, tulee kaikenlaista härpäkettä ja teräväpiirtoa jne. Halpa telkkari on muutamassa vuodessa vänhanaikainen, tietsikkanäyttö käy tietsikkaan vielä monta vuotta. Ja tietsikkaan voi päivittää helpolla uusia osia, telkkariin äärettömän harvoin. Ei tietsikka mitään ihmevirityksiä tarvitse, kovalevyt sun muut on ihan samoja digipokseissakin, paitsi kalliimpia.
- Kumpi parempi
Näyttöön olisi tarkoitus liittää XBox 360 joten pitääkö olla Full-HD? Näytöissä on aika ihmeelliset resoluutiot. Käyttö jakaantuisi seuraavasti: Konsolinnäyttö, telkkarina, tietokoneen näyttönä ja tietokonepelien pelaamisena. Budjetti olisi tuollainen 300 euroa kaikkinensa.
- izmo76
Kumpi parempi kirjoitti:
Näyttöön olisi tarkoitus liittää XBox 360 joten pitääkö olla Full-HD? Näytöissä on aika ihmeelliset resoluutiot. Käyttö jakaantuisi seuraavasti: Konsolinnäyttö, telkkarina, tietokoneen näyttönä ja tietokonepelien pelaamisena. Budjetti olisi tuollainen 300 euroa kaikkinensa.
FullHD näyttö ottaa, tossa koko luokassa itseasiassa suurin osa on FullHD näyttöjä, paitsi ehkä 22 tuumasissa ei. Resoluutio siis 16:10 kuvasuhteella 1920:1200 tai 16:9 kuvasuhteella 1920:1080, kannattaa varmistaa että siinä on myös HDCP, jos et tiiä mitä tarkoittaa googleta, mutta se sisältyy hdmi liitäntään, joten jos näytössä on hdmi liitäntä niin se HDCP on siinä silloin varmasti ja silloin siinä näkyy esim Blu-ray leffat jos sattuu tulevaisuudessa olla tarvetta katella niitä.
Ei siitä FullHd:sta haittaakaan ole ja nykyään FullHd näytöt vaikka 24 tuumasena on sen veran halpoja ettei oo mitään syytä ottaa pienempi tarkkuuksista näyttöä. - mää vaan
Kumpi parempi kirjoitti:
Näyttöön olisi tarkoitus liittää XBox 360 joten pitääkö olla Full-HD? Näytöissä on aika ihmeelliset resoluutiot. Käyttö jakaantuisi seuraavasti: Konsolinnäyttö, telkkarina, tietokoneen näyttönä ja tietokonepelien pelaamisena. Budjetti olisi tuollainen 300 euroa kaikkinensa.
Full HD kannattaa ehdottomasti olla. 23 ja 24 tuuman kokoluokassa ovat niin halpojakin.
Full HD -kuvasuhdehan on 16:9 (1920 x 1080) ja useimmat tietokoneiden laajakuvanäytöt 16:10 (1920 x 1200). Vähän toista vuotta sitten, kun 24 tuuman näyttöjä MikroBitissä vertailitiin, niin yllättävä seikka oli se, että kaikki 16:10 -näytöt kyllä ottivat sisäänsä 1920 x 1080 -kuvaa, mutta venyttivät sen 16:10 -kuvasuhteeseen. Ainoastaan BenQ G2400W osasi jättää raidat ylä- ja alalaitaan, kun kuvalähteenä oli pelikonsoli tai Blu-Ray -soitin (eli 1920 x 1080 resoluutio). Sehän se sitten piti itse hankkia :)
En tiedä mikä on tilanne nykyään noiden 16:10 -näyttöjen kanssa. Jos ominaisuuslistassa lukee "1:1 pixel mapping", niin sitten se ei venytä kuvaa. Ominaisuus saattaa kuitenkin laitteessa olla, vaikkei siitä mainita. Varmimmin selviät ongelmitta, kun ostat 16:9 -kuvasuhteen näytön, jonka resoluutio on se 1920 x 1080. Ne yleistyvät nyt kovaa myös tietokonenäyttöinä eivätkä maksa paljoa.
Muistutan vielä, että HDMI -liitäntä on ihan ehdoton. Älä hämäänny siitä, että DVI-liitännällä varustettu Full HD -näyttö maksaa 160 euroa. Hyvässä näytössä on VGA, DVI ja HDMI -liitännät. - izmo76
mää vaan kirjoitti:
Full HD kannattaa ehdottomasti olla. 23 ja 24 tuuman kokoluokassa ovat niin halpojakin.
Full HD -kuvasuhdehan on 16:9 (1920 x 1080) ja useimmat tietokoneiden laajakuvanäytöt 16:10 (1920 x 1200). Vähän toista vuotta sitten, kun 24 tuuman näyttöjä MikroBitissä vertailitiin, niin yllättävä seikka oli se, että kaikki 16:10 -näytöt kyllä ottivat sisäänsä 1920 x 1080 -kuvaa, mutta venyttivät sen 16:10 -kuvasuhteeseen. Ainoastaan BenQ G2400W osasi jättää raidat ylä- ja alalaitaan, kun kuvalähteenä oli pelikonsoli tai Blu-Ray -soitin (eli 1920 x 1080 resoluutio). Sehän se sitten piti itse hankkia :)
En tiedä mikä on tilanne nykyään noiden 16:10 -näyttöjen kanssa. Jos ominaisuuslistassa lukee "1:1 pixel mapping", niin sitten se ei venytä kuvaa. Ominaisuus saattaa kuitenkin laitteessa olla, vaikkei siitä mainita. Varmimmin selviät ongelmitta, kun ostat 16:9 -kuvasuhteen näytön, jonka resoluutio on se 1920 x 1080. Ne yleistyvät nyt kovaa myös tietokonenäyttöinä eivätkä maksa paljoa.
Muistutan vielä, että HDMI -liitäntä on ihan ehdoton. Älä hämäänny siitä, että DVI-liitännällä varustettu Full HD -näyttö maksaa 160 euroa. Hyvässä näytössä on VGA, DVI ja HDMI -liitännät.mainitsit ton ettei ne palkit kaikissa 16:10 näytöissä jää jos kattoo 16:9 matskuu, itellä se BenQ ja ne palkit jää ja vahingossa mainitsin että ne tulee joka näytössä, mutta tosiaan jotkut näytöt venyttää sen kuvan mikä on huono ominaisuus jos sitä ei saa otettua pois käytöstä. Ite kanssa nykyään jos näytön ostaisin ottaisin sen 16:9 kuvasuhteella, jos kaikissa tietokonenäytöissä siirrytään siihen niin se ees pikkasen selkiyttää tuota kuvasuhdeviidakkoa.
- izmo76
näyttö vois olla hyvä:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=35658
Tyylikäs telkkarimainen ulkonäkö ja 16:9 kuvasuhde (yleensä tietokonenäytöissä on 16:10 kuvasuhde jolloin jää ylä ja ala reunaan pienet palkit kun katsoo 16:9 ohjelmaa)
Siinä on hdmi liitäntä, sekä myös dvi ja vga. Jos sulla on digiboxissa vaikka se hdmi niin voit tota näyttöä käyttää suoraan telkkarina kun laitat vaan digiboxin hdmi kaapelilla kiinni siihen. Tämä on helppoa ja nopeaa ja samaan aikaan voi tietokone olla kytkettynä vaikka siihen dvi liitäntään. Napin painalluksella voi vaihtaa sitten digiboxista tietokoneeseen sen kuvalähteen.
Sitten jos on kiinnostusta alkaa virittelemään tietokonetta niin siihen voi laittaa sen digivirittimen ja asentaa ohjelmiston jolloin tietokoneesta saa halvalla monipuolisen mediakeskuksen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 903984
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.1991538- 761410
Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401100Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd1051040Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.3261023- 48969
Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en135942Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os86919- 98899