Tyly terveydenhoito

Joo, ongelmaa minäkin etsin, mutten löytänyt. Haluaako kyseinen transnainen siis, että häntä käsiteltäisiin eri tavalla kuin muita naisia? Siitähän nousisi taas meteli.
Eli molempi huonompi. Antaa huonon kuvan transmuijista nirppanokkina, joille mikään ei käy.

hihihihihiooo kirjoitti:

Joo, ongelmaa minäkin etsin, mutten löytänyt. Haluaako kyseinen transnainen siis, että häntä käsiteltäisiin eri tavalla kuin muita naisia? Siitähän nousisi taas meteli.
Eli molempi huonompi. Antaa huonon kuvan transmuijista nirppanokkina, joille mikään ei käy.

en edes mammografiaan ilman erillistä määräystä, koska minulla on pariton hetun loppuosa. Siksi sanoinkin naistenklinikalla ettei minua voi lähettää perusterveydenhuoltoon, koska jäisin muuten paitsi syöpäseulontoja.

UPDATE_8008176 kirjoitti:

en edes mammografiaan ilman erillistä määräystä, koska minulla on pariton hetun loppuosa. Siksi sanoinkin naistenklinikalla ettei minua voi lähettää perusterveydenhuoltoon, koska jäisin muuten paitsi syöpäseulontoja.

Niin, miten perusterveydenhoidossa suhtaudutaan "mieheen", joka tarvitsee naishormonihoitoja?

perusterveydenhoidossa kirjoitti:

Niin, miten perusterveydenhoidossa suhtaudutaan "mieheen", joka tarvitsee naishormonihoitoja?

Tuo on Kansaneläkelaitoksen jargonia, että mies tarvitsisi naishormoneja, mutta ei vielä ole sairastunut naiseuteen.

En todellakaan voi olla "kotiutettava! vaikka naikkarilla puhuivat sellaista. Tarvitsen lopun ikääni erityissairaanhoitoa eikä yleislääkäri voi hoitaa näitä asioita.

Ainakin voin vaatia hoitosuunnitelmaa, joka on säädetty STM:n asetuksessa 1053/2002, sen 4§:ssä. Hoitosuunnitelmaa tarvitaan, sillä muuten ei voida hoitaa minulla todettua sairautta, ICD-10 F64.0 transsukupuolisuus. Seulonnat pitää merkitä kirjallisesti hoitosuunnitelmaan, koska lakisääteisiä syöpäseulontoja ei voida tarjota vaikka minun rintani ovat aivan samanlaiset kuin sellainen sisko, jolla on naisen hetu. Ja aion kyllä nostaa asiassa aikamoisen metelin. Voivathan he taas vedota lakiin, joka perustuu luomunaisiin, mutta niin minäkin vien tämän tasavallan Strasbourgiin vastaamaan teoistaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021053

"3 §
Transseksuaalisuuden tutkimukseen ja hoitoon perehtynyt moniammatillinen työryhmä

Henkilön transseksuaalisuuden tutkimusta, hoitoa ja seurantaa varten Helsingin yliopistollisessa keskussairaalassa ja Tampereen yliopistollisessa sairaalassa on transseksuaalisuuden tutkimukseen ja hoitoon perehtynyt moniammatillinen työryhmä.

Työryhmän kokoonpanon tulee olla sellainen, että se pystyy huolehtimaan asianmukaisesti transseksuaalisuuden diagnosoinnista, hoidosta ja seurannasta. Työryhmän toiminnasta vastaa psykiatrian erikoislääkäri. Työryhmän käytettävissä tulee olla endokrinologiaan perehtyneitä gynekologian ja sisätautien erikoislääkäreitä. Helsingin yliopistollisen keskussairaalan työryhmän käytettävissä tulee lisäksi olla sukuelinkirurgiaan perehtynyt plastiikkakirurgian erikoislääkäri.

4 §
Hoitosuunnitelma

Kun transseksuaalisuus on varmistunut, tulee 3 §:ssä tarkoitetun työryhmän yhdessä potilaan kanssa laatia hoidosta ja sen toteuttamisesta kirjallinen hoitosuunnitelma. Hoitosuunnitelmassa tulee selvittää keskeiset seikat, joihin pyritään vaikuttamaan, sekä keinot ja arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan."



Kävin tänään tilaamassa lisää KHO:n kirjaamosta noita oikeudenkäyntipöytäkirjoja. Pari puuttui, jotka pitää toimittaa tammikuuhun mennessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Samalla pyysin kopioimaan huomattavan pinon muita asiakirjoja, mm. oheistamiani terveydentilaani koskevia asiakirjoja, jotta asia ei pyöri liiaksi pykälien ympärillä. Saavat tuomarit ihmetellä Kelan sääntöjä, jossa hetu on korvausperuste. Se on silkkaa syrjintää.

UPDATE_8008176 kirjoitti:

Tuo on Kansaneläkelaitoksen jargonia, että mies tarvitsisi naishormoneja, mutta ei vielä ole sairastunut naiseuteen.

En todellakaan voi olla "kotiutettava! vaikka naikkarilla puhuivat sellaista. Tarvitsen lopun ikääni erityissairaanhoitoa eikä yleislääkäri voi hoitaa näitä asioita.

Ainakin voin vaatia hoitosuunnitelmaa, joka on säädetty STM:n asetuksessa 1053/2002, sen 4§:ssä. Hoitosuunnitelmaa tarvitaan, sillä muuten ei voida hoitaa minulla todettua sairautta, ICD-10 F64.0 transsukupuolisuus. Seulonnat pitää merkitä kirjallisesti hoitosuunnitelmaan, koska lakisääteisiä syöpäseulontoja ei voida tarjota vaikka minun rintani ovat aivan samanlaiset kuin sellainen sisko, jolla on naisen hetu. Ja aion kyllä nostaa asiassa aikamoisen metelin. Voivathan he taas vedota lakiin, joka perustuu luomunaisiin, mutta niin minäkin vien tämän tasavallan Strasbourgiin vastaamaan teoistaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021053

"3 §
Transseksuaalisuuden tutkimukseen ja hoitoon perehtynyt moniammatillinen työryhmä

Henkilön transseksuaalisuuden tutkimusta, hoitoa ja seurantaa varten Helsingin yliopistollisessa keskussairaalassa ja Tampereen yliopistollisessa sairaalassa on transseksuaalisuuden tutkimukseen ja hoitoon perehtynyt moniammatillinen työryhmä.

Työryhmän kokoonpanon tulee olla sellainen, että se pystyy huolehtimaan asianmukaisesti transseksuaalisuuden diagnosoinnista, hoidosta ja seurannasta. Työryhmän toiminnasta vastaa psykiatrian erikoislääkäri. Työryhmän käytettävissä tulee olla endokrinologiaan perehtyneitä gynekologian ja sisätautien erikoislääkäreitä. Helsingin yliopistollisen keskussairaalan työryhmän käytettävissä tulee lisäksi olla sukuelinkirurgiaan perehtynyt plastiikkakirurgian erikoislääkäri.

4 §
Hoitosuunnitelma

Kun transseksuaalisuus on varmistunut, tulee 3 §:ssä tarkoitetun työryhmän yhdessä potilaan kanssa laatia hoidosta ja sen toteuttamisesta kirjallinen hoitosuunnitelma. Hoitosuunnitelmassa tulee selvittää keskeiset seikat, joihin pyritään vaikuttamaan, sekä keinot ja arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan."



Kävin tänään tilaamassa lisää KHO:n kirjaamosta noita oikeudenkäyntipöytäkirjoja. Pari puuttui, jotka pitää toimittaa tammikuuhun mennessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Samalla pyysin kopioimaan huomattavan pinon muita asiakirjoja, mm. oheistamiani terveydentilaani koskevia asiakirjoja, jotta asia ei pyöri liiaksi pykälien ympärillä. Saavat tuomarit ihmetellä Kelan sääntöjä, jossa hetu on korvausperuste. Se on silkkaa syrjintää.

Kerran vuodessa 40-50€ ei ole paha ja saat parempaa pavelua kun naikkarille.

gynekologilla kirjoitti:

Kerran vuodessa 40-50€ ei ole paha ja saat parempaa pavelua kun naikkarille.

oikeudenkäyntien jälkeen?

gynekologilla kirjoitti:

Kerran vuodessa 40-50€ ei ole paha ja saat parempaa pavelua kun naikkarille.

Käyn jo nyt, mutta se ei ole mammografia. Lisäksi gyne maksaa mulla 100 euroa kerta.

Miksi en olisi oikeutettu samantasoiseen terveydenhuoltoon muiden kanssa etenkin kun en saa mitään hyvitystä esim. sosiaaliturvamaksuissani?

gynekologilla kirjoitti:

Kerran vuodessa 40-50€ ei ole paha ja saat parempaa pavelua kun naikkarille.

Mä luulin että gynekologin potilaat on naisia. Mutta ehkei ole niin.

en tiennytkään kirjoitti:

Mä luulin että gynekologin potilaat on naisia. Mutta ehkei ole niin.

joo hoitojen jälkeen ilmeisesti olen vieläkin mies.

Ja näytänkin niin helvetisti mieheltä >:/

jääkö rahaa kirjoitti:

oikeudenkäyntien jälkeen?

en ole palkannut itselleni avustajaa. Toisin kuin jenkeissä, täällä ihminen saa edustaa itseään tuomioistuimissa.

Täytyy myös muistaa että olemme valtiovallan erityisessä suojelussa lapsiperheenä. Täytyy muistaa se kun maksaa lääkkeistään enemmän kuin muut ja huushollissa pitää myös elättää ja vaatettaa lapsi. Perustuslain 19 §: "Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu."

Toistaiseksi olen menettänyt lakituvassa vain aikaani ja rahallisesti postimerkkejä ja toimistotarvikkeita. Nyt tapaukseni Strasbourgissa maksaa enemmän, kuluja jotain 100 euroa.

Mutta sitten jos loppuu rahat ja terveys niin saatte sitten elättää minut ja perheeni. Voidaanhan ihminen vammauttaa mutta se maksaa teille yllättävän paljon.

UPDATE_8008176 kirjoitti:

en ole palkannut itselleni avustajaa. Toisin kuin jenkeissä, täällä ihminen saa edustaa itseään tuomioistuimissa.

Täytyy myös muistaa että olemme valtiovallan erityisessä suojelussa lapsiperheenä. Täytyy muistaa se kun maksaa lääkkeistään enemmän kuin muut ja huushollissa pitää myös elättää ja vaatettaa lapsi. Perustuslain 19 §: "Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu."

Toistaiseksi olen menettänyt lakituvassa vain aikaani ja rahallisesti postimerkkejä ja toimistotarvikkeita. Nyt tapaukseni Strasbourgissa maksaa enemmän, kuluja jotain 100 euroa.

Mutta sitten jos loppuu rahat ja terveys niin saatte sitten elättää minut ja perheeni. Voidaanhan ihminen vammauttaa mutta se maksaa teille yllättävän paljon.

ole mitään ilmaista oikeusapua, ei ainakaan työssäkäyvillä. Transtukipiste saa rahaa systeemiltä sosiaalityöhön, ts. kahvitteluun ja päivittelyyn. Trasek, joka on potilasjärjestö, on käytännössä varaton ja jäsenetön yhdistys, mutta haluaa esiintyä kuin sillä olisi juridiikan ja lääketieteen ammattilaisia. Yhdistys pyörii vapaaehtoisvoimin ilman palkattua henkilöstöä ja hyvä on että pysyy edes hengissä. Ei siitä ole oikeusavun antajaksi. Kansaneläkelaitoksella on asiantuntijalääkärit, jotka nuijivat mustankin valkeaksi.

Ei kai siellä kukaan huvikseen juokse. Siksi olisi hyvä kertoa asiallisesti, että

1) jos olet koko ikäsi harrastanut seksiä naisen kanssa, ei tarvitse tulla
2) jos olet transnainen, jolle ei olla erikseen tehty kohdunkaulaa, ei tarvitse tulla

... sillä me emme seulo esimerkiksi emätinsyöpää, joka on marginaalinen syöpä muutenkin.

Jos seuloisivat, niin sitten se olisi hyvä mainita, silloin se koskisi kaikkia.

hihihihihiooo kirjoitti:

Joo, ongelmaa minäkin etsin, mutten löytänyt. Haluaako kyseinen transnainen siis, että häntä käsiteltäisiin eri tavalla kuin muita naisia? Siitähän nousisi taas meteli.
Eli molempi huonompi. Antaa huonon kuvan transmuijista nirppanokkina, joille mikään ei käy.

Pitäisikö mennä sinne ronkittavaksi kunnes ne huomaavat ettei sinulla ole kohdunkaulaa?
Tai pitäisikö mennä sinne ronkittavaksi jos olet lesbo?
Eikö se säästä kaikkien aikaa ja vaivaa jos siitä ilmoitetaan etukäteen?

Ei se ole nirppanokkaisuutta. Sikainfluenssaakin varten rokotetaan ensin riskiryhmät.

Kolmois-S kirjoitti:

Pitäisikö mennä sinne ronkittavaksi kunnes ne huomaavat ettei sinulla ole kohdunkaulaa?
Tai pitäisikö mennä sinne ronkittavaksi jos olet lesbo?
Eikö se säästä kaikkien aikaa ja vaivaa jos siitä ilmoitetaan etukäteen?

Ei se ole nirppanokkaisuutta. Sikainfluenssaakin varten rokotetaan ensin riskiryhmät.

joltain lesbolta ei oltu otettu papa-koetta, kun se oli lesbo ja sekin oli paha, kun "on kai meillä lesboillakin miessuhteita". Jälkeenpäin ajateltuna tyyppi oli varmaan itseään hakeva transmies. Nää on niin herkkiä juttuja, kun vähemmistön edustajat on niin herkkiä älähtämään. Homoudesta ja lesboudesta ei yleensä ole saanut kysyä. Ja jos kysyttäis, joku ryhmä nostais metakan, että meiltä evätään perusterveydenhuolto. Ja että meijän papereihin merkataan lesbous tai transtausta, meijät leimataan.

UPDATE_8008176 kirjoitti:

ole mitään ilmaista oikeusapua, ei ainakaan työssäkäyvillä. Transtukipiste saa rahaa systeemiltä sosiaalityöhön, ts. kahvitteluun ja päivittelyyn. Trasek, joka on potilasjärjestö, on käytännössä varaton ja jäsenetön yhdistys, mutta haluaa esiintyä kuin sillä olisi juridiikan ja lääketieteen ammattilaisia. Yhdistys pyörii vapaaehtoisvoimin ilman palkattua henkilöstöä ja hyvä on että pysyy edes hengissä. Ei siitä ole oikeusavun antajaksi. Kansaneläkelaitoksella on asiantuntijalääkärit, jotka nuijivat mustankin valkeaksi.

Saat oikeusaputoimistosta avustajan joka maksaa 30€, ehkä kannattaa maksaa se 30 ihan vaan sen takia että kyseinen henkilö sattumoisian taitanee tietää kaikki lakipykälät ja miten niitä sovelletaan käytännössä pikkusen paremmin ku sinä, jos et ole ammatiltasi juristi.. Saattaa meinaan tulla aika iso lasku maksettavaks jos jutun häviit, maksat vissiin kaikki oikeudenkäyntikulusi ja muiden myös..
Joten kannattaa kahdesti aatella kumpi on varaa maksaa ennemmin, en ymmärrä muutenkaan mitä järkee on lähtee päivänselvää asiaa käräjöimään ku häviö on kokolailla taattu omalta osaltasi, ku laissa kerran lukee että avioliitto vaihtuu automaattisesti rekisteröidyksi parisuhteeksi, se taas on teidän omassa päätäntävallassa että kuinka toimitte asian suhteen, mut tuskin kuitenkaan lakia ei aleta yhden tai edes kahden tapauksen takia muuttelemaan..
Jos taas ruotsissa moinen laki on asetettu käytäntöön niin silloinhan ei ole muuta vaihtoehtoa kun ottaa ja muuttaa Ruotsiin asustelemaan..
Laki on kuitenki kaikille sama, joten kansaneläkelaitos pitää kiinni siitä laista vaikka valittaisi miljoona kertaa..

Tietääkseni kirjoitti:

Saat oikeusaputoimistosta avustajan joka maksaa 30€, ehkä kannattaa maksaa se 30 ihan vaan sen takia että kyseinen henkilö sattumoisian taitanee tietää kaikki lakipykälät ja miten niitä sovelletaan käytännössä pikkusen paremmin ku sinä, jos et ole ammatiltasi juristi.. Saattaa meinaan tulla aika iso lasku maksettavaks jos jutun häviit, maksat vissiin kaikki oikeudenkäyntikulusi ja muiden myös..
Joten kannattaa kahdesti aatella kumpi on varaa maksaa ennemmin, en ymmärrä muutenkaan mitä järkee on lähtee päivänselvää asiaa käräjöimään ku häviö on kokolailla taattu omalta osaltasi, ku laissa kerran lukee että avioliitto vaihtuu automaattisesti rekisteröidyksi parisuhteeksi, se taas on teidän omassa päätäntävallassa että kuinka toimitte asian suhteen, mut tuskin kuitenkaan lakia ei aleta yhden tai edes kahden tapauksen takia muuttelemaan..
Jos taas ruotsissa moinen laki on asetettu käytäntöön niin silloinhan ei ole muuta vaihtoehtoa kun ottaa ja muuttaa Ruotsiin asustelemaan..
Laki on kuitenki kaikille sama, joten kansaneläkelaitos pitää kiinni siitä laista vaikka valittaisi miljoona kertaa..

Katso vaikka http://www.oikeus.fi/5651.htm

Hallintoasiassa molemmat osapuolet kantavat kulunsa. Ei siis tule isoa laskua.

Päivänselvä asiasi saattaa joskus olla toisin. Ainakin pyrin siihen.

Laki muutetaan siinä tapauksessa jos havaitaan ihmisoikeusloukkaus

Kansaneläkelaitos ei pidä kiinni laista vaan omasta syrjivästä päätöksestään.

en tiennytkään kirjoitti:

Mä luulin että gynekologin potilaat on naisia. Mutta ehkei ole niin.

Ei kai sitä ole missään määrätty kuka saa käyttää gynekologin palveluja. Tavalliselle miehelle gynekologin palvelut voivat kuitenkin jäädä vähäisiksi. Mutta hyvinhän gynekologi osasi tutkimukset tehdä miehen kropallekin, kun olin aloituskäynnillä Naistenklinikalla. Olen käynyt myös naisena urologilla ja hoitsu vähän häkeltyi kun olin ainoa nainen miesten joukossa.

en tiennytkään kirjoitti:

Mä luulin että gynekologin potilaat on naisia. Mutta ehkei ole niin.

käynyt juridisena miehenä gynekologilla. Biologialtani olen silti nainen.

en tiennytkään kirjoitti:

Mä luulin että gynekologin potilaat on naisia. Mutta ehkei ole niin.

Mikäli ei halua syödä alimitoitettuja hormoniannoksia pitääkin käydä gynekologilla miehen hetulla.