Yli puolet suomalaisista hyväksyy taistelut rauhanturva- töissä. Aamulehden teettämän kyselyn mukaan kaksi kolmasosaa pitäisi ennallaan tai lisäisi Afganistanin joukkoja. Harvempi kuin joka viides vetäisi omat joukot pois Afganistanista. Samalla kuitenkin liki puolet kansasta lähettäisi suomalaiset vain sellaisiin maihin ja operaatioihin, joissa tulitaistelun riski on minimaalinen.
Suomalaiset sotilasosastot ovat joutuneet Afganistanissa aseelliseen välikohtaukseen useita kertoja kuluvan kuukauden aikana. Viimeksi torstaina suomalaisia kohti tulitettiin maan pohjoisosassa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valtaosa suomalaisista hyväksyy Afganistanin operaation/1135248093159
Itse kuulun vähemmistöön eli en hyväksy suomalaisia joukkoja Afganistanissa. Miksi Suomi on edes siellä? Eikö puolueeton linja olisi parempi vaihtoehto pidemmällä tähtäimellä? Sota-alueella oleminen on aina kannanotto tiettyyn suuntaan. Rauhaa ja Afganistanin yhteiskunnan rakennusta voi tukea muillakin tavoilla. Aseilla ei saavuteta rauhaa.
Hyväksytkö suomalaiset Afganistanissa
119
1888
Vastaukset
- eri-mies
vastustaa, kuten briteissä. Siellä tosin jo vastustajia on niukka enemmistö.
Enpä oikein osaa ottaa kantaa, muuhun kuin, että USA on huono rauhanturvaaja, eikä sen komennossa pitäisi suomalaisten olla, kuten ei venäläistenkään komennossa. Molemmat kyllä pystyvät jyräämään kaupungit raunioiksi, mutta rauhanturvaaminen ei ole sotaa. Opiumunikko on öljyä arvokkaampaa, sitä USA on turvaamaasa, ei ihmisoikeuksia.- mutta silti
Suomen puolustusministeri on niin typerä, että ilmoitti suomalaisten syyksi olla Afganistanissa nimenomaan unikkoviljelmien vastustaminen, vaikka yleisessä tiedossa on, että talebanhallinnon aikana unikonvijely ajettiin maassa historiallisen alas.
- eri-mies
mutta silti kirjoitti:
Suomen puolustusministeri on niin typerä, että ilmoitti suomalaisten syyksi olla Afganistanissa nimenomaan unikkoviljelmien vastustaminen, vaikka yleisessä tiedossa on, että talebanhallinnon aikana unikonvijely ajettiin maassa historiallisen alas.
En todellakaan ymmärrä miksi noin. Ehkä opium on kalliimpaa kuin osaamme arvata? Neukut saivat aikoinaan Afganistanista huumeongelmansa, kuten jenkit Vietamista. Se on köyhän maan tapa puolustautua.
- Huihai gallupeille
eri-mies kirjoitti:
En todellakaan ymmärrä miksi noin. Ehkä opium on kalliimpaa kuin osaamme arvata? Neukut saivat aikoinaan Afganistanista huumeongelmansa, kuten jenkit Vietamista. Se on köyhän maan tapa puolustautua.
joka ammentaa maaimankuvansa Iltalehdestä, läträä kaljalla viikonlopun ja äänestää Soinia.
- tarkemmin,
mutta kun ensimmäiset ihmisen palaset tuodaan, saattaa sotabusineksen noteeraus muuttua.
- sitten
Hesarin heinäkuun kyselyssä 60% halusi Suomen pois Afganistanista. Sen jälkeen sotaklusteri näyttää tehneen kovasti työtä kääntääkseen kansan ja vaikuttajat toisiin ajatuksiin. Piti saada "poikia" Balkaniakin kaukaisemmille vuorille! Kyllä kahvitteluissa nyt on innostavaa puhuttavaa, kukkahattuleidit!
- sotaa vastaan!
tarkemmin, kirjoitti:
mutta kun ensimmäiset ihmisen palaset tuodaan, saattaa sotabusineksen noteeraus muuttua.
Vai että itsepuolustusta? Se vielä puuttuikin!
- tuodaan
tarkemmin, kirjoitti:
mutta kun ensimmäiset ihmisen palaset tuodaan, saattaa sotabusineksen noteeraus muuttua.
valtio maksaa sitten omaisille eläkkeitä ja korvauksia, mutta jos menee syyhyttä saunaan ei pääse raapimatta ulos, siinä suomen sotahulluille päättäjille ja armeijan kapiaisille sanomaa. Kova hinku on päästä tappelemaan onneksi tämä yksi sotahullu jäi eläkkeelle, uudesta ei vielä tiedä.
- on erittäin omituinen
Olen nimittäin keskustellut aiheesta useammankin tuttavan ja kaverin kanssa, ja lähes kaikki heistä ovat olleet samaa mieltä kanssani siitä, että suomalaisten Afganistanin invaasio pitäisi lopettaa heti!
Jotenkin juttu vaikuttaa tahalliselta propagandatutkimukselta, jonka tulos on ennakolta päätetty.- Jukka
Tyypillinen virhekäsitys, että oma tuttava- ja kaveripiiri vastaa kansan keskiarvoa.
Tutuilla ja kavereilla on todennäköisemmin samanlainen arvomaailma ja siten myös samat mielipiteet. - 'Iivan
Natoa. Aivan tavallisia, asioista selvää ottavia ihmisiä, työläisiä melkein kaikki.
- ei ole
'Iivan kirjoitti:
Natoa. Aivan tavallisia, asioista selvää ottavia ihmisiä, työläisiä melkein kaikki.
niin mutta sun työkaverit ovat näitä perseen nuolija porvareita it juppeja
- Juuso(työläinen)
ei ole kirjoitti:
niin mutta sun työkaverit ovat näitä perseen nuolija porvareita it juppeja
Sinun kaverisi taitavat olla nitä kommreita kuten Che ja March olivat. Eli eivät ole tehneet mitään työätä ikinä.
Suomalainen työmies ei mitään talibaani islamisteja tue. - 'Ivan
ei ole kirjoitti:
niin mutta sun työkaverit ovat näitä perseen nuolija porvareita it juppeja
Kansan uutisten eikä Tiedonantajan varassa, ainakaan suurin osa ei ole. Olemme pitkästä aikaa vapaita tiedon hankinnan suhteen. World wide web avaa meille paljon laajemman tietomaailman.
- Kukkahattutäti+45
tapauksessa hyväksy suomalaisia afganistanissa, mutta hyväksyn kernaasti afgaanit suomeen, paikaamaan huutavaa työvoimapulaa.
- ei nuolija
Suomessa on jo liki 300 000 työtöntä. Eikö olisi hyvä saada heille töitä.
- res.alik
Miksi suomalaiset rauhanturvaajat pitäisi vetää pois yhtään mistään ?
Jokainen rauhanrurvaajaksi lähtenyt varmasti tietää riskit ja jokainen suomalainen rauhanturvaaja on VAPAAEHTOISESTI sinne lähtenyt.
Kenenkään ei ole pakko Afganistaniin lähteä, joten miksi ihmeessä emme anna sinne halukkaiden itse päättää, menevätkö sinne vai eivät ? Se on demokratiaa.- ja-...
Ei muuta ku lisää joukkoja vaan tonne. Rekry käyntiin. Mä uskon, et kun siellä on tositoimet käynnissä, vapaaehtoisia löytyy. Tunnen ainakin kaksi alan harrastajaa, joilla olis kykyä napsia vihuja kilometrin päästä ... jos vain saa oikeenlaiset vehkeet käyttöön.
SOTA on sotaa, mandaatti kuntoon, jotta voivat ampua myös pakenevia. Ja niitä Predatoreja tai vastaavia myös pohjoiseen Afganistaniin.
Obama puhuu avoimesti Afganistanin sodasta. Miksi emme siis mekin? - Afganistanissa
on niin suuri turvallisuusriski nykyisessä maailmassa, että yksittäisen suomalaisen sotilaan rahanahneudella tai herkällä liipaisinsormella ei pitäisi olla mitään tekemistä asiasta päättämisen kanssa.
- USA avoimesti
ja-... kirjoitti:
Ei muuta ku lisää joukkoja vaan tonne. Rekry käyntiin. Mä uskon, et kun siellä on tositoimet käynnissä, vapaaehtoisia löytyy. Tunnen ainakin kaksi alan harrastajaa, joilla olis kykyä napsia vihuja kilometrin päästä ... jos vain saa oikeenlaiset vehkeet käyttöön.
SOTA on sotaa, mandaatti kuntoon, jotta voivat ampua myös pakenevia. Ja niitä Predatoreja tai vastaavia myös pohjoiseen Afganistaniin.
Obama puhuu avoimesti Afganistanin sodasta. Miksi emme siis mekin?iskee jopa Pakistanin puolelle. Siksi on naurettavaa puhua, että suomalaiset olisivat muka rauhanturvaajia, kun mitää rauhaa ei edes ole, vaan selkeä sotatila. Aikaisemmin rauhanturvaamiseksi on kutsuttu operaatiota, jossa rauhanturvajoukot lähetetään kahden tai useamman aseellisen ryhmittymän väliin estämään sotatoimet vasta, kun jonkinlainen rauha on saavutettu. Miksi nyt Suomen viranomaiset valehtelevat ja johdattavat kansaa harhaan virheellisellä terminologialla?
- Tzippor
ja-... kirjoitti:
Ei muuta ku lisää joukkoja vaan tonne. Rekry käyntiin. Mä uskon, et kun siellä on tositoimet käynnissä, vapaaehtoisia löytyy. Tunnen ainakin kaksi alan harrastajaa, joilla olis kykyä napsia vihuja kilometrin päästä ... jos vain saa oikeenlaiset vehkeet käyttöön.
SOTA on sotaa, mandaatti kuntoon, jotta voivat ampua myös pakenevia. Ja niitä Predatoreja tai vastaavia myös pohjoiseen Afganistaniin.
Obama puhuu avoimesti Afganistanin sodasta. Miksi emme siis mekin?Nii-in... Mutta tuoko on toimintamme tosiasiallinen tavoite Afganistanissa? Nyt äkkiä joku puolustusvaliokunnan jäsen kommentoimaan!
Mutta kysymys myös sinulle:
Onko Suomella Afganistanissa kyseessä:
1. Tarve saada kenttäkokemusta sotilaillemme?
2. Halu auttaa afganistanilaisia rakentamaan siviiliyhteiskuntaa, eli siis sitoutua pitkäjänteiseen kehitysyhteistyön kaltaiseen toimintaan?
3. Miellyttää USA:ta ja sotilasliittoa, johon emme edes kuulu. - 'Iivan
USA avoimesti kirjoitti:
iskee jopa Pakistanin puolelle. Siksi on naurettavaa puhua, että suomalaiset olisivat muka rauhanturvaajia, kun mitää rauhaa ei edes ole, vaan selkeä sotatila. Aikaisemmin rauhanturvaamiseksi on kutsuttu operaatiota, jossa rauhanturvajoukot lähetetään kahden tai useamman aseellisen ryhmittymän väliin estämään sotatoimet vasta, kun jonkinlainen rauha on saavutettu. Miksi nyt Suomen viranomaiset valehtelevat ja johdattavat kansaa harhaan virheellisellä terminologialla?
poistuvat Afganistanista. Seurauksena sunnien (talebanit) hyökkäys maltillisia, lähes aseettomia muslimeja vastaan. Suunnaton verilöyly, ja erittäin pitkäaikainen sisällissota. Saisimme toisen hulluna kiehuvan "Somalian". Kyllä taleban terroristit on tuhottava nyt kun se on vielä mahdollista. Jokainen ISAF vuosi Afganistanissa vahvistaa hallinnon demokratiaa ja heikentää terroristeja.
- asia on,
'Iivan kirjoitti:
poistuvat Afganistanista. Seurauksena sunnien (talebanit) hyökkäys maltillisia, lähes aseettomia muslimeja vastaan. Suunnaton verilöyly, ja erittäin pitkäaikainen sisällissota. Saisimme toisen hulluna kiehuvan "Somalian". Kyllä taleban terroristit on tuhottava nyt kun se on vielä mahdollista. Jokainen ISAF vuosi Afganistanissa vahvistaa hallinnon demokratiaa ja heikentää terroristeja.
niin silloin pitäisi avoimesti tunnustaa kyseen olevan sotimisesta. Kuvailemassasi tilanteessahan ei voi puhua rauhanturvaamisesta, vaan sotimisesta. Törkeintähän tässä on, että Suomen päättäjät härskisti valehtelevat Suomen kansalle!
- Hertha
Demokratiaa on antaa myös heidän itse nuolla haavansa.
- 'Iivan
asia on, kirjoitti:
niin silloin pitäisi avoimesti tunnustaa kyseen olevan sotimisesta. Kuvailemassasi tilanteessahan ei voi puhua rauhanturvaamisesta, vaan sotimisesta. Törkeintähän tässä on, että Suomen päättäjät härskisti valehtelevat Suomen kansalle!
joka 10v kestäneellä hyökkäyssodalla Afganistaniin, aiheutti suuren osan nykyisistä ongelmista.
ISAF-operaatio Afganistanissa
ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 28 Nato-maata ja 14 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 58 000 sotilasta.
Voisitko valaista, ketä vastaan Suomi on sodassa? - sodassa niitä
'Iivan kirjoitti:
joka 10v kestäneellä hyökkäyssodalla Afganistaniin, aiheutti suuren osan nykyisistä ongelmista.
ISAF-operaatio Afganistanissa
ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 28 Nato-maata ja 14 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 58 000 sotilasta.
Voisitko valaista, ketä vastaan Suomi on sodassa?vastaan, joiden kanssa suomalaissotilaat vaihtavat laukauksia. Suurimmaksi osaksi ne ovat etnisiä afgaaneja.
- Nuijamiehentie
sodassa niitä kirjoitti:
vastaan, joiden kanssa suomalaissotilaat vaihtavat laukauksia. Suurimmaksi osaksi ne ovat etnisiä afgaaneja.
Hienoo.
Saaks nyt vetää jotakin vääräuskosii turpaan? Tzippor kirjoitti:
Nii-in... Mutta tuoko on toimintamme tosiasiallinen tavoite Afganistanissa? Nyt äkkiä joku puolustusvaliokunnan jäsen kommentoimaan!
Mutta kysymys myös sinulle:
Onko Suomella Afganistanissa kyseessä:
1. Tarve saada kenttäkokemusta sotilaillemme?
2. Halu auttaa afganistanilaisia rakentamaan siviiliyhteiskuntaa, eli siis sitoutua pitkäjänteiseen kehitysyhteistyön kaltaiseen toimintaan?
3. Miellyttää USA:ta ja sotilasliittoa, johon emme edes kuulu.Kaikkiin kolmeen kysymykseen oikea vastaus: KYLLA
- 'Ivan
Hertha kirjoitti:
Demokratiaa on antaa myös heidän itse nuolla haavansa.
ulkopolitiikkaa. Nämä operaatiot eivät läheskään satavarmasti onnistu, mutta on tärkeää yrittää EU:n ja Naton taholta parastaan.
- tuohon soppaan
ihmettelempä vaan.
Toivottavasti ei tule montaa suomalaisvainajaa noissa pippaloissa.
Suurvalloilla on kyllä paremmat pelit ja rensselit tuollaisiin operaatioihin, vähän pelleilyä pieniltä mailta pistää nuorukaisiaan tapettaviksi vihamielisimpiin paikkoihin ilman kunnon kalustoa.
Taitaa niistä suomalaisten Paseista hurauttaa melkein millä vaan kyljestä läpi, ketä siellä nyt sattuukin kiukuttamaan.- motiivi..
Kyllä tuolla natokumppanuudella on jotain tekemistä tän homman kanssa... ne on alunpitäen ollut siellä ihan turistimeiningillä, et voi sit sanoa, et ollaan mekin mukana..
edelleen olen sitä mieltä, että: mandaatti kuntoon.
Ei ne kapinalliset pitkään jaksa riehua... mielenkiintoista muuten, että jokaisessa osastossa, jonka kimppuun on hyökätty on ollut myös Afganistanin turvallisuusjoukkoja 50-60 hemmoa mukana? Ne kai baby-sittaa meikäläisiä?
Niiden tekemisistä ei ole ollut mitään puhetta uutisissa.. ilmeisesti niitä kohti ei kukaan ammu? - 'Iivan
taisteluissa minkään arvoisia, ja sen tietää jokainen sotilaamme Afganistanissa.
- Asdertson
'Iivan kirjoitti:
taisteluissa minkään arvoisia, ja sen tietää jokainen sotilaamme Afganistanissa.
Kerropa mikä on tehnyt kuolemisesta Afganistanissa Suomelle niin tärkeää ja kunniakasta? Mitä siitä hyödymme? Mitkä ovat tavoitteemme siellä? Saada paljon sankarivainajia?
- 'Ivan
Asdertson kirjoitti:
Kerropa mikä on tehnyt kuolemisesta Afganistanissa Suomelle niin tärkeää ja kunniakasta? Mitä siitä hyödymme? Mitkä ovat tavoitteemme siellä? Saada paljon sankarivainajia?
Sotilaan kuuluu suorittaa annettu tehtävä, mahdollisimman onnistuneesti, mahdollisimman pienin tappioin.
- Hertha
'Ivan kirjoitti:
Sotilaan kuuluu suorittaa annettu tehtävä, mahdollisimman onnistuneesti, mahdollisimman pienin tappioin.
Kun olisi vielä Suomen lukuisille työttömille tehtäviä.
- Saada komeita
Asdertson kirjoitti:
Kerropa mikä on tehnyt kuolemisesta Afganistanissa Suomelle niin tärkeää ja kunniakasta? Mitä siitä hyödymme? Mitkä ovat tavoitteemme siellä? Saada paljon sankarivainajia?
sankarihautajaisia, eli oikeistomummoillekin kiksit!
- 'Iivan
Saada komeita kirjoitti:
sankarihautajaisia, eli oikeistomummoillekin kiksit!
taata vaalien onnistuminen, ja antaa demokraattisesti valitulle hallinnolle aikaa vahvistua, ja kouluttaa maahan poliisivoimat ja armeija, että Afganistan voisi itsenäisesti torjua terroristit ja seisoa omilla jaloillaan.
- Hajattelija
Minulla on sellanen kutina, että taustalla on Suomen ja USAn/länsileirin suhteiden lähentämisen kannalta tärkeä operaatio. Eli Suomen on oltava siellä ollakseen piireihin pääsevä Risto Reipas. -- Rauhaahan siellä ei enää turvata, joten turvaamme luultavasti jonkun muun etuja tai joitain meidän vähemmän tunnettuja etuja.
- Aamulehden
Järkkäämä mielipidekysely tuntuu todella niin käsittämättömältä että olisi hyvä saada kuulla kokonaisuudessaan kysymysten asettelu ja kohderyhmä. Omassa tuttavapiirissä on myös asiasta keskusteltu paljonkin eikä kukaan ole kannattanut tätä "rauhanturvaoperaatiota" alunalkaenkaan? Tosin tuttavapiiriini ei kuulukaan ketään Oikeistoeliitistä (Stubb,Häkämies jne.) kuten ei myöskään uusnatseista eikä muustakaan äärioikeistosta.USA:n/Naton veljeilystähän tässä on käsittääkseni pelkästään kyse kuin myös sotahullujen kiihkoilijoiden sekä jopa Karjalahörhöjen intoilusta.
- rauhaa.
Tällä he itseasiassa tarkoittavat, että todellinen rauha saavutetaankin TALIBANIEN aseilla, joilla pakotettaisiin kansa taas ääri-islamin ikeen alle, kunhan ensin rauhanturvaajat saataisiin pois hyödyllisten idioottien hölmöilyllä.
- saaneet enemmin
valtaa USA:n läsnäollessa. Kumma juttu. Unikkoviljelmät kukoistaa ja naisten kasvot on taas peitetty.
- Tzippor
Rauhanturvaajien aseilla ei ole rauhaa saavutettu missään. Rauhanturvaajien tehtävä ei olekaan tulla paikalle aseita heiluttelemaan.
Menikö termit rauhanturvaaminen ja rauhaanpakottaminen sekaisin?
USA yrittää rauhaanpakottamista aseineen. Varmaa on, että talibanien argumentit vääräuskoisista miehittäjistä eivät ainakaan tuota rataa häviä.
Rauha tulee kun paikalliset ovat siihen halukkaita.
Jos rauhanturvaajat eivät nauti paikallisten asukkaiden luottamusta, on syytä vaihtaa heidät luotettavampiin. YK voisi kutsua paikalle rauhanturvaajia toisista islamilaisista maista, kuten Afrikan Unionillakin on joukkoja Afrikan kriisipesäkkeissä.
Huom: en kannata Afganistanista häipymistä. Pelkään vain pahoin, että kun USA kyllästyy siellä olemaan, niin lätkimään lähtee myös Suomi. Päätarkoitushan oli osoittaa solidaarisuutta USA:lle, eikö vain?
- Tzippor
Tavallaan hyväksyn suomalaiset joukot Afganistanissa.
Mutta haluan valtiovallalta järkevät argumentit kertomaan tavoitteistamme siellä.
Onko kyseessä:
1. Tarve saada kenttäkokemusta sotilaillemme?
2. Halu auttaa afganistanilaisia rakentamaan siviiliyhteiskuntaa, eli siis sitoutua pitkäjänteiseen kehitysyhteistyön kaltaiseen toimintaan?
3. Miellyttää USA:ta ja sotilasliittoa, johon emme edes kuulu.
Vastauksesta riippuu, mitä tapahtuu USA:n vetäydyttyä Afganistanista:
Vaihtoehto 1: Suomi voi YK:n luvalla jatkaa sotilasosaston pitämistä maassa, sillä kenttäkokemuksen tarve ei ole poistunut.
Vaihtoehto 2: Suomi voi jatkaa läsnäoloaan maassa, jopa laajentaa toimintaansa siellä. Kehitysyhteistyömäärärahoja voi suunnata Afganistan-projekteihin enemmänkin.
Vaihtoehto 3: Suomi vetäytyy myös, sillä koko osallistumisen tarkoitus oli vain miellyttää USA:ta. - halonen eläkkeelle
hyväksyn nato jäsennyyden ja halonen elääkkeelle ja sale pressaksi.
- Tzippor
Missä lähteessä Suomen hallitus on ilmoittanut, että Afganistanissa olon perusteluna on Nato-jäsenyyden tavoittelu?
Etsipä tuo dokumentti tähän nähtäväksi. - Natoiluko perusteluna?
Tzippor kirjoitti:
Missä lähteessä Suomen hallitus on ilmoittanut, että Afganistanissa olon perusteluna on Nato-jäsenyyden tavoittelu?
Etsipä tuo dokumentti tähän nähtäväksi.en puhu hallituksen puolesta vaan suomen natoon menemisen puolesta.
Nato on suomelle elinehto tulevaisuuden kannalta. Enään 5v niin päästään vanhasesta,halosesta,väyrysestä,tuomiojasta eroon näistä isänmaanpettureista
- NYT......
Muutama kuukausi. Alkaa tulla Afganistanista taas suru viestejä. Eikö meillä tajuta mihin soppaan taas Suomi on lusikkansa laittanut? Puhumattakaan sitä riskiä mitä meille kantautuu jatkossa eri tihutöinä. Kuka ottaa todellisen vastuun siitäkin?
- Tzippor
Vastuun kantaa nyt ja myös tuolloin Suomen hallitus.
Sen on selkeästi kerrottava, mikä maamme Afganistan-strategia todellisuudessa on, mihin se perustuu, ja mitkä sen tavoitteet ovat tulevaisuudessa.
Onko meillä omaa Afganistan-politiikkaa?
- siellä mitään tapahdu
Suomalaiset eivät ole todellisuudessa olleet lähellläkään taisteluita!
- sotilaan vaimo
En käsitä, miten suomalaiset ovat tätä mieltä. Afganistanin operaatio on aivan järjetön ja se ei liity mitenkään Suomen eikä edes EU:n puolustukseen, johon sentään maamme kuuluu.
Suomi ei ainakaan toistaiseksi kuulu Natoon, joten todellista tietämättömyyttä tai väliinpitämättömyyttä suomen kansalta tämän tutkimuksen tulos.- kuitenkin kuuluu
Sen mandaatilla siellä ovat, ei NATO:n.
- Tosi on
kuitenkin kuuluu kirjoitti:
Sen mandaatilla siellä ovat, ei NATO:n.
Tulee ja lujaa selittelee päättäjät mitä tahansa asiasta. Suurin osa porukasta ei osaa lukea ja tiedon saanti muusta maailmasta on kyläpäälliköiden ja mullahien yksipuolista tietoa heidän edukseen. Se on ihan sama Suomen päättäjien puhua, että ollaan YK:n asialla ei ne muitten selityksiä usko nytkään eikä ole uskoneet aikaisemminkaan. Vai onko jollain todellista näyttöä, että olisivat ulkopuolisia uskoneet ja rauhoittuneet yhtään?
- 'Ivan
tuntemiseen. Vastuulliseen asennoitumiseen Afganistanin tulevaisuudesta, ja varsinkin Afganistanin naisten tulevaisuudesta.
- Tosi on
'Ivan kirjoitti:
tuntemiseen. Vastuulliseen asennoitumiseen Afganistanin tulevaisuudesta, ja varsinkin Afganistanin naisten tulevaisuudesta.
Kouluja ei saa käydä, jos menee kuoluun tulee happoa namalle. Siinä sitä vastuuta Afganilaiseen tapaan.
- Asdertson
'Ivan kirjoitti:
tuntemiseen. Vastuulliseen asennoitumiseen Afganistanin tulevaisuudesta, ja varsinkin Afganistanin naisten tulevaisuudesta.
Arvaan miten Afganistan-operaatio on markkinoitu eduskunnassamme, jossa on naisenemmistö.
Naisille: "Afganistanissa sorretaan naisia! Kaikenlaisiin kaapuihinkin joutuvat puhumaan!
Eduskunnan naiset: "Kauheaa! Ne siat! Kyllä sinne pitää mennä asia korjaamaan!"
Miehille: "Kaunis on kuolla joukkosi eessä! Ei se ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käy! Missäs muuten kävit intin? Pelkuri jättää lähtemättä, kun isänmaa kutsuu sotaan!"
Miehet: "Just niin!"
Ja aika helkkarin vähän todellisuuden kanssa tekemistä. Pysyykö kannettu vesi kaivossa? Voiko Afganistaniin viedä pohjoismaisen yhteiskuntamallin vientituotteena? - Asdertson
kuitenkin kuuluu kirjoitti:
Sen mandaatilla siellä ovat, ei NATO:n.
Itse sinne piti kuitenkin Suomen hakeutua, ei YK mitenkään pakottanut.
On Suomen päättäjien vastuulla kertoa miksi. - Juuso(työläinen)
Mitne voit olla sotilaan vaimo jos se miehesi ei ole ikinä ollut edes sodassa?
- Juuso(työläinen)
Asdertson kirjoitti:
Arvaan miten Afganistan-operaatio on markkinoitu eduskunnassamme, jossa on naisenemmistö.
Naisille: "Afganistanissa sorretaan naisia! Kaikenlaisiin kaapuihinkin joutuvat puhumaan!
Eduskunnan naiset: "Kauheaa! Ne siat! Kyllä sinne pitää mennä asia korjaamaan!"
Miehille: "Kaunis on kuolla joukkosi eessä! Ei se ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käy! Missäs muuten kävit intin? Pelkuri jättää lähtemättä, kun isänmaa kutsuu sotaan!"
Miehet: "Just niin!"
Ja aika helkkarin vähän todellisuuden kanssa tekemistä. Pysyykö kannettu vesi kaivossa? Voiko Afganistaniin viedä pohjoismaisen yhteiskuntamallin vientituotteena?Koska Islam ei sellaista hyväksy. Islamissa nainen on koiran ja aasin välissä arvoasteikolla ja niin se tulee olemana aina.
- 'Iivan
Tosi on kirjoitti:
Tulee ja lujaa selittelee päättäjät mitä tahansa asiasta. Suurin osa porukasta ei osaa lukea ja tiedon saanti muusta maailmasta on kyläpäälliköiden ja mullahien yksipuolista tietoa heidän edukseen. Se on ihan sama Suomen päättäjien puhua, että ollaan YK:n asialla ei ne muitten selityksiä usko nytkään eikä ole uskoneet aikaisemminkaan. Vai onko jollain todellista näyttöä, että olisivat ulkopuolisia uskoneet ja rauhoittuneet yhtään?
Tilanne on varsin toivoton, mutta kaikesta huolimatta uskon, että ISAF joukkojen läsnäolo antaa Afganistanin hallinnolle aikaa vahvistua. Kysymys ei ole kuukausista vaan vuosista, jonkun verran turvajoukkoja tarvitaan ehkä kymmeniä vuosia.
Afganistan tarvitsee nyt onnistuneet vaalit, ja jotenkuten toimivan hallinnon, ase- ja poliisivoimat, ja ennen kaikkea tarpeeksi voimakkaat rajavalvontajoukot.
Ja lännen pitkä aikaista tukea. - järjestämä nukkehallinto
'Iivan kirjoitti:
Tilanne on varsin toivoton, mutta kaikesta huolimatta uskon, että ISAF joukkojen läsnäolo antaa Afganistanin hallinnolle aikaa vahvistua. Kysymys ei ole kuukausista vaan vuosista, jonkun verran turvajoukkoja tarvitaan ehkä kymmeniä vuosia.
Afganistan tarvitsee nyt onnistuneet vaalit, ja jotenkuten toimivan hallinnon, ase- ja poliisivoimat, ja ennen kaikkea tarpeeksi voimakkaat rajavalvontajoukot.
Ja lännen pitkä aikaista tukea.ei tule ikinä saamaan kansan tukea!
- 'Iivan
järjestämä nukkehallinto kirjoitti:
ei tule ikinä saamaan kansan tukea!
jos kansa ei tykkää, vaihtuu hallinto.
Ihmeellinen harhakäsitys Suomessa, että Afganistanissa olisi talebaneilla kannatusta. Talebaneja on n.30 000 ja Afganistanissa asukkaita n. 30 000 000. - talebania tungetaan
'Iivan kirjoitti:
jos kansa ei tykkää, vaihtuu hallinto.
Ihmeellinen harhakäsitys Suomessa, että Afganistanissa olisi talebaneilla kannatusta. Talebaneja on n.30 000 ja Afganistanissa asukkaita n. 30 000 000.joka paikkaan? Kyllä siellä taistelee suuri joukko etnisiä afgaaneja USA:a ja USA:n liittolaisia vastaan.
- 'Iivan
talebania tungetaan kirjoitti:
joka paikkaan? Kyllä siellä taistelee suuri joukko etnisiä afgaaneja USA:a ja USA:n liittolaisia vastaan.
on afganistanilaisia, ja ISAF:n vastapuolena monenmoista porukkaa, mutta taleban on terroristisin osa , eikä sillä ole kansan keskuudessa juurikaan kannatusta. Läntisillä ISAF joukoilla ei myöskään ole suurta kannatusta, mutta vähitellen tavallinen kansa näkee, että joukot tuovat vakautta alueelle ja väkivalta vähenee.
- voittajan puolella
eli siirrytään heti sen puolelle joka näyttää voittavan.
esim. kuten toisessa maailman sodassa hylättiin saksalaiset ja mikä pahinta, hyökättiiin niiden kimppuun.
Eli vaihdetaan aina puolta sen mukaan kuka on voitolla. - suomalaisia puolustamaan
esimerkiksi laivakaappauksilta!
- miehänse
VIEDÄÄN VAAN RYNKKYJÄ JOKA AFGAANILLE NIIN TAPPELUT LOPPUU IHAN ITSESTÄÄN
- pääministeri
Noniin, jotain järkeä alkaa olemaan poliitikoillakin.
Pääministeri on pelkistänyt Afganistani rauhanturvaamisen ihan vain Afganistan-operaatioksi. Hyvin tehty.
Sitten vielä työryhmä pohtimaan operaatioon osallistuvien sotilaiden voimankäyttövaltuuksia. Avot. Tässä vaiheessa ei ole varaa perääntyä. Sitten samassa vaiheessa Saksan kanssa. Valtuuksien osalta vois kattella mitä ne on tehny Saksassa ja Ruotsissa.
Hoidetaan operaatio loppuun kunnialla. Vaikka tuliskin tappioita. Vaihtoehto, islamistinen-terrorihallinto... ei hyvä. - Leme
Melkoisen kallista hommaa tuollainen. Suomeenkin voisi noita varoja käyttää. Tietääkös kukaan muutoin paljonkos suomalaisten eri rauhanturvatehtävät kustantaa? Tietääkseni asiaa ei ole kovasti mainostettu.
Jokainen itsenäinen valtio luokoon oman hallintomallinsa. Ulkopuolisten puutuuminen aiheuttaa vain lisää epävakautta. Jos joku maa päättää esim. toteuttaa sharia-lakia, niin siinä on oltava suuri osa kansasta takana, jotta moinen viritys onnistuu. Jos ei ole, niin valtaväestön on oltava äärimmäisen laiskaa ja saamatonta sakkia. - Hautaan vaan
Toivotavasti tulevat kuolleena takaisin jos haavottuminen on vaihtoehto. Ei huvita maksaa lasten vammautumisia. Kaupungeissa on mutenkin liikaa vammasia jo.
Ne agiteeraa sotaan suoraan varusmiehia, helppo ottaa suoraan laumasta.- Tosi on
Mitä tahansa täällä Suomessa. Ne Afgaani talebaanit on vielä itsepäisempiä ja hullumpia kuin Suomalaiset ne ei anna periksi millekkään ulkopuolisille neuvojille tai pakottajille.
Ei ihme, kapitalistisika lähettää Halosen johdolla lapsia kuolemaan afganistaniin.
Näin nämä poloiset puolustavat kapitalistin varastamaa omaisuutta(Lilius jne)
Aina köyhät ja tyhmät joutuvat puolustamaan helvettiin tuomittujen kapitalistien maallista omaisuutta. No palavat varmasti hyvin siellä sitten.
Al Qaida ja muut kapinalliset puolustavat vapaata maailmaa.Eläköön Al Qaida- Tosi on
Suomen tehtävä on nykyaikainen rauhanturvaamis operaatio Afganistanissa. No miten sen selität noille talebaaneille jotka ovat viellä "kivikaudella" eikä nykyajassa kysyn vaan?
- hölömöukko
On perverssi porukkaa.
- ollakin
aika sekaisin
- islam valloittaa euroopa
nyt suomi natoon.
heti. - masaimies III
todella fiksua hommaa.Kohta ne talibanit iskee suomeen.Toivottavasti eduskuntaan.
Nehän ne homman tahtoi.Osuisivat ainakin oikeaan kohteeseen eikä kunnon suomen kansalaisiin.Päästäisiin noista Kataisista,Halosista ja Vanhasista- 'Iivan
siellä missä koraanikouluja on. Jokainen taistelu joka käydään Euroopan ulkopuolella, helpottaa sivistyneen maailman elämää.
- mukailee.,,
'Iivan kirjoitti:
siellä missä koraanikouluja on. Jokainen taistelu joka käydään Euroopan ulkopuolella, helpottaa sivistyneen maailman elämää.
kaikkien muiden länsimaiden valitsemaa taktiikkaa... sen sijaan, että antaisimme niiden islam-terroristien hyökätä meitä vastaan omalla maallamme, siirrämme sodan heidän maalleen.. siellä heillä on vastassa asianmukaisesti koulutetut ja varustetut länsimaiset valioyksilöt, eikä helppoja pehmeitä kohteita, kuten naisia tai lapsia tms.
Että sotilaamme ovat erittäin arvokkaalla asialla. Ja jos sankarivainajia tulee, ainakin niillä on mahdollisuus laitta hanttiin, toisin kuin esim. Kampin metroasemalle tehdyn kaasuhyökkäyksen uhreilla.
Hyvin menee. Pikkujuttu vielä: kotimaan turvallisuustasoa pitää korottaa!
N.Y.T. Nyt! SUPO, Holmlund, HERÄTYS! - ei nuolija
Kataisista, Halosista, Vanhasista ym. pääsee helpommin äänestämällä. EI siihen tarvita tilauksesta talebaneja.
Vain raukat ja epäisänmaalliset ainekset ovat sotilaittemme vastustajia, mutta isänmaallinen suomalainen haluaa antaa henkistä tukeaan jokaiselle isänmaan etua puolustavalle henkilölle, oli hän sitten siviili tai sotilas!
Upseerina ja herrasmiehenä en voi muuta vaihtoehtoa edes harkita.- moraalisi..
Minkälainen arvomaailmasi on? Entä moraalisi? Kykenetkö empatiaan? Noin niin kuin ihan yksityishenkilönä?
- muts
tässä kysyttiin että halutaaks lisää afganistaan suomalaisii joukkoi........en ole kirjoittaja---------- haluun puolustaa suomen kanssaa koska olen suomalainen ja toivottavasti olet suomen armeijas sellainen upseeri joka ei vaadi aina vaan et herroitellaan vaan olet reilu että ei aina tarvii sanoo että kyllä herra upseeri ja muita
- von Münchausen
...murhaama suomalainen rauhanturvaaja?
Joko olet tuominnut tuon kylmäverisen teon?
Taidat olla varsinainen kaksinaismoralisti :-DDD
- samoin
en hyväksy suomalaisia joukkoja Afganistanissa. Miksi Suomi on edes siellä? Eikö puolueeton linja olisi parempi vaihtoehto pidemmällä tähtäimellä? Sota-alueella oleminen on aina kannanotto tiettyyn suuntaan. Rauhaa ja Afganistanin yhteiskunnan rakennusta voi tukea muillakin tavoilla. Aseilla ei saavuteta rauhaa. olen aivan samaa mielti
- on
vale. Puoluettomuus on täysin ihmisluonteen vastaista. Suomi ei ole koskaan ollut puolueeton maa eikä ole mikään muukaan maa ei ole olemassa puolueetonta ihmistä se on epäluonnollista ja valehtelua
- ei nuolija
Tietysti tositoimissa sotilasoperaatioissa sotatoimialueella.
Luulisi, että tyhmempikin jo oivaltaisi asian.- Kuoppijjon
professori oli sotahulluutta ja muuta tyhmyyttä vastaan!
- Vaikka se sota
käydään YK:n nimissä, se on Bushin sota. Obamakin lähtisi siitä jos pääsisi. Suomen ei olisi pitänyt mennä siihen mukaan. Nyt jo kutsutaan pommittajia hätiin, vaikka ensin mentiin vain "rakentamaan vankiloita" ja "turvaamaan demokraattista kehitystä". Sillä menetelmällä sodat alkavat yleensäkin: - väitetyn hyvän puolesta pakostakin hyökäten.
"Kovasti se sodalta näyttää" tiesi Tarja kansan mielipiteen. No, nyt on Afganistanin naapurimaasta tulossa tappava keuhkorutto. Kovasti se rutolta näyttää, vai mitä? - Hanu*
Pohjoismainen puolueettomuuspolitiikka, oli Kekkosen ja Koiviston aikainen savuverho, jolla yritettiin peitellä YYA-Suomen alisteista asemaa NL:n määräysvallassa.
http://haku.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/7.helmikuu/UKKKGB.HTM- Hertha
sen verran, ettei tarvinnut lähettää panttipataljoonia minnekään.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku504154Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351959Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531346- 1541232
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti421024- 192992
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.229976- 80947
- 55820
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm122815