Kertokaapa vihdoinkin rehellisesti...

>>Pystyttekö rehellisesti kertomaan, että miksi olette ateisteja?

että tuohon samaan kysymykseen ollaan vastattu ties kuinka monta kertaa, mutta ei vaan vastaukset kelpaa.

Kysymyksesi asettelu muuten oli jo asenteellinen.

"Kertokaapa vihdoinkin rehellisesti..."

- Kyllä siihen on ihan rehellisesti vastattu. Minä olen ateisti, koska en usko jumalia olevan olemassa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa niiden olemassaoloon, koska mikään ei tue väitteitä, että sellaisia olisi olemassa.

Synnyin ilman uskontoa enkä ole vielä näin nelivitoseksi mennessä tuntenut tarvetta tai halua ruveta uskomaan jumaliin.

Eikö ole kivaa keskustella, kun itse keksii myös vastaukset?


Oma vastaukseni:

Palaan asiaan jumaluuksien suhteen, kun jotain oikeaa todistetta niiden olemassaolosta ilmenee.

Olen kuulemma ateisti, koska en usko jumalaan tahi jumaliin. Ja miksi en usko? Samasta syystä kuin en usko mm. joulupukkiin, maahisiin, himalajan lumimieheen, loch nessin hirviöön, lohikäärmeisiin, vampyyreihin, kummituksiin, ihmis-susiin ja niin edelleen.

"Kertokaa siis ne todelliset henkilökohtaiset tunnesyyt, jotka ovat ateisminne takana. Sillä tunteellahan te selvästikin tuon ateismin olette valinneet."

1. En ole valinnut.
2. Ei ole mitään tunnesyitä.

Jospa keskittyisit nojatuolipsykologiomaan vaan itseäsi, kun toisten ajatuksista sinulla ei näköjään ole mitään hajua.

"Pystyttekö rehellisesti kertomaan, että miksi olette ateisteja?"

Kyllä. Synnyin.

että silloin kun tiedostin ettei jumaluskoissa ole mitään järkeä, en ollut edes kuullut Darwinista, Freudista saati Dawkinsista.

"Pystyttekö rehellisesti kertomaan, että miksi olette ateisteja?"

Siksi että en ole löytänyt mitään totuuspohjaa uskontojen tekemille väitteille.

"Siis ei sitä tavallista ulkoaopeteltua höttöä tyyliin "se on älyllisestä rehellisyyttä ja järkevää päättelyä ja loogista ja sitä paitsi Dawkins sanoii niin ja Freud näin ja Darwin noin ja blaablaablaa"."

Siis se että tutkii asioita ja vertaa erilaisten uskonnollisten kirjojen tekemiä historiallisia väitteitä ja ajattelee kaikkia samalla kriittisyydellä on "ulkoaopeteltua"?

Ja toisekseen on aivan sama mitä jotkin ihmiset sanovat tai mitä he uskovat koska se on vain argumentum ad populum tai argumentum ad verecundiam.

"Kertokaa siis ne todelliset henkilökohtaiset tunnesyyt, jotka ovat ateisminne takana."

Minulla ei ole jumaliin uskomattomuuden taustalla tunnesyitä.

"Sillä tunteellahan te selvästikin tuon ateismin olette valinneet. Ja tunteella sitä täällä puolustatte."

Voisitko osoittaa miten me olemme tunteella perustelleet, valinneet ja puolustaneet ateismia täällä tai missään muualla?

Minä en muista nähneeni yhtäkään tunteisiin vetoavaa argumenttia ateistien puolelta pitkään aikaan, samalla kun uskovaiset yrittävät sitä päivittäin.

Olisiko tässä kysymys siitä että heijastat omia tuntojasi muihin ja luulet niiden olevan päteviä?

"- pitkittynyt kapina (uskovaisten) vanhempien arvomaailmaa vastaan, eli eräänlainen päälle jäänyt puberteetti"

Vanhempani eivät ole uskovaisia ja minun on edes osaa sanoa että kukaan niistä serkuista, tädeistä ja muista olisi uskovainen.

Ketä vastaan MINÄ kapinoin?

"- ylpeys omasta "suuresta" älystä, jolla pystyy jopa kumoamaan Jumalan Sanan"

Eli vähän sama asia kun kristitty tutkii koraania ja toteaa että siellä on virheitä ja naurettavia kohtia, he ovat ylpeitä omasta "suuresta" älystään joka kumoa allahin sanan?

Kun ajattelee ja sitä ei toiseksi ole todistettu että uskonnollisten kirjojen kirjoittajat ovat olleet ihmisiä jotka ovat uskonnosta riippuen olleet 4000-200 vuotta tiedoiltaan heikompia kuin nykyihminen, ei se ole mikään ylpeyden osoitus että pystyy nykytiedolla osoittamaan virheellisyyksiä niistä.

"- halu elää kevytmielistä itsekeskeistä elämää, ilman mitään uskonnon asettamia ikävän ankaria eettisiä normeja"

Aivan, juuri tämän takia en juo alkoholia, seurustele, roiku baareissa ja iske naisia. Siksi minä en ole koskaan elämäni aikana ollut tappelussa ja ainoa asia jossa olen lakia rikkonut on ollut parkkikiekon unohtaminen. Ja siitäkin maksoin sakot seuraavana päivänä.

Minun kevytmielinen ja itsekeskeinen elämäni on se asia joka pakottaa minua lahjoittamaan suuria rahamääriä hyväntekeväisyyksille jotka auttavat ihmisiä joita en tule koskaan tapaamaan.

Minä poltan tupakkaa ja minä en usko jumalien olemassaoloon, siinä minun kevytmielisyyteni.

"- vaikeus kokea pyhiä asioita tunnetasolla, taipumus älyllistää kaikki kuivaksi teoriaksi"

Aivan, sen takia minä niin inhosin sitä kun makailin afrikan savannilla tähtitaivaan alla ja annoin pääni tyhjentyä ajatuksista. Siksi vihasin istua kambodzalaisen temppelin raunioissa ja kuunnella viidakon ääniä.

"- voiman ja vahvuuden palvonta, joka ei siedä kristillistä nöyryyttä ja oman heikkouden tunnustamista"

Ketä minä palvon? En ketään. Palvonko minä joko poliittisesti tai ruumiillisesti vahvaa yksilöä? En.

Minä hyväksyn sen että minä olen vain pieni kappale avaruustomua joka on saanut mahdollisuuden ymmärtää olemassolonsa silmänräpäyksellisen lyhyen ajan verran maailmankaikkeudessa jossa minun elämälläni ei ole merkitystä.

Entä uskovaiset, he palvovat jumalaa joka on oikeassa koska tämä on jumal ja joka ei voi tehdä virheitä koska on jumala ja jumala on aina oikeassa.

Se jos mikä on voiman ja vahvuuden palvontaa. Se että hyväksyy jotkut säännöt joita sanotaan jumalan käskyiksi ilman että kysyy ovatko ne oikein vain väärin vaan luottaa siihen että ne ovat oikein koska ne ovat juamalan sanaa, on äärimmäistä voiman ja vahvuuden palvontaa.

Ja samalla uskovaiset ajattelevat että heidän elämällään on tarkoitus, että koko maailmankaikkeus on luotu heitä varten ja että tämän kaikeuden luoja tuntee ja rakastaa heitä, sekö on nöyryyttä?

Minusta tuo koko tekstisi olia melko pitkälle omien ajatuksien ja tunteiden heijastamista.

Voisitko vastata, vai oletko sinä niitä jotka tekevät aloituksen ja eivät halua sen jälkeen enään keskustella asioista?

terveellä ihmisellä ei neljännen ikävuoden jälkeen ole mielikuvitusystäviä.

PS: masturboitko vai oletko valehtelija?

Jumala olisi olemassa, ette olisi niin julmia.

Teidät on suurin osa lapsuudesta asti opetettu uskomaan rankaisevaan Jumalaan ja olette niin sen sisäistänyt, ettette osaa ja kykyne edes muuta ajatelemaan tai toimimaan.

Kova juttu oli irtautuminen tuosta jatkuvasta aivopesusta. Minulle ei ainakaan ole ollut helppoa. Lapsuudessa asti toistetut "totuudet ihmisen pahuudesta ja syyllisyydestä" vaikuttivat monia vuosia irtiottoni jälkeenkin.

Lue Raamattunne kokonaan ajatellen jokaista sanaa joka siellä lukee sekä mitä ne todellakin tarkoittavat, niin varmasti tajuat, että se on koottu vain ja ainoastaan ihmisten hallitsemista ja alistamista ajatellen.

Ent. aktiivi seurakuntalainen ja irtiotto tapahtui ollessani 60 paikkeilla.

Esitettiin väite "On olemassa jumala". Todisteita ei esitetty, joten en hyväksynyt sitä. Joten olen ateisti.

Vähän niinkun itsestäänselvyys. Koskenpa sun ehdotuksiis:

"- pitkittynyt kapina (uskovaisten) vanhempien arvomaailmaa vastaan, eli eräänlainen päälle jäänyt puberteetti"

En oo kuullu et kukaan näin huonosta syystä olis ateisti.

"- ylpeys omasta "suuresta" älystä, jolla pystyy jopa kumoamaan Jumalan Sanan"

Tämäkin on ihan tuntematon.

"- halu elää kevytmielistä itsekeskeistä elämää, ilman mitään uskonnon asettamia ikävän ankaria eettisiä normeja"

Kuten lasten tappamista?

"- vaikeus kokea pyhiä asioita tunnetasolla, taipumus älyllistää kaikki kuivaksi teoriaksi"

Et ole edes ite tämmöstä tavannu ja tiedät sen.

"- voiman ja vahvuuden palvonta, joka ei siedä kristillistä nöyryyttä ja oman heikkouden tunnustamista"

Ruvetaan saapumaan pointtiin. Nää ehdotukset kuulostaa aika epätoivoisilta yrityksiltä järkeillä sitä mitenkä joku voi hyljätä ajatuksen jumalasta. Ihan kuin se olis sulle aivan liian loogista ja itsestäänselvää että järkevää on sanoa "jumalaa todennäköisesti ei olekaan" että sitä pitää peitellä tuommoisilla mielikuvitusselityksillä.

Säälittävää.

"Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, täydellisestä epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan, ahdasmielisyydestään ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa. Koska kristinusko opettaa toisten hyväksymistä ja armoa, on vain luonnollista, että kirkko lopulta jakaantui sisäisissä tappeluissa toisiaan vihaaviin uusiin kirkkokuntiin. Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa. "
- Hikipedia

Niin, mitäpä tuohon nyt enää lisäisi. En oikein osaa edes kuvitella, kuinka tyhmä pitää ihmisen olla ottaakseen tuollaisen ihan vakavasti ja pitääkseen sitä ihan totena? Ehkä 20 vuotta viinan ja pillereiden sekakäyttöä saattaisi riittää? (ja aika monella uskiksella onkin juuri sellainen tausta.)
Mutta kun minulla on ihan terveet aivot ja normaali järki. Enkä millään kykene hyväksymään täydellisen idioottimaisia epäloogisuuksia, joissa ei ole järjen murustakaan, eikä mitään todisteen tapaistakaan.

Ja jos kysyt näiltä järjen jättiläisiltä eli niiltä "oikeilta" uskovilta jotain todisteita heidän uskonnostaan, niin saat aina poikkeuksetta vastaukseksi nivaskan ikivanhoja ja tuhannesti kierrätettyjä urbaanilegendoja, jotka on yhtä lailla tuhannesti todistettu törkeiksi ja täysin perättömiksi valheiksi, mutta joita nämä pyhyyden lähettiläät silti aina uudestaan ja uudestaan kierrättävät, koska heidän pyhä moraalinsa ei millään lailla kiellä jatkuvaa ja toistuvaa valehtelua.

Milloin on porattu reikä helvettiin, milloin ajanlaskustamme puuttuu vuorokausi, milloin on Noan arkki löytynyt (nyt jo 3 eri arkkia kolmeasta eri paikasta!), milloin taas on keksitty "mittari" joka mittaa kuolevan ihmisen rukoilun/hengen (uskova 500, ateisti miinus 500), milloin taas on 200 ihmistä parantunut Aidsista Kongossa rukouskokouksessa, miten maailma on todistetusti 6000 vuotta vanha, minkä kuupöly todistaa ja lisäksi löydettiin dinosauruksen jalkakin, jossa oli tuoreita verisoluja jne. Lista on loputon. Ja kaikki ovat aina Pyhää Totuutta, samoin kuin ne tuhannet maailmanloput ja ylöstempaukset, jotka ovat tulleet ja menneet vuosisadasta toiseen ilman että kukaan koskaan huomasi mitään.

Täältä voi lukea paljon lisää hyviä esimerkkejä siitä, mitä uskonto tekee ihmisen aivoille ja normaalille terveelle loogiselle päättelylle:

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3900

Tuon palstan kirjoittajat ovat nimenomaan niitä oikeita uskovia.

Lapset joilla on näkymättömiä mielikuvitusystäviä ovat jotenkin hellyttäviä.
Aikuiset joilla on näkymättömiä mielikuvitusystäviä ovat jotenkin säälittäviä.

Täydellisen kritiikitön ääliömäisyys ei ole asia jota kannattaisi tavoitella.

>>Sillä tunteellahan te selvästikin tuon ateismin olette valinneet. Ja tunteella sitä täällä puolustatte.>- ylpeys omasta "suuresta" älystä, jolla pystyy jopa kumoamaan Jumalan Sanan>voiman ja vahvuuden palvonta, joka ei siedä kristillistä nöyryyttä ja oman heikkouden tunnustamista>- halu elää kevytmielistä itsekeskeistä elämää,

synnyin joskus aikanaan ja aloin sitten koulussa ihmetellä, että mitä vitun paskaa se hellari hihuopettaja oikein suu kuolassa selittää. se näytti todella hullunkuriselta ja kaikista tunneista tuli sen jälkeen oikeaa kunnon komediaa.. hihuope kuolaa ja lapset nauraa.. se jopa ruoskitutti itseään kerran kun halusi kärsiä jotain jeesuksen kärsimyksiä tai jotain muuta sekoa..
vittu noita toilailuja kuule on miljoona ja plus ja vieläkin jaksaa naurattaa.. kiitos kun muistutit minua senkin idiootin olemassaolosta :) tak

eli.. synnyin luulemattomana ja koulussa joku hihu siis yritti psyykata ja luulemattomuuteni vain siitä vahvistui ja olen siis luulematon mihinkään mielikuvitusolentoihin.

tuskinpa edes ajattelisin mitään mielikuvituskavereita jos ei joku hihhuli olisi niillä mieltäni yrittänyt saastuttaa.

siinäpä se.. ihan rehellisesti.

oliko jotain?

Että minä olen joku jumala? Miksi niin uskoisit?

Mitään syytä ei löydy miksi pitäisi uskoa johonkin jota kukaan ei koskaan ole nähnyt.

Tule joskus ihastelemaan minun Ferraariani. Voit kyllä tietysti ihastella sitä sieltä kotoakin kun se näkyy sielläkin yhtä hyvin. Joudut vain itse kuvittelemaan sen auton.

Huomaatko miten typerää on vaatia muita uskomaan mielikuvituksen tuotteita?