ihmetellyt, miksi ihmeessä ihmiset eivät hanki omaa asuntoa. Voisiko joku asiantuntija selittää? Itse hankin ensiasunnon heti töihin mentyäni, 20-vuotiaana. Siitä lähtien olen hämmästellyt asiaa.
Olen 35
vuotta
15351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
55vuotta ja asut edelleen siinä yksiössä?
naista saat kämpälle kun mutsi tuo ruokaa vai?
meni oikein.
Ryhdyin tuhnuttamaan vuonna 2001, jolloin luin tältä palstalta, että asuntojen hinnat romahtavat tuota pikaa. Rommausta ei ole kuulunut ja kaikki rahani menevät vuokraisännän kurkusta alas (kurlaa XO:lla omakotitalonsa terassilla). Tällä hetkellä käyttelytililläni on 2.50 ja tämän lisäksi omistan metaanikyllästetyn soffan. Kyllä harmittaa!
Kahdeksan vuotta tuhnutellut palstan ohjeiden takia! Nyt pitäisi asianosaisten ohjeistajien eli tuhnurommareiden katsoa peiliin ja miettiä, mitä ovat tämän ihmisen elämelle tehneet! Kaveri olisi jo melkein velaton omistusasuja, jos olisi pitänyt omistuskämppänsä!
Kyllä sattuu ja peräpukamat ruiskivat verta aina käydessäni pikku yksiöni IDO59:llä. Rahat lentävät ilmaan kuin varpusparvi tuhnutellessani peitto ilmassa tämän pikku lääväni parvella. Jos joskus tapaan jonkun palstan "asiantuntijoista", ei hyvä heilu, sen takaan! Uuuh kun sattuukin. Pufff... pifff.... romahdusta ei vain näy eikä kuulu!
Usein on edullista oma asunto JA VARSINKIN SE ON TURVALLISTA, ASIOITA YMMÄRTÄMÄTTÖMÄLLE.
Mutta usein myös asiat ja markat/eurot hämärtyvät, että se vain tuntuu eikä ole.
70-90 luvulla pörssi nousi 8 kertaiseksi, asunnot ei puoliakaan,
samoin euroajan alussa pörssissä rahan arvo nousi paljon enemmä kuin asunnoissa.
Lisäksi, useissa asunnoissa on/tulee olemaan kaliita remontteja, jso ne huomioi, ei kukaan saa asunnostaan voittoa.
Asunto pitäisi myydä samoin kuin osakkeetkin 3-8 vuoden välein, mutta se on vaikeaa ja kallistakin, varsinkin jos asuu velka asunnossa.
Voisin sanoa että hyvin harvalle oma asunto on todellisuudessa olut kannattava rahallisesti,
,,,,,,,,jos aivan kaikki kulut huomio.
mutta silti se on melko tarpeellinen ratkaisu.
JA LISÄKSI,
jos ajatellaan 20v, silloin ei osaa edes asunnon kokoa ja sijaintia valita, joutuu vaihtamaan ja se on kallista, kun sen vaihtoajan määrää jokin muu syy kuin asunnon oikea hintataso.
Esim. meidän lapset kun opiskelun aloittivat, 18-v ovat muuttaneet aina lähelle opiskelupaikkaa ja nyt kun valmistuvat, lähelle työpaikkaa. Aina on matka ollut alle 2,5 km.
(näin jälkeenpäin katsellen tuntuu että olis kannattanut ostaa asunto -99 -02, mutta kyllä se pörssissäkin todella kivasti kasvoi ja voi myydä ja ostaa vapaasti eikä ole pakkomuuton paikka
Omassa asunnossa on se vaara, varsinkin jos ei oel suurkaupungissa,
että joutuu vaihtamaan paikkakunta kun työpaika loppuu,
samaan aikaan voi olla vaikea-aika myydä asuntoa,
meillekin tuoli aikoinaan mies Porista vuokralle,
hänellä oli vuorattavana/myytävänä 3 asuntoa ja omansakin, kaikki olivat tyhjänä,
eikä viiteen vuoten ollut kaikissa kolmessa ollut yhtäaikaa vuokralaista.
Silloin oli todella usean vuoden aika kun pikkukaupungin Finlayson yms. lopettivat, kaupankäynti oli alle kolmasosan.
et ajat on eri kuin esim 1990 luvulla, jolloin asuntojen hinnat nousivat nykyiselle tasolle. Nuorempien on pakko asua jossain ja pörssiosakkeissa ei voi asua. Siinä missä mulla oli 1990 luvulla järkeä ostaa ensiasunnoksi 8 vuotta vanhan rivarikaksio, nyt 8 vuotta vanha rivarikaksion hinnalla rakentaa uuden pientalon omalle tontille.
Veikka, etkoko maailmantalous laahaa nyt syvällä pitkään ja osakkeista saa rahaa ainoastaa aktiivisesti sorttaamaalla, mikä on stressaavaa duunia. Relammin ja varmemmin tienaa vaikka raksahommissa.
Meidän joukossa on ihmeellinen aina onnistujien joukkio,
ovat sellaisia
ostoajankohdat siihen kun asunnot ovat vuosisadan halvimmat,
myyntiajankohdat siihen kun asunnot ovat vuosisadan kaleimmat
ja siten tulee aina hyvä voitto.
he asunevat teltassa väliajan tai puhaltavat itse jonkinlaisen kuplan ?
-------------------------
"Nuorempien on pakko asua jossain ja pörssiosakkeissa ei voi asua"
Pörssiosake tuottaa 2 kertaa vuokran määrän, usein enemmänkin,
"Siinä missä mulla oli 1990 luvulla järkeä ostaa ensiasunnoksi 8 vuotta vanhan rivarikaksio, nyt 8 vuotta vanha rivarikaksion hinnalla rakentaa uuden pientalon omalle tontille."
olet myös säästänyt lisää ja palkkasi on noussut,
ota kaikki kulut ja tulot huomioon, voi ola että muutat mielesi, taloudellisuudesa.
(kyllä minäkin olen aina omassani asunut, siinä 180 neliöisessä kun iskä -66 rakensi,
maksoi alle 18 000 mk, mutta se oli 3 vuoden palkka silloin,
eli kannatan omaa, oma talo, oma lupa, mutta ei se edullisin ole siitä väittelen,
ainakin edullisuus menee sinä jos joutuu vaihtamaan huonoon aikaan, työpaikan, tms, johdoista, tai siten asunto tulee liian suureksi, tms.
Rivarikaksio maksaa täälläpäin ehkä sellaiset 200 000 euroa. Tontti, jos sellaisen sattuu saamaan, maksaa tuollaiset 150 000 euroa (alkaen). Siihen tönö päälle, mennään jo yli 300 000 euroon. Ja jossain kai sitä pitäisi rakentamisen aikanakin asua.
Mikä ei silti tarkoita, etteikö oman rakentaminen olisi kannattavaa, verrattuna rivarissa asumiseen.
Mitä muuten asuintapojen hintoja vertailin, niin rivari tuntuu kaikkein arvokkaimmalta. Asunnot julmetun kalliita ja vastikkeet kovia. Jotenkin jäi sellainen maku, että niissä yhdistyvät kerrostalo- ja omakotitaloasumisen huonoimmat puolet (lukuunottamatta yläkerran naapureita - onneksi). Voin kyllä olla väärässäkin, kun ei oikein varallisuus riittänyt rivariin muuttaa... :)
Ollaan keskellä ei mitään ja sisäsiittoisesti kusetetaan toisiamme asuntojen "hinnannousuilla". Ei helvetti, todellisesn idiootin touhua.
kun omistin tilavan perheasunnon keskieuroopassa. Toivon, että taas tulee tilaisuus häipyä täältä mielenkiintoisemmille asuinmaille.
...sinne onnelaasi. Tervemenoa.
kampaamalla toistenne hiuksia.
Niin, hulluhan se on joka oman asunnon ostaa. Ennemmin kannattaa maksaa esim. 550 €/kk 20 m² yksiöstä tai 820 €/kk 31 m² yksiöstä.
...hinnat ovat tämänpäiväisestä Hesarista, missä kerrottiin vuokraturvan järjestämästä esittelykierroksesta. Rivien välistä oli luettavissa, etteivät asunnot edes olleet mitenkään hirmuisen hyväkuntoisia.
Toki hinnat hieman laskevat, jos tyydytään keskustan ulkopuolella sijaitsevaan asuntoon ... mutta ero ei ole hirmuinen. Kyllä Kehä III:n sisäpuolella alkaa olla 550 €/kk aika vakio yksiöstä ja 700 kaksiosta. Mutta esim. Vantaan puolella noita saisi ostettua 80-100 tonnilla -> lainakulut 550, vastike 150, kokonaiskulut 700 €/kk. -> Vain hullu / luottotiedoton (sama asia?) asuu vuokralla!
Toki omistusasunnossa voi putki- tms. rempan seurauksena tulla jossain vaiheessa 150 €/kk lisää maksettavaa .... mutta samat 150 tulee kyllä siihen vuokraankin 5 vuodessa (lähtätaso 700 €/kk, nousua 4 %/vuosi). -> Vain hullu / luottotiedoton (sama asia?) asuu vuokralla!
Onse asuminen kallista siellä teilläpäin, suorastaan naurettavaa Hah, voi helvetti aikamoista kitumista monella ostaa sitten oman tai ei(duunarit). tietty oma se kantsii ostaa mutta tässä tilanteessa kun jättirysähdys "voi" olla ovella niin se ei varmasti köyhää kauheasti houkuta sieltä nyt nuilla hinnoilla mitään ostaa. Koko elämäänsähän on turha odotella mutta nyt ensiasunnon ostajan kannattaisi vaan malttaa mielensä että lama alkaa kunnolla vaikuttaa, tietty kyllä se kirpasee maksella tuollaisia vuokria pienistä luukuista. Korot nyt ennätys alhaalla , mutta mutta elvyttääkään ei voi ikuisesti.
Joko jättirysähdys tulee tai sitten ei, mutta yksi asia on varmaa asuminen helsingissä on järjettömän hintaista tällä hetkellä.
Veikkaisin että rysähtää ja kunnolla, se on jo nähty niin monessa maassa, lähin löytyy tuosta muutaman kilometrin päästä,miksi Suomi olisi poikkeus?Varsinkin kun vienti -40%.