tällä palstalla. Biologisia vanhempia saa nimitellä vaikka kuinka ala-arvoisilla sanoilla, eikä viestiketjuja poisteta. Vastaavasti asiallinen viestiketju, jossa arvosteltiin sijaishuoltajien toimintaa, poistettiin välittömästi.
Onko todellakin niin, että on olemassa ihmisiä, jotka haluavat painaa villaisella niin vakavan asian kuin lapsen pahoinvointi sijoituksessa. Uskoni lastensuojeluun horjui pahasti oman lapseni tapauksen myötä, mutta nyt taitavat silmäni aueta lopullisesti tähän koko kamaluuteen.
Itse en ole niin mustavalkoisesti ajatteleva, että lähtisin leimaamaan jotain tiettyä ryhmää muutaman yksittäistapauksen vuoksi. Ihmettelen siis suunnatomasti sitä, kuinka tämän palstan kirjoituksissa meidät biovanhemmat leimataan lastensa heitteillejättäjiksi, alkoholisteiksi, mielenterveysongelmaisiksi etc. Eikö todellakaan kenellekään ole tullut vastaan ns. tavallisesta perheestä tapahtuvaa sijoitusta?
Samoin ihmettelen sitä, kuinka kukaan voisi olla niin naiivi, että ajattelee sijoituspaikan olevan automaattisesti jokin onnela. Hämmästyin suunnattomasti sitä, että todistettavasti huonosta sijoituskokemuksesta ei voi tällä palstalla kirjoittaa ilman sensuurin väliintuloa, vaikka viestissä ei törkeyksiä ladeltukaan. Huostaanoton ja sijoituksen kokeneita vanhempia ja jopa näitä lapsiparkoja saa kuitenkin polkea maanrakoon mitä törkeimpien nimitysten saattelemana, eikä palstan sheriffi "perhehoitoliitto" reagoi mitenkään.
Onko todella niin, että sijoituksessa oleva lapsi on alinta pohjasakkaa, samoin kuin vanhempansakin. Eikä heille tarvitse antaa mitään ihmisarvoa. Saatikka että heidän kohdallaan tarvitsisi noudattaa ihmisoikeuksia tai ylipäätänsä lakia? Onko palstan sheriffi todella sitä mieltä, että viaton lapsi saa vaikka kuinka kärsiä, kunhan se kärsimys tapahtuu sijoituksessa, ja siitä täytyy vaieta.
Uskokaa tai älkää, myös teistä sijaisvanhemmista löytyy sellaisia sadisteja, ettei teille ikimaailmassa pitäisi kenenkään lapsia antaa huolehdittavaksi. Ehkä silloin, kuten meidän tapauksessa, Luoja oli varjellut saamasta omia.
Teistä sijaisvanhemmista löytyy varmasti myös hyviä, en epäile hetkeäkään. Ihmetten vaan tämän palstan musta-valkoista ajatusmaailmaa meidän biologisten vanhempien suhteen. Meitä pidetään tosiaan aivan alamaailman ihmisinä. Lueskelin tässä parina päivänä tarinoita sekä täältä sijaisvanhemmuus palstalta että biovanhemmat palstalta. Valitettavasti täytyy ihan rehellisesti todeta, että asiallisemmat kirjoitukset löytyvät biovanhempien puolelta. Henkilökohtainen kokemus erittäin huonosta sijoituspaikasta tämän palstan kirjoitukset ovat osaltaan lisänneet käsitystäni siitä, että kaikki ei todellakaan tapahdu lapsen parhaaksi.
Oma lapseni tarvitsee terapiaa oltuaan vähän aikaa sijoitettuna ja nimenomaan sijoituksessa kokemiensa kauhujen vuoksi, sekö on mielestänne lastensuojelua? Toteutuiko lapsen etu? Eikö teidän, sekä sijaisvanhempien että arvoisan sensuroijan "perhehoitoliitto", mielestä sijoitettu lapsi "ansaitse" parempaa?
Tiedän, että tämäkin kirjoitus poistetaan, koska tässähän arvostellaan lastensuojelua. Poistakaa ihan rauhassa, tämä oli kolmas ja viimeinen kirjoitukseni tälle palstalle. En viitsi tuhlata aikaani tällaiseen. Sanon vaan vielä sen, että jatkossa meitä vanhempia, jotka emme nielaise ihan mitä vaan, tulee olemaan yhä enemmän ja enemmän. Enää ei lapsiamme kiduteta ihan vapaasti sijoituksessakaan.
Huostaanottoja tapahtuu yhä koulutetummista perheistä ja ilman mitään "perinteistä" syytä. Voitte olla aivan varmoja siitä, että valveutuneet vanhemmat osaavat vaatia myös lapsensa etua, oikeasti. Luulisi teidän kaikkien edun olevan, jos mätäpaiseet poistetaan alalta. Itse en ainakaan olisi puolustamassa ala-arvoisin keinoin toimivaa ja lakia rikkovaa kilpailijaa. Liiketalouttahan tämä lastensuojelu ainakin yksityisten laitosten (Oy:t) kohdalla on, ja normaalissa liiketaloudellisessa toiminnassa vallitsevat myös tietyt lainalaisuudet. Mihinkähän tämä maa joutuisi, jos kaikki liiketoiminta olisi yhtä retuperällä ja kirjavaa kuin lastensuojelubisnes näyttää olevan?!
Onko todellakin niin, että on olemassa ihmisiä, jotka haluavat painaa villaisella niin vakavan asian kuin lapsen pahoinvointi sijoituksessa. Uskoni lastensuojeluun horjui pahasti oman lapseni tapauksen myötä, mutta nyt taitavat silmäni aueta lopullisesti tähän koko kamaluuteen.
Itse en ole niin mustavalkoisesti ajatteleva, että lähtisin leimaamaan jotain tiettyä ryhmää muutaman yksittäistapauksen vuoksi. Ihmettelen siis suunnatomasti sitä, kuinka tämän palstan kirjoituksissa meidät biovanhemmat leimataan lastensa heitteillejättäjiksi, alkoholisteiksi, mielenterveysongelmaisiksi etc. Eikö todellakaan kenellekään ole tullut vastaan ns. tavallisesta perheestä tapahtuvaa sijoitusta?
Samoin ihmettelen sitä, kuinka kukaan voisi olla niin naiivi, että ajattelee sijoituspaikan olevan automaattisesti jokin onnela. Hämmästyin suunnattomasti sitä, että todistettavasti huonosta sijoituskokemuksesta ei voi tällä palstalla kirjoittaa ilman sensuurin väliintuloa, vaikka viestissä ei törkeyksiä ladeltukaan. Huostaanoton ja sijoituksen kokeneita vanhempia ja jopa näitä lapsiparkoja saa kuitenkin polkea maanrakoon mitä törkeimpien nimitysten saattelemana, eikä palstan sheriffi "perhehoitoliitto" reagoi mitenkään.
Onko todella niin, että sijoituksessa oleva lapsi on alinta pohjasakkaa, samoin kuin vanhempansakin. Eikä heille tarvitse antaa mitään ihmisarvoa. Saatikka että heidän kohdallaan tarvitsisi noudattaa ihmisoikeuksia tai ylipäätänsä lakia? Onko palstan sheriffi todella sitä mieltä, että viaton lapsi saa vaikka kuinka kärsiä, kunhan se kärsimys tapahtuu sijoituksessa, ja siitä täytyy vaieta.
Uskokaa tai älkää, myös teistä sijaisvanhemmista löytyy sellaisia sadisteja, ettei teille ikimaailmassa pitäisi kenenkään lapsia antaa huolehdittavaksi. Ehkä silloin, kuten meidän tapauksessa, Luoja oli varjellut saamasta omia.
Teistä sijaisvanhemmista löytyy varmasti myös hyviä, en epäile hetkeäkään. Ihmetten vaan tämän palstan musta-valkoista ajatusmaailmaa meidän biologisten vanhempien suhteen. Meitä pidetään tosiaan aivan alamaailman ihmisinä. Lueskelin tässä parina päivänä tarinoita sekä täältä sijaisvanhemmuus palstalta että biovanhemmat palstalta. Valitettavasti täytyy ihan rehellisesti todeta, että asiallisemmat kirjoitukset löytyvät biovanhempien puolelta. Henkilökohtainen kokemus erittäin huonosta sijoituspaikasta tämän palstan kirjoitukset ovat osaltaan lisänneet käsitystäni siitä, että kaikki ei todellakaan tapahdu lapsen parhaaksi.
Oma lapseni tarvitsee terapiaa oltuaan vähän aikaa sijoitettuna ja nimenomaan sijoituksessa kokemiensa kauhujen vuoksi, sekö on mielestänne lastensuojelua? Toteutuiko lapsen etu? Eikö teidän, sekä sijaisvanhempien että arvoisan sensuroijan "perhehoitoliitto", mielestä sijoitettu lapsi "ansaitse" parempaa?
Tiedän, että tämäkin kirjoitus poistetaan, koska tässähän arvostellaan lastensuojelua. Poistakaa ihan rauhassa, tämä oli kolmas ja viimeinen kirjoitukseni tälle palstalle. En viitsi tuhlata aikaani tällaiseen. Sanon vaan vielä sen, että jatkossa meitä vanhempia, jotka emme nielaise ihan mitä vaan, tulee olemaan yhä enemmän ja enemmän. Enää ei lapsiamme kiduteta ihan vapaasti sijoituksessakaan.
Huostaanottoja tapahtuu yhä koulutetummista perheistä ja ilman mitään "perinteistä" syytä. Voitte olla aivan varmoja siitä, että valveutuneet vanhemmat osaavat vaatia myös lapsensa etua, oikeasti. Luulisi teidän kaikkien edun olevan, jos mätäpaiseet poistetaan alalta. Itse en ainakaan olisi puolustamassa ala-arvoisin keinoin toimivaa ja lakia rikkovaa kilpailijaa. Liiketalouttahan tämä lastensuojelu ainakin yksityisten laitosten (Oy:t) kohdalla on, ja normaalissa liiketaloudellisessa toiminnassa vallitsevat myös tietyt lainalaisuudet. Mihinkähän tämä maa joutuisi, jos kaikki liiketoiminta olisi yhtä retuperällä ja kirjavaa kuin lastensuojelubisnes näyttää olevan?!
Vastaukset 20
Vanhimmat
monin moninaisin tavoin olemaan hiljaa koko lapseni sijoituksen ajan. Lapselleni on sattunut vähemmän "Onnela", mutta sitä ei oikein saa sanoa ääneen - vaikka mitä tahansa tapahtuu.
vanhemmat (sellaiset jotka eivät syystä tai toisesta jaksa välittää) erityisoikeuksia esimerkiksi tapaamisten suhteen. Me sellaiset, jotka puutumme epäkohtiin ja kyseenalistamme esim. erittäin suuria lapsimääriä, saamme rajoituksia. Eli sijaisperhe (ja sossut) taputtavat kilttien ja sellaisten jotka eivät turhia kysele, päitä.
syöpyisi sisältäpäin, jos keinoja kaihtamatta, moraalisesti epäoikeudenmukaisilla tavoilla, käyttäisin ammattiasemani tuomaa valtaa jatkuvasti väärin. Ehkäpä kaikki eivät huomaa sitä - ja luulevat vain ja ainoastaan olevansa oikeassa. Uskon siihen, että jokainen tulee tässä elämässä saamaan takaisin kaiken sen pahan, jota toisille ihmisille tekee. Sitä "luonnon tuomioistuinta" ei kukaan pääse pakoon.
menee, että jos erehdyt kyseenalaistamaan jotain toimintaa niin heti väläytellään yhteydenpidon rajoittamista. Meillä tähän uhkaan "riitti" se, kun jäivät kiinni törkeästä valheesta, joka vielä aiheutti lapselle voimakkaan pelkotilan.
Jos näiden laitosten laatukäsikirjassa painotetaan yhtenä toiminnan perusperiaatteena lapsen ja vanhempien välisen suhteen ylläpitämistä ja tiivistä yhteistyötä vanhempien kanssa, niin näin myös täytyisi toimia. Oman kokemukseni mukaan tämä perusperiaate oli suoranainen vitsi ja yhteydenpito yritettiin katkaista kokonaan. Olin suorastaan tyrmistynyt, kuinka kylmiä ja julmia voivat olla lastensuojelun "ammattilaiset". Onneksemme heidän valheet eivät menneet läpi sosiaalitoimessa, mutta toiminnan härskiys puistattaa vieläkin. Ja tästä ei saisi tällä palstalla kirjoittaa!
Työskentelen itse ammatissa, jossa moraali ja ammattietiikka ovat voimakkaasti selkäytimeen iskostuneet. En jaksa oikein vieläkään uskoa, että toiset sijaishuollon edustajat puolustavat henkeen ja vereen omia "selkärangattomia" kanssasisariaan ja -veljiään, onhan heidän tekojensa kohteena ja pääasiallisena kärsijänä ovat VIATTOMAT LAPSET. Vaikka meidät vanhemmat olisi leimattu miksi hulluiksi juopoiksi ja kertakaikkisen luusereiksi, niin meidän lapsista tässä on loppuviimein kyse. Usein ihmettelen, kuinka julma voikaan olla ihminen, joka ei välitä yhtään siitä, milta lapsesta tuntuu ja kuinka hän asiat kokee. Siinä tilanteessa ei pitäisi puhua lastensuojelusta halaistua sanaa. Itse en yksinkertaisesti kehtaisi, häpeäisin niin paljon.
Minua hämmästyttää todella, miten raakalaismaista kirjoittelu on tällä palstalla. Moni kirjoitus täyttää herjauksen kaikki merkistöt. Sitten vielä ihmetyttää joitakin, että kirjoituksia poistetaan. Totta kai jokainen yritys, yhteisö tai yksityishenkilö, jota nimeltä mainiten tai tunnistettavasti mustamaalataan, on tietysti oikeutettu poistattamaan itseään arvostelevat kirjoitukset. Näin minäkin tekisin, vaikka oikeustoimilla uhaten.
Toinen ihmetyksen aihe on se, että niin kiivaasti arvostellaan huostaanotettujen lasten nykyistä sioituspaikkaa, joka ei tarjoa muka kodin turvallisuutta ja muuta vastaavaa tasoa. Miksi sitten yleensä lapsi otetaan huostaan, jos hänellä olisi kaikki hyvin kotona, turvalliset vanhemmat ja ruoka ja vaattetta riittävästi ja hyvä huolenpito ja kasvatus? En voi sivusta seuraavana uskoa, että lapset vain viedään huvin vuoksi pois kotoa ja yhteiskunta maksaisi kulut, koska ylimääräistä ei ole niin kunnilla kuin valtiollakaan. Niukkuutta on ainoastaan jaettavana. Missä kunnassa on sitä ylimääräistä pätäkkää, joilla voi huvikseen vain ottaa lapset kotoa ja kustantaa kalliit sijoitukset muualla.
En voi myöskään ymmärtää vanhempien itkua siitä, kuinka hyvin lapsilla oli kotona ja kuinka kamala nykyinen paikka onkaan. Miksi lapset ylipäätään otettiin pois???
En voi myöskään käsittää, miksi nykyinen sijoituspaikka tekisi kiusaa lasten kautta oikeille vanhemmille. Mitä he voisivat siitä hyötyä???
Palstan kirjoitukset lukeneena ja lasten pahoinvointia seuranneena minulle on jäänyt sellainen kafkamainen tunne, että lapset ovat kyllä ihan kuin "vieraita sikoja", aikuisten pelinappuloita, joita käytettään aikuisten pallopelissä pesäpallona toisten siirtoa odottaen. Aikuisuus ja vanhemmuus on ihan hukassa. Lasten kasvatuksesta ja hyvinvoinnista ei tunnu kellään olevan minkäänlaista hajuakaan.
Vakiokirjoittajat ja -lukijat näkevät, että en tajua nyt mitään teidän puheistanne. Joten voisiko joku valaista, mistä täällä on tosiasiassa puhe.
En puutu mitenkään ap. kirjoittajan viestin sisältöön ja olisi kai ollut parempi avata uusi ketju. Virikkeen palstan lukemiseen sain ystävän kautta ja todella hämmästelen.
Itse toimin nuoriso-ohjaajana "normaalilasten" parissa, enkä hallitse tätä alaa ollenkaan. Yksi perhekodin lapsi käy kerhoissa, mutta ei hän eroa mitenkään toisista.
kaipaa uusia tuulia. Sijaisperheet / perhekodit / laitokset näyttävät epäonnistuvan tehtävässään todella usein - ja aiheuttavan lapsille vain lisää traumoja. Tällaisenaan tämä systeemi ei pelaa. Enemmän apua lasten koteihin, jottei heitä tarvitse pelinappuloiden tavoin siirrellä paikasta toiseen.
kirjoituksesta, olisikohan syytä pysähtyä ja kysyä itseltään, miksi näin?
aihetta:
"Miksi sitten yleensä lapsi otetaan huostaan, jos hänellä olisi kaikki hyvin kotona, turvalliset vanhemmat ja ruoka ja vaattetta riittävästi ja hyvä huolenpito ja kasvatus? "
Oletko kuullut sellaisesta, että lapsia huostataan rankan koulukiusaamisen kohteeksi jouduttuaan? Oletko kuullut, että lapsia huostataan esim. rikoksen uhriksi jouduttuaan? Tiedätkö mikä on hoidollinen huostaanotto? Esim. näissä kolmessa tapauksessa ei vanhempien tarvitse olla alkoholisteja, narkkareita, ei mielenvikaisia eikä väkivaltaisia. On se vaan niin hämmästyttävää!
Itseäni hämmästyttää se, että miksi on niin vaikea myöntää huonojen sijoituspaikkojen olemassa olo. Itselläni on "munaa" myöntää, että myös aiheellisia huostaanottoja on olemassa. Väitän myös yhä edelleen, että läpimätiä sijaishuoltopaikkoja on olemassa, koska olen valitettavasti sellaiseen henkilökohtaisesti tutustunut. Ihmettelen, kuinka näitä paikkoja puolustellaan.
Voidaanko puhua tässä yhteydessä edes ihmisyydestä, jos sijoitetun lapsen pahoinvointi pitäisi painaa villaisella. Jos lapsi voi kotonaan huonosti, siitä kyllä saa puhua ja vanhemmat haukkua. Tottakai tähän pitääkin puuttua. Mutta MIKSI, MIKSI vastaavasta tilanteesta sijaishuollossa pitäisi vaieta, en ymmärrä.
ps. herjauksen tunnusmerkistö täyttyy vasta sitten kun ulkopuolinen henkilö pystyy tästä toisen tunnistamaan. Jos itsensä tunnistaa jostain kirjoituksesta, niin sehän on vaan hyvä... se on ede pieni merkki siitä, että viesti meni perille. Tämä palstahan pitäisi tuolla samalla perusteella lopettaa, jokaikisessä ketjussa arvostellaan ja haukutaan biologisia vanhempia. Miksi ei ole muka oikeutettua kritisoida huonoja sijaisvanhempia?
"Enemmän apua lasten koteihin, jottei heitä tarvitse pelinappuloiden tavoin siirrellä paikasta toiseen."
Ehkä tässä voisi ollakin ratkaisu, mutta toisaalta se herättää kysymyksen, että miksi koti tarvitsee apua. Miksi jotkut kodit tarvitsevat ulkopuolista apua, jos kerran suuri osa ei tarvitse. Onko tässä joku sosiaalinen porrasrakennelma, jossa alaportaalla jotkut perheet eivät pärjää ja heitä pitää ulkopuolisen tulla tukemaan. Tämä toisaalta vastaa ihmettelyyni, onko vanhemmuus todella hukassa, kun tällaiseen tarvitsee mennä. Toisaalta missä muodossa se apu pitäisi olla, rahaa, henkilöresursseja, lomitusta vai mitä. Eikö se jo ole osoitus siitä, että perheessä ei ole kaikki hyvin, kun siellä tarvitaan ko tukea?
Lukaisen usein myös nuorten palstaa, jossa monet nuoret ovat kiitollisia, että pääsevät pois kotoa johonkin laitokseen. Mutta on myös rankkaa laitoksia kohti tulevaa arvosteluakin. Mistä se on merkkinä, että nuoret haluavat mieluummin laitokseen kuin jatkaisivat asumista kotona. Eikö silloin juuri lastensuojelu ole se elin, joka alkaa lasten suojelun ja vastaa lasten hyvinvoinnista?
pitääpä tutustua jo ammattianikin sivuutavaa problöeemakenttää. Lastensuojelu taitaa olla lisääntymässä uutisten mukaan. Siihen varmasti työssänikin joudun tutustumaan syvemmin. Olihan siitä jonkin verran puhetta, mutta infon henki oli kovin erilainen kuin täällä annetaan ymmärtää.
esiin! Mikä instanssi puuttuisi mätien sijaishuoltopaikkojen toimintaan - esim. suorittamalla tehostettua valvontaa. Aletaanko toimia siten, että vaaditaan erityisiesti mätiin paikkoihin lisää valvontakäyntejä - ja erityisesti sosskovalvontakäyntejä!
lapsen sukulaisia todella huonosti - tulisi tällaisten paikkojen nimet saada julkisesti esille. Miksi niitä suojellaan?
sijaisperheitä käyttäytymään miten tahansa. Olen usein tällä palstalla lukenut: "No, mitäs ette hoitaneet lapsianne". Valikoivatko sellaiset ihmiset sijaisvanhemman tehtävän, jotka ajattelevat, että ei niillä nyt niin ole väliä - kun kerran omat vanhemmatkaan eivät hoitaneet. Ilmeisesti osa tekee työtään tällaisella asentella. Se ei riitä, ETTÄ ON HYVÄKSYTTY SIJAISPERHEEKSI.
kantaan. Minä ainakin miettisin omaa toimintaani ja tarkkaan, jos tunnistaisin itseni tämän palstan kirjoituksista.
lukenut täältä kauhistellen näitä viestejä, joissa mainitaan "luuserivanhempien mielenvikaiset kakarat". Olen usein ajatellut, miten paljon vihaa biovanhempia ja lapsia kohtaan tuollainen ilmaisu sisältää.
Lähdetään olettamasta, että lapsi on sijoitettu aivan aiheesta, vaikkapa sieltä väkivaltaisesta ja huumehouruisesta kodista. Onko oikeutettua, että tällaista lasta nimitellään sijaishuollon taholta mielenvikaiseksi kakaraksi. Eikö tällainen jo ennestään haavoittunut ja viaton lapsi, jos kuka, tarvitse rakkautta ja huolenpitoa? Onko tämän lapsen oikea paikka sijaishuolto, jossa hänestä puhutaan näin vihamielisin ilmaisuin?
Miltähän vastaavasti mahtaa tuntua lapsesta, joka on joutunut sijoitetuksi siksi, että esim. pikkukylän "silmäätekevien" jälkikasvu oli kiusata hänet koulussa ja koulumatkoilla kuoliaaksi? Vanhempien siihen puututtua kiusaaminen vaan paheni ja lopulta monen vuoden taistelun jälkeen, ns. kouluvaikeuksien takia, lapsi sijoitettiin kauaksi rakkaistaan ja omasta hyvästä kodistaan. Rikoksen uhrin ominaisuudessa sijoitettu lapsi sitten havahtuu huomaamaan, että häntä kohdellaan sijoituksessa kuin rikollista. Välit kotiin yritetään katkaista mitä törkeimmillä valheilla. Kohtelu on huonoa ja jopa perusterveydenhuolto laiminlyödään. Lapsen nujertamiseksi harjoitetaan niin järkyttävää henkistä väkivaltaa, että lapsi on valmis hyppäämään junan alle. Tämä on todellisuutta nykysuomen lastensuojelussa ja tätäkö ei saisi tuoda esille? Onko lastensuojelun tarkoitus oikeasti tuottaa pitkäaikaispotilaita pitkäkestoiseen psykoterapiaan?
Itse olen sen verran "ammattiylpeä", että en varmasti puolustele oman alani lain rikkojia enkä ala-arvoisella ja moraalittomalla tavalla toimivia. Miksi sijaishuolto ärähtää, jos jotakuta mätäpesäkettä arvostellaan?
"Biologisia vanhempia saa nimitellä vaikka kuinka ala-arvoisilla sanoilla, eikä viestiketjuja poisteta."
Tässäpä esimerkkejä siitä kun tiettyä sijaisvanhempaa morkataan täysin ala-arvoisesti, ja viestit vielä löytyykin palstalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8324575/38975885
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8324575/39109930
"Vastaavasti asiallinen viestiketju, jossa arvosteltiin sijaishuoltajien toimintaa, poistettiin välittömästi."
Mitä viestiketjua tarkoitat?
vaihtaa alaa? olen itsekin ihmetellyt hänen kommenttejaan. kyllä joskus kritiikki on paikallaan. toivoisin tosiaan lissä valvontaa sijaishuollon toimiin, sekä sosiaalityöntekijöille että sijaishoitajilloe lastenkodeissa ja perhehoidossa. tasokas hoito on paikallaan. itse jouduin pyytämään sijaishoitoa kun anoppi joukkioineen kävi kimppuun. valitettavaa, mutta vuosikaudet on lapseni ollut teidän muiden kustantamassa luksus hoidossa. itse olen toiminut tänä aikana lasetnhoitajana avopuolella.
luksusta? Toivot kuitenkin valvontaa lisää?
siis hulppeat puitteet, ja hinta kunnalle sen mukainen. lapsia hoidossa vain neljä. olisin tyytyväinen, jos lapseni olisi... ymmärtänet yskän. lapsen etu ei välttämättä ole se mitä sotku määrää. siis todellinen etu. mutta paikka on hiano vaikka aina eivät muista tai ehdi antaa ruokaa... tai vaatetta. itse olen ostanut lelut ja vaatteet kun huomasin tarpeen. ruokaa eivät ikävä kyllä anna viedä. lapsiparkani on surkean laiha.
sossut hurmaantuvat kaikesta pinnallisesta: isoista taloista, hevosista, meriiteistä. Sisällä voi sitten olla vaikka pelkkää löyhkää ja kiusaamista, lasten ja perheiden kärsimystä. Mutta nousukkaat sossut ovat häikäistyneitä eivätkä näe aurinkolaiseiltaan tunkiota.