Edistynein käyttöjärjestelmä. Miksi säätää ja pelätä viruksia Windowsia käyttäessä, miksi säätää ja todeta ettei siltikään toimi Linuxia käyttäessä.
Mac OS X, järkevän ihmisen valinta.
Mac OS X, järkevän ihmisen valinta.
Mac OS X
Mac4ever
25248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
..yhteensopivuus. Se tuntuu toimivan kovin huonosti ellei osta Applen ylihintaisia tietokoneita joissa on surkea liitettävyys.
Linux ei ole edes käyttöjärjestelmä joten sellaiseen on paha verrata. Usein löytyy Mac OS X:ää parempia käyttiksiä, ja löytyy myös esiasennettuna.
...hevlettiin tuo pilkunviilaus, tiedät varsin hyvin että kun käyttöjärjestelmistä puhuttaessa viitataan Linuxiin niin tottakai tarkoitetaan Linux-distroa. Turhaa tommonen.
Linuxien (distrojen) yhteensopivuus on nimellistä, ajurit toimivat usein vähän sinneppäin muttei täysin. Macin kun ostat niin kaikki on valmiiksi mietitty, säätämiset tehty. Moni ammattikäyttöön tarkoitettu softa toimii ja on saatavilla Mac OS X:lle, Linuxille vain surkeita tekeleitä.
Gcc? Nmap? Blender? Apache? Surkeita tekeleitä? :D
Ihan samalla tavalla esimerkiksi System76 myy Ubuntukoneita, jotka on valmiiksi mietitty ja säätämiset tehty. Eikä toimi ajuritkaan vain vähän sinnepäin vaan koko paketti toimii ja firma kukoistaa.
Hyvin hyvin harva muutenkaan tarvitsee mitään Photoshoppeja ja muita. Tosin uusimman Photoshopin saa winellä toimimaan ongelmitta jos vain haluaa.
"...hevlettiin tuo pilkunviilaus, tiedät varsin hyvin että kun käyttöjärjestelmistä puhuttaessa viitataan Linuxiin niin tottakai tarkoitetaan Linux-distroa. Turhaa tommonen."
Eli mitä Linux-distroa? Jos tarkoitat kaikkia niin silloin "Linux" on paras koska aina joku näistä käyttiksistä hoitaa homman paremmin kuin mikään muu kun erikoistuvat pidemmälle.
"Linuxien (distrojen) yhteensopivuus on nimellistä, ajurit toimivat usein vähän sinneppäin muttei täysin. Macin kun ostat niin kaikki on valmiiksi mietitty, säätämiset tehty."
No asentuuko se Mac OS X sitten vaikka Aceriin häh? Kuule siinä Mac OS X:ssä yhteensopivuus on erittäin epävarmaa eikä kaikkea ole todellakaan mietitty.
Minä voin ostaa HP:n Susella ja Susen saa asennettuu siihen Aceriin tai vaikka Appleen, eli Suse on paljon paremmin yhteensopiva käyttis.
"Moni ammattikäyttöön tarkoitettu softa toimii ja on saatavilla Mac OS X:lle, Linuxille vain surkeita tekeleitä."
Miksi Mac OS X on niin surkea officekäytössä, renderöinnissä ja softakehityksessä?
..että on PHP, Oracle, Maya, MySQL, Radiance, Valgrind, Python, Java, SoftImage, GIMP, CinePaint, OpenOffice (mikä bugaa Mac OS X:ssä ehhehe), LaTeX, Emacs, Eclipse, SVN, Git...
>No asentuuko se Mac OS X sitten vaikka Aceriin häh? Kuule siinä Mac OS X:ssä yhteensopivuus on erittäin epävarmaa eikä kaikkea ole todellakaan mietitty.
Eipä todellakaan asennu, kun ei ole edes tarkoituskaan asentua, koska se on lisenssiehdoissa nimenomaan kielletty. Se yhteensopivuus on siis tarkkaan mietitty vain Mac-laitteisiin sopivaksi, koska se ei ole tarkoitettukaan mille tahansa PuuCeelle sopivaksi. on ensisijaisesti laitevalmistaja, joka tuottaa kokonaispaketteja käyttöjärjestelmineen ja olisi hullun puuhaa antaa OS Xn kaltaista etua muille laitevalmistajille. Sikäli paradoksaalista kun M$ ei päätuotteellaan pärjää n vakiovarusteena tulevan oheistuotteen kanssa!
> Miksi Mac OS X on niin surkea, … softakehityksessä?
Vakiovarusteena tulevan ilmaisen Xcode kehitysympäristön Objective Cn luokkakirjasto on niin tehokas, että sillä tekee muutamalla koodirivillä vaikka editorin. Sillä on myös parissa vuodessa tehty iPhonelle 50000 sovellusta, kun esim. Symbianille on vuosikymmenessä saatu aikaan vain 1000 sovellusta.
Xcode tukee muitakin yleisiä ohjelmointikieliä: C, C , Java, Python, Ruby, Fortran jne. Ks. lisätietoja: http://en.wikipedia.org/wiki/Xcode
Xcoden edeltäjällä NeXTin OpenStepillä http://en.wikipedia.org/wiki/NeXT
myös Tim Berners-Lee kehitti ensimmäisen WWW-palvelimen ja selaimen: http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee
Myös muita ohjelmointityökaluja on mm RealBasic, jolla voi tuottaa sovelluksia Mac, Win ja linux ympäristöihin samalla kertaa — toisin kuin Visual Basic, joka rajoittuu Windozeen: http://www.realsoftware.com/realbasic/
Lisätietoja:
http://developer.apple.com/macosx/
http://maczealots.com/articles/development/
http://www.panic.com/coda/
http://www.macupdate.com/development/
http://mac.sofotex.com/Development_Tools/
http://www.klingler.net/ linux yhteys
http://osxbook.com/book/bonus/ancient/whatismacosx//programming.html
Kuukkelilla löytyy vielä paljon lisää ;-)
Tuoko on siis surkeaa?!
"Eipä todellakaan asennu, kun ei ole edes tarkoituskaan asentua, koska se on lisenssiehdoissa nimenomaan kielletty."
Eli on yhteensopimaton.
"Vakiovarusteena tulevan ilmaisen Xcode kehitysympäristön Objective Cn luokkakirjasto on niin tehokas, että sillä tekee muutamalla koodirivillä vaikka editorin."
Objective C on epästandardi kieli eikä siksi oikein sovi laadukkaiden (=pitkäikäisten) softien kehitykseen.
"Xcode tukee muitakin yleisiä ohjelmointikieliä: C, C , Java, Python, Ruby, Fortran jne. Ks. lisätietoja: http://en.wikipedia.org/wiki/Xcode"
Mutta siinä ei ole valmiina lähellekään sellaista määrää dev paketteja kuin vaikka Debianissa jossa on valmiit kirjastot hommaan kuin hommaan tai löytyy valmiina vaikka phpBB jos haluaa rakentaa forumin webbisaitille yms. Lisäksi tuosta puuttuu esim. Scheme, Scala, OCaml, D ja jne.
"Tuoko on siis surkeaa?!"
Kun tietää mitä siinä Debianissa vaikka on niin kyllä.
Mielenkiintoinen käsitys yhteensopivuudesta. Linux on tuollakin periaatteella yhteensopivampi. Toimii niiden laitteiden kanssa joiden paketissa on se pingviinin kuva ja myös useimmissa niissä missä sitä ei ole.
Kätevä systeemi sinänsä. Eivät saa laitteita toimimaan vehkeissään, niin sanovat ettei oltais haluttukaan. Happamia?
...helpompi ja nopeampi, mutta silti sen markkinaosuus peruskäyttäjien keskuudessa on mitä on? Miksi näin?
...kauppoihin suuria määriä, miksi näin jos kyseessä on yhteensopivampi, nopeampi ja parempi käyttis?
System76 myy Ubuntuminiläppäriään loistavasti, välillä ovat loppuunmyytyjäkin ja voi olla parin viikon taukoja että niitä saa. Firma kasvaa erittäin nopeasti, eikä sille ole loppua näköpiirissä.
Miksi näin on?
Ne palautusjutut olivat MSI:n ongelma, eivät muiden.
http://ostatic.com/blog/asus-ceo-says-linux-netbook-returns-on-par-with-windows
Canonical:
"well-engineered Linux netbooks have similar return rates to XP."
"when customers are offered choice on equally well-engineered computers, around a third will select Ubuntu over XP."
Mutta olet siis oikeassa. Niissä mitä palautettiin enemmän, oli huono käyttis. Se ei ollut ytimen vika, vaan sen ettei hoidettu hommaa kunnolla. MSI ei silloin osannut tehdä kunnon käyttistä Linux-ytimen ympärille.
Tämä on se M-karin ongelma Linux-ytimen ja käyttiksen kanssa. Sen ytimen ympärille voi laittaa vaikka mitä tauhkaa ja sitten väki voi sanoa että se Linux on ihan roskaa, vaikka sillä käyttökokemuksella ei ollut sen kanssa mitään tekemistä.
Mutta osta tuollainen System76:n Starling netbook, siinä on yhteensopivampi, nopeampi ja parempi käyttis. Ubuntu.
Miniläppäreissä oli jotain umpisurkeaa Linpusia ja Xandros johdannaista.
MSI:n valitukselle palautuksille oli syynä seuraavat asiat:
-Suse versioissa oli jotkut surkeat 3-kennon akut
-WLAN ei toiminut kunnolla
-Webcam ei toiminut
Toisin sanoen, tekivät paskan läppärin! Eivät siis tehneet sitä konetta valmiiksi!
Acerin koneissa taas oli täällä Suomessa ryssitty ihan kunnolla kun ei oltu konffattu ääkkösiä Suomessa myytävään koneeseen.
Linuxin kanssa ei ollut näillä mitään tekemistä. Asuksen miniläppäri menestyi loistavasti joten muut valmistajat tunki hirveällä kiireellä omansa ja laatu sen mukainen.
Ja menestyihän nekin, verkkokaupassa myytiin aina eioota ja varauksia kymmeniä... Microsoft sitten alkoi polkumyymään Windows XP:tä ja miniläppärit on maksanut tälle varmaan jo miljardin. Niin ja 5000 työntekijää irtisanottiin.
Itse ostin Asuksen ja se kyllä toimi ihan hyvin. Asuksen oma käyttöjärjestelmä vaan oli kuin pelikonsoli ja sillä pystyi tekemään just ne asiat mitä oli tarkoitettu eikä oikein muuta. Vaihdoin sitten Ubuntu Netbook Remixin niin kone kelpaa minulle myös työkäyttöön kun en pelkällä officella pärjää.
Paras merkki Linuxminiläppärien menestyksestä on XP:n polkumyynti. Viimeinkin se on melkein hintansa arvoinen.
> "Eipä todellakaan asennu, kun ei ole edes tarkoituskaan asentua, koska
> se on lisenssiehdoissa nimenomaan kielletty."
>
> Eli on yhteensopimaton
Saman logiikan mukaan kolmio palikka on yhteensopimaton pyöreään reikään, koska sitä ei ole siihen koskaan tarkoitettukaan. Pelottavan tiukkaa päättelyä!
> Objective C on epästandardi kieli eikä siksi oikein sovi laadukkaiden (=pitkäikäisten) softien kehitykseen.
Väität siis, että tuskin mikään Mac-sovellus ja eikä ainutkaan iPhone-sovellus ole laadukas — OS Xstä puhumattakaan. Objective C:n esikuvana on muuten ollut SmallTalk. http://www.mactech.com/ lehden heinäkuun numerossa on sen alkukehittäjän Brad Cox'in haastattelu.
Mainittu Xcode ohjelmointikieliluettelo ei suinkaan ollut kattava ja sen ulkopuolella on muita työkaluja mm unix-maailmasta. Ethän unohtanut, että pinnan alla OS X on unix...
Debian paketteja en tunne tarkemmin.
> Lisäksi tuosta puuttuu esim. Scheme, Scala, OCaml, D ja jne.
http://mac.softpedia.com/downloadTag/scheme compiler
http://scala.darwinports.com/
http://mac.softpedia.com/get/Development/Compilers/Scala.shtml
http://www.cocan.org/getting_started_with_ocaml_on_mac_os_x
http://mac.softpedia.com/downloadTag/ocaml compiler
http://gdcmac.sourceforge.net/
http://www.digitalmars.com/d/1.0/dmd-osx.html
Surkeaa siis on edelleenkin…
Sanoinko jo että kuukkelilla löytää lisää 'puutteita'?
>> "Eipä todellakaan asennu, kun ei ole edes tarkoituskaan asentua, koska
>> se on lisenssiehdoissa nimenomaan kielletty."
>>
>> Eli on yhteensopimaton
>Saman logiikan mukaan kolmio palikka on yhteensopimaton pyöreään reikään, koska sitä ei ole >siihen koskaan tarkoitettukaan. Pelottavan tiukkaa päättelyä!
Eijei. Kolmio on teknisesti yhteensopimaton, eli sitä ei oikein voi saada sopimaan. Apple ei vain ole jaksanut ja laittoivat klausuulin että ei saa. Täysin eri asia. Sama kuin laittaisi punaista omenaa omenan muotoiseen reikään, mutta toteaa sen liian työlääksi ja laittaa omenaan lapun että saa käyttää vain punaisille omenoille tarkoitettujen reikien kanssa.
--
Yay! Mäkillä voi sittenkin koodata! Tottakai voi. Asennat Vimin ja kääntäjän ja koodaat... Mutta voi Linuxillakin tehdä grafiikkaa ja audiota, jopa laadukasta. Se että onko ympäristö optimaalisin siihen on sivuseikka.
"Väität siis, että tuskin mikään Mac-sovellus ja eikä ainutkaan iPhone-sovellus ole laadukas — OS Xstä puhumattakaan."
Objektive C:tä käyttää alustassaan ainoastaan Apple, ja kyseessä on epästandardi kieli. Epästandardeilla kielillä on ongelmana se, ne voivat elää ja muutokset voivat pakottaa kirjoittamaan suuriakin osia softasta uusiksi. Varoittavia esimerkkejä on esimerkiksi Visual Basic tai D.
Apple kun käyttää Objektive C:tä niin jätti sitten 64-bittisyyteen Mac OS X:ää siirtäessä ei ainakaan aluksi päivittänyt Carbonia jota ohjelmoidaan standardilla C:llä. Tämän seurauksena Adobe joutui työstämää ohjelmistojaan suurelta osin uusiksi jonka seurauksena Adoben ohjelmistot nykyisin bugaavat enemmän Applella kun tuoreessa ohjelmistossa on enemmän bugeja ja aikataulunkin kanssa taisi olla ongelmia. Että siinä sitä Objektive C:n ihanuutta. Enää ei puutu kuin että Apple muuttaisi mielivaltaisesti Objektive C:tä omien intressien mukaan..
Taatusti kukaan firma joka haluaa tehdä pitkäikäisen softan pysyy kaukana tuollaisesta ja käyttää standardoituja kieliä aina kuin mahdollista. Softan rakennus on kuin rakentaisi pilvenpiirtäjää ja sitä ei mihinkään suohon rakenneta. Perustusten pitää olla vakaat eikä ne saa elää. Standardointi on turva tälle, samoin se jos samaa tekniikkaa ajaa useampi firma eteenpäin.
"Surkeaa siis on edelleenkin…"
Kyllä. Eihän noista ole mitään Mac OS X:ssä vaan on jotain lisäviritysten säätämistä. Debianissa on valmiina. Jos vaikka haluisi tehdä pelin ja haluaisi kääntöympäristöön 3D tai fysiikkamoottoria niin sellainenkin on napin painalluksella valmiina ohjelmointiympäristössä. Mac OS X:llä nysvätään jo ohjelmointikieliä... Debian on todellakin niin paljon edellä Mac OS X:ää softakehityksessä. Siinä muuten on ominaisuus millä saa pyörätettyä vaikka Windows binäärin jos haluaa ettei tarvitse Windowsia, en kyllä ole tuota kokeillut.
"saa pyörätettyä vaikka Windows binäärin"
Tuollaisesta en ole kuullut, varmasti hyödyllinen kun opiskelen koulussa ohjelmointia. Milläs vehkeellä?
"Tuollaisesta en ole kuullut, varmasti hyödyllinen kun opiskelen koulussa ohjelmointia. Milläs vehkeellä?"
Siinä on joku mingw crosscompiler.
En ole kokeillut, itse olen käännellyt ihan vaan virtuaalissa kun olen laittanut Windowsiin Mingw:n ja teen koodin GCC 3.x:llä Ubuntussa ja sitten käännään Mingw:n GCC 3.x:llä Windowsissa. Ei tule sitten ongelmia tämän suhteen kun on saman sarjan kääntäjä.
Objective C on todellakin kehitysvaiheessa eikä virallista standardia vielä ole, mutta ei sitä ole pakko käyttää. Jos multiplatform-näkökulma painaa enemmän, niin silloin valittavissa on esim, C, C , Java tai vaikka Fortran.
>Apple kun käyttää Objektive C:tä niin jätti sitten 64-bittisyyteen Mac OS X:ää siirtäessä ei ainakaan aluksi päivittänyt Carbonia jota ohjelmoidaan standardilla C:llä.
Mitähän tuossa oikein sanotaan? Carbon oli tarkoitettu yhteensopivuuden tueksi helpottamaan siirtymistä vanhasta käyttöjärjestelmästä OS Xään. Apple on aina suositellut kuitenkin Cocoan käyttöä, koska sen kautta pääsee parhaiten hyödyntämään käyttöjärjestelmän tukipalveluita.
Muistaakseni Adobe myöhästyi lähdössä, koska sillä oli Wintoosa-projekti kesken, enkä tiedä kumpaa Carbon/Cocoa tai mitä ohjelmointikieltä se käyttää nykyisin. Aikaisemmin taisi olla Metrowerksin kehitysympäristö, joka nykyisin on jäänyt syrjään.
Objective C on siis tarkoitettu nopeutta ja tuottavuutta vaativiin kehitysprojekteihin, joissa voi hyödyntää Cocoan monipuolisia palveluja vähällä vaivalla.
> Eihän noista ole mitään Mac OS X:ssä vaan on jotain lisäviritysten säätämistä. Debianissa on valmiina.
Siis Debianissa OSS tuotteet ovat sallittuja, mutta ei OS X ympäristössä. Apple ei todellakaan ole tehnyt kaikkea itse, joten todella surkeaa on.
"Siis Debianissa OSS tuotteet ovat sallittuja, mutta ei OS X ympäristössä. Apple ei todellakaan ole tehnyt kaikkea itse, joten todella surkeaa on."
Siis tottakai Apple saa käyttää Mac OS X:ssä mitä tahansa komponentteja. Mutta kun se ei käytä lähellekään niin paljon kuin Debian ja se näkyy hyvin esimerkiksi softakehityksessä.
Suljetulla on suljetun ongelmat. Mitenkä on, joko toimii Saunalahden mokkula? Ei toiminut vielä tässä noin kuukausi sitten.
Samantehoisen pc:n saa aina halvemmalla kuin macin. Windowsiin(päivitettyyn ja virustorjunnalla varustetulla(päivitetylla)) ei virukset tartu jos ei halua asentaa niitä. Linux taas on vaikea käyttää. Joten ylivoimainen on windows.
Sanoisin että kuulehan Heinonen, jos ei ole koskaan käyttänyt macia ei kannata kommentoida yhtään mitään. Tämä on juuri syy siihen miksi itsekin pidättäydyn ottamasta osaa mac-keskusteluihin. Sinäkään et ymmärrä macista enempää kuin sika satelliitista joten pidä turpasi kiinni.
..siihen ei tarvisi ostaa virustorjuntaa. Windows on niin vaikea ylläpitää joten siksi sellaisia myydään.