Ilmoitettu 12,5, kiihtyi TM:n mukaan 13,7. Toyota jatkaa paperihepojen linjalla. Ilmoitetun ja mitatun kiihtyvyyslukemien väliltä puuttuu 20 hv. Moottori on paperilla ilmoitettuna kokoluokassaan tehokkaimpia vapareita markkinoilla, mutta käytännön suorituskyky on heikko. Jos auto kiihtyy sataseen neljässä toista sekunnissa kaasu pohjassa, niin arkiajossa tullenee ongelmia heikon kiihtyvyyden kanssa.
UC:n kiihtymättömyys
Ei yllättänyt
23876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"niin arkiajossa tullenee ongelmia heikon kiihtyvyyden kanssa"
Aijjaa, kerrotko mitä ongelmia?
Viimeksi kun tieliikennelakia luin niin jäin käsitykseen että taajamassa on 50km/h rajoitus, kaupungeissa yleisesti 30 tai 40km/h ja maantiellä 80km/h. Onko pointtisi että 13,7 ei ole riittävä arvo?
Omiin kokemuksiini tukeutuen 1,3:lla joutuu usein kiihdyttämään 2-3 hlön kuorman kanssa pikkuvaihteilla kaasu pohjassa jos mielii päästöä rampilta muun liikenteen sekaan muuta liikennettä hidastamatta. Ja kyllä, itsellänikin on k-a ajokortti ja ajokokemusta kuorkeilla suomesta ja ulkomailta. Olen edelleen sitä mieltä että jos jos 0-100 kiihtyvyys onn 14 sekunnin luokkaa ja moottorina vapari 1,3, vääntö arkisessa ajossa on vaarallisen heikkoa luokkaa. Itse asiassa oikein ihmettelen miltä UC:n kiihtyvyys mahtaa tuntua normaaliajossa koska ainakaan 1,3 yariksen kiihtyvyys rampeilla on aivan olematonta.
Se että sulla on kuorma-autokortti ei todellakaan takaa sitä että osaat ajaa autoa. Miten ihmeessä sä sillä kuorma-autolla pärjäät liikenteessä - tyypilliseen tapaasi tietysti väkisin tunkemalla joka väliin.
1.3 on tavisliikenteeseen aivan riittävä.
"Jos auto kiihtyy sataseen neljässä toista sekunnissa kaasu pohjassa, niin arkiajossa tullenee ongelmia heikon kiihtyvyyden kanssa."
Kummasti ne vaan nuo Hiacetkin pärjää liikenteessä vaikka pienimmällä koneella ilmoitettu kiihtyvyys 0 - 100 km/h on yli 22 sekuntia...
http://www.toyota.fi/cars/new_cars/hiace/specs.aspx
vaan se, että miksi arvoja ei ilmoiteta oikein. Tojotallako tästä tullut tapa.
Moi,
jos 13.7 sekan kiihtyvyys aiheuttaa ongelmia arkiajossa, voitko kertoa miten esim. rekat ja linja-autot joissa on vielä nopeudenrajoittimet, voivat ylipäätään ajaa normaaliliikenteessä? UB:ssä yhdellä hepalla on kuljettavanaan n. 12 kg kun esim. 60 tonnisessa 500 hepan rekassa yhdellä hepalla on rahdattavanaan 120 kg:n paino!
Perheessämme on kaksi autoa, toinen mukavasti liikkuva 170 heppainen turbodiesel ja toinen vanha 55 heppainen menopeli. Kummallakaan liikkuminen ei tuota ongelmia, 55 hepollakin pääsee eteenpäin kun tietää sen rajat.
väännöllä nuo isot matalakierroksiset koneet toimivatkin, toisin kun pienet moottorit, mistä on pakko ottaa kieroksilla irti se mitä saadaan.
Ei isoissa autoissa se hv lukema niin paljon merkitse silloin kun pieniin verrataan.
Vääntö on se joka merkitsee, koska teho tulee suoraan väännöstä. Vääntö kertaa RPM kertaa luku = teho. Eli jos k-a vääntää vaikka 2500Nm kierrosluvulla 1500rpm, ja tojota vääntää 100Nm samaisella luvulla, nyt saadaan vähän suhteutettua todellista eroa. Kyllä pieni auto silti useimmiten edelleen voittaa, mutta paljon mukavampihan se on ajaa tehokkaammalla. :)
Ja, vielä sellainen juttu, että kun uusia ja vanhoja vertaa, niin kannattaa aina muistaa että paino on noussut tehon kanssa samaa tahtia. Eli vanha 55hp ei ole juurikaan verrannollinen uuteen, jos painoa ei huomioida yhtään. Laitappas 55hp kone uuteen autoon, niin alkaa tuntua.
Voitko valaista miten paljon käytännön suorituskyvystä kertoo kiihtyvyys 0-100 km/h? Teinipoikien mulkumittausjutuissa sillä on toki suuri arvo, mutta jos kykenisit ajattelmaan aikuisten tavalla.
Jos kone on 1.3-litrainen vapari, ei siltä voi paljoa odottaa. No, kyllä se sentään kestää kauemmin kuin VAGinan tuplaturbot 1.4:t. ;)
Sinulla tietysti on paljonkin kokemusta noista VAG:n 1.4 tuplaturboista ja niiden kestävyydestä? ;-)
Ajattele maalaisjärjellä; jos ei ole turboja, ne eivät voi hajota. Käytännössä aina ennemmin tai myöhemmin turbon kanssa tulee ongelmia iän myötä ja kuten ehkä tiedät, turbon uusiminen ei ole aivan halpaa lystiä. Se, missä vaiheessa vaginan 1.4 TSI:stä turboja alkaa kilahtelemaan, en tiedä mutta varmaan on että ennen kuin auto päätyy paalaamoon, turbot hajoavat. Niin, VAG:lla, Tojolla kuin Bemarillakin. Ja mesellä.
Mutta, jos turboa ei ole, se ei voi hajota. :)
se seikka että se vvt-i sydeemakin hajoilee silloin tällöin ja sen korjaaminen ei ole sen halvempaa kuin turbon uusiminen. Itellä muuten kokemusta taannoin 740 turbo volvosta, 460 tkm ja alkuperäinen turbo eikä edes kertaakaan avattu, hyvin pelitti edelleen kun myin auton, joten en niin huolissani olisi turbojen hajoamisesta. :)
Mikä ongelma se on, että turbo kuluu? Kuluuhan ne jarrutkin ja niihinkin vaihdetaan osia eikä kukaan sitä pitä maailman loppuna.
Jokaisessa raskaan kaluston vehkeessä mukaan lukien traktorit kaivurit jne... on tänä päivänä ahdin, silti rekoilla ja linja-autoilla saatetaan ajaa 1000tkm ennen ahtimen vaihtoa.
Kauhea poru jostain kuluvasta osasta joka voidaan vaihtaa.
Samaa vikinää muistan kun Tojo toi 12v koneen. Kyllä silloinkin automiehet tiesti että kalliiksi tulee. Oli näes totuttu, että 100tkm välein tehdään täysi kansirempintti jokaiseen autoon merkistä riippumatta vaan noilla pikkukirnuilla ajoikin 300tkm tekemättä koneelle mitään.
Maailma muuttu aja kehitys kehittyy...
Joo. Onhan ne autot kehittyneet. -70 luvulla Lada 1200, joka vastasi Fiat 124 kiihtyi 20s 0 - 100 km. Ja hyvin sillä "arkiajossa" selvisi. Mutta nyt on toiset ajat ja toiset autot. Moottorit ovat nyt kulutussyistä pinenemässä -moottoripolttoaineiden sanotaan kallistuvan ellei jopa loppuvan- . Esim tulossa oleva Volvo V70 1,6 l dieselillä yhd kulutus nippa alle 5 l/100 ja kiihtyvyys, niin kuminauhamainen, kun vaihteita käyttää toteavat autolehtien toimittajat. Joten ehkä huippukiihtyvyys ja kilpa-ajo liikennevaloista ei ole se pääasia autoilussa.
Autohan on oikein asiallinen kiihtymään! Tekstistäsi ilmenee että et omaa ajokorttia ja tiedä kuinka liikenne sujuu oikeasa elämässä ,sorry sen näkee sinusta heti heh.
Ihan tiedoksi ajelen erittäin paljon erilaisilla autoilla painamatta koskaan kaasua pohjaan niin tekee myös hurjan paljon eri ihmisiä ja hyvin ehtii. Kaasun pohjaan painaminen on vain osoitus että kuski ei osaa eikä ymmärrä mihin rakoon voi mennä sen hetkisellä ajopelillä. Semmoiset asiat oppii kun ajaa vuosia ja tulee semmoinen rutiini jota ei voi saadaa mitenkään kuin elämällä ja ajamalla vuosia. Eli kun saat kortin niin sinäkin märkäkorva keltanokka alokas amatööri opit toivottavasti miten oikea liikenne sujuu.Hanki ekaksi ajokiksesi mb 200d 1980 ne on hyviä opettamaan kuinka luetaan liikennettä ja mihin ehtii.
"Kaasun pohjaan painaminen on vain osoitus että kuski ei osaa eikä ymmärrä mihin rakoon voi mennä sen hetkisellä ajopelillä."
Eipä se nyt ihan noinkaan ole. Se, kuinka usein kaasu pitää painaa pohjaan, riippuu aika paljon auton teho/paino suhteesta. Jos ei koskaan paina kaasua pohjaan, kertoo se minusta lähinnä siitä, että silloin ei osaa hyödyntää moottorin voimavaroja. Tai sitten siitä, että autossa on huomattavasti enemmän tehoa kuin olisi tarpeen. Veikkaisin, että suurin osa porukasta joka valittaa noiden pikkukoneiden voimattomuudesta on juuri sellaisia jotka eivät koskaan paina kaasupoljinta pohjaan, eivät koskaan nosta moottorin kierroksia yli 4000 rpm:n ja lähtevät maantiellä ohituksiin aina suurimmalla vaihteella.
Toisaalta paljon riippuu myös siitä millaiseksi kaasupoljin on tehtaalla säädetty. Toisissa autoissa polkimen liikkeen viimeinen neljännes ei vaikuta enää mitenkään moottorin tehoon, toisissa poljin taas pitää painaa lattiaan asti jos haluaa tehoa käyttää.
Ja jos et koskaan ole ollut sellaisessa tilanteessa, että auton nopeus vaan laskee vaikka kaasupoljin on lattiassa ja moottorin kierroksen huipputehon pyörimisnopeuden tuntumassa, et sitten ilmeisesti ole koskaan ajanut jyrkkää ylämäkeä oikeasti pienitehoisella autolla.
Kas tajusit saman mitä sinulle yritin sanoa!
"Veikkaisin, että suurin osa porukasta joka valittaa noiden pikkukoneiden voimattomuudesta on juuri sellaisia jotka eivät koskaan paina kaasupoljinta pohjaan, eivät koskaan nosta moottorin kierroksia yli 4000 rpm:n ja lähtevät maantiellä ohituksiin aina suurimmalla vaihteella."
Polkimen vaikutus säädön kun oppii ajamalla sitä omaa kulkupeliä ei siinä auta ihmetellä tehtaan säätöjä.Siinä auttaa vaihteisto taas kerran.
Nopeuteni ei todellakaan laske jyrkässä mäessä mutta nuorempana kuormaautolla ajaessa kyllä laski silloin kun en ollut vielä oppinut ajamaan silloin kyllä piti opiskella. Tervetuloa keskisuomeen siellä olen oppini saanut.
Mutta nyt kyllä puhutaan pikkuautoista ja niillä kyllä pärjaa takuu varmasti kun vaan osaa ajaa.Se ei siitä muuksi muutu. Joku urban cruiser on varma liikkuja mutta ei se todellakaan kiihdy keskisuomen vastamäkeen 70 nopeudesta suurimmalla vaihtella vaikka sen kaasun pitää pohjassa mutta se onkin tyhmyyttä kun vaihteen voi vaihtaa esim 3-4 ja ei tarvitse sitten laittaa sitä kaasua pohjaan kun ei siellä ihmeitä tapahdu mutta ehtii hyvin kun ottaa mäkeen hiukka vauhtia. Oletko koskaan ajnut vääntävällä autolla jyrkkään mäken ja havainnut että eipä tämä auto niin voimakas olekkaan ,se on nimeltään keskisuomi.
Terveisin muinainen kuorma-autokuski.
Jos olet kuorma-autollakin aina onnistunut pitämään 80:tä mittarissa ilman, että on pitänyt edes repiä täyttä tehoa moottorista, olet ajanut joko melko kevyillä kuormilla tai poikkeuksellisen tehokkaalla autolla. Toisaalta nuo Keski-Suomen mäet nyt on vielä aika pieniä nyppylöitä. Nehän pääsee ylös kunnon alkuvauhdilla jos ei rajoitin ole menoa hillitsemässä...
Mutta joo, Urban Cruiserilla pitäisi kyllä hyvin pysyä muun liikenteen tahdissa.
PS. Suomen teillä liikkuu vieläkin jonkin verran harrasteajoneuvoja, jotka eivät 120:n nopeutta saavuta edes tasamaalla myötätuuleen...
On pysynyt 80 mittarissa? Aika fakiiri on joka olisi pitänyt murskelastissa sen nopeuden.
Oli kyse henkilöautoista. Eipä silloin autoissa ollut tehoja. Ei ollut rajoittimia ja nyt alat isottelemaan vuoristoilla mihinkähän nyt vertaat keskisuomen mäkimaastoja alppeihin vai ? alkaa mennä hiukan kaukaa juttusi... eipä noita mäkimaastoja pahempia ole muualla suomessa missä liikkuu ihmisiä ,valitan.
Sama mieltä urbanilla pärjää ihan varmasti suomen teillä ja se 6 ei ole kiihdyttelyvaihde vastamäkeen ja sitten ihmetellään miksi ei kiihdy.
Vaihtakaa ihmiset niitä vaihteita ja ei tarvitse kierrättää kaasupohjassa ei.
Veikkaampa että ei löydy tältä pallolta konetta jonka tehot ei lopu kesken kaasun olessa pohjassa , lisää pitäisi olla ei riitä tuhannesosia pitäisi pudota, semmoinen kusipää on IHMINEN.
Vattu mitä porukkaa täällä pyörii, blaa blaa. UC ON nuhaisimpia kulkineita luokassaan tolla 1.33:lla, näin se vaan on!
http://www.edu.lahti.fi/~lsimpane/
No ehkä kyseistä autoa ei olekaan suunniteltu mihinkään liikennevaloista liikennevaloihin kiihdyttelyyn... Eipä oo tälläkään palstalla paljoa keskustelun taso muuttunu 5 vuodessa...
"UC ON nuhaisimpia kulkineita luokassaan tolla 1.33:lla, näin se vaan on!"
Ja mitä sitten?