Kylläpä ketuttaa kirjoitella tänne kun suurin osa vastauksista johonkin threadiin on pelkkää väittelyä täysin epäolennaisista asioista jotka eivät liity mitenkään viestiketjun aloitukseen. Hyvänä esimerkkinä voin mainita "Mistä ufot tulevat" -keskustelun.
Tätä kirjoittaessa kaikki siis ihan kaikki vastaukset eivät edes sivunneet aihetta kunnolla.
Tätä kirjoittaessa kaikki siis ihan kaikki vastaukset eivät edes sivunneet aihetta kunnolla.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Koskas täällä olis ketjun vastaukset aiheessa pysyny? Tee mieluummin mielenkiintoinen avaus jossa syväluotaat ufoilmiötä aivan uudesta näkökulmasta. Lupaan siihen ainakin yhden asiallisen vastauksen.
Tämä on kyllä sinänsä kummallinen palsta (eli ei mitään uutta auringon alla). Pitkään palstaa seuranneet ovat huomanneet varmaan, että keskustelun tasosta ja touhusta palstalla suivaannutaan tasaisin väliajoin. Usein samat suivaantujat sitten kuitekin jaksavat jauhaa monta ketjua täyteen vaikkapa aiheesta "ontto maapallo", mutta kun laittaa jonkun asiallisemman ja faktaperäisemmän aloituksen, niin viestejä tulee usein pyöreät nolla. Sitten ihmetellään taas, että: "voi voi kun on kakka palsta ja keskustelun taso on surkeaa".
Sanon samaa kuin edellinenkin, eli ei muuta kuin niitä vastauksia sitten kirjoittelemaan niihin ketjuihin. Ehkä palsta tarvitsee vain uutta tunteita nostattavaa agitaattoria. Oletko sinä se?
narisee palstan tasosta. Kun sitten meikäläinen viettä päivän lähdeteosten viressä ja tekee mehevän avauksen vaikkapa TGD teorista, niin vastauksia pyöreä nolla.
Annas olla kun joku tekee avauksen siitä ontosta maapallosta sen miljoonannen kerran, niin vastauksia sataa satoja. Aihe on riittävän helppo ja skeppanat pääsee päteen.
Eli jos nyt lähdetään tässä haukkumaan vielä noita skepoja kun se muutenkin on lempipuuhaani >:), niin heidän aloituksiaan palstalla näkee ani ani ani ani harvoin. Hörhöt saavat aina tarjota kaiken materiaalin skepojen eteen. Nyrkkiä heilutan.
Aikoinaan luottoskeppari Kähmy sentään todistettavasti muutaman aloituksen väänsi vaikka vähissä nekin oli. Nämä nykyiset on niin mammanpoikia ettei niiltä synny ensimmäistäkään. Koskaanhan nuo eivät ole itse asiaan kantaa ottaneet jos on ollut kyse vähänkin onttoa maapalloa hankalammasta tapauksesta.
jonka minä satuin luomaan, ei ole yksikään skepo käynyt antamassa kunnon vastausta. Ja yleensäkään koko ketjussa ei ole kunnon vastausta edes hörhöiltä, eikä vastauksia ole missään nimessä satoja!
Joten voisitteko lopettaa tuon liiottelun.
Jos haluatte pysyä aiheessa, niin kommentoikaa itse siihen aloituksen aiheeseen ja pysykää saatanat siinä! Ihme valitusta toisten tavoista kommentoida. Kun itse pysytte asiassa ja ette tartu viesteissä ilmeneviin epäolennaisuuksiin, niin jostain kumman syystä tulee siitä ketjun aiheestakin keskusteltua.
Toinen on sitten se että jos joku haluaa päteä ja tekee jostakin erikoisaiheesta aloituksen joka on kirjoitettu jollakin fysiikan hebrealla, niin sehän nyt on päivänselvää ettei ketään kiinnosta sellaiseen aiheeseen varata aikaa vastata!
TGD tai topologinen geometrodynamiikka, mitä helvetin suomea tuollainen teksti on? Koittaisitte joskus puhua ihan selvää suomea, eikä mitään mystistä höpinää, niin ehkä sitten saisittekin niitä vastauksia.
paskaa. Luuletteko te tosiaan että ainoat skeptikot täällä ovat ne pari jotka käyttävät rekattua nimimerkkiä tai vähintään samaa nimimerkkiä, kuten esimerkiksi Varaktori?
Minulta on tänäkin vuonna tullut useita aloituksia ja minä olen skeptikko.
Ei skeptikon tarvitse tehdä skeptistä aloitusta.
Kuka helvetin SINÄ loi aloituksen? Täällä palstalla ei mitään muita olekaan kuin pelkkiä anonyymejä puskastarääkyjiä. Koittaisitte nyt edes jumalauta kaivaa ne pallit ja kirjoitella omilla nikeillänne että tietää keiden sinujen kanssa täällä lässytetään!
* "Pallit" oli vertauskuva ja en tarkoittanut olla sovinistinen.
"Joten voisitteko lopettaa tuon liiottelun."
Lopeta sinä se saatanan pilkunnussinta, mikä tuntuu olevan palstan tavaramerkki muutenkin.
sitä täällä harvemmin nykyään tapaa kirjoituksissa. Valitettavasti asialliset jutut ovat hävinee kuin tuhka tuuleen.
vastaus :D
Taidat olla ylpeä itsestäsi.
skeppana. Heti ollaan ulisemassa ettei saa mistään oikeasta asiasta kuten esimerkiksi teoreettisesta fysiikasta keskustella. Kyllä se pitää vaan pysyä ontoissa maapalloissa ettei skeppanan tarvi vaivata päänuppiaan. Kyllä nää skeppanan vässykät on täällä pelkästään pätemisen tarpeesta. Mistähän löytäisi niitä oikeita skeptikoita jotka pystyy ihan keskustemaankin asioista?
Tiedetään että moni skepo huutelee puskasta. Paras esimerkki on se "en ole vitun kähmis" joka hikeentyy kun häntä luullaan tasaisin väliajoin kähmikseksi.
Eihän skeppana raukat uskalla nimimerkkiä käyttää. Se on skeppanan egolle aivan liian iso kolaus jos hörhö pääsee kyykyttämään. Toisaalta nimimerkin kanssa pitäisi osata argumentoida. Puskista kun huudellen on helpompi vihtuilla.
Kokeilin miltä tuntuu käyttää paljon kirosanoja ja olla vihaisen kuuloinen, kuten hän jolle vastasin. Ihan ok:sti oli ylpeä itsestäni.
Itse pidän hermostumista merkkinä siitä että kokee maailmankuvansa olevan jotenkin uhattuna, ellei peräti murtumispisteessä.
Et taida osata. Minä EN kieltänyt tekemästä tuollaisia aiheita, vaan minä vain kehotin tekemään niitä suomenkieltä käyttäen!
Suurin osa noista tieteellisistä teksteistä on täynnä sellaisia sanoja jotka eivät ole mitenkään ymmärrettävissä ilman että on vuosia opiskellut teoreettista fysiikkaa.
Ja kuinka moni täällä on opiskellut teoreettista fysiikkaa vuosia? KÄSI YLÖS!
Kun ihminen ei tiedä mistä puhutaan, kun hän ei tajua mitä jokin "topologinen geometrodynamiikka" oikein tarkoittaa, niin eihän hän siihen edes viitsi kommentoida.
Minulle on opetettu niin, että jos osaat erikoisalastasi jotakin oikeasti, niin silloin osaat myös keskustella siitä selvällä suomenkielellä että muutkin ymmärtävät. Sinä teoreettisena fyysikkona voisit nyt hieman miettiä että mikähän on teoria sen takana ettet saa niitä vastauksia tieteellisiin aloituksiisi, ehkä sitten huomaat että ehkä minä olinkin oikeassa.
minun puoleltani. Tunnen sinun juttusi joten siitä myös se hymiö.
nimimerkkiä sinä olet täällä käyttänyt kun olet noin rohkea? :D
perhana asiat TA-VA-TA? Jos tämä tosiaan on jokin alakoululaisten tavauspalsta niin minkäs minä sille sitten voin. Kaikkia asioita ei yksinkertaisesti voi yksinkertaistaa ja kansantajuistaa sille tasolle, että keskimääräinen skeppana ne ymmärtäisi.
vanha sanonta. Minkäs vihtun takia minäkään käyttäisin kun ei juuri kukaan muukaan enään? Pellepalstalla pitää pelleillä muiden pellejen tahtiin ettei vaan erotu joukosta.
Ja muitakin aloituksia on, kirjoitettu selvällä suomenkielellä kansantajuisesti ilman vastauksia. Oma pointtini on vain se, että kyllä tässä keskustellaan kollektiivisesti, ja jos ei ole itse valmis antamaan niin turha sitä on muiltakaan vaatia. Oletan että tämän ketjun aloittaja ei ole valmis antamaan.
Pitäisköhän eikankin mennä puskiin sitten. Ollaan kaikki puskassa. Sitten on kaikilla kivaa. Voidaan sieltä sitten puukotella toisiamme. Kuulostaa hienolta. Ai että.
minä sain oli tyypillistä skepovihtuilua jota palsta on täynnä. Ihan hatusta tempasin tuon lyhenteen ja eikös skeppana alkanu vihtuileen fysiikasta ohittaen itse asian kokonaan. Eihän se ollu sen asian ydin, mutta tyypilliseen skeppanatyyliin napattiin jokin epäoleellinen yksityiskohta ja alettiin parkua siitä.
Täällä tosiaan on paljon kansantajuisia aloituksia joihin skeppanaparat ei uskalla kommentoida mitään.
Pilkunviilaus on skepojen tavaramerkki. Tartutaan hinkkaaman käsitteitä eikä enää nähdä metsää puilta. Vika vai ominaisuus?
ole. Skeppanaksi ei kasveta, vaan synnytään. Jo äidin kohdussa saadaan kyky tarttua epäolennaiseen ja siivuuttaa olennainen.
Jo synnytyskanavassa skepo miettii, että onko tunnelin päässä kajastava valo oikeasti valoa vai hallusinaatio, kun tavallinen ihminen keskittyy siihen miten pääsee ulos kuristumatta omaan napanuoraansa.
nimiä kaipaa. Muistakaa että asiat riitelee, ei ihmiset
lopettaisit tuon henkilökohtaisen sotasi skepoja vastaan.
Tässä ketjussa on keskusteltu tähän saakka asiaa, mutta sinä vedät tästä henkilökohtaisen sodan skepojen ja sinun välille. Eikö juuri tuo mitä sinä teet ole sitä epäolennaisuuksiin tarttumista, vai lukiko aloituksessa että skepot ovat pahoja ja ilkeitä joita pitää kilpaa haukkua.
(Virke hyppäsi jotenkin hassusti niin pistetään uudestaan)
Kyllä tällä palstalla ihmiset riitelee ainakin. :D
Sama toimii myös toisinpäin: jos asiat riitelee, niin miksi niitä nimiä pitää sitten piilotella?
Oikeasti, helpottaa joissain tilanteissa muuten ihan saakelisti keskustelua kun tietää kenelle vastaa. Muutenkin, itse ainakin jätän ihan sikanaan lukematta puskastahuutelijoiden kommentteja, kun taas rekattujen vakiokirjoittelijoiden kommentit luen lähes aina. Kompromissina voisi edes samassa yhdessä threadissa käyttää jotain samaa puumerkkiä ja vaihtaa sitten.
Ufologia on paljolti sotaa ja psykologista sodankäyntiä skepojen ja hörhöjen välillä. Kaikki ufologian raamattua lukeneet tietävät tämän. Itse olen tuosta sosiologiasta kirjoitellutkin jotain. ;)
Koitas nyt edes kerran elämässäs yrittää vastata asiaan äläkä asian vierestä ellei se sitten ole skeppanalle täysi mahdottomuus.
keskustelussa samaa puumerkkiä silloin kun keskusteluun tulee jokin kolmas henkilö jonka väitteet sekoittuvat minun väitteiden kanssa ja vastakeskustelija erehtyy sekoittamaan kommentit keskenään tai teksti on muuten vaarassa puuroutua. Mutta tässä keskustelussa tuo sinun näkökantasi jakava henkilö on sinun puolellasi ollut selvääkin selvemmin joten mitään selventävää nimimerkkiä ei ole ollut tarvis antaa. Ainakaan vielä.
mihin sinä olet tässä vastannut aiheeseen?
Ei se ole aiheeseen vastaamista, että sinä itse muutat tämän keskustelun hyökkäykseksi skepoja vastaan ja kun siihen ei vastata, niin väität että skepot muka keskustelevat asian vierestä ja tarttuvat epäolennaisuuksiin.
Minä kommentoin selvästi kommenttiin jossa oli otettu kantaa siihen mihin täällä vastataan ja mihin ei vastata. Itse väänsit siitäkin henkilökohtaisen skepohyökkäyksen joka minua taas ei kiinnosta pätkääkään. Pysy aiheessa tai viestisi jäävät kommentoimatta. Skepot vastaan hörhöt -keskustelu käydään ihan jossain muualla kuin täällä.
Onko se minun vikani jos palstan skeppanat on skeptikkojen irvikuvia?
tätä ketjua halauat käyttää esimerkkinä, niin mitä jos minäkin kirjoitan sitten puskasta. Tiedätkö nyt kenelle vastaat?
Muut taitavat olla noiden kaiken kieltävien hörhöilyä, näinhän se menee tällä palstalla edelleenkin. Skepot ovat sellaisia nykyään ettei heistäkään saa mitään tolkkua kun kaikki on sitä samaa kuin ennenkin. Argumentoin kyky puutuu useimmilta, ja keskitytään nimittelemään ja kehotuksia menemään hoitoon.
Toinen tapa on myös melko yleinen, ei vastata selviin kysymyksiin jotka eivät vastuksien puolesta sovi oikein skepoille tai kieltäjien nykyiseen maailmankuvaan.
oli aivan asiallinen, mutta siihen vastaukset aivan ala-arvoisia. Mistä noita oikein sikiää tänne palstalle?
Oletkohan muitanut ottaa lääkkeesi kun moisia väität?
Huomasitko nyt mikä ero on ala-arvoisella ja "ala-arvoisella" vastauksella. Tämä vastaukseni tosin korreloi 100 % palstan tason kanssa.
lääkitystä päällä, mistähän sellaista päätelet minun kohdalla?
"mistähän sellaista päätelet minun kohdalla?"
Katselin erästä juutuuppi-videota jossa komentaja Adama kertoi minulle kaiken sinusta. Eikö se pitänytkään 100 % paikkaansa? Taasko minua vedettiin nenästä? Ensin ontto maapallo ja nyt tämä. Nyyh.
Mutta miksi sitten väitit ettei meidän vastauksissa ole järkeä???
kirjoittajista. Kyllä ne nimittelyt tulevat sieltä teidän puolelta.
Ketähän tässä muutamanakin viikkona on häiriköity ja ajettu pois palstalta jatkuvalla syötöllä, ettei vain olisi Varaktori?
Opettelisitte itse keskustelemaan aiheesta, eikä käymään henkilökohtaisuuksilla kimppuun niinkuin kävitte Varaktorin kimppuun.
tosi outoa?
ketjun aloittajan kysymyksiin, lue tarkemmin niin tiedät mitä se tarkoittaa.
"Kirjoitukset liittyvät ketjun aloittajan kysymyksiin,"
No mihinkäs sitten? Olisiko aika nyt sitten hakea se lääkitys? :D
Vastaukset "ala-arvoisia" mutta liittyivät ketjun aloittajan kysymyksiin? Ei helkatti, mitä ihmettä sinä selostat?
"väittelyä täysin epäolennaisista asioista jotka eivät liity mitenkään viestiketjun aloitukseen. Hyvänä esimerkkinä voin mainita "Mistä ufot tulevat" -keskustelun."
Tästähän ollaan tässä keskusteltu, lue sieltä niin se aukee sulle.
Onko tärkeämpää hyvä keskutelunavaus ja siitä poikinut vielä parempi keskustelu vai se että itsetarkoituksellisesti keskustellaan jämpisti ja lokeroidusti juuri kyseisen ketjun aiheesta? Vastustan jyrkästi aloittajan näkemystä keskustelun lokeroinnista. Vastustan myös aloittajan ruikutusta. Keskustelu ei parane ruikuttamalla vaan paremmalla keskustelulla mitä voi ruikutuksen sijaan kehittää.
PS. Annoin vastineeni aloittajan aloitukseen jo ekassa viestissäni tähän viestiketjuun, ja kun huomasin että turha siitä aiheesta on määräänsä enempää jankata, siirryin muihin aloitusta sivuaviin aiheisiin. Kysyttävää?
nykyisestä suuntauksesta. itse ensimmäiseen asiaan ja kysymyksiin ei muut kirjoittajat vastaa. Kirjoitetaan vain aidan seipäistä tai kirveen varresta.
Tuo on taas sitä ruikutusta keskustelun tasosta. Siitä tiedätkin jo mitä olet mieltä. Voisin pistää vasemman kivekseni pantiksi siitä, että jos ketjussa keskusteltaisiin aloittajan aloituksen ohi, mutta sinua suuresti kiinnostavasta ja kiehtovasta asiasta, et valittaisi mitään. Nyt kun asiasisältöäkään ei ole, niin voihan itku ja parku.