Minulta saisi ostaa sijoitukseni samalla hinnalla minkä minä sijoitin ei korkoa eikä kuluja päälle.
Kuka ostaisi sijoitukseni WinCapitaan+Wif säätiöön
Rahapula
52457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
On sijoitettuna?
En ilmoita tarkemmin summaa vielä tässä vaiheessa täällä foorumilla.
Jos summa on kohdallaan ja asiasi muutoin kunnossa, kerro lisää.
Koko summa ei tule kyseeseen, mutta esim. sellainen malli, että saat osan sijoittamastasi summasta samantien käteisenä ja jos sivut aukeavat, sitten vaikkapa puolet kertyneestä tuotosta. Mitään jälkivaatimuksia ei saa jäädä. Tasataan riskiä.
Näin saat heti käteistä ja myöhemmin mahdollisesti muutakin hyvää. Mutta paikkasi on vaihtanut omistajaa.
Harkintaan.
Koko sijoitus. Tai sitten pitäisi tehdä sopimus jaosta kirjallisena. Kysymyksessä on yli 5000 euroa mutta alle 10 000 euroa.
Onnea yrityksessäsi.
osta kukaan, toisaalta , juttusihan oli trolli jolla oli tarkoitus vain nöyryyttää win-idiootteja.
Minulla on tallessa omat tunnukseni WinCapitan sivuille. Minulla on myös sponsorini laittamaa s-postia tallessa.
Mikäli olet jo tehnyt rikosilmoituksen, on mahdollista, että saat edes osan sijoituksestasi takaisin syyttäjän ajaessa myös vahingonkorvausvaadettasi.
Mikäli et ole tehnyt rikosilmoitusta on ainoa tapa saada rahansa takaisin tehdä rikosilmoitus. Voit hakea samalla halutessasi vahingonkorvausta myös sponsoriltasi. Tässä vaiheessa saattaa olla, että syyttäjä ei ota enää uusia rikosilmoituksia ajettavakseen, vaan joudut rahoittamaan itse käsittelyn siviilikanteena.
Jos taas et tee tai ole jo tehnyt rikosilmoitusta, niin olet menettänyt rahasi aivan varmasti.
kertonut ja painottanut, että rahankeräysrikoksessa rahat menevät aina valtiolle. Tässä ei ole poikkeuksia.
"Jos taas et tee tai ole jo tehnyt rikosilmoitusta, niin olet menettänyt rahasi aivan varmasti."
Onko asia siis jo ratkennut oikeudessa?
Jos saisin sijoittamani summan takaisin peruisin ilmoitukseni. Mulle kaikkein tärkein olisi saada rahani takaisin. Sponssia ei tavoita mitenkään ja mitä olen kuullut ei hänelläkään hyvin mene.
Rikosilmoituksen perumisia ei oteta vastaan.
rahankeräysrikoksessakin vilpittömille vahingonkärsijöille maksetaan heidän kärsimänsä vahinko takaisin ennen rikoshyödyn ottamista valtiolle. Toki vahingonkärsijöiden on oltava asianosaisia, eli heidän on pitänyt tehdä rikosilmoitus.
yhtä ainoaa ennakkotapausta!
Annatko diaarinumeron tai linkin Finluxiin tai muuhun luotettavaan lähteeseen.
rikosilmoitusta, koska silloin jäät aivan varmasti rahatta. Tilanne on tietysti hankala, jos sinulla on akuutti rahantarve. Joka tapauksessa menee vuosia, ennen kuin saat senttiäkään vahingonkorvauksena, jos edes saat mitään. Siihen vaikuttaa niin moni asia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412?search[type]=pika&search[pika]=vahingonkorvauslaki
ennakkotapauksiin.
Yhtään ennakkotapausta sinulla ei siis ole antaa. Niin arvelinkin.
>Rikosilmoituksen perumisia ei oteta vastaan.
Juuri näin on väitetty, eli valehdeltu, mutta Peurungassa Pitkänen selvitti, että tietenkin rikosilmoituksen voi perua ja nyt siihen on olemassa myös asiantuntioiden laatima kaavake.
ennakkotapaus valuuttahuijauksesta, jossa huijatut saivat rahansa takaisin. Vahingonkorvauslakia on suomen oikeusasteiden tulkittava myös rahankeräysrikoksen yhteydessä. Näin se vaan menee. Jos joku on tehnyt rikosilmoituksen tultuaan petetyksi ja ilmaisee samalla vahingonkorvausvaateen, ei oikeus voi ohittaa sitä olankohautuksella vedoten rahankeräysrikokseen vaan heidän on huomioitava myös muu lainsäädäntö kuten vahingonkorvauslaki ja perustuslaki, joka takaa omaisuuden koskemattomuuden. Myös EU direktiiveistä löytyy pykälä, joka velvoittaa valtion huolehtimaan vilpittömin mielin toimineen osapuolen saannosta. Eli valtio ei voi noin vain ottaa omakseen toisille kuuluvaa omaisuutta vaikka kysymyksessä olisi rahankeräys rikos. Jos näin olisi, niin syyttäjähän ajaisi lähes kaikkia petoksia rahankeräysrikoksena, koska valtio hyötyisi niin eniten.
Yksinkertaistettuna: Ensin vilpittömille petetyille vahingonkorvaus ja loput valtiolle.
Liikenisikö muutama kymppi ei enempää...http://www.eok.fi/eok/
sen kaavakkeen saa ? Onko se KRP:llä suoraan vai sinne vain vietävä ?
Kyse oli törkeästä petoksesta eikä rahankeräysrikoksesta!
Sulla ei siis ole yhtään ainoaa ennakkotapausta olemassa, lakkaa valehtelemasta. Kaikki on herran käsissä, miten asiassa käy.
ja tällä hetkellä se vaikuttaisi olevan sponsoreiden rahoittama. EOK:n tämän hetkinen toiminta ei millään lailla aja rahansa menettäneiden oikeutta omaisuuteensa. Eikä nähtävästi myöskään Hannun etua. Ehdottomasti rahansa menettäneiden kannattaa tukeutua Suomen oikeuslaitokseen!!
Voinko jotenkin syyttää virallisesti näitä Peurungan asiantuntijoita, jos/kun heidän väitteensä todetaan bluffiksi.
Ainakin kyseeseen tulee tutkinnan häiritseminen ja jopa rikoksen edistäminen.
Toivottavasti EOK tietää, mitä on tekemässä ?
Sponssipökäleiden huudoilla ei niin väliä, turhaa...
>Mikäli olet jo tehnyt rikosilmoituksen, on mahdollista, että saat edes osan sijoituksestasi takaisin syyttäjän ajaessa myös vahingonkorvausvaadettasi.
"on mahdollista" on juuri se jolla yrität selviytyä jatkosta ja mitään muuta sinulla ei olekkaan.
>Mikäli et ole tehnyt rikosilmoitusta on ainoa tapa saada rahansa takaisin tehdä rikosilmoitus.
Ainut OIKEAST mahdollinen tapa saada rahansa takaisin on perua rikosilmoituksensa ja sillätavalla päästä odottamaan Hannun järjestämiä kotiutuksia, tai myydä osuutensa ja perua rikosilmoituksensa, sillä ilman rikosilmoituksen perumista kukaan ei osta käräjäpaikkaa!
>Jos taas et tee tai ole jo tehnyt rikosilmoitusta, niin olet menettänyt rahasi aivan varmasti.
On täälä aiemminkin nähty jopa 110% "aivan varmoja", jotka eivät sitä kuitenkaan ole olleet, että et mitenkään eroa normaalista suolimurosta, joka älämölöilee!
"Ehdottomasti rahansa menettäneiden kannattaa tukeutua Suomen oikeuslaitokseen!!"
Miksi ihmeessä?
KRP, Laiho, Brax, Aamulehti ja MTV3 ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä on Hannun tunnustama rahankeräysrikos, josta rahat tuomitaan valtiolle ja annetaan aina rangaistus.
EOK sanoo, että sääntöjen mukaan toiminut jäsenistö - mukaan lukien sponsorit ja pelkät sijoittajat - ei ole tehnyt mitään rikollista.
Kyllä kai kaikki terveet valitsevat näistä kahdesta EOK-vaihtoehdon.
on kysymyksessä myös WC:ssä. Rahankeräysrikos syytteellä ei voida kumota vilpittömien petettyjen omistusoikeutta, vaan valtion on päinvastoin huolehdittava heidän omistusoikeutensa suojaavista mekanismeista.
Ohessa tekstiä eu direktiivistä
"Vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien vaateet on otettava vakavasti, jos heidän omistusoikeutensa on uhattuna, ja valtioiden on huolehdittava heitä suojaavista mekanismeista."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:FI:HTML
Anna nyt se ennakkotapaus asiasta, niin loppuu jankkaaminen!
Diaarinumero tai tapauksen nimi.
Ellei ole ennakkotapausta, niin koko asia on pulkassa vasta KO:n jälkeen. Se on aivan saletti, kun kaksi rikosta ja kaksi lakia "kilpailevat" keskenään. Se on kuin arpapeliä.
>Eli valtio ei voi noin vain ottaa omakseen toisille kuuluvaa omaisuutta vaikka kysymyksessä olisi rahankeräys rikos. Jos näin olisi, niin syyttäjähän ajaisi lähes kaikkia petoksia rahankeräysrikoksena, koska valtio hyötyisi niin eniten.
Eikös jos uskoo oikeuden toteutumiseen, niin rahankeräysrikos osoittaudu rahankeräysrikokseksi vain silloin, kun se ihan oikeasti on rahankeräysrikos?
Eihän vain mielivaltaisesti voida valita valuuttahuijauksen ja rahankeräysrikoksen välillä.
Ja kuten sinulle jo vastattiinkin, niin sinulla ei ole yhtään ennakkotapausta esittää, että rahankeräysrikoksesta olisi sijoitukset palautettu ja meitä ei pätkääkään kiinosta mielipiteesi kuinka lakia sinun mielestäsi PITÄISI tulkita.
Hannulla olisi ollut aikaa hoitaa kotiutukset jäsenille ja tarvittavat todisteet maailmalle. Tahtoa ei vaan ollut ja rahat vain taisivat oikeasti loppua. Eikä hän halunnut ihan viimeisiä jaella pois, että olisi edes pieni pesämuna kun vapaus jälleen vuosien jälkeen koittaa.
Mielenkiintoista se miten WC -case toimii täysin samoin muutkin ponzit. Ihan kuin Charles Ponzi olisi tehnyt jonkin käsikirjan. Aina on niitä voittoja saaneita, jotka eivät millään käsitä, että heidän saamansa voitot ovatkin jonkin toisen tekemän rikoksen rikoshyötyä ja eivät kuulukaan heille. Toisaalta jopa aika traagista ja voi johtaa melkoisiin inhimillisiin kärsimyksiin. Ei siis mikään ihme, että eletään jonkinlaisessa valheellisessa maailmassa, jossa jokaiseen toivonkipinään tartutaan kuin hukkuva oljenkorteen.
"on perua rikosilmoituksensa ja sillätavalla päästä odottamaan Hannun järjestämiä kotiutuksia"
Millä perusteella Hannun järjestämät kotiutukset ovat kytköksissä rikosilmoitukseen? Jos minä teen rikosilmoituksen Nordeasta, ei Nordealla silti ole oikeutta olla antamatta minulle rahojani tililtäni. Onko tuollainen Hannun kytkös laillinen?
"On täälä aiemminkin nähty jopa 110% "aivan varmoja", jotka eivät sitä kuitenkaan ole olleet,"
Ne ovat olleet niitä 110% varmasti ei ole ponzi-tyyppejä.
Oikeuslaitos on vakuuttavampi, voit saada jotain joskus takaisin.
Valtio saattaa palauttaa takaisin, peritäkseen sitten huijareilta takaisin maailman tappiin saakka.
EOK:n sanoma on ei rikosta, mutta kärsikää omissa nahoissanne menetykset.
Kyllä kai kaikki terveet valitsevat näistä kahdesta Oikeuslaitos-vaihtoehdon.
koska kukaan ei ole aiemmissa rahankeräysrikoksina tuomituissa jutuissa tuntenut itseään petetyksi (tyhmyyttä) eikä siksi ole tehnyt rikosilmoitusta eikä vahingonkorvausvaadetta. Nyt petetyksi itsensä tunteneita ja vahingonkorvausvaateen jättäneitä on paljonkin. Siinä ero.
huomioimaan EU lainsäädännön. Tai jutut tulevat bumerangina takaisin eu;n tuomioistuimesta.
"Vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien vaateet on otettava vakavasti, jos heidän omistusoikeutensa on uhattuna, ja valtioiden on huolehdittava heitä suojaavista mekanismeista."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:FI:HTML
Ei siis ole ennakkotapausta.
Miten sitten voit sanoa, että osa rahoista on mahdollista saada palautetuksi? Kaksi lakia, kaksi rikosta ja lakimiehet vetävät asiaa eri suuntiin! Totta kai on mahdollista, onhan mahdollista voittaa lotossakin.
Ketään ei kiinnosta kantasi, vasta tässä ketjussa sinulle valkeni totuus.
Tapaus on kuin arvalla heittäisi.
Paras mahdollisuus on saada Hannu todistamaan. Jos on rikos, niin rikosilmoitus. Ennen sitä ei.
Eikös rikosilmoitus silloin raukea? Sillä siisti!
"Paras mahdollisuus on saada Hannu todistamaan. Jos on rikos, niin rikosilmoitus. Ennen sitä ei."
Mitä sinä voitat rikosilmoituksen panttaamisella?
"Mikäli et ole tehnyt rikosilmoitusta on ainoa tapa saada rahansa takaisin tehdä rikosilmoitus. "
Justiinsa juu. Sä et taida olla mikään nero. Ja vaihda muuten lakimiestä.
Mitenkäs tilanne on sen arvonlisäveron kanssa? Vieläkö ajat veroa koko immateriaaliselle palvelulle vaiko pelkälle sähköiselle palvelulle? Vaiko et millekään?
Riippuu kai siitä mistä asiasta ja ketä vastaan on ilmoituksensa tehnyt.
""Mikäli et ole tehnyt rikosilmoitusta on ainoa tapa saada rahansa takaisin tehdä rikosilmoitus. ""
"Justiinsa juu. Sä et taida olla mikään nero. Ja vaihda muuten lakimiestä."
Miten sinä saisit rahasi takaisin rikollisesta ponzista?
onko rikos tapahtunut. Valituskierros tosin saattaa kestää.
Teet rikosilmoituksen, jos rikos on tapahtunut. Se on ihan normaali käytäntö.
Tutkintapyyntöä sellaisenaan ei voi jättää. Suomen laissa tutkintapyyntö ja rikosilmoitus ovat yksi ja sama asia.
ja tunne lainsäädännön erittäin hyvin. Myös EU:n lainsäädännön. Siksipä väitänkin, että vahingonkorvausvaateen tehneet tulevat saamaan korvauksia. Puhutaan siis rikoksen uhreista. Vrt perustuslain 15 § "Omaisuuden suoja Jokaisen omaisuus on turvattu." Edes rahankeräyslaki ei voi ylittää tätä pykälää. Ja puhutaan edelleen rikoksen uhreista. Rikokseen osallistuneiden osalta tilanne on toinen. Jo sponsorointi voidaan katsoa rikollisen toiminnan edistämiseksi. Joskin itse uskon suurimman osan sponsoreista toimineen vilpittömin mielin, joskin yleisen elämänkokemuksen olisi pitänyt herättää hälytyskellot. Vilpittömyyden osoittamiseen kannattaa panostaa, jos sponsorina haluaa saada korvauksia.
Rikollisesta ponzista ei saa rahojaan takaisin. Rehellistä ponzia ei olekaan.
Rahankeräysrikoksessa rahat menevät aina valtiolle. Piste.
Törkeä petos sekä markkinointirikos ovat aivan asia erikseen. Niistä rahansa saattaa saada hyvinkin takaisin.
Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.
Eli rikosilmoituksella ainakin voittaa sen, että kaikki vastuulliset saadaan nalkkiin. Rikosilmoituksen tekemättä jättämisellä ei voita mitään.
Vaikka Hannu venkoilisikin irti rahankeräysrikoksesta, niin sponssisi voi silti olla syyllinen törkeään petokseen. Eikö ilmoitus kannata tehdä, jotta sponssisi joutuu vastuuseen? Miksei tehdä ilmoitusta mahdollisimman pian, jotta poliisilla olisi mahdollisimman täydellinen kuva kokonaisuudesta?
"Olen tiennyt totuuden pitkään ja tunne lainsäädännön erittäin hyvin."
Tämä oli varmaankin vitsi?
Sä olet esittänyt pelkkiä arvauksia niin pitkään kuin minä muistan.
Sinulla ei ole asiasta ennakkotapausta, mutta uskallat väittää lakien keskinäisestä asemasta ilman oikeuden ennakkopäätöstä tuollaista. Siitä ainakin näkee, että et ole lakimies. Wanna-be-lawyer.
Tapahtuneessa Tampereen alueen valuuttakauppa-asiassakin, jota esitit yllä, olit sotkenut puurot ja vellit. Se oli törkeä petos.
Ainoa tapa saada rahansa takaisin on toivoa, että WC on rehellinen, siinä on tapahtunut törkeä petos tai markkinointirikos. Muita tapoja ei ole.
...ehdottomasti tehdä sitten, kun tiedät, mikä rikos sinua kohtaan on tehty.
KRP ja syyttäjä ei voi rajata rikotun oikeuksia muiksi kuin miksi ne laissa määritellään esimerkiksi aikataulullisesti. Sinulla joko on oikeudet tai ole.
rikoksen uhria menetyksiltä suojaa niin EU:n lainsäädäntö kuin perustuslakikin. Et vain halua ymmärtää asiaa. Se että kuinka moni rikosilmoituksen tehneistä katsotaan vilpittömäksi rikoksen uhriksi jäänee oikeusasteiden päätettäväksi. Mutta mikään oikeusaste ei voi pelkällä rahankeräysrikosnimikkeellä kävellä ed. mainitun lainsäädännön yli. Tai voi, mutta tapaus tulee bumerangina eu tuomioistuimesta uudelleen käsittelyyn.
Miten niin wanna-be?? mitä sinä tiedät minun koulutuksestani ja tietämyksestäni?
Miksi minun tarvitsee tietää mikä rikos minua vastaan on tehty? Poliisihan kehottaa niitä, jotka epäilevät joutuneensa rikoksen uhriksi tekemään ilmoituksen. Ei tarvitse edes olla asiasta varma.
"Miten niin wanna-be?? mitä sinä tiedät minun koulutuksestani ja tietämyksestäni?"
Kyllä sen on huomannut jo aikoja sitten. Piste ja loppu, tämä asia ei wanna-be-lawyerin kanssa etene.
Haluatko jatkaa keskustelua arvonlisäverosta, se on asia erikseen?
"Sinulla ei ole asiasta ennakkotapausta, mutta uskallat väittää lakien keskinäisestä asemasta ilman oikeuden ennakkopäätöstä tuollaista."
Missä kirjasessa lait asetellaankaan arvojärjestykseen, se on mennyt minulta ohi?
Jokainen tapaus katsotaan ilman ennakkotapausta aina erikseen. Sinä et voi käydä ihmisiä neuvomaan juridisesti keskustelupalstalla. Sinä olet nimetön henkilö, kuten vaikkapa Cluso. Sinä voit puhua ihan mitä tahansa hienolta kuulostavaa ja osa vielä saattaa uskoakin sinua.
Muistanet tapauksen, jossa Cluso lähetti tänne Ratan lakimiehen lausunnon. Syksyllä 2007... keväällä 2008 klubiin liittyi tuhansia uusia jäseniä.
Jätetään arvaukset sikseen.
tulemme näkemään kumpi asiassa oli oikeassa. Aikanaan. Inhimillisesti ajatellen, toivon, että menetettyjä rahoja palautetaan rikoksen uhreille. Niin moni sijoitti enemmän kuin oli varaa, niitä "leipärahojaan". Vaikka toisaalta olisi oikein, että oppirahat maksatettaisiin myös huijatuilta, jotteivät he sitten hetken päästä olisi seuraavassa kusetuksessa mukana. Mutta säästyisi oikeuslaitoskin taas turhalta "EU tuomioistuimen" uudelleenkäsittely määräykseltä jos jotakin palautettaisiin. Mutta vain oikeasti vilpittömin mielin rikoksen uhreiksi joutuneille.