Olen jo kauan harkinut oman järjestemäkameran ostamista ja nyt sitten olen päätänyt että hankin sen. Elikkäs onko kellään kokemusta kyseistä kamerasta? onko se hyvä ja helppo käyttää? muita hyviä kameroita?
EOS1000DDCKIT
aloitteija
291680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Rungon käyttömukavuus on samaa luokkaa kuin kilpailijoillakin. Eli mukana on tarpeettomia bling bling ohjelmia ja toisaalta osa tarpeellisista toiminnoista on valikkojen takana.Toimeen sillä kyllä tulee.
Heikko kohta, kuten kilpailijoillakin, on tuo zoomi. Voi sillä sorsa heittää, jos osuu. Osta ainakin yksi kelvollinen objektiivi jo ostaessasi runko. Canonilla lyhyt tele f/1.8 50mm maksaa satasen ja se on jo kertaluokkaa parempi kuin tuo suttu.
Toinen vaihtoehto on hankkia tuon sutun rinnalle joku kelvolinen vähän pidempi kiinteä tele 85 - 100 mm. Katso että se on USM.
Lisäksi tarvitset jonkinlaisen jalustan ja kääntyväpäisen salaman sekä ehkä laukun. Tuolla setillä pääset alkuu ja muutaman vuoden päästä tiedät, mitä tarvitset.
Ei se kittiobjektiivi ole niin huono kuin tietämättömät esittävät.
Tuolle pelkästään kiinteäpolttoväliselle linjalle ei kannata lähteä. Mieluummin joku laadukas zoom-ojektiivi esim. 18-50mm kuin monta kiinteää. Usean objektiivin mukana raahaaminen ei ole mielekästä eikä mukavaa puuhaa. Kennokin pysyy puhtaana kun ei tarvitse vaihdella objektiiveja yhtämittaa.
Tuon 50 1.8mm ostaminen kyllä kannattaa ja jos macroja kuvailee niin siihen myös kiinteäpolttovälinen.
Se kittizoomi on vielä huonompi, kuin monet, jotka eivät ole sitä kokeilleet, uskovat :D Se on todella surkea.
Pari kolme kiinteää on paljon järkevämpi setti harrastajalle kuin zoomeista koottuna vastaava. Pelkästään hintaero tekee sen.
Vaikka laittaisit tuon typerän väitteesi vielä viiteen kertaan, se ei siitä järkeväksi muutu.
Minä ainakin kierrän kaikki zoomit kaukaa, mutta minä en olekaan mikään kanonisti/nikonisti/olympissisti...
Zoomit on varmasti järkevä vaihtoehto sellaiselle joka ei tarvi hyvää valovoimaa ja muutenkin kuvaaminen on tyyliin ´vihreä automaatti aina päällä´.
Ei mikään makuasia, vaan mahdollisuus ottaa hyviä valokuvia vaivattomammin.
Tuota noin, esimerkisi f2.8, f4 jne, ovat valovoimia. Ammattivalokuvaajatkin käyttävät zoom-objektiiveja. Zoom-objektiivilla voi kuvata myös kameran manuaaliasetuksilla.
"toisaalta osa tarpeellisista toiminnoista on valikkojen takana."
Siinä on todellinen menuviidakko, mutta onneksi ei noita turhia aiheohjelmia.
Missään kamerassa ei ole niin nonta nappiakuin säätöjä on ja joka napinpainalluksella aukeaa aina valikko, joskat asia sitten valitaan.
Valovoimia on monenlaisia. Omasta kokemuksesta voin sanoa että minun nykyisissä pääkuvauskohteissa 2.8 on ihan liian pimeä, 1.4 on ihan kelpo ja herkkyys ei tarvi olla ihan katossa. En muista nähneeni 2.0 parempaa zoomia.
Kai nyt jokainen tietää valovoimia olevan monenlaisia ja turha sitä on tuoda esiin. Tiedätkö myös seuraavia asioita: Objektiivien paras piirto on jossain f5.6-f11 aukkojen tienoilla. Zoom-objektiivissa on käytettävissä samassa objektiivissa useita kuvakulmia portaattomasti. Valotusaikaa voi säätää pidemmäksi jos valo ei muuten riitä. Jalustat ja vakaajat on keksitty. ISO-arvoa voi säätää.
Jokatapauksessa laadukas zoom-objektiivi on käyttökelpoisempi kuin kassillinen kiinteäpolttovälisiä. Aika yksipuolisisia ja lyhyt syväterävyyksisiä tulee kuvista jos kuvaa jatkuvasti 50mm:llä (normaalilla) ja täydellä aukolla.
"Valotusaikaa voi säätää pidemmäksi jos valo ei muuten riitä. Jalustat ja vakaajat on keksitty. ISO-arvoa voi säätää."
No kerroppas oi suuri ja mahtawa guru, minkälaiset asetukset laitat kameraan kun kuvataan bändiä keikalla, heikossa valaistuksessa, ja bändi on kieltänyt salaman käytön. Valovoima 2.8 ja ISO1600 runkovakaajalla on kokeiltu, tulee pelkkää suttua josta ei tunnista yhtään henkilöä.
Ensinnäkään minulla ei ole mitään tarvetta kuvata mitään bändiä keikalla, ei varsinkaan pimeässä. Kunnon tunnetut bändit eivät edes anna yleisön tuoda järjestelmäkameraa katsomoon.
Mutta kerropas sinä pikku guru miten muutat sen 1.4 valovoimaisen kiinteän polttoväliä (kuvakulmaa) jos et satukaan pääsemään sopivalle kuvausetäisyydelle bändistäsi. Saatat olla joko liian lähellä tai liian kaukana ihanasta bändistäsi, harvoin sopivalla etäisyydellä.
Kuvaustilanne on vaikea: Valaiststa on vähän ja sekin epäedullista, kohde liikkuu...
Pelkällä valovoimalla tätä ei ratkaista. Homman voisi aloittaa tutustumalla valokuvauksen perusteisiin hyvän valokuvausoppaaseen.
"Kunnon tunnetut bändit eivät edes anna yleisön tuoda järjestelmäkameraa katsomoon.
Mutta kerropas sinä pikku guru miten muutat sen 1.4 valovoimaisen kiinteän polttoväliä (kuvakulmaa) jos et satukaan pääsemään sopivalle kuvausetäisyydelle bändistäsi. Saatat olla joko liian lähellä tai liian kaukana ihanasta bändistäsi, harvoin sopivalla etäisyydellä."
Tähän asti olen kuvannut vain maksusta ja kuvauspaikka on varattuna minulle keikan ajaksi. Kolmesta kiinteästä on ainakin toistaiseksi löytynyt sopiva vaihtoehto jokaiselle keikalle. Mikäli joskus sattuu tilanne ettei bändi voi varata sopivaa kuvauspaikkaa, kuvaussopimusta ei tehdä.
Jos ei olekaan kyse konsertista vaan ikäänkuin studiokuvauksesta, eikä mistään bändin keikkakuvauksesta kuten esitettiin. Eikö olisi yksinkertaisempaa laittaa vain valot päälle saliin. Ei tuon takia kannata hommata valovoimaisia kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.
Kyllä ne suttusuumit välttää sinunlaisille b-luokan räpsyttelijöille joiden kuvauskohteet on auringonlaskut ja pullasorsat kaupunginpuistoissa. Sellaiseen paskaan ei kannata satasen pokkaria kummempaa ostaa.
Näinhän se meillä ammattilaisilla toimii. Paremmat kuvauspaikat ja -välineet kuin festarikansalla, vahvistettuna rutinoidulla ammattitaidolla.
Festarikansa on kaikin puolin vaikeammassa asemassa.
Nuo "bändikuvaajan" jutut ja mielipiteet valokuvauksesta eivät vaikuttaneet kovin ammattimaisilta. Piste ja loppu.
"Piste ja loppu."
Juuri näin. Nyt voit ottaa ne AA-paristot pois laturista ja mennä kuvaamaan sorsia. Siitä siirryt sitten auringonlaskun kuvakseen. Mene hyvissä ajoin ettei ainutlaatuinen tilaisuus mene kokonaan ohi...
A niinku auringonlasku.
"Se kittizoomi on vielä huonompi, kuin monet, jotka eivät ole sitä kokeilleet, uskovat :D Se on todella surkea.
Pari kolme kiinteää on paljon järkevämpi setti harrastajalle kuin zoomeista koottuna vastaava. Pelkästään hintaero tekee sen."
Paska höpinöitä! Älä hyvä heebo yritä päteä asiassa, josta et oikeasti tiedä tuon taivallista.
Tässä sinulle ja muilekin "suttuzoomilla" otettuja kuvia. Runkona vanha EOS D300
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples2/
Suurimmalle osalle täällä mesoavista tuo kittizoomi riittää vallan hyvin. Varsinkin tuon linkin tyylisiin kuviin on turha edes mitään järkkäriä ostaa. Tuollaiset mielikuvituksettomat sonnat saa taltioitua pokkarillakin.
Nuo Dpreview'n kuvat ovat hyviä esimerkkejä. Valitettavasti ainakin osa, jotka vilkaisin, ovat raa'asti pakattuja, ettei objektiivin suorituskyvystä saa tarkkaa kuvaa. Muutamissa näki jo tuolla pakkauksella joistakin yksityiskohdista, että äärirajoilla mennään.
Joka tapauksessa noita kannattaa selata. Kuvaa kannattaa verrata sitten kameran max arvoihin, niin näkee, paljonko on pudotettu. Niistä oppii yhtä sun toista. Mm sen, että ammattilaiset kuvaavat paljon jalustalta ;) Samoin näkee hyvin, minkälaisiin valomääriin nuo sutut on suunniteltu. Suomessa ei ole edes kesällä sellaisia olosuhteita.
järkkärin salamaa varten. Meneehän ne kyllä tuohon alle satasen A590 IS:äänkin, jossa on CHDK ajossa.
Runko on Canonin "karvalakkimalli" jossa on kaikki ominaisuudet joita kuvaamiseen tarvitaan. Mm. "satamallien" lisäominaisuudet sopivat parhaiten myyntiesitteen kirjoittamiseen.
Objektiivi EF 18-55 IS on uskomattoman teräväpiirtoinen, samoin 50mm 1.8.
Laitteen mekaaninen kestävyys edellyttää helläkätistä käsittelyä, mm. kosteus on myrkkyä.
Osta kunnollinen kameralaukku jonka pohjalle "minigrip-pussi" varoiksi sateen varalta, se kannattaa...
Valokuvaus on hyvä harrastus!
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos1000d_samples/
Kuka tuota kehtaa suttuzoomiksi nimittää... piirtoa riittää korkealaatuisiin A3-tulosteisiin. Tai jopa julisteisiin.
Noissa on linkit täysikokoisiin kuviin. Katso ne ja mieti uudestaa. Suttu mikä suttu.
Hyvällä tuurilla ja hyvässä valaistuksessa tulla aivan varmasti tekee jälkeä, joka kelpaa A3 suurennoksiin.
mitään vikaa.
Vikaa ei huomaa jos ei tiedä paremmasta. Ihminen on siitä erikoinen että se tottuu paskaan hyvin nopeasti. Sama koskee äänentoistoa. Jos on tottunut niihin markettien ´99 eurolla 1000 wattia´ stereoihin, ei usko kuinka suuri ero on oikeaan stereosettiin. Kittisutut ja elloksen hifijärjestelmät kuuluu samaan sarjaan.
Itse ostin tuon eos1000d kitin, mun ekaks järkkäriks. Omasta mielestä hyvä valinta hintansa takia, jos vaikka ei se kuvaus sit alakkaan maistumaan niin eipä mee paljoa rahaa hukkaan. Mutta jos homma sujuu niin ei muuta kun uusia putkia hankintaan ja nehän käy myös sit parempiinkin canoneihin. Säätöjä on ainakin mulle ollut riittävästi ja suhtkoht helppo käyttää, enkä kaikkea ole edes vielä kokeillut.
Ite oon hankkimassa kohta uutta "putkea" mutta kyllä tähän asti olen pärjännyt tolla kitti objektiivilla, kyllä se perus kuvaukseen käy esim. koiran kuvaukseen (kun se on paikallaan), "tunnelma" kuviin, yms...mutta ei todellakaan ole mikään pimeän kelin väline.
Mietit vaan että mitä itse tykkäät kuvata ja sit voit suodattaa näitten "ammattilaisten" puheita oman tarpeen mukaan, esim. oletko heti lähdössä jonkun bändin keikkaa kuvaamaan ;-) tai lintuja bongaamaan yms...osta vaik ekana jalusta, kameralaukku ja suodin objektiivin suojaksi...
Tuota pakolla tyrkytettyä perus zoomia fiksumpi ensimmäinen objektiivi on ihan kiinteä normaali. Canon vain ei jostain syystä tee sen kaltaista pakettia. Sillä saisi enemmän irti ihan kohtuullisesta rungosta. Kuten itsekkin olet huomannut, se runko on ihan ok omine rajoituksineen.
Nyt kun lähdet hankkimaan uutta objektiivia, unohda ne pitkät suttuputket. Hanki joku kunnollinen. Jos rahaa ei ole tuhansia käytössä, se käytännössä tarkoittaa kiinteää. Hanki sellainen, jossa on kunnolla valovoimaa ja USM. L:t ovat tietysti hyviä, mutta aloittelevalle harrastajalle yleensä liian kalliita.