Laulaja oli hurjastellut ja ilmeisesti vähätellyt vauhtiaan kiinnijäämishetkellä. Millä oikeudella Poliisi tiedottaa iltapäivälehdille siitä mikä kyseisen kansalaisen todellinen nopeus oli kiinnijäämishetkellä?
Poliisin asiakkaan oikeuturva
Kysympähän vaan
9241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oikeastaan lehdistö ei saisi julkaista nimiä tai tuntomerkkejä, ellei tuomiota ole julistettu ja tuomion on oltava yli kahden vuoden pituinen. Mutta meillä Suomessa hyvin harva vaivautuu nostamaan kanteen lehtien kirjoittelusta, vaikka laki edellyttäisi noudattamaan tiettyä ohjeistusta lehdistön osalta.
Vanhat, piilokommunismin ajan Suomeen tuskin koskaan palaavat. Nykyään kansalaisilla on oikeus tietää, mitä maassa tapahtuu. Toisin oli ennen, muistelet varmaan niitä aikoja?
Laulaja Amadeus on "laulanut" julkisuuteen vääriä tietoja omasta ylinopeussakostaan niin poliisilla on kyllä täysi oikeus kertoa julkisuuteen oma näkemyksensä asiasta.
Häh, rankaisijan tiedot juridiikasta ovat kyllä heppoisat. Jos jotain epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin poliisi ei voi antaa silloin sakkoa. Juttu menee syyttäjälle ja häneltä oikeuden ratkaistavaksi. Jos syyte menee läpi, niin oikeus voi tuomita haarukassa, 30 ps - 2 vuotta vankeutta.
Ymmärrän sen että poliisi saa tiedottaa kiinnijääneistä ilman että mainitsee nimiä, mutta nimen mainiten en ymmärrä minkä oikeuden nojalla poliisi saisi tiedottaa. Mikä laki antaa muka poliisille oikeuden tiedottaa rötöksestä kiinni jääneen nimen ja kolttosen vakavuuden? Poliisi on kaiketi viranomainen jota koskee vaitiolovelvollisuus ja mm. virkamieslaki.
Se vaitiolovelvollisuus taisi mennä vessasta alas siinä vaiheessa kun rötöstelijä itse vähätteli ylinopeuttaan Huomenta Suomen suorassa lähetyksessä. Eli toisin sanoen teki itse asiasta julkisen.
Laulajan puheita aamutelkkarissa, vaikka laulaja olisikin laulanut omat asiansa nuotin vierestä. Laulaja saa kertoa aamutelkkarissa rötöksistään mitä haluaa ilman että totta on edes siteeksikään. Vaikka poliisin asiakas miten valehtelisi tai jättäisi olennaisen kertomatta omista asioistaan poliisin vaitiolovelvollisuus ja virkavastuu ei purkaannu. Tietosuojavaltuutettu saisi puuttua näihin lähes päivittäisiin tietovuotoihin.
väärän tiedon oikaisun kanssa?
39 v. mies (poliisi?) Tampereelta on sitä mieltä että "palkkakuopassa rypevien" poliisien tarvitsee tehdä muutakin, jotta tulevat toimeen?
Esim. vuotaa salaisia tietoja esitutkinnasta julkisuuteen?
"Törmäsin äsken parilla keskustelupalstalla poliisia parjaaviin kirjotuksiin ja alkoi keittää. Poliisitko muka julkisuustyrkkyjä ja tietovuotajia?... lehdistön vihjepalkkiot voi olla merkittävä tulonlähde palkkakuopassa rypeville poliiseille."
http://karriluoma.blogspot.com/
Kuitenkin oikeusministeriö pitää tälläistä "ansaintalogiikaa" ongelmallisena:
"Poliisin laittomat tietovuodot hämmentävät sekä lakimies- että mediamaailmaa. Yle Uutisten mukaan sekä eduskunnan oikeusasiamies että oikeusministeriön toimikunta pitävät poliisin jatkuvia tietovuotoja ongelmallisina."
- Poliisilla on pääsy moniin henkilörekistereihin - ja niistä sitten puhutaan sivu suun, kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin sanoo Ylen haastattelussa.
Poliisi hyötyy tietovuodoista siinä mielessä, että epäilty saadaan leimattua rikolliseksi jo hyvissä ajoin ja ehkä siten helpommin tuomittuakin.
Saako poliisi siis rikkoa lakia, vedoten huonoon palkaansa?
Entä kun huumepomot tarjoavat paljon enemmän kuin lehtijutuista saa, niin mitäs "huonosti palkattu" poliisi silloin tekee???