Kuivalaho johtuu luultavimmin joskus 50 vuotta sitten vaihdetun katon vuotamisesta. Paikka on nykyään kuiva, mutta suuria hirsiä on pieneltä matkalta täysin lahonnut.
Millainen mahtaa olla myyjän vastuu, eli onko oletettavaa että tämän ikäinen hirsitalo olisi täysin kunnossa ja moitteeton.
Eli vaurio huomattiin kaupan jälkeen ja nyt mietitään mitä pitäisi tehdä.
olisi hienoa jos joku osaisi neuvoa.
Millainen mahtaa olla myyjän vastuu, eli onko oletettavaa että tämän ikäinen hirsitalo olisi täysin kunnossa ja moitteeton.
Eli vaurio huomattiin kaupan jälkeen ja nyt mietitään mitä pitäisi tehdä.
olisi hienoa jos joku osaisi neuvoa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"onko oletettavaa että tämän ikäinen hirsitalo olisi täysin kunnossa ja moitteeton"
Tuskin tuo argumentti oikeudessa puree. Kuntotarkastus kannattaisi tehdä, myös myyjän kannalta, koska ei välttämättä tiedä kaikkea, vaikka on asunut talossa. Nim. Kokemusta on
ps. Jos kauppakirjasta käy ilmi, että olet ostanut hyväkuntoisen rakennuksen, niin sitten voit jotakin vaatia myyjältä.
Kuntotarkastus tehtiin, mutta eihän siinä käy ilmi mitkään väliseinien sisällä olevat vanhat lahot.
Talo myytiin vuonna 1910 valmistuneena hirsirunkoisena talona. Kunto hyvä, eli silloin pitäisi hirret olla ehjät?
Onko myyjä sitten korvaus velvollinen jos ei ole tiennyt saati aiheuttanut ongelmaa? Säädökset ovat niin monimutkaisia, toisaalla sanotaan että:
Jos myyjä osoittaa, ettei kiinteistön virhe johdu hänen huolimattomuudestaan myyjällä ei ole velvollisuutta korvata vahinko.
Toisaalta taas, että myyjä korvaa suurin piirtein kaiken.
Onko pakko mennä asianajajalle??
Pakko se tuntuu olevan nykypäivänä ostaa satavuotias tai muu vanha kämppä ja kaupanteon jälkeen löytää sieltä yhtä ja toista ihmeellistä ja lähteä käräjille poraamaan korvauksia.
Olisit ostanut uuden talon. Tai pysynyt siellä neukkukuutiossa.
korvaushirret tulee maksamaan muutaman satasen, ja jos itse tekee niin työ ei mitään. Homma ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Toisessa ääripäässä tapellaan ensin pari vuotta oikeusasteissa kuka maksaa ja mitäkin, sitten työ on teetettävä ulkopuolisella amattilailsella joka maksaa asianajajien kulut. vapaapäivät töistä oikeuden istuntoja varten matkakulut huonosti nukutut yöt. Jos myyjän kanssa pystyy keskustelemaan asiasta ja sopimaan esim. korvaushirret veloituksetta, niin kaikki voittaa paitsi oikeuslaitos.
Joku näissä jutuissa on mennyt järjettömyyksiin
Jos kuivalaho ei ole pehmentänyt hirsiä niin että talo olisi notkahtamaisillaan tai että haluat juuri sen kohdan näkyville, niin anna olla. Ei siitä mitään haittaa ole. Laho on kuivunut ja se ei siitä enää mihinkään jatku. Jos alue on piilossa ja seinä kestää niin on aivan turha tehdä sille mitään.
kiitos teille jotka vaivaudutte vastaamaan. Hyviä vinkkejä, ja olen kyl saanut jo hirret hommattua ja yks kaveri tulee laittamaan.
Sulle yhelle, en tiedä mistä neukkukuutiosta puhut, mut taitaa olla kateutta kun täytyy toisten asuinmuotoa noin haukkua!
Hyvä että palstalaisista oli sinullekkin apua ja uskoit kerralla järkipuheita !! Näin ne hommat pitää hoitaa. Vielä kun myyjä olisi tullut talkoisiin ryyppäämään niin piste i:n päälle ja homma reerassa !
.
tämäkin olisi mahdollista vain Suomessa