Aattelin alkaa harrastaa kuvausta ja sillee, niin nyt pitäs saada synttärilahjaks jonkunlainen järkkäri. Millasia suosittelette? Sonyn vai Canonin? Kumpi kestävämpi? Ja mitä malleja?
Pitäs löytää hyvä järjestelmäkamera
christina.
314144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
noi sony, canon, nikon yms tunnetut merkit on riittävän hyviä kameroita, meet liikkeeseen ja kokeilet mikä noista passaa räpylään, itsellä on vanha canon 20d kuvattu 30000 kuvaa ja hyvin toimii, ja raha ratkaisee sit sen et ostatko suttusuumin vai objektiivin ja muovin palan vai rungon, mut kaikilla saa kohtuu kuvia.
Kaikki ne on ihan liian hyviä sinulle.
Kaikki digijärjestelmäkamerat ovat hyviä mitä ominaisuuksiin tulee.
Malleja on paljon ja ne vaihtuvat usein.
Hintahaitari 300,- alkaen todella kalliisiin.
Mainitsemasi Canon ja Sony ovat kumpikin erinomaisia kameroita.
Vertaile hintoja, sillä hintaerot eri myyjien välillä ovat suuria.
Itse omistan Canon EOS 1000D Objektiivina EF-S 18-55mm IS.
Hintaluokka n. 400,-.
Kameran optiikka on hyvä vakaajalla (IS) varusetussa mallissa.
Mitä kestävyyteen tulee digikamerat vaativat helläkätistä kohtelua, pudottaminen tai kosteus rikkovat ne takuuvarmasti.
Toivon että tästä oli sinulle apua sillä valokuvaus on hyvä harrastus!
Kaikki myynnissä olevat merkit ovat hyviä. Ne tekevät kelvollisia ja siitä parempia runkoja. Objektiivin valintaan kannattaa uhrata hetki aikaa, koska kaikille merkeille tehdään myös huonoja objektiiveja.
Jos et ole liikkeellä ihan alle viiden sadan budjetilla, niin Rajalassa on vielä poistunutta Canon 40D mallia hintaan 700€ pelkkä runko. Se on hyvälaatuinen harrastajarunko ilman liikoja blingblingejä. Siihen aluksi vaikka f/1.8 28mm USM normaaliksi, niin tuolla pääsee alkuun. Cyberphoto myy sitä hintaan 510€. Tuosta paketista voi jo rehellisesti sanoa että se on hyvä.
Kameran ja normaalin lisäksi tarvitset kääntyväpäisen salaman, laukun tai repun ja jonkinlaisen jalusta. Tuolla setillä pääset hyvin alkuun.
"Siihen aluksi vaikka f/1.8 28mm USM normaaliksi, niin tuolla pääsee alkuun. Cyberphoto myy sitä hintaan 510€."
Tuolla ns. normaalilla et pitkälle pärjää ja yksi kuvakulma alkaa kyllästyttämään. Mieluummin joku 18-50mm f2.8 zoom, niin voit jo valita erilaisia kuvakulmiakin.
Nuo surkeat zoomit joiden valovoima on onneton voi unohtaa, kun kerran haetaan hyvää järkkäriä. Silloin objektiivieiksi kannattaa valita kohtuuhintaisia, hyvin piirtäviä, riittävän valovoimaisia ja mekaanisesti kelvollisia kiinteitä.
Joku huippu muuten sanoi aikoinaan, että hän kykenee hallitsemaan kaksi (kiinteää) objektiivia kerralla kunnolla. Oppimisen kannalta kiinteä normaali on aivan omaa luokkaansa aloittelijalla ja siinä riittää tekemmistä pitkäksi aikaa.
Minäkin olen elänyt tuon zoooooooooomi-vaiheen, eikä siitä jäänyt paljoa käteen. Ei kaikkien tarvitse tehdä samoja virheitä. ;)
Tottakai käyttökelpoisempi on laadukas usean polttovälin kattava zoom kuin kassillinen kiinteäpolttovälisiä, niin aloittelijalle kuin ammattilaisellekin.
Objektiiviksi kannattaa siis hankkia kohtuuhintainen, hyvin piirtävä, riittävän valovoimainen ja mekaanisesti kelvollinen zoom-objektiivi.
Aloittelijan ei missään nimessä kannata sortua zoomeihin. Mainitsemaasi kohtuuhintaista, hyvin piirtävää, riittävän valovoimaista ja mekaanisesti kelvollista zoom-objektiivia ei ole olemassa ;)
Siinä olet oikeassa, että eräissä tapauksissa ammattilaiselle ja pikälle edistyneelle harrastajalle zoom on perusteltu hankinta. Ne zoomit eivät ole kohtuuhintaisia ainakaan minun kukkaroni mukaan.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=137042A009
Tuo voisi esimerkiksi olla kiinostava valovoimastaan huolimatta, mutta aivan liian kallis minulle. Olen vain harrastaja.
Jankuta sinä vaan sen normaalisi puolesta ja saat pitää mielipiteesi, ei haittaa.
Laita nyt linkit tänne millä kattaa 70-200mm polttovälit kiinteillä f:1.8 valovoimaisilla ja katsotaan mitä maksaa.
Minäkin olen harrastaja ja omistan pari kiinteää myös: 50mm f1.8 ja 90mm macro f2.8. Ylivoimaisesti suurimman osan kamerassa on kiinni 18-50mm f2.8 seuraavaksi 70-300mm IS f4-f5.6.
Jankuta sinä tuota zoomin autuutta, mutta älä osta kunnollista normaalia saati parempaa lyhyttä teleä. Voi zoomit jäädä käyttämättä sen jälkeen ;)
Mitä sillä on merkitystä vaikka sulla on zoomi käytössä nukkuessasikin? Jokainen kuvaa sillä millä kuvaa. Minä käytin viimeksi zoomia joskus 80-luvulla. Sen jälkeen pelkästään kiinteitä eikä ole yksikään kuva jäänyt ottamatta tai mennyt pilalle sen takia ettei ole zoomia.
sortua zoomeihin ja jopa niinsanottuihin suttuzoomeihin kun ei oo vara ostaa montaa kiinteää putkea..ja kyllä näillä paljon parjatuilla suttutötteröilläkin kuvia aloittelija saa..muut ei näköjään saakaan..siitä se kuvaus lähtee ja pikkuhiljaa vaatimukset ja taso nousee..
Missä ne esimerkit ja linkit viipyvät kiinteistä valovoimaisista 70-200mm välisistä polttoväleistä hintatietoineen?
Tällaisen minä löysin, mutta ei taida pelkästään kiinteällä f1.8 aukolla kuvaavalle edes valovoima f2 riittää
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=132297B005
Mitähän olisivat kokonaiskustannukset jos mentäisiin tuonne 70mm saakka.
Kato kun jos oot just alottanu valokuvauksen, et varmaan oo valmis laittamaan heti siihen kiinni montaa tuhatta euroa.
Ensinnäki, kaikilla ei varmaan oo sellasia rahoja tosta vaan laittaa haisemaan ja
toiseks, kun yks tai kaks kiinteetä ei riitä, jolloin rahaa menee hirveesti!!!
Itelläollu joku puolvuotta toi 70-300 ns. "suttuzoomi", mutta hyviä kuvia on tullu!!!
"kaikilla ei varmaan oo sellasia rahoja tosta vaan laittaa haisemaan"
Kannattaa jättää se pleikkarin pelaaminen vähemmälle ja käydä välillä vaikka töissä. Sieltä saa rahaa.
Hinnan takia aloittelijan juuri kannattaa hankkia niitä kiinteitä :D
Hinnan takia ei kannata hankkia kuin yksi tai korkeintaan kaksi kiinteää. Ne jäävät kuitenkin pölyttymään laadukkaan zoomin hankinnan jälkeen.
Luetteleppa niitä laadukkaita zoomeja joihin aloittelijoilla saattaa olla varaa.
Nopeasti katsottuna esim:
- Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro. hinta noin 400€
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, hinta noin 600€
- Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135mm f/2.8, hinta noin 700€
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, hinta noin 1000€
Luettelepa sinä vuorostasi laadukkaat kiinteät joihin aloittelijalla saattaa olla varaa, millä kattaa vaikkapa polttoväli 70-200mm.
Minä olen päätynyt tällaisiin:
-Sigma 180mm/3.5. Noin 840 euroa.
-Nikkor 85mm/1.8. Noin 400 euroa.
-Nikkor 35/1.8. Noin 200 euroa.
Laajakulmaa en enää omista kun se oli kaapissa lähinnä koristeena. Tuo 180/3.5 on myös viime aikoina ollut lähinnä kaapin täyte, menee luultavasti kiertoon lähiaikoina.
35 ja 85 on ne mitä pääasiassa käytän. En tiedä löytyykö kanöönilta vastaavaa paria kun en ole kanöönisti. Kameramerkilä ei ole väliä, mutta varan vuoksi kuvaan Nikonilla.
Enimmäkseen kuvaat jos -Nikkor 85mm/1.8.-Nikkor 35/1.8 riittävät. Onko kamerasi aps-c vai FF?
En väitä etteikö noilla voi pärjätä , kaikilla erilaiset tarpeet.
Pääasiassa paikallisia bändejä, tanssiesityksiä ja muita paikallisia tapahtumia, muutamia hää/ristiäis/hautajais/rippi/lapsikuvia ym tutuille ja tutunkumminkaimoille. Linnut ja auringonlaskut/maisemat ei vois vähempää kiinnostaa. Juuri noiden kuvauskohteiden takia en lähde millään 2.8 valovoimalla edes kokeileen onneani.
Varmasti paikallaan! Salamaa et varmaankaan myöskään paljoa käytä?
Mitä aukkoa eniten käytät häissä ym. vastavissa. F/1.8- 4 vissiinkin.
Meikäläinen kuvailee vähän kaikkea, myös noita "evvk".
Oletko milloinkaan kokeillut miten Sigma 30/1,4 pärjää/soveltuu kuvauksiisi?
Noista viimeksimainittu voisi olla jotenkin ajateltavissa. Canon EF f/2.8 20mm USM maksaa 530€ ja f/1.4 50mm USM 380€. Eli tässäkin tapauksessa kiinteät ovat parempi valinta.
tupakkia.
ku jotku on vielä niin nuoria ettei käy töissä!!!!!
(itte oon 15v.)
Sigman 150mm kattaa polttovälialueen 70-200mm, kun käyttääpi niitä perseestä lähteviä ulokkeita liikkumiseen.
Ja tuloo terävämpi potretti kuin yhdelläkään suumilla.
On Sigman 150mm?
Onko siitä nopeasti liikkuvan auton tai koiran kuvaamiseen.
Eli on nopea tarkenus, nopeimpia makroja tällä planeetalla. Taitaa vain Canonin 100mm olla nopeampi.
Pitäis löytää myös rahaa, työtä tekemällä sitä ei näköjään löydy. Jenkit, nämä
maailman suurimmat vaatimattomat rahansijoittajat ja niistäkin Saudi-Arabit
omistavat 15%, ovat huolehtineet hyvin omasta tilanteestaan, siis jenkkipankit,
jotka ovat työntäneet murheensa Herra Obaman riesaksi. Jatka vaan hyvän
järjestelmäkameran etsimistä, sittenkun olet ostanut sen, niin sehän on maailman
paras.
Ota merkki jossa on ehdottomasti kuvanvakaaja rungossa, eikä objektiiveissa
(Olympus, Pentax, Sony)! Muuten saat myöhemmin maksaa jokaikisen linssin
yhteydessä kuvanvakaajasta uudelleen!! Kohta joku (Canon/Nikon kuvaaja)
kommentoi ettei kuvanvakaaja ole välttämätön, mutta jätä nuo kommentit
omaan arvoonsa, jos aiot kuvata vähänkään pitemmällä teleobjektiivilla etkä
raahaa koko ajan jalustaa mukana!
Noista kolmesta edellämainitusta merkistä Olympuksella on tunnetusti markkinoiden
parhaat "kittiobjektiivit" (siis ne jotka tulee paketissa mukana). Jos olisin sinä,
katselisin Olympuksen joko E-520 tai E-620 malleja sillä silmällä. Esim. E-520 paketin
kahdella objektiivilla (14-42mm ja 40-150mm) saa aika hyvään hintaan...
Hyvää syntymäpäivää toivotellen!!! P