Hei, onko kokemuksia jaettavaksi Hämeenpuistolaisen asuntovuokraamon järjestämän uhkailun ja vuokranantajan halun haalia remonttirahat takuuvuokrista suhteen?
Kuinka pitävä on asuntovuokraamon vaatima ns.pakollinen vähintään vuoden vuokrasopimus. Eikö tässä pädekkään vuokralaisen kuukauden irtisanomisaika.Harmittaa kuinka nuorilta yritetään huijata viimeiset eurot tulevaan remonttiin.
Pihla
Kuinka pitävä on asuntovuokraamon vaatima ns.pakollinen vähintään vuoden vuokrasopimus. Eikö tässä pädekkään vuokralaisen kuukauden irtisanomisaika.Harmittaa kuinka nuorilta yritetään huijata viimeiset eurot tulevaan remonttiin.
Pihla
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyseiseen asuntovuokraamoon en osaa ottaa kantaa vaikka paikkakuntalainen olenkin. Mutta mitähän nyt tarkoitat vuokraamon "uhkailulla" ja vuokranantajan "halulla haalia remonttirahat takuuvuokrista"?
Jos mietitään asioita rauhassa, niin vuokraamo tuskin voi ketään millään uhkailla, vuokrasopimuksen allekirjoittaminen on vapaaehtoista toimintaa. Vuokranantajilla on oikeus pyytää takuuvuokraa (muistaakseni max. 2-3 kk vuokraa vastaava summa). Se on palautettava vuokralaiselle vuokrasuhteen päättyessä, jos vuokrat on asiallisesti maksettu. Siitä ei voi pidättää asunnon mahdollisia remppakuluja, vaikka täällä ajoittain niin väitetäänkin, vaan ne on perittävä vuokralaiselta erikseen (elleivät osapuolet keskenään sovi, että mahdolliset kulut katetaan takuuvuokrasta).
Asuntovuokraamo ei myöskään voi vaatia mitään vuokrasopimuksen pituuteen liittyen, ellei ole samalla asunnon omistaja. Vuokranantaja voi sen sijaan halutessaan vuokrata asuntonsa ainoastaan määräaikaisella sopimuksella. Siihen ei silloin todellakaan päde kuukauden irtisanomisaika, vaan sen voi purkaa ennenaikojaan vain joko yhteisellä sopimuksella tai oikeuden päätöksellä laissa mainituin erityisperustein (ne muuten löytyvät huoneenvuokralaista, jonka löydät kuuklettamalla). Sellaiseen ei siis pidä rustata puumerkkiään, jos ei ole varma, että aikoo asua asunnossa koko vuokra-ajan.
On aika järeää sanoa, että joku yrittäisi "huijata nuorilta rahat", mutta jospa kertoisit hiukan tarkemmin, niin olisi mahdollista ottaa myös tarkemmin kantaa.
> Vuokranantajilla on oikeus pyytää takuuvuokraa (muistaakseni max. 2-3 kk
Jos viitataan lakiin asuinhuoneiston vuokrauksesta, kyseessä on "Vakuus asuinhuoneiston vuokrasuhteessa", ei takuuvuokra. Tuon maksimimäärä on 3kk.
> Siitä ei voi pidättää asunnon mahdollisia remppakuluja, vaikka täällä
> ajoittain niin väitetäänkin
Niin väitetään, koska siitä tosiaan voidaan pidättää muitakin kuluja.
"8 §
Vakuus asuinhuoneiston vuokrasuhteessa
Kohtuullisen vakuuden asettamisesta sen vahingon varalle, että sopijapuoli ei täytä velvoitteitaan, voidaan sopia."
Lähde: Finlex.
Tätä on muistaakseni puitu jo oikeudessakin. Sellainen ehto että vuokrasopimus olisi vuokralaisen puolelta vähintään yksi vuosi on kyllä ihan yksi selitteisesti laiton ehto. Vuokrasopimus on joko määräaikanen tai toistaiseksi voimassa ja sitoo samalla tavalla molempia osapuolia.
Ja sopimus joka oli ladittu toistaiseksi voimassaolevana, ja johon oli kirjattu ensimmäinen mahdollinen irtisanomisajankohta 11 kuukauden päähän voimaanastumisesta, oli pitävä. Eli sopimuksen riitauttanut vuokralainen hävisi.
Tätyy muistaa, että tällaisessa sopimuksessa vuokralainen on sidottuna sopimukseen 12 kuukaudeksi, vuokranataja taas 14 kuukaudeksi.