Joo eli anteeksi kun taas vaivaan teitä asiallani, mutta haluan saada vain varmistuksen kun ostan kameran luultavasti huomenna.
Eli, Olin melko varmasti tässä ostmassa sony a700, ja kir
joitukseni liittyen siihen ja sigman 17-70mm ovat siis minun!
Mutta tulinkin toisiin ajatuksiin ja päädyin sitten tuohon a200.
(ottakaa huomioon, että olen vasta 15 vuotias POIKA, [en mikään teinityttö ihkupissis :)], ja käytännössä täysin aloittelija järjestelmäkameroiden kanssa.)
Luultavasti a200 on kaikki ominaisuudet mitä tarvitsen oikeasti?!, ja kun mietin, että en varmaankaan tarvitse ihan ensimmäiseksi järkkäriksi, mitään puoliammattilaisten mallia.
Eikö tuon SIGMA 17-70/2.8-4.5 DC HSM MACRO, pitäisi kyllä olla ihan asiallinen peli, ainakin haluan, että tarkennus olisi suht nopea..
Tuohon voisikin sitten joskus miettiä vaikka jatkoksi SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM.
Tässä toivon teiltä viimehetken ''hyväksyntää'', etten tule ostaneeksi ihan lussua pakettia.
-Kiitos-
Voi toki ehdotella jotakin muita objekstiiveja, mutta kiinteäpolttovälisillä näin aluksi ainakaan en tee luultavasti mitään, että tämmöisiä normaalizoomeja.
Vai kannattaisiko pitää se kittilinssi ja ostaa heti se SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM.
vai mennä nyt tuolla SIGMA 17-70/2.8-4.5 DC HSM MACROLLA
ja sitten katsella tulevaisuudessa mitä haluaa.
-Vielä kerran kiitos- :)
Eli, Olin melko varmasti tässä ostmassa sony a700, ja kir
joitukseni liittyen siihen ja sigman 17-70mm ovat siis minun!
Mutta tulinkin toisiin ajatuksiin ja päädyin sitten tuohon a200.
(ottakaa huomioon, että olen vasta 15 vuotias POIKA, [en mikään teinityttö ihkupissis :)], ja käytännössä täysin aloittelija järjestelmäkameroiden kanssa.)
Luultavasti a200 on kaikki ominaisuudet mitä tarvitsen oikeasti?!, ja kun mietin, että en varmaankaan tarvitse ihan ensimmäiseksi järkkäriksi, mitään puoliammattilaisten mallia.
Eikö tuon SIGMA 17-70/2.8-4.5 DC HSM MACRO, pitäisi kyllä olla ihan asiallinen peli, ainakin haluan, että tarkennus olisi suht nopea..
Tuohon voisikin sitten joskus miettiä vaikka jatkoksi SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM.
Tässä toivon teiltä viimehetken ''hyväksyntää'', etten tule ostaneeksi ihan lussua pakettia.
-Kiitos-
Voi toki ehdotella jotakin muita objekstiiveja, mutta kiinteäpolttovälisillä näin aluksi ainakaan en tee luultavasti mitään, että tämmöisiä normaalizoomeja.
Vai kannattaisiko pitää se kittilinssi ja ostaa heti se SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM.
vai mennä nyt tuolla SIGMA 17-70/2.8-4.5 DC HSM MACROLLA
ja sitten katsella tulevaisuudessa mitä haluaa.
-Vielä kerran kiitos- :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
on tuo !7-70 ja olen ollut siihen todella tyytyväinen. Aloittelijalle se on hyvä lasi , tosin macro on suhteessa !:2, mutta opetteluun se käy loistavasti ja yleislasina hyvä myös. Minulla tuo keikkuu nokalla yleislasina. Se on mielestäni erittäin hyvä opetteluun myös ja kunhan edistyt, voit sitten siirtyä eteenpäin.
Hinta tuossa on kohdallaan ja tarkennus on hiljainen ja nopea, piirto hyvä.
Hanki pois.
vastauksesta, no huomenna mennään sitten testailemaan, ja katsotaan josko tehtäis kaupat tuosta sitten :)
Jos olet ajatellut luontokuvausta, niin sitä parempi, mitä paremmin suojatun rungon ostat. Kaikkein halvimpia runkoja varoessa jää kuvat ottamatta.
Olet kyllä oikeassa, mutta raha ratkaisee aina... Panostan mieluummin optiikkaan.
Asiasta kolmanteen, millaisia kokemuksia on sigman takuuasiosta?
Sigman edustaja on Valokuvaustukku Foka. Normaali tuotetakuu kuten muissakin optiikoissa. En ole tarkemmin selvillä, kun ei ole tarvinnut käyttää. Kysy tarkemmin myyjäliikkeestä jos on epäselvää. Tuskin mikään korvaa jos itse hajottaa, mutta valmistusviat, tarkennusongelmat ym ovat takuun piirissä.
Kameroita filmiaikana olen joskus huoltoon saanut viedä, mutta en koskaan optiikkaa vielä, joten tuskinpa sullekaan sutta heti kohdalle sattuu.
Onko tuo tuttu sivusto? Parasta antia ovat linkit eteenpäin. Harvinaisemmista laseista ei kukaan kirjoittanut mitään, mutta yleensä löytyy linkki jollekkin testisivustolle.