-- Kuvanlaatu - tarvitaanko sitä? --

Vuoden luontokuvakilpailu on voitettu kännykällä otetulla kuvalla. Vuoden luontokuvakilpailu on voitettu järkkärillä otetulla ERITTÄIN suttuisella kuvalla, josta voi juuri ja juuri erottaa karhun ja kaksi sutta.

Se on sisältö mikä puhuttelee.

Niin kauan kuin kuvia teetetään kymppikokoon ja laitetaan nettiin, riittää 200 €:n pokkarin kuvanlaatu vallan hyvin. Itse olen tätä mieltä. Hinnan nostaminen superzoom-tasolle parantaa tosin käytettävyyttä ja nopeutta ja potentiaalia, mutta pokkarillakin siis pärjää.

Nykyihminen ei välitä vaikka kuvasuhde olisi väärä. Nykyihmiselle riittää tupakka-askin kokoinen suttuinen Youtube-video. Se on sisältö mikä ratkaisee.
9295
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

No totta kaet se sisältö ratkasoo. Voeshan sitä ottoo 100 000 ekua maksavalla kameralla kuvan yön pimeydestä (siis täysin musta kuva), mutta eihän se silti olisi hyvä luontokuva, vae mittee tuumoot?!?!

Äänestä

-200 ekun pokkarin kuvanlaatu voi olla huippua jota ei voi verrata kännykkä kuviin...
-Filmiaikana saatettiin"huonontaa" kuvanlaatua lisäämällä siihen rakeistusta, haettiin esimerkiksi tunnelmaa otokseen.
-Kuvan huippulaadun ei tarvitse olla ristiriidassa sisällön kanssa

Äänestä
  • Tämähän so on onkelma: ostanko hyvän 400-700 euron pokkarin, kulkee mukana ja kuvat on ihan hyviä....(zoomia en tarvi )netissä ja valokuvina. Vai järj.kamera, jäisikö hyllylle pölyttymään...?

    Äänestä

  • -kysymys kirjoitti:

    Tämähän so on onkelma: ostanko hyvän 400-700 euron pokkarin, kulkee mukana ja kuvat on ihan hyviä....(zoomia en tarvi )netissä ja valokuvina. Vai järj.kamera, jäisikö hyllylle pölyttymään...?

    Ostat järkkärin ja siihen kiinteän normaalin. Riittävän pienikokoinen mukana kannettavaksi. Pienimmät menevät jopa taskuun.

    Äänestä

  • Canonisti minäkin kirjoitti:

    Ostat järkkärin ja siihen kiinteän normaalin. Riittävän pienikokoinen mukana kannettavaksi. Pienimmät menevät jopa taskuun.

    Järkkäri ja ainoastaan yksi objektiivi ja sekin kaikkein kelvottomin eli ns. normaali-objektiivi! Melko tylsiä kuvia tulee jos pelkästään normaalilla aikoo kuvata.

    Äänestä

  • normaalissa kirjoitti:

    Järkkäri ja ainoastaan yksi objektiivi ja sekin kaikkein kelvottomin eli ns. normaali-objektiivi! Melko tylsiä kuvia tulee jos pelkästään normaalilla aikoo kuvata.

    "...Melko tylsiä kuvia tulee jos pelkästään normaalilla aikoo kuvata."

    Et vaan osaa :D

    Äänestä

Mulle ei riitä 200€ pokkarin kuvanlaatu.
Mutta minä en laitakaan kuvia nettiin enkä tee kymppikuvia.

En taidakaan olla "nykyihminen"...

Äänestä
  • Minä ostin tänään 10 känönin kalleinta kameraa. En tarvitse niitä, mutta on mukava "leuhkia" niillä täällä netissä. Aika suttukuvia niillä tulee, pitäs löytää jostain vielä kalliimpi kamera. Olenkohan "NYKYIHMINEN"???? HÄH???

    Äänestä

  • >><< kirjoitti:

    Minä ostin tänään 10 känönin kalleinta kameraa. En tarvitse niitä, mutta on mukava "leuhkia" niillä täällä netissä. Aika suttukuvia niillä tulee, pitäs löytää jostain vielä kalliimpi kamera. Olenkohan "NYKYIHMINEN"???? HÄH???

    "nykyihmisillä" on tarve ostaa kaikkea mitä ei tarvitse....

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pohdiskelija.. kirjoitti:

Vuoden luontokuvakilpailu on voitettu kännykällä otetulla kuvalla. Vuoden luontokuvakilpailu on voitettu järkkärillä otetulla ERITTÄIN suttuisella kuvalla, josta voi juuri ja juuri erottaa karhun ja kaksi sutta.

Se on sisältö mikä puhuttelee.

Niin kauan kuin kuvia teetetään kymppikokoon ja laitetaan nettiin, riittää 200 €:n pokkarin kuvanlaatu vallan hyvin. Itse olen tätä mieltä. Hinnan nostaminen superzoom-tasolle parantaa tosin käytettävyyttä ja nopeutta ja potentiaalia, mutta pokkarillakin siis pärjää.

Nykyihminen ei välitä vaikka kuvasuhde olisi väärä. Nykyihmiselle riittää tupakka-askin kokoinen suttuinen Youtube-video. Se on sisältö mikä ratkaisee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu