luin tuossa jotain pitkää keskusteluketjua romanien alkuperästä. Minä kun olen luullut että kaikille on jo selvää että lähtö on tapahtunut alunperin Intiasta. Joka ei tätä usko niin kysymys: Oletko koskaan katsonut Bollywood elokuvia? Kun kuuntelee pelkästään hindin kieltä kuulee paljon sanoja jotka ovat kuin romanikieltä. Sitten siitä mustalaisten egyptiläisyydestä... Kun mustalaiset saapuivat Espanjaan, he sanoivat olevansa egyptiläisiä ylimyksiä. Näitä mustlaisia ja heidän taidettaan ihailtiin alkuun siellä kovasti. Sitten kun totuus selvisi, että kyse onkin kiertolaisista jotka olivat tuleet kyllä egyptin kautta, niin siellä alettiin vainota mustalaisia.
Romanien alkuperästä
bollywood
46544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Varmaa lienee ainakin se, että romanit ovat suuremmassa määrin asuneet Intiassa vielä n. 900 vuotta sitten. Siksi varmaan bollywood kolahtaa niin paljon :)
Jotkut arvelevat, että Intia ei olisi romanien alkukoti. Mahdolliseksi alkukodiksi on veikkailtu mm. Irania (kielen varhaispersialaiset lainat ja jotkut kulttuuriset piirteet), jotain muuta indoarjalaista kansaa Lähi-Idässä tai Kaukasuksella tai jopa Israelia tai Egyptiä.
Varmuutta tähän ei ehkä koskaan saatane, mutta riittäneepä asiasta keskustelua.
Israel-fanaatikoille muutama vastalause minulta Intia-fanaatikolta:
"Kaaleet on Israelin kadonnut kansa, halleluujaa!"
Se, että kaalo on kiihkouskovainen, ei ole todiste siitä että tämä kansa olisi Israelin kadonnut kansa - Vaikka miten mieli tekisi.
"Miksei kaaleilla ole samaa näköä ku Intialaisilla?"
Suomen kaaleissa on suomalaisen näköä, Itäeuroopan kaaleissa on itäeurooppalaisen näköä, Michael Caine näyttää ihan tavalliselta Britiltä. Tottakai se Intialaisuus haihtuu kun veressä on enemmän ja enemmän Eurooppalaista.
"Miksei kaaleilla ole samoja tapoja ku Intialaisilla?"
Miksei kaaleilla ole samoja tapoja ku toisilla kaaleilla? Suomen kaaleitten pukeutumistavat ainakin tulee supisuomesta. Muuten monet tavat tulee kurdeilta ja arabeilta. Eiköhän ne ollu just niitä ihmisiä jotka matkalla Intiasta tuli vastaan.
Ollaan hei ylpeitä alkuperästämme! Go Punjabi !
miksi kaaleet intiassa ei ole samaa dna geneettista perimaa kuin valtaväestö?
kaikki todisteet viittaavat Intiaan, mutta mikään ei viittaa lähi-itäiseen alkuperään. Sen takia "olemme Israelin heimo" uskovatkin joutuvat selittämään asiaa tyyliin "olemme asuneet Intiassa mutta mistä alunpitäen tulimme sinne," toisin päin ei tarvitse hakea selityksiä mihinkään. Jokainen kansa on alkanut jostain ja ihmislajin alkukoti, jos siihen asti mennään on Afrikassa, ei Intiassa tai lähi-idässä.
Ajatus romaneista Israelin heimona on lähtöisin kristillisestä ajattelusta jonka perustana on joidenkin näyt ja VT:n lukeminen herästyskristilliseen tapaan.Jotkut kristilliset uskomukset "lopunajoista" näyttävät myös liittyvän tähän uskomukseen,samoin yhä monissa kristillisissä piireissä elävä ja hyvinvoiva juutalaisuuden halveksiminen. Eli halutaan liittyä Israelin kansaan, mutta kristinuskon ehdoilla, kristinuskon teologiaan kuuluvaa Jeesuksen paluuta odotellen.
ei muutu eikä leimaanu verenperinönä, vaan native kielen, äidinkielen muokaama.
on enemän merkitystä romanien perimään kuin millään mulla kansalisuudella.
alituiset epidemiat ovat mutantoineet DNA; ta kaikialla.
israililaiset?
Kaarle suuren aikoihin Volgan ja Kaukasuksen välissä sijaitsi valtio jota kutsuttiin Khazarrien suurvallaksi. Se oli juutalaisvaltio, ”the thirtheen trible” ja sitä kautta juutalaiset tulivat Euronaan
syntyisin auringon valon puuteesta.
raamatunhistoria ja tutustukaa romanien historiaan.
http://books.google.com/books?id=k_dHynzTHwMC&dq=discussion about the gypsies in Europe&printsec=frontcover&sou
raamatunhistoria ja tutustukaa romanien historiaan.
http://books.google.com/books?id=k_dHynzTHwMC&dq=discussion about the gypsies in Europe&printsec=frontcover&sou
Kasaaria oli juutalaisvaltio koska osa kasaareista kääntyi juutalaisiksi, hallitsijat ja ehkä suurin osa kansaakin, osa heistä kuitenkin kääntyi islamiin kasaarivaltion tuhouduttua eikä jäänyt vahvistamaan juutalaista kansaa.
Euroopan juutalaisuus on peräisin tuhat vuotta aiemmalta ajalta, jo roomalaisajoilla oli juutalaisasutusta pitkin Eurooppaa, eniten kuitenkin Välimeren alueella ja lisää tuli kapinoiden epäonnistuttua. Länsi ja Keski-Euroopasta juutalaisia siirtyi Itä- Eurooppan jossa olot olivat vähän aikaa vapaammat.Siksi itä-Euroopan juutalaisten kieli oli jiddish, joka tuotiin mukana läntisestä Euroopasta eikä turkki tai mikään sen sukuinen kieli. Oli eikä on, sen puhujathan surmattiin keskitysleireillä, jiddish kituu vielä henkitoreissaan, mutta on käytännössä menetetty kieli.
Hei taas novvoi
Kuunnellesani lauluja jiddish'in kielellä, ymmärrän aina sanan sieltä ja täältä. Kaunista, surullista ja vetävää musiikkia. Maailma on niin täynnä hyvää musiikkia, täynnä eri kansalaisuuksia.
Ymmärrämme musiikkia, emmekä ymmärrä toinen toisiamme.
Terkkuja Sinulle
kansa. Ootkos sinä ees kaaleita? Juttujais ku lukkee ni juutalaiseltahan sinä enemmän kuulostat.
Siunausta
vaan juutalainen.
minä arvasinkin. Mites kun sanotaan että se kadonnut heimo on ameriikassa. Mormoonien perustaja löysi ne taulut ja sai näkyjä ja niitä tauluja säilytettään Salt lake cityssä. Romaneilla ja juutalaisilla ei ole yhteistä alkuperää (paitsi Ukko Nooan kautta) . Muostetaan romanit että meijän alkuperä ei ole mitenkään kristillinen eikä juutalainen. Povaaminen, ennustelu jne.. kaikki tyynni tuomittu juutalaisuudessa kuin kristillisyydessäkin. Me ollaan oma tuulen henkäys taivaalla. Elekää sekottako meitä juutalaisiin.
Siunausta
joka on oivaltanut tuon alkutotuuden: romanit eivät ole assimiloituneet mihinkään uskontoon, sillä assimiloituminen uskontoihin on kulttuuri identiteetin lopullinen menetys. Uskonnot ovat muodostavat omien kulttuuriensa kautta yhtenäisiä kansakuntia.
Islamilaisessa uskonnossa uskonnollinen triittinssä on myös voimakas kiroaminen, sanataide, ja runo.
Kulttuurin ilmentymä. Eräs arabi joka romanien tavoin piti väärä uskoisia, vieraskulttuurisina 'kaajein' herjasi erästä englantilaista tietämättä, että tämä taisi arabian kielen ja kulttuurin.
– Allah kirotkoon isäsi silmät,( herja, pahinta pahinta laatuaan silloin kun se viittaa sukuun tai koiraan)
Englantilainen pysähtyi, katsoi tuohon arabiin joka oli toivottanut kirousta hänelle ja sanoi: _ Allah kirotkoon sinun isäsi silmät, jos äitisi sadasta rakastajastaan tietää kuka on isäsi.
Herja tuli monin verroin vahvistettuna takasin ja lyötynä hämmästyksestä arabi ei voinut kuin kysyi: - Kuka olet sinä joka tunnet heimojemme kiroukset.
ja nyt ylös. kuka olet sinä joka tunnet tuon romanien alkuperäisen liittoumattomuuden uskonolkisiin kulttuureihin?
Selvää on, että romanit tarvitsevat luokat, kuten älymystön, tietoisen ja lukeneen osan väestä jolla on looginen maailmamankuva ja historiallinen menneisyys ja kyky nähdä historiallisen menneisyyden kivuttomana liitteenä nykyisyyteen.
Sellainen sekalainen ja sokea harhaillut sinne tänne, vakuuttamassa uskomuksina ja kunnioitustaan heimolleen, milloin jumalilleen, sellainen ei koskaan johda mihinkään. Jos romaneilla olisi kirjoitettu laki jumalastaan. taikka selvä kymmenen kohdan ohjelamallinen tavoite, oma sellainen . asia olisi silloin toinen. Se olisi se omat viitoitettu tie. Mutta tässä vuoritiellä tällä joukolla, missä ei ole erottuvaa älymystöä ei selkenen koskaan mitään.
Romanit liittää Intiaan läheisimmin kieliside. Kaikista tällä hetkellä maailmassa puhutuista kielistä romanin kieli on lähimpänä Pohjois-Intian kieliä (erityisesti punjabia), nykyisen Pakistanin alueella puhuttua pothoharia ja Sri Lankan sinhalesea. Sanastoltaan ja kieliopiltaan ymmärtääkseni kaikkein lähimpänä on sinhalese (alunperin keski-intian kieliryhmään kuulunut kieli) ja pothohari (lähellä punjabin kieltä ja käytännössä miltei samaa kieliperhettä.. kuuluu hieman pohjoisemman intian kieliryhmään kuin bunjabi).
Nämä kielet kuuluvat kaikki keskiseen indo-arjalaisen kieliryhmään. Sen eri alaryhmiin ovat mm. nuo kielet jaoteltu. Kaikki jotka tuntevat kielitiedettä tietävät, että kielitiede ei ole samanlailla eksakti tiede kuten luonnontieteet, mutta mielenkiintoista tietoa se pystyy valistuneilla arvauksillaan tuottamaan.
Tällä siteellä voidaan osoittaa romanien ainakin asuneen merkittäviä aikoja luultavasti juuri Pohjois-Intian seuduilla.
Geneettisesti romanit eroavat suurimmasta osasta indusvirran asukkaista. Ero on suurin piirtein yhtä suuri kuin suomalaisilla ja briteillä, jotka ovat eurooppalaisesti geeniperimältään kaukana toisistaan. Luultavasti romanit ovat asuneet eristäytyneesti Intiassa, omana ryhmänään/omina ryhminään. Siksi geenien eroavuus on pysynyt niin suurena. Jotkut ovat arvelleet tämän johtuneen siitä, että romaneita pidettiin silloin vähempiarvoisina ja siksi heidän kanssaan ei avioiduttu. Me tietysti itse uskomme, että syy oli se että pidimme itseämme liian hyvinä siellä muille ;)
Kotona olevalla koneellani minulla on tästä geeniasiasta lähteet, jotka olen Gitanolta saanut. Ulkonäöllisesti kun ajattelee, niin kyllä joistain meidän tytöistä löytyy vähän samaa näköä kuin Freida Pintosta ;)
Romanikielessä on nykyisin niin monia lainasanoja, että alkuperäisemmän kielen haarukoiminen on vaikeaa. Ovatko muinaispersialaiset lainat tulleet ennen vai jälkeen Intia-exoduksen? Näihin lainasanoihin ja joidenkin löytämiin kulttuurisiin ja ulkonäöllisiinkin yhteyksiin perustuu arvelut muinaisen Persian alueella olevasta alkuperästä. Afrikasta on sinne lyhyempi matkakin kun Intiaan ;)
Persialaisethan ovat myös indoarjalainen kansa. Tällä hetkellä merkittävimmät indoarjalaiset Lähi-Idän kansat asuvat tällä hetkellä Iranin, Syyrian, Irakin ja hieman myös Egyptin alueella.
Yhteys 722 eKr olevaan Israelin porukkaan perustunee monenlaisiin aihetodisteisiin. Mm. romaneita on kaikkialla maailmassa, kuten juutalaisia yms. Tosin kulttuurisiakin yhteyksiä kaiketi on. Näihin teorioihin en ole kovin perehtynyt.
Itse olen aina ollut tuon Iran ja Intia -teorioiden kannalla. Mikä teorioista on oikea? Täydellistä varmuutta emme täällä ajassa siihen saane. Mielenkiintoisia keskusteluja tämä kyllä herättää, kuten joku täällä totesikin.
Fanaattisuus joskus kapeuttaa katsantokantaa, samoin kuin meidän jokaisen tausta. Tutkijakoulussa olevana arvostan tutkimusta ja tiedettä, mutta näen samalla sen rajoitteet. Mutta kun hyväksyy tieteen rajoitteet, niin se tuottaa hyvää tietoa ja joskus jopa ymmärrystä oman ajattelun pohjaksi.
Laboratorio-oloissa pystytään tutkijan subjektiivinen näkemys eristämään saaduista tutkimustuloksista kohtuullisen hyvin. Suurin osa tieteen tutkimusta tehdään kuitenkin laboratorio-olosuhteiden ulkopuolella. Silloinkin oma esiymmärrys pyritään aukikirjoittamaan, mutta harvat väittävät että tutkimus olisi vapaa tutkijan omasta tausta-ajattelusta.
Siksi romanit katsovat luonnostaan omaa historiaansa hieman erilaisin silmälasin kuin juutalaiset romanien historiaa. Sama pätee teikäläiseen historiaan, vaikka romanien ja juutalaisten ajattelua ei sinällään voi yleistää. Niin monenlaisia ajattelijoita kuin kummassakin kansassa on.
Mutta ajattelu ja ajatustenvaihto on aina piristävää ;)
Khazaarit olivat 13. heimo, koska eivät olleet geneettiseltä perimältään juutalaisia vaan käännynnäisiä. Eivät siis kuuluneet israelilaisiin heimoihin.
Eikös armeenialaiset ja kurditkin oo indoarjalaisia, erotuksena lähi-idän seemiläisistä kansoista, arabeista ja juutalaisista. ja freida pinto on kyllä nätti!
geneettinen perimä sitten on?
En ole perehtynyt siihen, mutta kuten Manouche sanoi jossain, niin heitä pidetään osana seemiläisiä heimoja johon mm. arabit kuuluvat. Novvoi osannee tähän vastata paremmin.
ja jokainen on aina oman taustansa vanki ja vaikka kuinka yrittäisi päästä eroon näkökulmiensa vääristymistä, aina jää sellaista jota ei itse välttämättä edes tajua virheeksi.
Näkisin kuitenkin että kulttuureina romanikulttuuri ja juutalaisuus ovat hyvin erilaiset, lähtökohdat ja historialliset kokemukset ovat niin erilaiset, yhteistä on että kummatkin ovat eläneet pitkään vähemmistönä ja joutuneet maksamaan siitä kovan hinnan.
Kulttuurien kirjo on aina rikkaus,joten toivon että kumpikin pystyisi säilyttämään oman erikoislaatunsa vielä pitkään. Ainakin osan siitä mitä on kuljettanut mukanaan pitkän matkan.
eiköhän mormonien uskonnon perustaja keksinyt koko tarinan omasta päästään, hyvä mielikuvitus hänellä oli, ehkä vähän liinkin hyvä. Löydettiinkö ne taulut lopulta, eivätkö ne kadonneet saman tien?
he olivat Abrahamin pojan IIsakin jäläkeläisiä. Iisakilla oli toinen poika Ismael jonka hän ajoi pois koska ilveili Iisakille. Arabit ovat Ismaelin jälkeläisiä eli juutalaisten velikansaa
oli 2 poikaa Ismael ja Iisak joista Ismael syntyvi ekaks
Samaa mieltä :) Johtuen yhteisistä kovista kohtaloista, niin Itä-Euroopassa (1800-1900 -luvuilla) romanit ja juutalaiset pitivät yhtä ja auttoivat toisiaan. Euroopan romaneissa minulla on pari kaveriakin, joista toisella on isovanhemmissa juutalainen isoäiti ja toisella isoisä. Molempien vanhempien taustat ovat Itäblokin maissa, eri maissa tosin.
Romanit ovat varmaan juuri tästä syystä aina kunnioittaneet juutalaisia, vähemmistönä kärsimään joutunut kansa on herättänyt joskus hyvinkin vahvoja sympatioita.
Hyvä kulttuuriperintö on tärkeä säilyttää, kaikilla kansoilla. Sinun ja minun heimoilla molemmilla on paljon arvokasta, joka kannattaa säilyttää ;)
Mukavaa, että olet täällä keskustelemassa meikäläisten mukana, itse liian harvoin ehdin/jaksan tänne raahautua :)
En nyt itseäni minään intia-fanaatikkona pidä, mutta olisi kyllä kiva joskus päästä siihen maahan käymään. Tätini kävi siellä, siellä pärjää hyvin englannilla ja ihmiset ovat yleisesti ottaen ihan ystävällisiä. Kyllähän se köyhyys siellä kyllä pistää silmään ja varmaan olisi vaikea katsoa niitä katulapsia. Rahat menis niille ruokaa ostellessa ;)
Koulussa opettaja sanoi minulle aina, että sinä olet sieltä intiasta. Aattelin aina, että en muuten ole. Esivanhemmat on sieltä, mutten minä. Sillon se ärsytti, mutta ei tietysti enää.
Intiassakin on niin monta heimoo ja me ollaan vaan yksi niistä heimoista. Romaneita kai sielläkin on, ne on vaan vähän tummempia kuin me täällä. Tietääkö kukaan mikä intian heimo olis meitä lähimpänä?
Että heimo nimeltä Banjara jota myös tunnetaan nimillä Lambadi/Lanbani ,olisi Indian mustalais heimo, itse yllätyin kun kuulin ekaa kertaa miten paljon meitä on euroopassa ,puhuvat noin 25miljoonaa ja sekin on luultavasti alakanttiin laskettu kun todella paljon Romaneit ei ole registeröity.
Intia on kyllä yksi paikka minne itsekin haluan matkustaa ja keirtää mahollisemman paljon maata ristiin rastiin, monista matka tarinoista yks hieno lause tulee ekana mieleen " se mikä Intiassa hävitään köyhyydessä niin se voitetaan inhimillisyydessä!"
Intiassa on paljon muslimeja joka meinaa että naisen kanttaa olla peittävästi pukeutunut ja mieluiten olla porukassa kuin yksin liikenteessä, vaikka tuskin nuo nyt väkisten alttarille vie, ihan noin varmuuden vuoksi selvitin :)
Noniin hyvää yötä
Tsigaanilla hyvää tietoa tuossa, täytyypä googlata tuota asiaa. Itsekin joskus ajattelin vielä matkustaa intiaan. Mirkkuhan on siellä ainakin käynyt ja Gitano kai myös. Onko täällä muita siellä käyneitä?
kahdeksan kaiken kaikkiaan " Ja Aabraham otti vielä vaimon, ja hänen nimensä oli Ketura.
2 Ja hän synnytti hänelle Simranin ja Joksanin, Medanin ja Midianin, Jisbakin ja Suuahin ".
että olemme joskus oleskelleet Indiassa ? Eikös ole totta, että kaikki on vain olettamuksia. Huu haa juttuja.Kieli tiede ei sitä pysty todistamaan.
""Kaikki jotka tuntevat kielitiedettä tietävät, että kielitiede ei ole samanlailla eksakti tiede kuten luonnontieteet, mutta mielenkiintoista tietoa se pystyy valistuneilla arvauksillaan tuottamaan."""
Iranilaisethan ovat indoeurooppalaisia, eivätkä arabeja, kuten joskus kuulee yllättävästi väitettävän. Tietenkin nykyisin sillä alueella asuu myös etnisesti seemiläisiä arabeja, mutta perusiranilaiset ovat etnisesti indoeurooppalaisia. Kieli yksistään ei voi toimia vain yhtenä lisätekijänä kansan tai heimon alkuperän selvittämisessä. Sen tukena on oltava kulttuurisia perusteita, historiankirjoitusta ja nykyisin on pyritty löytämään yhteyksiä jopa geenitekniikalla, vaikka sen kautta yhteyksien löytyminen on monessa mielessä hyvin vaikeaa; viittaan vain geenien sekoittumiseen ja ihmisten 99.9 %:n geenien samankaltaisuuteen kaikilla ihmisillä. Kulttuurisesti romanien kulttuuri viittaa aavikolle tai paikkaan, jossa on erittäin kuumat olosuhteet. Erittäin tarkat puhtaussäännöt viittaavat tähän, mm. ruoankäsittelyn, käsien pesujen, kuukautisaikaisen toiminnan säännöt, kuolleiden kanssa toimisen yms. osalta. Yhteisöllisyys ja yhteisön sisäiset valtarakenteet viittaavat myös Lähi-Idän seudulle, puhtaimmin ehkä juuri aavikkokansoihin, mutta yleisemminkin alueen eri kansoihin. Historiankirjoitusta romaneista ei paljonkaan ole. Romanit, Domanit ja Lomanit ovat kaikki kulkeneet omia polkujaan, yllättävästi kuitenin säilyttäneet kulttuurisen identiteetin, joka kulttuuritieteellisesti ajateltuna on hämmästyttävää.
Lähi-idässä tosin asuu romaniyhteisöjä, jotka sanovat historiansa alueella ulottuvan 2000 vuoden taakse. Jerusalemin 3000 romaniyhteisö on yksi tällainen. Ovatko he tulleet sinne Intiasta ja jos niin milloin? Tämän selvittäminen voisi avata romanien muinaista historiaa, mm. sen kuinka kauan romanit ovat Intiassa ainakin asuneet. Intiasta 900-1000 olevien kirjoitusten perusteella voidaan päätellä romanien olevan taitavia sotilaita ja taitavia metallin käsittelijöitä. Itse olen kuullut romanien alkuhistoriasta erilaisia selityksiä. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että he olisivat jonkin nykyisen Etelä-Iranin alueen heimon jälkeläisiä, mahdollisesti seemiläisiä. Mahdollista on myös, että he ovat Intian vuoristossa asuvien heimojen jälkeläisiä, jotka ovat pitkään siellä asuttuaan joutuneet lähtemään pakoon jotain. Sotia seudulla ainakin siihen aikaan oli ja romaniheimot kunnostautuivat näissä sodissa, vaikkakin hävisivät sodan ylivoimaista vihollista vastaan. Yksi mahdollisuus voi tietysti olla sekin, että romanit ovat Israelin heimon jälkeläisiä, jotka 722 ekr pakkosiirrettiin Assyriaan tai tapettiin 90%:sti. Assyrian valtakunnassa israelilaiset pakkosiirrettiin eri puolille suurta valtakuntaa ja alistettiin äärimmäisen julmille sulauttamistoimille väestöön. Yleinen ajatus on se, että tämä pakkosulattaminen oli niin järjestelmällistä ja tehokasta, että israelilaiset sulautuivat muihin kansoihin ja tietoisuus omasta alkuperästä katosi, mutta todistaahan ei voida, etteikö näistä pakkosiirretyistä olisi joku osa voinut jäädä kaikesta huolimatta henkiin ja säilyttää oman kulttuurisen omaleimaisuutensa. Juutalaiset eivät joutuneet parisen sataa vuotta myöhemmin kokemaan läheskään samanlaista kohtaloa, vaikka heistäkin osa pakkosiirrettiin Babyloniin. Heitä ei pakkosulautettu, kielletty käyttämästä kieltään, asumasta samoilla seuduilla, eikä ylipäätään kohdeltu yhtä raa´asti kuin israelilaisia. Siksi he kykenivät palaamaan omaan maahansa vajaan sadan vuoden pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Muitakin legendoja historiasta olen kuullut, mutta itse uskoisin, että joku näistä kolmesta päälinjasta pitää paikkaansa: joku lähi-idän aavikkoheimoista, intialaiset juuret tai jokin israelin heimoista. Romanien kulttuuri on mielenkiintoinen monikerrostuneisuutensa ja historiallisen syvyytensä vuoksi. Itse olen ollut kiinnostunut siitä, miten kansa on voinut pysyä kulttuurisesti yhtenäisenä ainakin yli 1000 vuoden ajan. Tällaisia kansoja on tänä päivänä tosi vähän.
Däremot vill jag säga att man har av rent slump hittat Genetisk samband till gamala Judiska prästskapen.Här har man igen inte velat testa närmare . "Nearly 86% of Y chromosomes belong to haplogroup VI-68, and a single lineage within that haplogroup, found across Romani populations, accounts for almost all of Romani males. A similar preservation of a highly resolved male lineage has been reported elsewhere only for Jewish priests (Thomas et al. 2003"" Romska folket har uppfyllt var enda profet om Ephraim.Guds ord väger tyngre än allt annat. NEJ Romernas språk finns inte i Indien men vissa ord liknar sanskriten.Men Romerna har tusentals Persiska ord i sitt språk.Att Romerna har varit i Indien gör dom sig inte Indier.Men bibel experter vet när Ephraim var i slavar i Assyriska riket i dom tre städer längst Öst om
"Jokainen kansa on alkanut jostain ja ihmislajin alkukoti, jos siihen asti mennään on Afrikassa, ei Intiassa tai lähi-idässä"
No,- niin ateisti-45. Tässä hän sinä tunnustit omin sanoin, että et usko luomis kertomukseen. Uskot ,että ihminen tuli apinasta. Romanit eivät ole kehittyneet apinasta, vaan Jumala on meidät luonnut. Eikä meidän alkukoti ole Afrikassa, jos sinun on.
the true
rom Romska folket har uppfyllt var enda profet om Ephraim.Guds ord väger tyngre än allt annat. Bevis man har alldrigt velat genetisk testning på andra folkgrupper bara på Indiska folket.Man har funnit tre kromosoner Y hablogrupp v32-2b .Den är hablogrupp förekommer i mellan östern men mer i Indien här har man slagit slutsatsen att Romerna kommer från Indien .Romerna är fortfarande en öppen bok man har bara tittat på Indien och ingen annanstans .Här har man verkligen användt helstängt huvudslag . NEJ Romernas språk finns inte i Indien men vissa ord liknar sanskriten.Men Romerna har tusentals Persiska ord i sitt språk.Att Romerna har varit i Indien gör dom sig inte Indier.Men bibel experter vet när Ephraim var i slavar i Assyriska riket i dom tre städer längst Öst om Riket .Därifrän är det bara 900km Till den Indiska dalen.Att Ephraim måste ha vandrat till Indien.Dett håller rabbierna och Bibel experter.Indierna självä kallar Romerna för ASSHURA det vill säga ASSYRIANER.Romer har inte en enda hinduisk element eller någåt som liknar det. däremot går hela romska kultur tillbaka Bibelns tider. "Rom/ Gypsy Pollution laws: Any relationship or behavior that affects the honor of the groups is either 'clean' or 'unclean'. The Gypsies have their own system of purity as elaborate as that in ancient Bible times. 'Marime' is pollution, dishonor or uncleanness. Food, and anything that touches food, has its own separate regime. Cleanliness depends on keeping the upper part of the body separate from the lower part with its polluting emissions. Separate soap and towels are used for the two parts. Anything to do with entering the body, such as food utensils, is washed separately from the upper body. Clothes covering the lower body must not be brought in contact with food or utensils used for food. Food is shared only with those who keep these standards. The feet and the ground are considered most unclean or polluted. Similarly the stages of life are classified according to pollution, marriage especially be considered polluting while old age is revered and looked forward to as 'clean'. Many of these rules fulfill the practical needs of hygiene in toiletry and food preparation in a more consistent way than those practiced by the gadzé. Maintaining non-pollution determines one's membership in the family and the group. To become polluted is to undermine the status of one's family with other Gypsies, and is considered a cause of illness and misfortune. Behavior is therefore controlled by the opinion of the group according to these concepts.The Gypsies see the gadzé as immoral, without family loyalty and unhygienic. Therefore the Gypsies relationship to the gadzé is determined by this code of cleanness. Contact with non-Gypsies is inherently polluting. When eating in a non-Gypsy environment disposable plates and cups are preferred, because it is polluting to use utensils that have not been cleansed the Gypsy way. Gypsies will occasionally deliberately act according to stereotyped misconceptions, such as appearing to be dirty, lice-ridden, rude, untidy, or feign madness, contrary to their own self-image to keep the non-Gypsies away and so maintain their own ritual cleanness. To maintain their own standards visitors will served with special crockery and sat in a place reserved only for those outside the rules of purity, but hospitality that is offered should be accepted by the gadzo as honoring the Gypsy hosts. Gifts of food, clothing or housing will be treated as polluted and need cleansing. Needless to say this has been counterproductive in having harmonious relationships with society as a whole. Conversation also will inevitably touch on subjects in currant affairs, history or religion that the Gypsy construes, often with good reason, as anti-Gypsy. visitor has to have a knowledge of this regime, and be sympathetically persistent to have realistic contact with the Roma." Däremot vill jag säga att man har av rent slump hittat Genetisk samband till gamala Judiska prästskapen.
Här har man igen inte velat testa närmare . "Nearly 86% of Y chromosomes belong to haplogroup VI-68, and a single lineage within that haplogroup, found across Romani populations, accounts for almost all of Romani males. A similar preservation of a highly resolved male lineage has been reported elsewhere only for Jewish priests (Thomas et al. 2003"" hoosea 6.8: Gilead is a city of them that work iniquity, and is polluted with blood. 9: And as troops of robbers wait for a man, so the company of priests murder in the way by consent: for they commit lewdness. 10: I have seen an horrible thing in the house of Israel: there is the whoredom of Ephraim, Israel is defiled. hoosea 7.1: When I would have healed Israel, then the iniquity of Ephraim was discovered, and the wickedness of Samaria: for they commit falsehood; and the thief cometh in, and the 1:
The Romani have come to Europe from Egypt. The gypsies who stayed in Egypt (today, there are around 1,000,000 of them) are called Domari, instead of Romani which is the name for those who moved on. Back to the Romani people. Again, their language has a large percentage of Persian words. Despite that fact, some try to "trace" their language to India. A certain writer had a list of Romani words (Gypsy language) which supposedly were "related to Indian" but which in fact were old and native in (for instance) Swedish. That kind of "language tracing" is not credible. Apparently, some people first decide that a given Romani word "must have come from India" and then they set out to produce "proof" for that claim of theirs. That is not the way to go. One must also consider the fact that the Germanic languages of Europe (including German, Dutch, Frisian, English and the Scandinavian languages) are all related and belong to the language-group which is called "Indo-European". Simply: Indian and European languages have a common source. Because of that, one should of course expect them to have some things in common. But, that does not mean that the Germans come from India, or that the Romani/Domari people did. If one used the same kind of methods as some use for "tracing" the Romani language and people, then one could just as well trace the German or British languages and peoples as having come from India. Which, of course, would be nonsense." "Another interesting Romany word is "manrho", meaning bread, that sounds precisely like the Hebrew "man-hu", that is what the Israelites exclaimed when they found the "manna" in the wilderness (Exodus 16:15). Yet, as the origins should not be sought through the language, I shall not extend this topic here"
KIELI. Ennen 1800-luvun loppua, hepreankieli oli säilynyt ainoastaan juutalaisten pyhien kirjoitusten ja traditioiden kielenä. Mutta sitten sionistit elvyttävivät sen takaisin puhekieleksi. Joten Israelissa asuvien juutalaisten lisäksi useimmat muut juutalaisett eivät vieläkään pysty keskustelemaan hebreaksi. Mutta ei tämä tee yhtään heistä yhtään vähemmän juutalaisia. Mustalaiset eivät puhu hepreaa vaan omaa romani tsibiksi kutsumaansa sanskritin sukuista kieltä. Mutta miksi, sen haluaisin tietää. Miksi mustalaiset puhuvat täysin eri kieliperheeseen kuuluvaa kieltä kuin juutalaiset? Johtava mustalaisia tutkinut kirjailija angus Fraser toteaa kirjassaan ." The Gypsies" että historialliiset kielitielijät eivät ole päässeet yksimielisyyteen varhaisten romanien kieltä puhuvien ihmisten rodullisesta tai etnisestä alkuperästä. Hänen mukaansa on todisteita, että monien etnisten ryhmien on todettu vaihtaneen kieltä aikojen saatossa. Joten millään varmuudella ei voida todistaa sukulaiskieltä puhuvien ihmisryhmien olevan sukua keskenään. Tätä taustaa vastaan voimme todeta, että kielten ero ei estä meitä uskomasta, että romani tsibiä puhuvat mustalaiset puhuvat mustalaiset olisivat pohjoisten israelilaisten jälkeläisiä. Voimme myös olettaa, että romani tsib ei vältämättä ole mustalaisten alkuperäinen kieli. Eli jos kielitieteilijät eivät pysty todistamaan mustalaisten rodullista ja etnistä alkuperää, niin on ainakin madollista heidän puhuneen hepreaa tai vaihtaneen sen joskus sanskritin sukuiseen kieleen paettuaan Israelista. Meidän pitäisi kuitenkin vielä selittää, miksi muinaiset pohjoisisraelilaiset alkoivat puhua Assyriaansiirtonsa jälkeen indialaista kieltä. Selailessani Werner Kellerin kirjaa "The Bible as History". kirjaa Selailessani pysähdyin kohtaan, joka kertoi nimittäin israelilaisten vietämistä 40 vuodesta eramaassa. mutta juuri silloin löysin hämmästytävän asian. Luin Suwardata-nimisen prinssin kuninkaalleen kirjoittamasta kirjeestä. "MIELENKIINTOISIN ASIA TÄSSÄ KIRJEESSSÄ OLI TYYLIN JA SEN SISÄLLÖN LISÄKSI SEN KIRJOITAJA, PRINSI SUWARDATA. HÄNEN NIMENSÄ OSOITTAA SELVÄSTI HÄNEN OLLEEN INDOARJALAISTEN JÄLKELÄISIÄ. PRINSSI kIRJEESSÄ OLI TYYLIN JA INDARUTA, JONKA HÄN MYÖS MAINITSEE KIRJEESSÄÄN OLI SAMATEN INDOARJALAINEN. VAIKKA SAATTAA KUULOSTAA OMITUISELTA, KOLMANNEKSELLA KIRJEENVAIHTOA HARRASTANEISTA KANAANIN PRINSSEISTÄ ON INDOARJALAINEN". Mitäpä muutakaan tämä voisi merkitä kuin, että muinaiset kanaanilaiset puhuivat sanskritin sukuista kieltä. Tuo tieto ei olisi muuten merkinyt mitään minulle mitään, mutta olin lukenenut jakeita Jesajan kirjan 19, luvusta. " SINÄ PÄIVÄNÄ ON VIISI KAUPUNKIA EGYPTIN MAASSA PUHUVA KANAANIN KIELTÄ JA VANNOVA VALAN HERRA SEBAOTILLE" (Jes. 19:18, vanha käänös) (4. Sillä kauan aikaa saavat israelilaiset olla ilman kuningasta ja ruhtinasta, ilman uhria ja patsasta, ilman kasukkaa ja kotijumalia.) 1. "Siihen aikaan, sanoo Herra, minä olen kaikkien Israelin sukukuntien Jumala, ja he ovat minun kansani." 2
on yksin kertaisesti "man" ei manhu. Huu on hän/se man huu, manna se ...jne
Leipä on hepreaksi lechem ja man oli vain se jonka uskottiin laskeutuneen taivaasta, ei mikään muu leipä tai ruoka. Samantapaisia sanoja voi löytää monsiat kielistä joilla ei ole mitään keskinäistä yhteyttä, toisaalta läheisillä sukulaisilla sama sana voi merkitä eri asiaa. Arabi tarjoa lihaa jos häneltä pyytää lahimia.
Judaism has a history of diverse approaches to the understanding of the biblical account of creation. As Rabbi Joseph Hertz wrote, "While the fact of creation has to this day remained the first of the articles of the Jewish creed, there is no uniform and binding belief as to the manner of creation, i.e. as to the process whereby the universe came into existence. The manner of the Divine creative activity is presented in varying forms and under differing metaphors by Prophet, Psalmist and Sage; by the Rabbis in Talmudic times, as well as by our medieval Jewish thinkers." Some refer to the Midrash (Koheleth Rabbah 3:13) which speaks of God "developing and destroying many worlds" before our current epoch..
For us, these fundamental beliefs do not rest on the purported weaknesses of Evolutionary Theory, and cannot be undermined by the elimination of gaps in scientific knowledge.
Lainaus Yhdysvaltain ortodoksisen rabbineuvoston kannanotosta
http://www.rabbis.org/news/article.cfm?id=100635
radiosta kerrottavan. että romaneja otettiin Persian hoviin muusikoiksi ja muiksi viihdttäjiksi,jos oikein muistan, 5000.
Niin onhan romanit voineet tulla myös persian kautta Eurooppaan?
oon kenties "väärällä palstalla", ku minus ei oo romaniverta kuin pikku pikku pisara, eli iso-isäni oli puolikas:((( mut se pisara onki vahva, ja pisarastahan se valtamerikin alkaa.....
noh, intiassa matkustelen, vuosittain.....
enkä taida niin vanhaks elääkään, että ehtisin koko maan nähdä. siis jos oikeasti haluaa NÄHDÄKIN jotain, eikä vain kulkea ohi.
romanit ovat lähteneet alunpitäen intian Punjabista, ja itse asiassa PUNJABIN kielessä ja suomen romanikielessä on TOSI PALJON samoja sanoja. (hindi, intian virallinen kieli on siis eri asia)
suosittelen maata sydämestäni !
Te jotka olette käyneet Intiassa, olisi kiva kuulla matkakertomuksianne ja kokemuksianne. Ite kun saan rahaa tarpeeksi kasaan, niin tarkoitus olisi lähteä, viimeistään kun saan opinnot päätökseen. Mirkku, Gitano ja muut!!
Mistäs muuta kautta kuin Persian ?. Onhan se matkan varrella ja mistä muusta
romanikieleen olisi tullut niin paljon persian kielen lainasanoja.
Pertti Valtosen kirjoittaman, vuonna 1972 julkaistun "Suomen mustalaiskielen
etymologinen sanakirja", avulla voi melkein seurata mustalaisten vaellusta
alusta alkaen Suomen maaperälle. Tuosta teoksesta voi ammentaa takaisin jo
kielestä unohtuneita sanoja, eikä käsittääkseni silloin toimi mitenkään väärin.
Vai mitenkä se olikaan?
Luultavasti romanikielen voimakas persialainen vaikutus tulee juuri siitä, että Intiasta tulimme ensiksi Persiaan/Iraniin ja viivyimme siellä sen aikaa, että vaikutteet jäivät pysyviksi. Siellä on voinut olla joitain heimoja/ammatinharjoittajia tms. jotka ovat osanneet myös nk. vanhempaa persian kieltä. Siitä kaiketi tulevat sitten varhaispersialaiset vaikutteet romanikieleen.
Toinen vaihtoehto on sitten, että romanit olisivat aikoinaan tulleet Persian kulmilta Intiaan ja vaikutteet tulisivat jo siitä. Siksi ensimmäinen reitti diasporassamme olisi ollut "vanhaan tuttuun" paikkaan, eli Persiaan.
Niin tai näin, Intia ja Persia ovat molemmat vaikuttaneet merkittävästi kielemme ja kulttuuriimmekin. Molemmissa maissa on vahvasti näkyvissä indoarjalaisen kulttuurin piirteitä, joten sekin selittänee samankaltaisuuksia.
matkakertomuksia Intiasta ja vaikka Iranista, jos sinne joku on uskaltautunut :)