Mikä näistä kannattaisi valita:
- Sony a200 (kit hintaan 339€)
- Sony a300 (kit hintaan 479,90€)
- Sony a350 (kit hintaan 469€)
- Pentax K-M (k2000) (kit hintaan 438€)
- Olympus E-420 (TUPLAkit hintaan 463€)
- Olympus E-520 (kit hintaan 389€)
Haluan kameran, joka sopii monipuoliseen kuvaamiseen ja johon pystyy halvalla hankkimaan lisävarusteita. Tykkään aika paljon makrokuvaamisesta. Mietin aika paljon tuota pentaxia, mutta toivoisin mielipiteitä kyseisestä kamerasta. Muutenkin olisi kiva kuulla kokemuksia ja mielipiteitä kaikista nuista malleista. Siksi tässä nämä kyseiset mallit, koska pieni budjetti ja nuissa malleissa on kuvanvakaimetkin(en ole varma e-420), siksi jätin Canonit pois. Olen näitä jo vertaillut, mutta en osaa päättää mitä näistä ehkä lähtisi sitten hankkimaan, tietenkin olisi hyvä tietää muitakin vaihtoehtoja, jotka liikkuvat samassa hintaluokassa.
- Sony a200 (kit hintaan 339€)
- Sony a300 (kit hintaan 479,90€)
- Sony a350 (kit hintaan 469€)
- Pentax K-M (k2000) (kit hintaan 438€)
- Olympus E-420 (TUPLAkit hintaan 463€)
- Olympus E-520 (kit hintaan 389€)
Haluan kameran, joka sopii monipuoliseen kuvaamiseen ja johon pystyy halvalla hankkimaan lisävarusteita. Tykkään aika paljon makrokuvaamisesta. Mietin aika paljon tuota pentaxia, mutta toivoisin mielipiteitä kyseisestä kamerasta. Muutenkin olisi kiva kuulla kokemuksia ja mielipiteitä kaikista nuista malleista. Siksi tässä nämä kyseiset mallit, koska pieni budjetti ja nuissa malleissa on kuvanvakaimetkin(en ole varma e-420), siksi jätin Canonit pois. Olen näitä jo vertaillut, mutta en osaa päättää mitä näistä ehkä lähtisi sitten hankkimaan, tietenkin olisi hyvä tietää muitakin vaihtoehtoja, jotka liikkuvat samassa hintaluokassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos1000d,oly_e420,oly_e520,pentax_km,sony_dslra200,sony_dslra300,sony_dslra350&show=all
Kuvanvakaimen hyöty on hyvin kyseenalainen, joten se ei ole valintaperuste. Kuuluu samaan sarjaan kuin live view. Sen sijaan noiden kittien objektiivit ovat poikkeuksetta aikamoisia pullonpohjia, joten sinänsä kelvollisista rungoista ei saa oikein irti.
Ajattele asia toisin päin. Koita löytää jostain kohtuuhintainen telemacro-objektiivi. Kun olet löytänyt sen, niin osta siihe sopiva runko ja normaali.
tuommoinen:
http://www.photozone.de/canon-eos/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review
On se ainakin pirun komean näköinen. Varmaan muutenkin parasta A-ryhmää
(vrt. kameramerkkien omat muovirimpulat), ja kuulemma varsinkin bokehin
osalta ''hunajaa''.
Budjetin ollessa pieni, toivoisin sellaista kittipakettia, jossa on kohtuullisen käyttökelpoinen objektiivi ja kuvat hyviä. Pitäisikö sittenkin harkita vaikka Canonia? Kuitenkin tulevaisuutta ajatellen toivoisin että objektiivit olisivat hinnaltaan alhaisia, mutta laadukkaita. Olisi mahdollista kyllä saada tuo Canonin 1000D hintaan 339€, kannattaistko tuo ostaa?
Jos tarkoituksena on ottaa makrokuvia niin yhdelläkään kittizoomilla et tule miellyttävää jälkeä saamaan. Kittizoomien ominaisuudet ei riitä makrokuvaukseen. Hyvä ja edullinen ratkaisu makroiluun on Sigma 70mm/2.8, tai vielä parempi 105mm/2.8.
Jos meinaat kittizoomilla pärjätä niin se on ihan sama minkä merkin otat, kuvanlaadussa et takuulla huomaa mitään eroa.
Samaa minäkin kuullut tuosta että on piirroltaan parhaimmasta päästä mitä kamerarunkoon voi laittaa. Tosin tuolla kuvaaminen onnistuu nykyään vain harvoilta koska on manuaalitarkenteinen. Nämä wannabe-full automatic-kuvaajat ottaa ennemmin vaikka sen kanöönin kittizoomin tai jonkun satasen poistokoripokkarin...
kyseenalainen. Sen edut ja hyödyt ovat kiistattomat, mutta ei se tietenkään aivan välttämätön ole.
Canonilla vakaajat joutuu ostaman jokaisen objektiivin yhteydessä, mutta esim. Pentaxilla ja Olympyksella ne ovat fiksusti rungossa. Ja toimii.
Kuvanvakaaja toimii vain paikallaan oleviin kohteisiin. Joissakin kalliissa teleobjektiiveissa voidaan toinen akseli lukita, joten ne ovat vähän käyttökelpoisempia. Aina objektiivia valittaessa piirto, valovoima, tarkennusnopeus, mekaaninen kestävyys, yms tulevat pitkälti ennen vakaajaa.
> Kuvanvakaaja toimii vain paikallaan oleviin kohteisiin. Joissakin kalliissa teleobjektiiveissa voidaan toinen akseli lukita, joten ne ovat vähän käyttökelpoisempia.
...tuosta runkovakaajasta haittaakan on, kun esim. noita kuvia otettaessa se oli koko ajan päällä.
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804063015/in/set-72157621872136403/
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804064195/in/set-72157621872136403/
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804880466/in/set-72157621872136403/
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804064887/in/set-72157621872136403/
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804065533/in/set-72157621872136403/
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804083991/in/set-72157621872136403/
- http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3804886552/in/set-72157621872136403/
> Aina objektiivia valittaessa piirto, valovoima, tarkennusnopeus, mekaaninen kestävyys, yms tulevat pitkälti ennen vakaajaa.
Sanovat tuon objektiiviin rakennetun tarkennusmoottorin olevan rungossa olevaa huomattavasti nopeampi, mutta kyllä minulle tuon vapaan pudotuksen kuvaamiseen riittävä tarkennusnopeus ainakin riittää. Tosin eipä tuossa ainakaan ollut siitä paljon toitotetusta jalkazoomista yhtään hyötyä, kun olisi pitänyt kävellä kymmeniä metrejä ylöspäin tasamaalla, joten tuossakin joutui ehkä liikaakin croppaamaan.
"Kuvanvakaaja toimii vain paikallaan oleviin kohteisiin. Joissakin kalliissa teleobjektiiveissa voidaan toinen akseli lukita, joten ne ovat vähän käyttökelpoisempia."
Olympus E-520:ssä voi lukita kuvanvakaimen ilmeisesti sekä vaaka- että pystyakselilla. Jokatapauksessa Olyn asetuksissa IS 1 on normaaliin käyttöön, IS 2 on vaakakuvattaessa vaakatasossa liikkuvaa kohdetta ja IS 3 on pystykuvattaessa vaakatasossa liikkuvaa kohdetta. Ja ei tarvi huippukallista objektiivia, mikä tahansa sopiva putki käy. E-520 kittilinsseihin olen ollut ihan tyytyväinen, olen kyllä kuvannut F 8,0 aukolla niin piirtokin on parhaimmillaan.
Valitse ensin itsellesi se makro-objektiivi ja vasta sitten siihen sopiva runko. Kittizoomit on yhtä käytännöllisiä makrokuvauksessa kuin polkupyörä purjehduksessa.
Lähes samanveroisia.
Kaikki käy "monipuoliseen kuvaukseen" käytettävistä lisälaitteista riippuen.
Sarjaotoksiin kaikki ehdolla olevat on huonoja hitaan kuvataajuuden vuoksi.
Pentaxin runko lienee ainut hintaluokassaan, joka on säätiivis (K200). Ei KM ei ole.
Macro-objektiivit on kaikissa merkeissä kalliita, mutta lähikuvauksessa pärjää vanhalla manuaalilasillakin. Myös palje on hyvä laite, jos tarvitsee suuria suurennuksia. Makrot loppuu aina 1:1.n.
Sonyn omat objektiivit taitaa olla keskimäärin markkinoiden kalleimmat.
Vaikka kaikki kittiä haukkuu, joutuu lähes pakosta sen laajakulman vuoksi hankkimaan ja eihän se kittinä maksa juuri mitään.
Sonyn kittilinssi
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?start=1
Pentax kittilinssi
http://www.photozone.de/pentax/135-pentax-smc-da-18-55mm-f35-56-al-review--test-report?start=1
Olympusta en löytänyt samasta paikasta.
Tuosta joukosta Sony A200 tai A300 (jos haluat liveview'n). Sonyn liveview poikkeaa muista merkeistä ratkaisultaan ja tarkentaa nopeasti eli soveltuu myös liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Jos liveview ei ole tarpeen, niin sitten A200. Kuvanvakaimesta on kiistaton hyöty joissakin tilanteissa. Tuohon pakettihintaan kannattaa ottaa runko kakkula. Objektiiville ei käytännössä jää juurikaan hintaa. Kyllä silläkin alkuun pääsee.
Kaikkien valmistajien laadukkaat objektiivit ovat kalliita. Apuun tulee pari riippumatonta valmistajaa, kuten Sigma ja Tamron. Etenkin Sigman tuotevalikoima on iso, samoin myös eri tuotteiden laatuerot. Sekä Sigmalla että Tamronilla on joitakin objektiiveja jotka kilpailevat kuvanlaadultaan tasapäisesti "merkkiobjektiivien" kanssa.