perätön lausuma

Tarkoittanet siis, että olet asianomistaja rikosasiassa. Asianomistajalla on negatiivinen totuudessa pysymisvelvollisuus. Tarkoittaa sitä, että kaikki mitä sanoo, on oltava totta. Itselleen vastaisia seikkoja ei tarvitse tuoda esiin eikä puolustella epäiltyä.

Mikäli kuitenkin esitutkinnassa salatut seikat saattavat johtaa epäillyn aiheettomaan rankaisemiseen, kyseeseen voi tulla perätön lausuma.

Vastasin jo toisessa ketjussa mutta laitetaan tännekin niin löydät. Lisäksi viel se, että jos sinulla ei ollut mitään vaateita, on mahdollista ettei "vastapuolellasi" ole vaateita perättömän lausuman suhteen, joten voit yrittää olla häneenkin yhteydessä.

Alkup. vastaukseni:

Esitutkinnan täydentäminen tuskin on mahdollista. Itseäsi vastaan olevia seikkoja sinun ei kuitenkaan ole esitutkinnassa tuoda esille. Rikokseen olet syyllistynyt, jos olet ikään kuin vierittänyt syyn jostain tapahtumasta toisen niskoille, liioitellut jonkun tekoja, antanut väärää tietoa tapahtumista, salannut tarkoituksella jotain tutkimuksen kannalta olennaista siten, että joku saattaa saada vakavamman syytteen kuin muuten saisi tms. Ylipäänsä jos olet sanonut jotain, mikä ei ole totta, on kyse perättömästä lausumasta.

Kaikkein parhaiten asiassa pääsee aina eteenpäin olemalla yhteydessä poliisiin ja kertomalla totuuden. Tietenkin kannattaa myös konsultoida asianajajaa, mutta ikinä ei ole liian myöhäistä puhua totta. Rangaistus on tuskin sakkoa suurempi jos asian tuo itse esille ja jos on yhteistyöhaluinen. Totuudella kun on ikävä tapa ennemmin tai myöhemmin tulla esiin. Seuraksia voi tulla vuosienkin/vuosikymmenienkin päästä, joten paras saada asia käsiteltyä heti. Tämä näin omana mielipiteenäni ilman oikeustieteiden tutkintoa (vasta opintojen alkuvaiheissa...).

Mites sitten edetään kun perättömän lausunnon antaja on hallintopäätöksen tehnyt virkamies?