Itse ei vähäänkään kiinnosta Helsingin hinnat mutta katselimpa huvikseni niitä tilastokeskuksen talukosta, kun suurin osta tuhnuista on juuri ostamaisillaan kaksion Eirasta tai Ullanlinnasta, tai ehkä omakotitalon, jos sattuu tulemaan myyntiin.
Esimerkissä on hinnat kerrostalo kaksiolle Helsinkiin ja erikseen vielä alueet 1-4, joista en kyllä tiedä mitä pitävät sisällään.
Hinnat €/neliö Q2/2008
Helsinki: 3.173
Helsinki 1: 4.638
Helsinki 2: 3.432
Helsinki 3: 2.604
Helsinki 4: 2.297
Hinnat €/neliö Q2/2009
Helsinki: 3.163
Helsinki 1: 4.543
Helsinki 2: 3.368
Helsinki 3: 2.611
Helsinki 4: 2.420
Muutos €/neliö
Helsinki: -10
Helsinki 1: -95
Helsinki 2: -64
Helsinki 3: -7
Helsinki 4: 123
Hinnan muutos €, 65 neliön kaksiossa
Helsinki: -650
Helsinki 1: -6175
Helsinki 2: -4160
Helsinki 3: -455
Helsinki 4: 7995
Eli maksimissaan olet säästänyt kuus tonnia tai hävinny kahdeksan, riippuen siitä että oletko ostamassa 295.295€ vai 157.300€ hintaista kaksiota.
Oma veikkaukseni on että palstan tuhnut kyttää enemmänkin tuo alueen 4 kuin 1 asuntoja.
Esimerkissä on hinnat kerrostalo kaksiolle Helsinkiin ja erikseen vielä alueet 1-4, joista en kyllä tiedä mitä pitävät sisällään.
Hinnat €/neliö Q2/2008
Helsinki: 3.173
Helsinki 1: 4.638
Helsinki 2: 3.432
Helsinki 3: 2.604
Helsinki 4: 2.297
Hinnat €/neliö Q2/2009
Helsinki: 3.163
Helsinki 1: 4.543
Helsinki 2: 3.368
Helsinki 3: 2.611
Helsinki 4: 2.420
Muutos €/neliö
Helsinki: -10
Helsinki 1: -95
Helsinki 2: -64
Helsinki 3: -7
Helsinki 4: 123
Hinnan muutos €, 65 neliön kaksiossa
Helsinki: -650
Helsinki 1: -6175
Helsinki 2: -4160
Helsinki 3: -455
Helsinki 4: 7995
Eli maksimissaan olet säästänyt kuus tonnia tai hävinny kahdeksan, riippuen siitä että oletko ostamassa 295.295€ vai 157.300€ hintaista kaksiota.
Oma veikkaukseni on että palstan tuhnut kyttää enemmänkin tuo alueen 4 kuin 1 asuntoja.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kovasti on tuhnut hiljaisia kun lyödään kylmää faktaa pöytään.
asuminen ei itselle ole koskaan ollut elämää suurempi juttu, olenpa sitten asunut omassa tai vuokralla. Joillekin tuntuu olevan, tosin ymmärtäähän sen, jos rahat menee asumiseen vuosikymmeniä tästä eteenpäin, mikäli riittävätkään. Juuri tuo on varmaan pelon ja hyökkäävyyden syy, pelkäätte, että ette selviä lainoistanne.
Saapa nähdä milloin itselläsi on viimeinen vuokraerä...
Noi 3 ja 4 alueen asunnothan on ihan saman hintaisia kuin muuallakin Suomessa. Pari tonnia neliö kaksiosta. Mitä täällä oikein vielä rutistaan että Helsingissä on kallista? Ihan normihintojahan noi on.
Alueilta 3 ja 4 on pitkä matka keskustaan ja se tuntuu vielä pitemmältä, kun liikutaan ruuhkassa. Sillä kahdella tuhannella saa monessa kaupungissa uuden asunnon keskustasta, ja kun tyytyy käytettyyn riittää vähempikin.
Ai normihintoja? Elikkä teilläpäin pyydetään 60/70 -luvun taloista, joihin saattaa pian olla putkiremppaa (700 €/m²) pukkaamassa, yli 2000 €/m²? Ja uusista 4000 €/m²?
Siis noista vanhoista pyydetään täällä Lohjalla päin n. 2000 €/neliö ja uusista vähän yli 3000 €/neliö. Mietipäs, paljonko maksaa uuden ja tasokkaan 100 neliöisen talon rakentaminen - n. 2000 €/neliö tontti liittymät. Eihän sitä voi myydä alle 300 000 €:lla.
Ja niin, se työkin maksaa. Vaikka rakentaisit itse, niin työlle pitää laskea hinta. Se on sitten tietysti säästöä, jos sitä ei joudu maksamaan kenellekään.
Eihän noin pienessä kaupungissa voi olla missään kaukana...
Sinne keskustaan haluaa mennä. Harvalla siellä kuitenkaan enää työpaikka. Itse pääsin helsingissä syntyneenä pois keskustasta takavuosinaan eikä sinne juuri ollut asiaa sen jälkeen. En oikeastaan ymmärrä miksi monelle se on mittapuu asuntonsa sijannille että pääsee Helsingin keskustaan nopeasti. Ei sieltä perheellisellä ole mitään haettavaa. Hankinnatkin tehdään Suurissa marketeissa keskustan ulkopuolella ja pienruokaostokset lähikaupasta. Lintsilläkin tulee kerran kesässä käytyä mutta ei sen takia tarvitse asua Kalliossa tai Töölöössä.
negatiivinen inflaatio ei ehkä enää syökään lainaasi, lainanmaksusta voi tulla tuskallista.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=130916&tstart=0
Kuinka moni vuokralainen on osannu odottaa 5-7% korotuksia negatiivisessa inflaatiossa?
vähän uskomattomalta se tuntuu edelleen, kun vuokra on sidottu elinkustannusindeksiin, että miten deflaatiossa vuokra nousisi??? En turhaa elinkustannusindeksiin sidottua kämppää vuokrannut, se oli yksi tämän asunnoin pointeista, monien muiden lisäksi.
Kun viimeksi olin vuokralla, noin 10 vuotta sitten, niin silloin vuokrankorotusehtona oli "elinkustannusindeksi, mutta vähintään 3%". Kiva kun indeksi on miinuksella mutta vuokra noisee varmasti vähintään 3% vuodessa, nykyisin kyseisen vuokraajan ehoto on kuulema vähintään 3,5%.
Voi sitä vuokraa korottaa enemmänkin kuin on indeksi, jos on muuta tarvetta. Esimerkiksi öljyn hinnan nousu voi olla vuokrankorotusperuste, jos öljyn hinta nousee vaikka indeksi ei nouse, ja vuokra sisältää lämmityskulut. Ei se indeksisidonnaisuus estä korottamasta muillakin perusteilla. Markkinat ne on, mitkä määräävät vuokratason. Moni vuokranantaja voi kuitenkin hyvän vuokralaisen pitääkseen vuokrata himpun verran markkinatasoa halvemmallakin.
Korkea vuokra vaatimattomassa asunnossa taas kostautuu usein vuokralaisten vaihtuvuutena ja aiheuttaa jopa sen, että on otettava maksukyvyltään ja elämäntavoiltaan epämääräisempiä vuokralaisia, jotka eivät ole saaneet halvempaa asuntoa. Ja remonttikulutkin ovat sitten asunnossa tietysti suuremmat.
Höpsistä. Vuokrankorotusperuste on tasan se mitä sopimukseen on kirjattu, mitään muuta ei voi käyttää korotusperusteena ilman että siitä sopii vuokralaisen kanssa.
Tietysti vuokrasopimuksen voi irtisanoa ja tarjota uutta kototetulla vuokralla.
mitään lisäprossia ei tuohon kuulu, tyyliin kuitenkin +3% joka vuosi, tuollaista en olisi edes vuokrannut. Tyhmä ei kannata olla sen enempää omaa ostaessa kuin vuokratessakaan ;) Toisaalta, vaikka elinkustannusindeksi laskisi vuokra ei laske vaan pysyy samana. Tuolloin saattaa tulla kannattavaksi alkaa vilkuilla muita kohteita ;)
Aika monta tyhmää on maassa, sillä tuollainen minimiehto on VVO:n sopimuksissa.
Toisaalta, aika moni on ylipäätään vuokralla ihan vain tyhmyyttään.
oli jo vuosi sitten, kun omani vuokrasin. Katselin myös tuolta VVO:lta, muttei sopivaa kohdetta osunut silmiin, joten en sitten tutkinut tarkemmin heidän ehtojaan.
Deflaatio-oloissa tuo 3 tuntuu kyllä kovalta. Tuskinpa voivat toteuttaa, jos deflaatio oikeasti alkaa jyllätä.
Itsellä vuokra ei nouse, jos indeksi nollassa tai miinuksella.
Se mikä kulloinkin on tyhmää, selviää usein vasta jälkikäteen. Sen verran tätä elämää on tullut jo opiskeltua, että mikään ei enää ole itsestäänselvää, antaa ajan näyttää, mikä on tyhmää ja mikä ei.
Ensimmäinen oma tuli ostettua 1991 ja toinen 2001, ehkä kolmas 2011?
Eli siellä on 7 €/m2 eli 455 €!
Mutta muuten hyvä! Tuohon, kun ottaa huomioon vuoden vuokran! Eli esim. jos Helsinki 1:ssä asuu vuokralla ja haluaa ostaa oman, niin 65 m2:sen vuokra on siellä kuussa helposti tuollainen 1200 €, joten vuodessa tuhnuttamalla ja "tiliä tekemällä" on ehtinyt siellä maksaa vuokraa 14 400 euroa! Siinä ei paljoa lämmitä, jos ostettavan kämpän hinta on tilastollisesti samaan aikaan laskenut 6175 euroa! HEH!
Vi*tu, ne on typeriä!
Silti nää tuhnut jatkaa odottamista.
PAKKO olla kyse siitä että ei pysty ostamaan, eikä siitä ettei haluaisi tai näkisi sitä järkeväksi.
Vuosi sitten muutettiin suomeen pitkän ulkomaankeikan jälkeen. Toiveissa kajastaa uusi lähtö, jos vain tilaisuus sopivaan maahan tulee (lasten kielitaito rajoittaa). Niinpä itsensä sitominen asuntoon ei kiehdo, muita sijoituksia katselen innokkaasti. Toisaalta keskieurooppalaista elämää, palkka- ja hintatasoa nähneenä suomalaisissa hinnoissa tuntuu olevan jonkinlaista kuplaa. Eiköhän sen kolmannenkin asunnon saisi ostettua, jos todella haluaisi, kun kaksi omaa on ollut aikaisemmin.
velkoinesi? Jos oikeasti olisit tyytyväinen tilanteeseesi sinun tuskin tarvitsisi nimitellä toisin valinneita??? Taitaa olla pelko pepussa, että tulikin tehtyä virhe, tai sit sulla vaan on rahat loppu. Joku ongelma sulla on, kun toisin valinneet noin ärsyttää ;)
Tyhmää on maksaa vuokraa esim. 850 €/kk, mikäli voisi asua omassa täsmälleen samoilla kustannuksilla.
Ai niin, mut olishan se vuokraläävä ollut ekat vuodet vähän halvempi ... ja TYHMÄ ei asioita sen enempää ajattelekaan. Jos vuokra nousee ohi omistusasujan kulujen muutamassa vuodessa ... se on sitten sen ajan murhe!
kyllä omassakin voi maksaa kuollutta lehmää. Vuokralla kulut sentään on tiedossa ja asunnosta pääsee helposti toiseen vuokra-asuntoon tai omaan, jos haluaa.
Muutamien kymmenien prosenttien hintojen pudotus ei ole mitenkään mahdottomuus tulevaisuudessa ja silloin monille lainanottajille käy kuten monelle Jenkille on jo käynyt, velkaa on enemmän kuin asunnon arvo, vaikka sita olisi jo kotvasen maksettu. Siinä tilanteessa, että voit ostaa vastaavan kuin omasi huomattavasti halvemmalla, kuin sinulla on lainaa jäljellä saatat tuntea itsesi todella tyhmäksi.
Oman hinnallahan ei jossain vaiheessa ollut mitään väliä, väliä tuntui olevan vain sillä että osti oman. Tuon ideologian pehmittämillä markkinoilta en lähtisi ostamaan mitään, vaikka itse tuosta hyödyinkin omaa myydessä. Onneksi oli teitä fiksuja ostajia, ostaja ei edes tinkinyt vaikka pyyntö oli tosi suolainen ;)
> kyllä omassakin voi maksaa kuollutta lehmää. Vuokralla kulut sentään on tiedossa
Joo, vuokraläävässä pääsee tosiaan, parhaassa tapauksessa, yhdellä laskulla (sis. asunto, vesi ja sähkö), mikä on kieltämättä iso etu, jos ei järki päätä pakota.
Toki tuosta palvelusta joutuu maksamaan, mutta niinhän se aina on. Alkuun pääsee toki satasen tai kaksi halvemmalla kuin omistusasuja, mutta nykyisellä, luokkaa 6 % vuodessa vuokrankorotustahdilla painelet kk-menoissa ohi jo reilusti alta 10 vuodessa. Näin ollen 20 vuodessa maksat asumisestasi ihan yhtä paljon kuin omistusasuja, mutta sinulle ei kerry omaisuutta senttiäkään.
> ja asunnosta pääsee helposti toiseen vuokra-asuntoon tai omaan, jos haluaa.
Niin pääsee. Ja silloinkin on kulut tiedossa; tilastojen mukaan uudet sopimukset ovat noin 30 % vanhoja kalliimpia eli jos siinä vanhassa läävässä on tullut tuhnutettua pitkään, saa varautua jopa parin sadan €/kk kulujen kasvuun. Mut rikkailla vuokraluusereillahan (muitahan ei palsta tunne) tuo ei tunnu missää.
> Muutamien kymmenien prosenttien hintojen pudotus ei ole mitenkään mahdottomuus tulevaisuudessa ja silloin monille lainanottajille käy kuten monelle Jenkille on jo käynyt, velkaa on enemmän kuin asunnon arvo
Ei vuokraluuserilla järki päätä pakota, kuten asiaan kuuluu.
Suomessa on tapana, että lainan arvo on max. 70 % asunnon arvosta, joten se sun muutaman kymmenen prosentin pudotus ei aiheuta mitään katastrofia.
Jenkeissä tyyli oli ihan toinen, siellä ei ollut edes tapana lyhentää lainaa, vaan luotettiin siihen, että korkojen maksaminen riittää ja asunnon REAALIARVO nousee ajan mittaan niin, että lainapääoma muuttuu siihen verrattuna merkityksettömäksi. Kun vielä viritettiin hlökohtainen talous niin, että korkokulut vedettiin oman maksukyvyn rajoille matalien korkojen aikana, korttitalo oli valmis....
> Oman hinnallahan ei jossain vaiheessa ollut mitään väliä, väliä tuntui olevan vain sillä että osti oman.
Toiset miettii kokonaiskuluja, toiset vaan sitä, että jää tässä kuussa mahdollisimman suuri osa palkasta kaljaan...
Pitkällä tähtäimellä vuokradorka maksaa enemmän. Eihän ne vuokranantajien voitot tyhjästä tule. Mut ainahan sinä voit kuvitella, että just sun kohdalla olisi kaikki toisin.
Ps. olet varmaan muistanut myös lotota? Meinaan, että on hyvä olla myös varasuunnitelma, vaikka onhan tuo ensimmäinenkin yhtä pomminvarma kuin lotolla tehtävä tili.
"Muutamien kymmenien prosenttien hintojen pudotus ei ole mitenkään mahdottomuus tulevaisuudessa ja silloin monille lainanottajille käy kuten monelle Jenkille on jo käynyt, velkaa on enemmän kuin asunnon arvo, vaikka sita olisi jo kotvasen maksettu. "
Taas on yhdellä tollolla kristallipallo kädessä....
Katso faktoja ja unohda tyhjän pelkääminen. Hinnat nousi jo Q":ssa...
oli todellista tilannetta ymmärtämättömiä ostajia jäljellä. Ihan tyypillinen paluu normaaliin vaiheen piikki ei sen kummempaa.
Lueppa Talsan juttu, vastaa varsin hyvin omaa näkemystäni tilanteesta. Euroopassa irtisanomiset vasta alkamassa. Me ei tulla selviämään tästä yhtään vähemmällä, kuin Jenkit tähän asti, samat ongelmat on meilläkin euroopassa, pankeilla jopa pahemmat.
Jenkit voi toki vielä luhistua eurooppakin pahemmin ennen pitkää. Euroopan pankkisektori on pian liekeissä, sitä tuskin estää mikään. Jutussa on varovasti vihjailtu ongelmiin, joista tulee vielä todellisia ongelmia euroopalle. Tämä on näkemykseni edellisen laman nähneenä. Ongelmat selviävät vain selvittämällä ne. Taloudelliset ongelmat hoidetaan kuntoon taantuman/ laman kautta.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/08/17/eurotalous-sukeltaa-yha-syvalla/200918199/12?pos=2