Kannabiksen psyykkinen riippuvuus

Samahan se on joka aineen kanssa. Jos jätkä tykästyy viinaan tai kannabikseen, niin se voi vetää sitä jatkossakin. Mutta alkoholiriippuvuudessa ei pelkkä himo näyttelekään sitten aina enää, kun sitä pitää vetää enemmän ja enemmän ja sitten on jo koukussa ja totaali alkoholisti. Kuolemaanjohtava riippuvuus on viinanhimo.

Kannabis on psyykkiseltä riippuvuudeltaan ehkä jotain kahvin luokkaa, mutta kahvin ongelma vertailussa on se, että se aiheuttaa myös fyysisen riippuvuuden, jota kannabis taas ei tee. Joten kahvikissan on paljon vaikeampi odotella vaikkapa iltaan asti, ennen kuin juo kahvinsa, koska kehokin vaatii sitä fyysisesti, eikä kahvikoukku ole vain henkinen.

Tupakka on riippuvuudeltaan taas jo melkoisesti rankempi aine, niin kahviin kuin kannabikseenkin verrattuna. Ja alkoholi, jos siihen on riippuvuus syntynyt.

Noin 10 prosenttia tulee jossain määrin riippuvaiseksi kannabiksesta, mutta se riippuvuus ei ole kahvin tai tupakan tai alkoholin luokkaa. Eikä ole prosentuaalisesti kovinkaan suuri luku, jos sitä vertaa muihin päihteisiin, kahveisiin ja tupakeihin ja viinaksiin.

"Rasvaliukoisen kannabiksen jälkiseuraamukset ilmenevät vasta vuosien päästä ja nimenomaan siihen tyyliin, että käyttäjä ei sitä itse tiedosta."

Sinullahan on olemassa vain yksi esimerkkitapaus eli se oma poikasi, joka tosin oli päihteiden sekakäyttäjä, eikä siis kelpaa esimerkiksi kannabiksen haitoista.

Seevo kirjoitti:

"Rasvaliukoisen kannabiksen jälkiseuraamukset ilmenevät vasta vuosien päästä ja nimenomaan siihen tyyliin, että käyttäjä ei sitä itse tiedosta."

Sinullahan on olemassa vain yksi esimerkkitapaus eli se oma poikasi, joka tosin oli päihteiden sekakäyttäjä, eikä siis kelpaa esimerkiksi kannabiksen haitoista.

Lue lisää

Kun sukurasitteena on skitsofrenia, joka yhdistyy päihteiden ja erityisesti LSD:n runsaaseen käyttöön ja vielä perheväkivaltaan, ei pojalla ollut mitään mahdollisuutta olla sairastumatta. Isänsä on täysin kykenemätön ottamaan mitään vastuuta mistään.

Palleri kirjoitti:
"Rasvaliukoisen kannabiksen jälkiseuraamukset ilmenevät vasta vuosien päästä ja nimenomaan siihen tyyliin, että käyttäjä ei sitä itse tiedosta."

Jos kannabis olisi vesiliukoinen, se ei olisi paras lääke mm. MS-tautiin. Poikasi "käräytti" aivonsa LSD:llä ja jäi ikuiselle tripille, joten ihan turhaan syytät kannabista tai rasvaliukoisuutta.

harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan. Tupakan kohdalla äärimmäisen voimakas psyykkinen riippuvuus on jo miljoonaan kertaan todettu. Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa.

Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa. Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole.

Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. Jos pakenee ongelmia kannabiksella pidempään, niin ei välttämättä riitäkään energiaa ja tahtoa muuttaa kyseisiä ongelmia.

Joka tapauksessa kannabisriippuvuudesta puhuttaessa puhutaan yleensä melkoisen vaatimattomasta riippuvuudesta. Siitäkin huolimatta, että kannabikseen liikaa ripustautuneitakin ihmisiä toki on. Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä. Ja he päätyvät käyttämään kannabista melkein yhtä laajalti oli kannabis laitonta tai ei.

on kuitenkin kirjoitti:

harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan. Tupakan kohdalla äärimmäisen voimakas psyykkinen riippuvuus on jo miljoonaan kertaan todettu. Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa.

Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa. Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole.

Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. Jos pakenee ongelmia kannabiksella pidempään, niin ei välttämättä riitäkään energiaa ja tahtoa muuttaa kyseisiä ongelmia.

Joka tapauksessa kannabisriippuvuudesta puhuttaessa puhutaan yleensä melkoisen vaatimattomasta riippuvuudesta. Siitäkin huolimatta, että kannabikseen liikaa ripustautuneitakin ihmisiä toki on. Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä. Ja he päätyvät käyttämään kannabista melkein yhtä laajalti oli kannabis laitonta tai ei.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Kannabis riippuvaisuus on kuitenkin harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan"

Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?


" Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa."

Näin on myös kannabiksen kohdalla.


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta"

"Ei paha kenkään ihminen, vaan toinen heikompi toista"


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa."

Sepä se, mutta kun hoitoa ei saa jos ei itse halua ja miten itse haluaisi, kun on koko ajan huumattuna ja hyyvä olla.

"Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole."

Sepä se, "Hoitokin on kevyempää" ja veroitusoireita ei ole, mutta muita seurauksia on sitten senkin verran enempää mm. aivovaurioraunioita.

"Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. "

Totta kai huume helpottaa "tyhjyyttä", eli turruttaa ajatusmaailman niin, että mitään ei ole millään väliä.

On eri asia, onko siitä apua, käytännössä ei ole.

Ei "ongelmia" voi paeta huumeisiin eikä alkoholiin, ne on selvitettävä selvin päin.

" Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä."

Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kannabis riippuvaisuus on kuitenkin harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan"

Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?


" Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa."

Näin on myös kannabiksen kohdalla.


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta"

"Ei paha kenkään ihminen, vaan toinen heikompi toista"


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa."

Sepä se, mutta kun hoitoa ei saa jos ei itse halua ja miten itse haluaisi, kun on koko ajan huumattuna ja hyyvä olla.

"Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole."

Sepä se, "Hoitokin on kevyempää" ja veroitusoireita ei ole, mutta muita seurauksia on sitten senkin verran enempää mm. aivovaurioraunioita.

"Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. "

Totta kai huume helpottaa "tyhjyyttä", eli turruttaa ajatusmaailman niin, että mitään ei ole millään väliä.

On eri asia, onko siitä apua, käytännössä ei ole.

Ei "ongelmia" voi paeta huumeisiin eikä alkoholiin, ne on selvitettävä selvin päin.

" Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä."

Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille.

Lue lisää

joku oli viitsinyt kirjoittaa asiallisesti haitoista eri aineiden kohdalla niin sinä
väännät sen jonkinasteiseksi mainostamiseksi ja vittuilet päälle. todella asiallista
ja kun ajatellaan suomalaista päihdekulttuuria joka on lähinnä peltikiinni tyyppistä
juomista. niin siihen nähden joku kannabis on todella lievä ja mitätön juttu.

tästä on väännetty ennenkin mutta väännetään taas. kannabis aiheuttaa
suurimmat ongelmansa laittomuuden vuoksi mutta otetaan muutkin haitat
mukaan. viina tappaa, hamppu ei. viinan vierotusoireet tappaa hampun ei.
viina aiheuttaa noin 80% kaikista väkivalta ja henkirikos tuomioista. hamppu ei
aiheuta ihmisessä väkivaltaisuutta.

viina tuhoaa aivot, maksan, munuaiset, haiman ja ihmissuhteet. hamppu ei vahingoita yhtäkään sisäelintä ja uusin tutkimus sanoo ettei tuhoa aivojakaan.
tämä johtunee siitä että hamppu on ehkä myrkyttömin ihmisen käyttämä aine.
ihmissuhteisiin se vaikuttaa viinaa paremmin siksi ettei se alenna estoja eläimen
tasolle kuten ihanna laillinen solumyrkkymme.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kannabis riippuvaisuus on kuitenkin harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan"

Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?


" Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa."

Näin on myös kannabiksen kohdalla.


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta"

"Ei paha kenkään ihminen, vaan toinen heikompi toista"


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa."

Sepä se, mutta kun hoitoa ei saa jos ei itse halua ja miten itse haluaisi, kun on koko ajan huumattuna ja hyyvä olla.

"Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole."

Sepä se, "Hoitokin on kevyempää" ja veroitusoireita ei ole, mutta muita seurauksia on sitten senkin verran enempää mm. aivovaurioraunioita.

"Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. "

Totta kai huume helpottaa "tyhjyyttä", eli turruttaa ajatusmaailman niin, että mitään ei ole millään väliä.

On eri asia, onko siitä apua, käytännössä ei ole.

Ei "ongelmia" voi paeta huumeisiin eikä alkoholiin, ne on selvitettävä selvin päin.

" Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä."

Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille.

Lue lisää

Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, ja on erittäin vähähaittainen päihde. Poikasi käyttämä LSD syöksi hänet skitsofreniaan, mutta mikä sinun sairautesi laukaisi, jää vähän enemmän hämärän peittoon. Veikkaisin alkoholia.

jewfwjfjj kirjoitti:

joku oli viitsinyt kirjoittaa asiallisesti haitoista eri aineiden kohdalla niin sinä
väännät sen jonkinasteiseksi mainostamiseksi ja vittuilet päälle. todella asiallista
ja kun ajatellaan suomalaista päihdekulttuuria joka on lähinnä peltikiinni tyyppistä
juomista. niin siihen nähden joku kannabis on todella lievä ja mitätön juttu.

tästä on väännetty ennenkin mutta väännetään taas. kannabis aiheuttaa
suurimmat ongelmansa laittomuuden vuoksi mutta otetaan muutkin haitat
mukaan. viina tappaa, hamppu ei. viinan vierotusoireet tappaa hampun ei.
viina aiheuttaa noin 80% kaikista väkivalta ja henkirikos tuomioista. hamppu ei
aiheuta ihmisessä väkivaltaisuutta.

viina tuhoaa aivot, maksan, munuaiset, haiman ja ihmissuhteet. hamppu ei vahingoita yhtäkään sisäelintä ja uusin tutkimus sanoo ettei tuhoa aivojakaan.
tämä johtunee siitä että hamppu on ehkä myrkyttömin ihmisen käyttämä aine.
ihmissuhteisiin se vaikuttaa viinaa paremmin siksi ettei se alenna estoja eläimen
tasolle kuten ihanna laillinen solumyrkkymme.

Lue lisää

Jos ja kun sinä ja kumppanisi kirjoitatte sananvapauteen vedoten kannabiksesta myönteiseen sävyyn, jättäen tarkoitushakuisesti pois kannabiksen vaaratekijät varsinkin ne seuraamukset, jotka on todettu tulevan ikäänkuin "jälkijunassa", niin katson --anteeksi vain--- tämän hyvin vastuuttomaksi toiminnaksi.

Ei edes alkoholistit mainosta juomansa ihanuutta niin järjettömällä tavalla kun kannabistit aineensa parantavia vaikutuksia ja vaarattomuutta.
Isäni, joka oli alkoholisti, varoitti aina minua ja muitakin lapsiansa alkoholin vaaroista ja nimen omaan väärinkäytöstä. Tämän te unohdatte liian usein kannabiksen kohdalla--kirjoittaessanne siitä.

Kuitenkin sinä ja kumppanit toisaalla aina väliin myönnätte, että "joo kyllähän kannabiksessakin on vaaransa, mutta ei se ole kannabiksen syy, vaan kaverissa joka ei osaa käyttää kannabista oikein"
Sinulle ja kummpaneillesi ei mene jakeluun, että me ihmiset olemme erillaisia toiset heikompia ja toiset ovat koviksia.
Nämä heikommat jäävät mainostuksenne uhriksi, mutta mitä te niistä enää välitätte, koska teidän tunnemaailmanne on kannabis jo vairioittanut aika pahasti.
Te olette jo tunteettomia näitä "heikompia kohtaan"

Jos teillä tunnemaailma olisi terve, niin te ette "mainostaisi"kannabista juuri näiden heikompien takia.

Jos te tunnette kestävänne psykedeelisen kannabiksen käyttöä
niin sen kun käytätte, mutta alkää mainostako sitä muka sananvapauden valtuuttamana.
Ajatelkaa niinkuin Eino Leino sanoi " Kell onni on se onnen kätkeköön" ehkä tämä riimi on tarkoitettu toiseen yhteyteen, mutta kehoittaisin teitä kuitenkin kätkemään tämän "onnellisuuden" eli himon sisäänne ja ymmärtämään, että kaikki ei sitä kestä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Jos ja kun sinä ja kumppanisi kirjoitatte sananvapauteen vedoten kannabiksesta myönteiseen sävyyn, jättäen tarkoitushakuisesti pois kannabiksen vaaratekijät varsinkin ne seuraamukset, jotka on todettu tulevan ikäänkuin "jälkijunassa", niin katson --anteeksi vain--- tämän hyvin vastuuttomaksi toiminnaksi.

Ei edes alkoholistit mainosta juomansa ihanuutta niin järjettömällä tavalla kun kannabistit aineensa parantavia vaikutuksia ja vaarattomuutta.
Isäni, joka oli alkoholisti, varoitti aina minua ja muitakin lapsiansa alkoholin vaaroista ja nimen omaan väärinkäytöstä. Tämän te unohdatte liian usein kannabiksen kohdalla--kirjoittaessanne siitä.

Kuitenkin sinä ja kumppanit toisaalla aina väliin myönnätte, että "joo kyllähän kannabiksessakin on vaaransa, mutta ei se ole kannabiksen syy, vaan kaverissa joka ei osaa käyttää kannabista oikein"
Sinulle ja kummpaneillesi ei mene jakeluun, että me ihmiset olemme erillaisia toiset heikompia ja toiset ovat koviksia.
Nämä heikommat jäävät mainostuksenne uhriksi, mutta mitä te niistä enää välitätte, koska teidän tunnemaailmanne on kannabis jo vairioittanut aika pahasti.
Te olette jo tunteettomia näitä "heikompia kohtaan"

Jos teillä tunnemaailma olisi terve, niin te ette "mainostaisi"kannabista juuri näiden heikompien takia.

Jos te tunnette kestävänne psykedeelisen kannabiksen käyttöä
niin sen kun käytätte, mutta alkää mainostako sitä muka sananvapauden valtuuttamana.
Ajatelkaa niinkuin Eino Leino sanoi " Kell onni on se onnen kätkeköön" ehkä tämä riimi on tarkoitettu toiseen yhteyteen, mutta kehoittaisin teitä kuitenkin kätkemään tämän "onnellisuuden" eli himon sisäänne ja ymmärtämään, että kaikki ei sitä kestä.

Lue lisää

Minusta tuo kannabishihhulikulttuuri yllyttää heikot sielut henkiseen riippuvuuteen. Esim. teinien kannabiskokeiluissa minua ei niinkään pelota fyysiset seuraamukset vaan tuo hullu ihannointi, siihen voi moni heikossa vaiheessa oleva ihminen langeta. Ja sit aina just toi argumentti, että vika ei ole aineessa vaan ihmisessä itsessään, oikeen yllytätte ihmisiä pätemään omalla "pössyttelykapasiteetilaan". Jos aineessa on jotain ongelmia käytätte senkin ovelasti korottaaksenne kannabista...näin hyvä päihde ei sovi ihan kelle vaan , tms.
Mitäpäs jos verrattaisiin taas alkoholiin ja sanottais vastaavasti "juu ei alkoholissa oo vikaa, joittenki pää ei vaan kestä hyvää päihdettä, esim. jotkut valmiiks urpot ihmiset ovat urpoja kännissä, mutta eihän se nääs viinasta johdu".
ps. älkää lytätkö kaikkea, mitä vs kirjoittaa, jos ette jostakin asiasta ole samaa mieltä. Ette joudu tosissanne miettimään asioita, jos sivuutatte tekstin heti nimimerkin takia.

mutta tässä asiassa kyll kirjoitti:

Minusta tuo kannabishihhulikulttuuri yllyttää heikot sielut henkiseen riippuvuuteen. Esim. teinien kannabiskokeiluissa minua ei niinkään pelota fyysiset seuraamukset vaan tuo hullu ihannointi, siihen voi moni heikossa vaiheessa oleva ihminen langeta. Ja sit aina just toi argumentti, että vika ei ole aineessa vaan ihmisessä itsessään, oikeen yllytätte ihmisiä pätemään omalla "pössyttelykapasiteetilaan". Jos aineessa on jotain ongelmia käytätte senkin ovelasti korottaaksenne kannabista...näin hyvä päihde ei sovi ihan kelle vaan , tms.
Mitäpäs jos verrattaisiin taas alkoholiin ja sanottais vastaavasti "juu ei alkoholissa oo vikaa, joittenki pää ei vaan kestä hyvää päihdettä, esim. jotkut valmiiks urpot ihmiset ovat urpoja kännissä, mutta eihän se nääs viinasta johdu".
ps. älkää lytätkö kaikkea, mitä vs kirjoittaa, jos ette jostakin asiasta ole samaa mieltä. Ette joudu tosissanne miettimään asioita, jos sivuutatte tekstin heti nimimerkin takia.

Lue lisää

Kyllä nyt jo kannabiskulttuuristakin löytyy järjenääntä, ettei se ole enää vain pelkkää intoilua ja ylistystä, vaan jopa voidaan kutsua kannabista päihteeksi, vaikka huume sanaa vierastetaankin, jopa aivan syystä.
MUTTA KYLLÄ NÄIDEN ÄÄLIÖIDEN PITÄISI TAJUTA SE, ETTÄ VAIKKA HAMPPU EI OLEKAAN MIKÄÄN MYRKKY PAHIMMASTA PÄÄSTÄ ON SE SILTI PÄIHDE, JUMALAUTA, JA PÄIHTEIDEN KOHDALLA EI OLE ASIAA HOLTITTOMAAN KÄYTTÖÖN.
Samaten olen VS:än kanssa eri mieltä siinä, että ei yhteiskunnassa, eikä elämässä voida mennä heikoimman ehdoilla, eli TYPERÄÄ KIELTÄÄ KANNABIS JOS SE EI KAIKILLE SOVI, SAMOIN SAATANA KRATOM, JA SAATANA BLUE LOTUSKIN, JOKU JÄRKI, PRKL!!
Itselleni ei kannabis sovi, mutta silti silloin tällöin tulee käytettyä, mutta en halua kieltää tuota huvia omaan terveydentilaani vedoten, tekopyhää.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kannabis riippuvaisuus on kuitenkin harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan"

Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?


" Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa."

Näin on myös kannabiksen kohdalla.


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta"

"Ei paha kenkään ihminen, vaan toinen heikompi toista"


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa."

Sepä se, mutta kun hoitoa ei saa jos ei itse halua ja miten itse haluaisi, kun on koko ajan huumattuna ja hyyvä olla.

"Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole."

Sepä se, "Hoitokin on kevyempää" ja veroitusoireita ei ole, mutta muita seurauksia on sitten senkin verran enempää mm. aivovaurioraunioita.

"Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. "

Totta kai huume helpottaa "tyhjyyttä", eli turruttaa ajatusmaailman niin, että mitään ei ole millään väliä.

On eri asia, onko siitä apua, käytännössä ei ole.

Ei "ongelmia" voi paeta huumeisiin eikä alkoholiin, ne on selvitettävä selvin päin.

" Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä."

Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille.

Lue lisää

VS:
"Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille."

-Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla.

-On tärkeää mielestäni valituksessa tehdä selväksi, että nimenomaan kaikille, suurimmalle osalle ei tule mitään psykooseja. Jos väitetään (kuten sinä teet) että se voi tulla "kelle tahansa" kannabiksesta, menee uskottavuus. Käyttöhän ei loppunut silloinkaan kun marihuanasta alettiin valheellisesti leipoa tappaja/hulluushuumetta. Ihmiset huomasivat käytännössä ettei se pidä paikkaansa ja nykyisinkin tutkimuksissa on pääsääntöisesti moiset väitteet ovat kumottu.

VS:
"Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?"

Kuka mainostaa nyt kannabista? Omien havaintojeni mukaan melkoisen suuri osa kokeilijoista ja käyttäjistä ei pidä kannabista hyvän olon automaattina. Ja sitähän se on hyvin harvalle. Kannabis voi tuottaa epämiellyttävän olon, onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää? Tiedän monia, jotka käyttävät vähän, harvoin tai ei ollenkaan juuri siksi, ettei kannabiksesta tule useinkaan heille erityisen hyvää oloa. Ja nekin kenelle tulee aina hyvä olo oppivat yleensä tiedostamaan sen, ettei ole mitään järkeä käyttää jatkuvasti. Mutta juuri heidän kohdallaan on suurempi riski siihen, että käytetään "yli tarpeen".


""Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa.""

VS:
"Näin on myös kannabiksen kohdalla."

Ei ole. Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla. Osalle ei edes tule mitään fyysisiä vieroitusoireita tai ne ovat niin lievät etteivät he edes huomaa niitä. Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita. Mutta unettomuutta, hikoilua ja pahoinvointia sekä ärtymystä (menee jo kait psyykkisen vieroitusoireen puolelle...) voi olla tyypillisimmillään.

Alkoholin fyysiset vieroitusoireet voivat olla heroiinin vieroitusoireita vaarallisemmat-> kuolo voi korjata ilman rauhoittavia. Kuvitelkaa minkälainen "krapula" tulee vuosien ryyyppyputken jälkeen. Kaverini joutui menemään hoitoon jo parin kuukauden ryyppyputken jälkeen, koska alkoi samaan kramppeja eikä pystynyt syömään. MUTTA JUO TAAS, kuten alkoholisteilla on tapana.

Hyvä pointti kirjoitti:

VS:
"Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille."

-Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla.

-On tärkeää mielestäni valituksessa tehdä selväksi, että nimenomaan kaikille, suurimmalle osalle ei tule mitään psykooseja. Jos väitetään (kuten sinä teet) että se voi tulla "kelle tahansa" kannabiksesta, menee uskottavuus. Käyttöhän ei loppunut silloinkaan kun marihuanasta alettiin valheellisesti leipoa tappaja/hulluushuumetta. Ihmiset huomasivat käytännössä ettei se pidä paikkaansa ja nykyisinkin tutkimuksissa on pääsääntöisesti moiset väitteet ovat kumottu.

VS:
"Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?"

Kuka mainostaa nyt kannabista? Omien havaintojeni mukaan melkoisen suuri osa kokeilijoista ja käyttäjistä ei pidä kannabista hyvän olon automaattina. Ja sitähän se on hyvin harvalle. Kannabis voi tuottaa epämiellyttävän olon, onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää? Tiedän monia, jotka käyttävät vähän, harvoin tai ei ollenkaan juuri siksi, ettei kannabiksesta tule useinkaan heille erityisen hyvää oloa. Ja nekin kenelle tulee aina hyvä olo oppivat yleensä tiedostamaan sen, ettei ole mitään järkeä käyttää jatkuvasti. Mutta juuri heidän kohdallaan on suurempi riski siihen, että käytetään "yli tarpeen".


""Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa.""

VS:
"Näin on myös kannabiksen kohdalla."

Ei ole. Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla. Osalle ei edes tule mitään fyysisiä vieroitusoireita tai ne ovat niin lievät etteivät he edes huomaa niitä. Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita. Mutta unettomuutta, hikoilua ja pahoinvointia sekä ärtymystä (menee jo kait psyykkisen vieroitusoireen puolelle...) voi olla tyypillisimmillään.

Alkoholin fyysiset vieroitusoireet voivat olla heroiinin vieroitusoireita vaarallisemmat-> kuolo voi korjata ilman rauhoittavia. Kuvitelkaa minkälainen "krapula" tulee vuosien ryyyppyputken jälkeen. Kaverini joutui menemään hoitoon jo parin kuukauden ryyppyputken jälkeen, koska alkoi samaan kramppeja eikä pystynyt syömään. MUTTA JUO TAAS, kuten alkoholisteilla on tapana.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla."

Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen ?
Se, että mielenterveysongelmat ovat monitasoisia ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset, eli kun ihminen on niin hullu kun hullu voi olla, niin jos ja kun kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata.
Sinun "hulluutesi esim. ilmenee siinä, että "suosittelet hyvin sivistyneellä tavalla rasvaliukoista kannabista vesiliukoisen alkoholin tilalle.

Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu.

Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä.

Siksi laki on se mikä on. Lain muuttamiseksi joksikin toiseksi, vaatii hyvät perusteet, ja niitä perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen, edes niinkään paljon kun alkoholi on laillistettu.


" Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat" lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla.

Alkoholin väärinkäyttöön voi todellakin kuolla ja myös väärin hoidettu alkoholista irrottautuminen voi aiheutua kuolemaksi.
Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?
Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? Jos psyyke määrää että käyttöä jatketaan niin sitä silloin jatketaan. ja siinähän sitten olet aineen orja.
Eli fyysisestä riippuvaisuudesta on mahdollista irrottautua jos on tahtoa ja halua. mutta psyykkisen riippuvaisuuden kanssa tulee jo ongelmia.

Fyysinen irrottautuminen aineista toki vaatii tarkkuutta ja asiantuntevaisuutta, mutta niin vaatii myös psyykkisestä riippuvaisuudesta irrotautuminen, se vaatii asiantuntevaisuutta ja aikaa.


Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu", mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta.


Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan.

Haluan myös muistuttaa sinua asiasta, jonka olet tyystin jättänyt huomioimatta...
Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla

Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen.

Eli alkoholista pitäisi saarnata alkoholi foorumilla.
Huumeet palstalla kirjoitamme huumeista.
Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite.

Kirjoitit vielä..

"Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita."

Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista.

Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan.

NO hyvää yötä kuitenkin.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla."

Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen ?
Se, että mielenterveysongelmat ovat monitasoisia ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset, eli kun ihminen on niin hullu kun hullu voi olla, niin jos ja kun kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata.
Sinun "hulluutesi esim. ilmenee siinä, että "suosittelet hyvin sivistyneellä tavalla rasvaliukoista kannabista vesiliukoisen alkoholin tilalle.

Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu.

Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä.

Siksi laki on se mikä on. Lain muuttamiseksi joksikin toiseksi, vaatii hyvät perusteet, ja niitä perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen, edes niinkään paljon kun alkoholi on laillistettu.


" Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat" lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla.

Alkoholin väärinkäyttöön voi todellakin kuolla ja myös väärin hoidettu alkoholista irrottautuminen voi aiheutua kuolemaksi.
Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?
Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? Jos psyyke määrää että käyttöä jatketaan niin sitä silloin jatketaan. ja siinähän sitten olet aineen orja.
Eli fyysisestä riippuvaisuudesta on mahdollista irrottautua jos on tahtoa ja halua. mutta psyykkisen riippuvaisuuden kanssa tulee jo ongelmia.

Fyysinen irrottautuminen aineista toki vaatii tarkkuutta ja asiantuntevaisuutta, mutta niin vaatii myös psyykkisestä riippuvaisuudesta irrotautuminen, se vaatii asiantuntevaisuutta ja aikaa.


Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu", mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta.


Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan.

Haluan myös muistuttaa sinua asiasta, jonka olet tyystin jättänyt huomioimatta...
Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla

Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen.

Eli alkoholista pitäisi saarnata alkoholi foorumilla.
Huumeet palstalla kirjoitamme huumeista.
Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite.

Kirjoitit vielä..

"Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita."

Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista.

Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan.

NO hyvää yötä kuitenkin.

Lue lisää

Sun pojallasi on ilmeisesti lsd:n vieroitusoireita. se aiheuttaa just tuollaista psykoottista käyttäytymistä. Sen se tekee ainakin lsd-nykytutkimuksen mukaan, koska se on kovin flashback-huume. Mikään ei flascpäkkää sillä tavalla. Pojallas on päällä flashback koko ajan. Se lds flashback, mistä olen lukenut huumevalistusluennosta ja siellä sanottiin, että se jää päälle ja on ikuinen sitten. Sehän on lsd.n kanssa kai ihan tosi yleinen, joten se sun poikaas varmaan vaivaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla."

Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen ?
Se, että mielenterveysongelmat ovat monitasoisia ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset, eli kun ihminen on niin hullu kun hullu voi olla, niin jos ja kun kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata.
Sinun "hulluutesi esim. ilmenee siinä, että "suosittelet hyvin sivistyneellä tavalla rasvaliukoista kannabista vesiliukoisen alkoholin tilalle.

Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu.

Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä.

Siksi laki on se mikä on. Lain muuttamiseksi joksikin toiseksi, vaatii hyvät perusteet, ja niitä perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen, edes niinkään paljon kun alkoholi on laillistettu.


" Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat" lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla.

Alkoholin väärinkäyttöön voi todellakin kuolla ja myös väärin hoidettu alkoholista irrottautuminen voi aiheutua kuolemaksi.
Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?
Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? Jos psyyke määrää että käyttöä jatketaan niin sitä silloin jatketaan. ja siinähän sitten olet aineen orja.
Eli fyysisestä riippuvaisuudesta on mahdollista irrottautua jos on tahtoa ja halua. mutta psyykkisen riippuvaisuuden kanssa tulee jo ongelmia.

Fyysinen irrottautuminen aineista toki vaatii tarkkuutta ja asiantuntevaisuutta, mutta niin vaatii myös psyykkisestä riippuvaisuudesta irrotautuminen, se vaatii asiantuntevaisuutta ja aikaa.


Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu", mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta.


Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan.

Haluan myös muistuttaa sinua asiasta, jonka olet tyystin jättänyt huomioimatta...
Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla

Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen.

Eli alkoholista pitäisi saarnata alkoholi foorumilla.
Huumeet palstalla kirjoitamme huumeista.
Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite.

Kirjoitit vielä..

"Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita."

Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista.

Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan.

NO hyvää yötä kuitenkin.

Lue lisää

"Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?"

Kannabiksen aiheuttamat psyykkiset vieroitusoireet eivät ole keskivertokäyttäjässä edes kahvin luokkaa. Tai tupakan tai viinan.

Ja huomaatko, kuinka johdat aina harhaan pojallasi, joka ei ole mikään esimerkki kannabiksen haitoista, koska hän käytti runsaasti LSD:tä, joka on yksi maailman voimakkaimpia psykedeelisiä huumeita. Tämän aineen osuus hänen sairaudessaan on erittäin merkittävä, ja ainoastaan joku huumeamatööri voi väheksyä LSD:tä ja sen merkitystä. Suosittelisin sinulle, että keskustelisit jonkun asiantuntijan kanssa huumeista, koska sinun tietämyksesi on enemmän omien luulojesi esittelyä, eikä se ole mitään valistusta vaan (harha)luulojen esittelyä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla."

Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen ?
Se, että mielenterveysongelmat ovat monitasoisia ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset, eli kun ihminen on niin hullu kun hullu voi olla, niin jos ja kun kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata.
Sinun "hulluutesi esim. ilmenee siinä, että "suosittelet hyvin sivistyneellä tavalla rasvaliukoista kannabista vesiliukoisen alkoholin tilalle.

Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu.

Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä.

Siksi laki on se mikä on. Lain muuttamiseksi joksikin toiseksi, vaatii hyvät perusteet, ja niitä perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen, edes niinkään paljon kun alkoholi on laillistettu.


" Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat" lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla.

Alkoholin väärinkäyttöön voi todellakin kuolla ja myös väärin hoidettu alkoholista irrottautuminen voi aiheutua kuolemaksi.
Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?
Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? Jos psyyke määrää että käyttöä jatketaan niin sitä silloin jatketaan. ja siinähän sitten olet aineen orja.
Eli fyysisestä riippuvaisuudesta on mahdollista irrottautua jos on tahtoa ja halua. mutta psyykkisen riippuvaisuuden kanssa tulee jo ongelmia.

Fyysinen irrottautuminen aineista toki vaatii tarkkuutta ja asiantuntevaisuutta, mutta niin vaatii myös psyykkisestä riippuvaisuudesta irrotautuminen, se vaatii asiantuntevaisuutta ja aikaa.


Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu", mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta.


Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan.

Haluan myös muistuttaa sinua asiasta, jonka olet tyystin jättänyt huomioimatta...
Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla

Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen.

Eli alkoholista pitäisi saarnata alkoholi foorumilla.
Huumeet palstalla kirjoitamme huumeista.
Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite.

Kirjoitit vielä..

"Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita."

Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista.

Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan.

NO hyvää yötä kuitenkin.

Lue lisää

VS:
"Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen "

-Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio. Kaikkille niitä ei tule pitkänkään käytön yhteydessä. Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat.

-Suhteellinen vähähaittaisuus tarkoittaa sitä, että suhteuttettuna käyttäjään, käyttömotiiviin, käyttäjän elämäntilanteeseen ja käytön määrään tulee arvioida todellisia kannabiksesta aiheutuvia haittoja, jos puhutaan yksilöistä. Kun puhutaan koko käyttäjäkunnasta, voidaan puhua yleisemmällä tasolla ja silloin huomataan, että esim. poikasi edustaa marginaalia. Vähähaittaisuuteen liittyy myös se, ettei varsinaisia aivovaurioita ja elimistöllisiä vaurioita synny. Aivojen kohdalla muutokset pitkässä ja runsaassakin käytössä ovat vähäisiä.

VS:
"mielenterveysongelmat ovat monitasoisia"

-Nimenomaan. Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä.

VS:
"ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset,"

-Haluaisin muistuttaa, että näitä ääritapauksia nostavat jatkuvasti tapetille kannabikseen ylikriittisesti suhtautuvat ja tekevät sen perusteella yleistyksiä.

VS:
"käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata."

-Itseni lasken kyllä varovaiseksi käyttäjäksi ja edustan suurinta osaa käyttäjistä. En mainostaisi kannabista onnellisuuden lähteeksi toisin kuin sinä. Ei se nyt niin ihme ainetta ole. Jos se saa minut kuulostamaan, että olisin "lievästi hullu", niin voin vakuuttaa ettei se johdu kannabiksesta. Enkä ymmärrä, että mikä pakkomielle sinulla on nähdä jokainen käyttäjä enemmän tai vähemmän hulluna. Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? Olen nimittäin muutamaan otteeseen ollut välillä melkein vuodenkin käyttämättä, joten siitäkin on kokemusta. Tällä hetkellä on useampia kuukausia siitä, kun olen viimeksi käyttänyt.

VS:
"Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu"

-En kehoita nuorisoa käyttämään kannabista. Kannabis ei ole mielestäni nuoruuteen kuuluva kehitysvaihe sen enempää kuin alkoholikaan. Ennemmin kehottaisin olemaan käyttämättä mitään.
Kannabislaki on kyllä totaalisen epäonnistunut ja sitä korjaillaan pikku hiljaa ympäri maailmaa onneksi. Ei ole mitään järkeä kieltää aikuista ihmistä vapaa-aikanaan käyttämästä kannabista. Mutta se on oikeastaan jo ihan oma keskustelun aiheensa.

-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa.

VS:
"perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen"

-Itseasiaan perusteita on löytynyt hyvinkin paljon, mutta kansaiväliset sopimukset YK:n kanssa kieltävät laillistamisen. YK on puolestaan muuttamassa pikku hiljaa käsitystään kannabiksesta, joten konkreettinen laillistaminen joidenkin vuosien/vuosikymmenien päästä voi hyvinkin tulla kysymykseen.

VS:
"Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?"

-Ei unohtunut mihinkään. Mainitsin ärtyisyyden, unettomuuden ja voisin lisätä levottomuuden ja ahdistuksen. Ja itse väitit (jos et huomannut), että kannabiksen fyysiset vieroitusoireet olisivat yhtä pahat kuin alkoholin kohdalla. Olen kuitenkin huomannut, että joillakin jopa säännöllisesti ja pitkään kannabista käyttäneillä psyykkiset vieroitusoireet ovat lievät tai niitä ei edes havaittavasti ole. Joillakin ne voivat olla pahatkin, jos ovat elämänsä tyhjyyden täyttäneet käytöllä tai jos ovat "lääkinneet" itseään kannabiksella. Mutta alkoholiin verrattuna kannabiksen vieroitusoireet ovat hyvinkin lievät yleisesti ottaen.

-Sitä paitsi isolle osalle käyttäjistä ei kehkeydy riippuvuutta kannabikseen. Tieteellinen arvio on muistaakseni 10-15%:lle.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla."

Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen ?
Se, että mielenterveysongelmat ovat monitasoisia ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset, eli kun ihminen on niin hullu kun hullu voi olla, niin jos ja kun kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata.
Sinun "hulluutesi esim. ilmenee siinä, että "suosittelet hyvin sivistyneellä tavalla rasvaliukoista kannabista vesiliukoisen alkoholin tilalle.

Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu.

Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä.

Siksi laki on se mikä on. Lain muuttamiseksi joksikin toiseksi, vaatii hyvät perusteet, ja niitä perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen, edes niinkään paljon kun alkoholi on laillistettu.


" Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat" lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla.

Alkoholin väärinkäyttöön voi todellakin kuolla ja myös väärin hoidettu alkoholista irrottautuminen voi aiheutua kuolemaksi.
Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?
Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? Jos psyyke määrää että käyttöä jatketaan niin sitä silloin jatketaan. ja siinähän sitten olet aineen orja.
Eli fyysisestä riippuvaisuudesta on mahdollista irrottautua jos on tahtoa ja halua. mutta psyykkisen riippuvaisuuden kanssa tulee jo ongelmia.

Fyysinen irrottautuminen aineista toki vaatii tarkkuutta ja asiantuntevaisuutta, mutta niin vaatii myös psyykkisestä riippuvaisuudesta irrotautuminen, se vaatii asiantuntevaisuutta ja aikaa.


Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu", mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta.


Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan.

Haluan myös muistuttaa sinua asiasta, jonka olet tyystin jättänyt huomioimatta...
Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla

Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen.

Eli alkoholista pitäisi saarnata alkoholi foorumilla.
Huumeet palstalla kirjoitamme huumeista.
Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite.

Kirjoitit vielä..

"Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita."

Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista.

Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan.

NO hyvää yötä kuitenkin.

Lue lisää

VS:
"Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? "

-No miten tuon ottaa. Kun esim. alkoholista tulee vieroituskramppeja, niin kyllä se fyysinen puoli näyttelee silloin merkittävää osaa. Mutta tietysti kun puhutaan käytön jatkumisesta vieroitusoireiden jälkeenkin, on psyykkinen riippuvuus melkoisen olennaista. Sikäli olet oikeassa. Kun kannabiksen ongelmakäyttäjä on lopettanut käyttönsä tai ainakin ongelmallisen käyttönsä on merkittävässä roolissa se, millä sitä kannabiksen jättämää tyhjyyttä täyttää. Havaintojeni pohjalta jo pelkkä mielekäs tekeminen riittää. Itselläni ei kannabis ole näytellyt elämässä niin suurta roolia, että myönnän olevani hieman ihmeissäni siitä, jos ihmisillä ei muuta tekemistä ole. Ja oikeastaan tämä aihe koskee kaikkia päihteiden käyttäjiä.

-En kuitenkaan näe ongelmallisena sellaista psyykkistä riippuvutta, että jos kokemus on ollut hyvä ja haluaa joskus toistekin käyttää. Ongelmallista on se, jos käyttö muuttuu pakonomaiseksi ja kaikki mukavuus elämästä katoaa ilman käyttöä.

VS:
"Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu","

- Hyvä että myönnät sen.

VS:
"mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta"

-Ei se, että poikasi on "hullu" tee keskiverokäyttäjästä keskiveroisesti hullua. Miten voit olettaa, että kannabiksen käyttö tarkoittaa automaattisesti jonkinasteista hulluutta?

VS:
"Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan."

-Tätä sinun on vaikea uskoa: uskon vaikuttaneeni kannabiksen ongelmallisen käytön vähenemiseen elävässä elämässä. En missään tapauksessa heikkoa kehoita käyttämään (en kyllä kehoita ketään) ja pyrin sellaisille ihmisille puhumaan järkeä. Ilman pätevää lääkinnällistä syytä ei ole mitään järkeä käyttää aamusta iltaan joka päivä. Sillä varmistaa kyllä parhaiten, että niitä negativiisia seuraamuksia tulee. Ja olen aina muistuttanut (jos on ollut syytä), että kannabis voi viedä tyhjyyden tunteen hetkeksi pois, mutta jos motiivina on tyhjyyden täyttäminen, ruokitaan sitä tyhjyyttä entisestään ja vieraannutaan siitä todellisuudesta, missä ongelmat tulisi kohdata. Joillekin kannabis voi hetkellisesti olla lohtu ja jopa auttaa ratkomaan ristiriitoja, mutta se on vaarallinen tie erityisesti kulttuurissa, jossa päihdehakuisuus on suorastaan ihannoitua.

VS:
"Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla"

-tiedän tämän ja olen pahoillani, että alkoholiin tulee verrattua kannabista. Mutta se johtuu pitkälti siitä, että vertailu auttaa ymmärtämään kokonaisuutta ja alkoholi on useammille tuttu aine. joillakinhan on jostain syystä käsitys, että alkoholi olisi turvallisempaa kuin kannabis. Lain puolesta näin onkin, mutta siihenhän se sitten jää.

VS:
"Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen."

-Koska tästä rasvaliukoisuuden haitasta kannabiksen yhteydessä ei ole oikeastaan mitään näyttöä, niin mielestäni vertailu on perusteltua.

VS:
"Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite."

-Esimerkki siitä, että sanoilla voidaan hämätä. Laittomat päihteet ovat huumeita, vaikka lääketieteellisesti tarkasteltuna ihmisen tietoisuutta muuttavat aineet ovat ihmisen tietoisuutta muuttavia aineita. Kannabis sekä alkoholi mm. vaikuttavat päihdyttävästi, joten on ehkä järkempää puhua päihteistä

VS:
""Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita." Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista."

-Ihan oikeasti olen nähnyt kahvin aiheuttavan joillekin pahempia vieroitusoireita kuin kannabiksen. Tämä voi selittyä myös sillä, että kyseiset pari tapausta olivat vuosia käyttäneet kahvia pitkin päivää, mutta kannabista vain parina, kolmena iltana viikossa.

VS:
"Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan."

-Ymmärrän.

pariin kohtaan. kirjoitti:

VS:
"Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen "

-Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio. Kaikkille niitä ei tule pitkänkään käytön yhteydessä. Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat.

-Suhteellinen vähähaittaisuus tarkoittaa sitä, että suhteuttettuna käyttäjään, käyttömotiiviin, käyttäjän elämäntilanteeseen ja käytön määrään tulee arvioida todellisia kannabiksesta aiheutuvia haittoja, jos puhutaan yksilöistä. Kun puhutaan koko käyttäjäkunnasta, voidaan puhua yleisemmällä tasolla ja silloin huomataan, että esim. poikasi edustaa marginaalia. Vähähaittaisuuteen liittyy myös se, ettei varsinaisia aivovaurioita ja elimistöllisiä vaurioita synny. Aivojen kohdalla muutokset pitkässä ja runsaassakin käytössä ovat vähäisiä.

VS:
"mielenterveysongelmat ovat monitasoisia"

-Nimenomaan. Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä.

VS:
"ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset,"

-Haluaisin muistuttaa, että näitä ääritapauksia nostavat jatkuvasti tapetille kannabikseen ylikriittisesti suhtautuvat ja tekevät sen perusteella yleistyksiä.

VS:
"käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata."

-Itseni lasken kyllä varovaiseksi käyttäjäksi ja edustan suurinta osaa käyttäjistä. En mainostaisi kannabista onnellisuuden lähteeksi toisin kuin sinä. Ei se nyt niin ihme ainetta ole. Jos se saa minut kuulostamaan, että olisin "lievästi hullu", niin voin vakuuttaa ettei se johdu kannabiksesta. Enkä ymmärrä, että mikä pakkomielle sinulla on nähdä jokainen käyttäjä enemmän tai vähemmän hulluna. Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? Olen nimittäin muutamaan otteeseen ollut välillä melkein vuodenkin käyttämättä, joten siitäkin on kokemusta. Tällä hetkellä on useampia kuukausia siitä, kun olen viimeksi käyttänyt.

VS:
"Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu"

-En kehoita nuorisoa käyttämään kannabista. Kannabis ei ole mielestäni nuoruuteen kuuluva kehitysvaihe sen enempää kuin alkoholikaan. Ennemmin kehottaisin olemaan käyttämättä mitään.
Kannabislaki on kyllä totaalisen epäonnistunut ja sitä korjaillaan pikku hiljaa ympäri maailmaa onneksi. Ei ole mitään järkeä kieltää aikuista ihmistä vapaa-aikanaan käyttämästä kannabista. Mutta se on oikeastaan jo ihan oma keskustelun aiheensa.

-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa.

VS:
"perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen"

-Itseasiaan perusteita on löytynyt hyvinkin paljon, mutta kansaiväliset sopimukset YK:n kanssa kieltävät laillistamisen. YK on puolestaan muuttamassa pikku hiljaa käsitystään kannabiksesta, joten konkreettinen laillistaminen joidenkin vuosien/vuosikymmenien päästä voi hyvinkin tulla kysymykseen.

VS:
"Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?"

-Ei unohtunut mihinkään. Mainitsin ärtyisyyden, unettomuuden ja voisin lisätä levottomuuden ja ahdistuksen. Ja itse väitit (jos et huomannut), että kannabiksen fyysiset vieroitusoireet olisivat yhtä pahat kuin alkoholin kohdalla. Olen kuitenkin huomannut, että joillakin jopa säännöllisesti ja pitkään kannabista käyttäneillä psyykkiset vieroitusoireet ovat lievät tai niitä ei edes havaittavasti ole. Joillakin ne voivat olla pahatkin, jos ovat elämänsä tyhjyyden täyttäneet käytöllä tai jos ovat "lääkinneet" itseään kannabiksella. Mutta alkoholiin verrattuna kannabiksen vieroitusoireet ovat hyvinkin lievät yleisesti ottaen.

-Sitä paitsi isolle osalle käyttäjistä ei kehkeydy riippuvuutta kannabikseen. Tieteellinen arvio on muistaakseni 10-15%:lle.

Lue lisää

KANNABIKSEN METABOLIA:

OSA YLI 60 KANNABINOLISTA ON PSYKOAKTIIVISIA

OSA MUUTEN BIOLOGISESTI AKTIIVISIA JA OSA INAKTIIVISIA

VEREN THC HUIPPU ON 10 MIN KULUTUA INHALAATION ALUSTA, VAIKKA SÄTKÄN POLTTO JATKUISIKIN. PITOISUUS LASKEE TUNNISSA 10-20 OSAANSA. THC HÄIPYY OSAKSI METABOLOITUMATTA LIPIDIPITOISIIN KUDOKSIIN, MM. AIVOIHIN JA OSAKSI SE METABOLOITUU HETI ALUSSA.
THC VOI OLLA AIVOISSA AKTIIVINEN OMIA AIKOJAAN RASVAKUDOKSESTA IRROTESSAAN, VAIKKA VERIPITOISUUS OLISI MITTAAMATTOMISSA.

THC JA METABOLIITIT SITOUTUVAT VOIMAKKAASTI RASVALIUKOISINA KEHON RASVAKUDOKSIIN, JOSTA NE HITAASTI VAPAUTUVAT VERENKIERTOON JA ELIMINOITUVAT AIKANAAN, LÄHINNÄ VIRTSAAN JA ULOSTEESEEN.

TAPAKÄYTTÄJÄLLÄ THC JA METABOLIITIT KERTYVÄT KEHOON JA VERESSÄ EDELLÄMAINITUT AINEET OVAT MITATTAVISSA PÄIVIÄ KÄYTÖN LOPUTTUA JA MITATTAVIA MERKKEJÄ KANNABINOLEISTA ON VIELÄ USEITA VIIKKOJA.

9-KARBOKSI-THC PIIKKI ON 20 MIN KULUTTUA POLTON ALUSTA. PÄIHDEPIIKKI ON 20-30 MIN THC VERIPIIKIN JÄLKEEN (JOKA 10 MIN KUL. ALUSTA) ELI 30-40 MIN KULUTTUA INHALAATION ALUSTA.

PÄIHDETILAN KESTO 2-3 TUNTIA.

KANNABINOLIEN JAKAUTUMINEN KEHOSSA
VERESSÄ
THC PLASMAPITOISUUS VOI VAIHDELLA VÄLILLÄ 0-500 NG/ML.
ESIM. VERIPLASMAN THC PITOISUUS VOI OLLA 2 NG/ML TUNTI MIEDON MARIJUANA-SÄTKÄN JÄLKEEN.
PITOISUUS VOI SÄILYÄ TÄLLÄ TASOLLA EHKÄ 9 TUNTIA,JOS SÄTKÄ ON HYVIN SUURI THC -PITOISUUDELTAAN.

TAPAKÄYTTÄJÄLLÄ 2NG/ML PITOISUUS SÄILYY USEITA PÄIVIÄ (VAIKKA PITÄISIKIN TAUKOA) JOHTUEN VARASTOITUNEEN THC:N HITAASTA VAPAUTUMISESTA TAKAISIN VERENKIERTOON.
10-15 NG/ML THC PITOISUUS VERESSÄ OSOITTAA, ETTÄ KÄYTTÖ ON OLLUT ÄSKETTÄISTÄ.

VIRTSASSA
MITÄ ENEMMÄN METABOLIITTEJA VIRTSASSA, SEN TUOREEMPI KÄYTTÖ. THC:STÄ SELLAISENAAN VAIN PIENIÄ JÄÄMIÄ VIRTSAAN.9-KARBOKSI-THC:TÄ ON 30 MIN KULUTTUA INHALOINNISTA VIRTSASSA

METABOLIITTEJA LÖYTYY ENSIKÄYTÖN JÄLKEEN USEITA PÄIVIÄ VIRTSASTA JA TAPAKÄYTTÄJILLÄ VIIKOISTA KUUKAUSIIN.

RASVAKUDOKSISSA
VARASTOITUMINEN RASVAKUDOKSEEN BIOPSIAN MUKAAN AINAKIN 28 VRK AJAKSI

SYLJESSÄ
SYLKINÄYTE MAHDOLLISTAA KÄYTÖN AJANKOHDAN JÄLJITTÄMISEN PÄIVISTÄ JA VIIKOISTA TUNTIEN TARKKUUTEEN.
SYLJEN THC -PITOISUUS KORRELOI SUBJEKTIIVISESTI PÄIHDE TILAAN JA SYDÄNPULSAATIOON.

HIUKSISSA
THC:N KÄYTÖN JÄLJET OVAT LÖYDETTÄVISSÄ KERTYMINÄ HIUKSIIN, KUUKAUSIEN TAKAA, HIUKSIEN PITUUDESTA RIIPPUEN.

ELIMISTÖÖN kirjoitti:

KANNABIKSEN METABOLIA:

OSA YLI 60 KANNABINOLISTA ON PSYKOAKTIIVISIA

OSA MUUTEN BIOLOGISESTI AKTIIVISIA JA OSA INAKTIIVISIA

VEREN THC HUIPPU ON 10 MIN KULUTUA INHALAATION ALUSTA, VAIKKA SÄTKÄN POLTTO JATKUISIKIN. PITOISUUS LASKEE TUNNISSA 10-20 OSAANSA. THC HÄIPYY OSAKSI METABOLOITUMATTA LIPIDIPITOISIIN KUDOKSIIN, MM. AIVOIHIN JA OSAKSI SE METABOLOITUU HETI ALUSSA.
THC VOI OLLA AIVOISSA AKTIIVINEN OMIA AIKOJAAN RASVAKUDOKSESTA IRROTESSAAN, VAIKKA VERIPITOISUUS OLISI MITTAAMATTOMISSA.

THC JA METABOLIITIT SITOUTUVAT VOIMAKKAASTI RASVALIUKOISINA KEHON RASVAKUDOKSIIN, JOSTA NE HITAASTI VAPAUTUVAT VERENKIERTOON JA ELIMINOITUVAT AIKANAAN, LÄHINNÄ VIRTSAAN JA ULOSTEESEEN.

TAPAKÄYTTÄJÄLLÄ THC JA METABOLIITIT KERTYVÄT KEHOON JA VERESSÄ EDELLÄMAINITUT AINEET OVAT MITATTAVISSA PÄIVIÄ KÄYTÖN LOPUTTUA JA MITATTAVIA MERKKEJÄ KANNABINOLEISTA ON VIELÄ USEITA VIIKKOJA.

9-KARBOKSI-THC PIIKKI ON 20 MIN KULUTTUA POLTON ALUSTA. PÄIHDEPIIKKI ON 20-30 MIN THC VERIPIIKIN JÄLKEEN (JOKA 10 MIN KUL. ALUSTA) ELI 30-40 MIN KULUTTUA INHALAATION ALUSTA.

PÄIHDETILAN KESTO 2-3 TUNTIA.

KANNABINOLIEN JAKAUTUMINEN KEHOSSA
VERESSÄ
THC PLASMAPITOISUUS VOI VAIHDELLA VÄLILLÄ 0-500 NG/ML.
ESIM. VERIPLASMAN THC PITOISUUS VOI OLLA 2 NG/ML TUNTI MIEDON MARIJUANA-SÄTKÄN JÄLKEEN.
PITOISUUS VOI SÄILYÄ TÄLLÄ TASOLLA EHKÄ 9 TUNTIA,JOS SÄTKÄ ON HYVIN SUURI THC -PITOISUUDELTAAN.

TAPAKÄYTTÄJÄLLÄ 2NG/ML PITOISUUS SÄILYY USEITA PÄIVIÄ (VAIKKA PITÄISIKIN TAUKOA) JOHTUEN VARASTOITUNEEN THC:N HITAASTA VAPAUTUMISESTA TAKAISIN VERENKIERTOON.
10-15 NG/ML THC PITOISUUS VERESSÄ OSOITTAA, ETTÄ KÄYTTÖ ON OLLUT ÄSKETTÄISTÄ.

VIRTSASSA
MITÄ ENEMMÄN METABOLIITTEJA VIRTSASSA, SEN TUOREEMPI KÄYTTÖ. THC:STÄ SELLAISENAAN VAIN PIENIÄ JÄÄMIÄ VIRTSAAN.9-KARBOKSI-THC:TÄ ON 30 MIN KULUTTUA INHALOINNISTA VIRTSASSA

METABOLIITTEJA LÖYTYY ENSIKÄYTÖN JÄLKEEN USEITA PÄIVIÄ VIRTSASTA JA TAPAKÄYTTÄJILLÄ VIIKOISTA KUUKAUSIIN.

RASVAKUDOKSISSA
VARASTOITUMINEN RASVAKUDOKSEEN BIOPSIAN MUKAAN AINAKIN 28 VRK AJAKSI

SYLJESSÄ
SYLKINÄYTE MAHDOLLISTAA KÄYTÖN AJANKOHDAN JÄLJITTÄMISEN PÄIVISTÄ JA VIIKOISTA TUNTIEN TARKKUUTEEN.
SYLJEN THC -PITOISUUS KORRELOI SUBJEKTIIVISESTI PÄIHDE TILAAN JA SYDÄNPULSAATIOON.

HIUKSISSA
THC:N KÄYTÖN JÄLJET OVAT LÖYDETTÄVISSÄ KERTYMINÄ HIUKSIIN, KUUKAUSIEN TAKAA, HIUKSIEN PITUUDESTA RIIPPUEN.

Lue lisää

KANNABISMYYTTEJÄ -pientä provokaatiota keskustelun pohjaksi

Kannabis on vaaratonta esim. alkoholiin verrattuna
vai
Kannabis voi aiheuttaa ahdistusta, paniikkia, hallusinaatioita ja todellisuudentajun vääristymistä. Alkoholiin verrattuna kannabinolit jää kehoomme hyvin pitkiksi ajoiksi. Kannabis on rasvaliukoinen ja alkoholi vesiliukoinen. Kannabis on tupakan lailla karsinogeeni. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Kannabis ei aiheuta krapulaa niin kuin alkoholi
vai
Kannabis aiheuttaa erilaisen humalan ja krapulan kuin alkoholi. Kannabishumala kestää 2-3 tuntia, mutta elimistöstä Kannabiksen aktiivit aineosat, kannabinolit, poistuvat viikkojenkin kuluttua.

Kannabis ei aiheuta riippuvuutta
vai
Kannabis aiheuttaa fyysisen riippuvuuden ohella henkisen ja sosiaalisen riippuvuuden. Elämän kokeminen kemiallisen aineen vääristämänä hämärtää todellisuuden. Ilman ainetta elämä ei tunnu enää miellyttävältä, koska aineiden aiheuttavat keinotekoiset tunnetilat valtaavat mielen.

Kannabis on 'kevyt ja luonnollinen' huume
vai
Kannabiksen käytön fysiologiset vaikutukset katsotaan niin vakaviksi, että se sisällytetään kansainvälisessä sopimuksessa huumausaineluetteloon. Siinä kannabis rinnastetaan heroiiniin, juuri keräytymisominaisuuksiensa perusteella.

Kannabis laajentaa tajuntaa
vai
Kannabis aiheuttaa keinotekoisia aistimuksia mutta ei laajenna todellisuutta.

Kannabiksen hallussapito omaan käyttöön on sallittua
vai
Suomen lakien mukaan pienenkin määrän hallussapito on rangaistava teko. Myös kannabiksen kotikasvatus huumausaineeksi on kiellettyä.

Kannabiksen vapauttaminen estäisi rikollisuutta ja edesauttaisi hoitoon ohjautumista
vai
Kannabiksen vapauttaminen ei poistaisi muiden huumausaineiden vuoksi tapahtuvaa rikollisuutta ja varsinkaan lähimmäisille sekä ympäristölle koituvia haittavaikutuksia. Hoitoonohjautuneelle voidaan nytkin jättää syytteet lukematta. Alkoholin vapauttaminenkaan ei ole poistanut sen aiheuttamia kansantaloudellisia ja sosiaalisia ongelmia.

Kannabis lisää seksuaalista nautintoa
vai
Kannabis voi aiheuttaa käyttäjässää harhan kasvaneesta nautinnosta, mutta seksuaalinen vietti vähenee kroonisella käyttäjällä. Fysiologisesti kannabis vaurioittaa siittiöitä, passivoittaa ja aiheuttaa hormonihäiriöitä, mm tetosteronin laskua.

Kannabiksen käyttöä ei suvaita, koska se ei sovi valtakulttuuriimme
vai
Juuri ne maat, jossa kannabiksen poltto on ollut tavallista vuosisatojen ajan vaativat 1900-luvun alussa kannabiksen ottamista huumausaineluetteloon. Marokossa, Intiassa, Egyptissä, jne kannabista polttavat pääosin nimenomaan köyhät kansanluokat. Kannabis passivoittaa ja alistaa. Passivoitunut ja sisäänpäin kääntynyt ihminen on heikommassa asemassa taistelussa paremmista elinolosuhteista.

pariin kohtaan. kirjoitti:

VS:
"Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen "

-Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio. Kaikkille niitä ei tule pitkänkään käytön yhteydessä. Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat.

-Suhteellinen vähähaittaisuus tarkoittaa sitä, että suhteuttettuna käyttäjään, käyttömotiiviin, käyttäjän elämäntilanteeseen ja käytön määrään tulee arvioida todellisia kannabiksesta aiheutuvia haittoja, jos puhutaan yksilöistä. Kun puhutaan koko käyttäjäkunnasta, voidaan puhua yleisemmällä tasolla ja silloin huomataan, että esim. poikasi edustaa marginaalia. Vähähaittaisuuteen liittyy myös se, ettei varsinaisia aivovaurioita ja elimistöllisiä vaurioita synny. Aivojen kohdalla muutokset pitkässä ja runsaassakin käytössä ovat vähäisiä.

VS:
"mielenterveysongelmat ovat monitasoisia"

-Nimenomaan. Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä.

VS:
"ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset,"

-Haluaisin muistuttaa, että näitä ääritapauksia nostavat jatkuvasti tapetille kannabikseen ylikriittisesti suhtautuvat ja tekevät sen perusteella yleistyksiä.

VS:
"käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata."

-Itseni lasken kyllä varovaiseksi käyttäjäksi ja edustan suurinta osaa käyttäjistä. En mainostaisi kannabista onnellisuuden lähteeksi toisin kuin sinä. Ei se nyt niin ihme ainetta ole. Jos se saa minut kuulostamaan, että olisin "lievästi hullu", niin voin vakuuttaa ettei se johdu kannabiksesta. Enkä ymmärrä, että mikä pakkomielle sinulla on nähdä jokainen käyttäjä enemmän tai vähemmän hulluna. Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? Olen nimittäin muutamaan otteeseen ollut välillä melkein vuodenkin käyttämättä, joten siitäkin on kokemusta. Tällä hetkellä on useampia kuukausia siitä, kun olen viimeksi käyttänyt.

VS:
"Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu"

-En kehoita nuorisoa käyttämään kannabista. Kannabis ei ole mielestäni nuoruuteen kuuluva kehitysvaihe sen enempää kuin alkoholikaan. Ennemmin kehottaisin olemaan käyttämättä mitään.
Kannabislaki on kyllä totaalisen epäonnistunut ja sitä korjaillaan pikku hiljaa ympäri maailmaa onneksi. Ei ole mitään järkeä kieltää aikuista ihmistä vapaa-aikanaan käyttämästä kannabista. Mutta se on oikeastaan jo ihan oma keskustelun aiheensa.

-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa.

VS:
"perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen"

-Itseasiaan perusteita on löytynyt hyvinkin paljon, mutta kansaiväliset sopimukset YK:n kanssa kieltävät laillistamisen. YK on puolestaan muuttamassa pikku hiljaa käsitystään kannabiksesta, joten konkreettinen laillistaminen joidenkin vuosien/vuosikymmenien päästä voi hyvinkin tulla kysymykseen.

VS:
"Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?"

-Ei unohtunut mihinkään. Mainitsin ärtyisyyden, unettomuuden ja voisin lisätä levottomuuden ja ahdistuksen. Ja itse väitit (jos et huomannut), että kannabiksen fyysiset vieroitusoireet olisivat yhtä pahat kuin alkoholin kohdalla. Olen kuitenkin huomannut, että joillakin jopa säännöllisesti ja pitkään kannabista käyttäneillä psyykkiset vieroitusoireet ovat lievät tai niitä ei edes havaittavasti ole. Joillakin ne voivat olla pahatkin, jos ovat elämänsä tyhjyyden täyttäneet käytöllä tai jos ovat "lääkinneet" itseään kannabiksella. Mutta alkoholiin verrattuna kannabiksen vieroitusoireet ovat hyvinkin lievät yleisesti ottaen.

-Sitä paitsi isolle osalle käyttäjistä ei kehkeydy riippuvuutta kannabikseen. Tieteellinen arvio on muistaakseni 10-15%:lle.

Lue lisää

Kirjoitit..

" -Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio."

Vastaan..
Kannabista luokitellaan huumaavan ominaisuutensa lisäksi myös rasvaliukoiseksi lääkkeeksi. Siis yhtä automaattisesti kun lääkkeet yleensä auttaa tai pahentaa potilaan olotilaa, niin yhtä automaattisesti kannabiskin "auttaa" tai pahentaa käyttäjänsä mielenterveyttä. toisille nopeammin toisille hitaammin, riippuen käyttömääristä, käyttötiheydestä, elopainosta, psyykkeen vahvuudesta jne.

Kirjoitit..

"Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat."

Vastaan...

Tästä "oletuksestasi" olen täysin eri mieltä.
Tämä on minun mielestäni "muna vai kana" asia.
Esim poikani tapauksesta voin kertoa, että hänen asiansa oli hyvin lähtökohtaisesti.
Vähitellen alkanut ja pikkuhiljaa voimitunut pössyttely alkoi tuoda ongelmia hänen elämäänsä ja niitä hän sitten taas pakeni pössyttelyn suomaan huumaavaan tilaan.

Myös lääkkeiden laillistaminen ja luvan saaminen markkinointiin on monen prosessin takana. Jos lääketestauksissa tapahtuu joidenkin koehenkilöiden kohdalla (olkoon nämä "joidenkin" /jotkut, sitten porukan heikoimpia) takapakkia, eli todetaan psykedeelisen puolen tässä huumaavassa aineessa aiheuttavan esim 10-15 %:lle mielenterveydellisiä ongelmia, niin ko. lääke ei saa ikinä lupaa markkointiin.

Ja kannabiksen tapauksessa on tosia asia, että koska se aiheuttaa myös "himoa". eli psyykkistä riippuvaisuutta, että siis voidaan olettaa liian monen nuoren olevan liian heikko vastustamaan mahdollista syntyvää jatkuvaa käyttöä.

Siinä olet oikeassa, että juuri nuorille, joilla aivot ovat vasta kehittymässä kohti täysi-ikäisyyttä, on tämä kannabis todella paha asia. Mutta vaikka sen nyt toit mielipiteenäsi esille, niin liian harvoin painotat sitä muissa yhteyksissä, kun innostut lukemaan sitä "mantraasi" "alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis."

Kirjoitit..

" Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä."

Vastaan..

Ei todellakaan ole järkeä, enkä niin ole väittänytkään.

Mutta painottaisin, että nuorten kohdalla, jos he ovat alkaneet aivojen kehitysvaiheessa ollessaan käyttämään kannabista ja saavat mielenterveyshäiriöitä, niin kyllä uskoisin lääkärinkin määrittelevän syyn olevan kannabiksessa, koska sitä teoriaa puoltaa myös lääketieteelliset tutkimukset kannabiksen vaikuttavuudeta mielenterveyteen.

Kirjoitit..

"Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? "

Vastaan..

Yhtälailla, kun minä en voi vastata tuollaiseen kysymykseen, niin yhtälailla sinä et voi todistaa, ettetkö olisi viisaampi. Veikkaampa, että olisit viisaampi, jos et olisi käyttänyt kannabista yhtään,--- silloin ainakin kommenteissasi et olisi tarkoitushaluinen, niinkuin nyt olet, eli unohdat turhan paljon kommenteissasi kannabiksen negatiiviset vaikutukset . Myös kommenttisi ja mantrasi alkoholiin vertaamisesta ei osoita kovin paljoa kannabiksen sinua viisastuttaneen. Unohdat liian usein maininnan alkoholin kohtuukäytön ja että se ei silloin olen niin ongelmallista yhteiskunnallemme.
Alkoholin vahingollisuudesta puhuen, sinun tulisi muistaa että näin tapahtuu alkoholia väärinkäytettäessä.

Kirjoitit...

"-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa."

Vastaan...

Kannabiksen aiheuttama viisauden vähyys sinussa ilmenee myös siinä, että revit sanoja lauseistani ottamatatta huomioon asianyhteyttä.
Jos jossain kohtaa olen käyttänyt kannabiksen aiheuttavan "onnellisuutta" niin muistaakseni siinä on ollut lainausmerkit , joka ilmaisee asan toisella tavalla, kun että kannabis antaisi TODELLISTA onnellisuutta. Poikan on todellakin "onnellinen"

Tämä tällä kertaa....
Olen mökillä ja tämä laajakaista täällä on niin hidas, että on vaikeuksia kirjoittamisessa, ja vaimoni vielä huutelee ovella, "että mennään jo"

Vastailen lisää kunhan on parempi tilanne.

Moi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

" -Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio."

Vastaan..
Kannabista luokitellaan huumaavan ominaisuutensa lisäksi myös rasvaliukoiseksi lääkkeeksi. Siis yhtä automaattisesti kun lääkkeet yleensä auttaa tai pahentaa potilaan olotilaa, niin yhtä automaattisesti kannabiskin "auttaa" tai pahentaa käyttäjänsä mielenterveyttä. toisille nopeammin toisille hitaammin, riippuen käyttömääristä, käyttötiheydestä, elopainosta, psyykkeen vahvuudesta jne.

Kirjoitit..

"Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat."

Vastaan...

Tästä "oletuksestasi" olen täysin eri mieltä.
Tämä on minun mielestäni "muna vai kana" asia.
Esim poikani tapauksesta voin kertoa, että hänen asiansa oli hyvin lähtökohtaisesti.
Vähitellen alkanut ja pikkuhiljaa voimitunut pössyttely alkoi tuoda ongelmia hänen elämäänsä ja niitä hän sitten taas pakeni pössyttelyn suomaan huumaavaan tilaan.

Myös lääkkeiden laillistaminen ja luvan saaminen markkinointiin on monen prosessin takana. Jos lääketestauksissa tapahtuu joidenkin koehenkilöiden kohdalla (olkoon nämä "joidenkin" /jotkut, sitten porukan heikoimpia) takapakkia, eli todetaan psykedeelisen puolen tässä huumaavassa aineessa aiheuttavan esim 10-15 %:lle mielenterveydellisiä ongelmia, niin ko. lääke ei saa ikinä lupaa markkointiin.

Ja kannabiksen tapauksessa on tosia asia, että koska se aiheuttaa myös "himoa". eli psyykkistä riippuvaisuutta, että siis voidaan olettaa liian monen nuoren olevan liian heikko vastustamaan mahdollista syntyvää jatkuvaa käyttöä.

Siinä olet oikeassa, että juuri nuorille, joilla aivot ovat vasta kehittymässä kohti täysi-ikäisyyttä, on tämä kannabis todella paha asia. Mutta vaikka sen nyt toit mielipiteenäsi esille, niin liian harvoin painotat sitä muissa yhteyksissä, kun innostut lukemaan sitä "mantraasi" "alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis."

Kirjoitit..

" Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä."

Vastaan..

Ei todellakaan ole järkeä, enkä niin ole väittänytkään.

Mutta painottaisin, että nuorten kohdalla, jos he ovat alkaneet aivojen kehitysvaiheessa ollessaan käyttämään kannabista ja saavat mielenterveyshäiriöitä, niin kyllä uskoisin lääkärinkin määrittelevän syyn olevan kannabiksessa, koska sitä teoriaa puoltaa myös lääketieteelliset tutkimukset kannabiksen vaikuttavuudeta mielenterveyteen.

Kirjoitit..

"Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? "

Vastaan..

Yhtälailla, kun minä en voi vastata tuollaiseen kysymykseen, niin yhtälailla sinä et voi todistaa, ettetkö olisi viisaampi. Veikkaampa, että olisit viisaampi, jos et olisi käyttänyt kannabista yhtään,--- silloin ainakin kommenteissasi et olisi tarkoitushaluinen, niinkuin nyt olet, eli unohdat turhan paljon kommenteissasi kannabiksen negatiiviset vaikutukset . Myös kommenttisi ja mantrasi alkoholiin vertaamisesta ei osoita kovin paljoa kannabiksen sinua viisastuttaneen. Unohdat liian usein maininnan alkoholin kohtuukäytön ja että se ei silloin olen niin ongelmallista yhteiskunnallemme.
Alkoholin vahingollisuudesta puhuen, sinun tulisi muistaa että näin tapahtuu alkoholia väärinkäytettäessä.

Kirjoitit...

"-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa."

Vastaan...

Kannabiksen aiheuttama viisauden vähyys sinussa ilmenee myös siinä, että revit sanoja lauseistani ottamatatta huomioon asianyhteyttä.
Jos jossain kohtaa olen käyttänyt kannabiksen aiheuttavan "onnellisuutta" niin muistaakseni siinä on ollut lainausmerkit , joka ilmaisee asan toisella tavalla, kun että kannabis antaisi TODELLISTA onnellisuutta. Poikan on todellakin "onnellinen"

Tämä tällä kertaa....
Olen mökillä ja tämä laajakaista täällä on niin hidas, että on vaikeuksia kirjoittamisessa, ja vaimoni vielä huutelee ovella, "että mennään jo"

Vastailen lisää kunhan on parempi tilanne.

Moi.

Lue lisää

"Poikan on todellakin "onnellinen" "

Poikasi on skitsofreenikko, jonka sairauden laukaisi hänen runsaasti aikoinaan käyttämänsä LSD, jolla ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa. Loppu höpinä on vain omaa keksintöäsi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

" -Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio."

Vastaan..
Kannabista luokitellaan huumaavan ominaisuutensa lisäksi myös rasvaliukoiseksi lääkkeeksi. Siis yhtä automaattisesti kun lääkkeet yleensä auttaa tai pahentaa potilaan olotilaa, niin yhtä automaattisesti kannabiskin "auttaa" tai pahentaa käyttäjänsä mielenterveyttä. toisille nopeammin toisille hitaammin, riippuen käyttömääristä, käyttötiheydestä, elopainosta, psyykkeen vahvuudesta jne.

Kirjoitit..

"Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat."

Vastaan...

Tästä "oletuksestasi" olen täysin eri mieltä.
Tämä on minun mielestäni "muna vai kana" asia.
Esim poikani tapauksesta voin kertoa, että hänen asiansa oli hyvin lähtökohtaisesti.
Vähitellen alkanut ja pikkuhiljaa voimitunut pössyttely alkoi tuoda ongelmia hänen elämäänsä ja niitä hän sitten taas pakeni pössyttelyn suomaan huumaavaan tilaan.

Myös lääkkeiden laillistaminen ja luvan saaminen markkinointiin on monen prosessin takana. Jos lääketestauksissa tapahtuu joidenkin koehenkilöiden kohdalla (olkoon nämä "joidenkin" /jotkut, sitten porukan heikoimpia) takapakkia, eli todetaan psykedeelisen puolen tässä huumaavassa aineessa aiheuttavan esim 10-15 %:lle mielenterveydellisiä ongelmia, niin ko. lääke ei saa ikinä lupaa markkointiin.

Ja kannabiksen tapauksessa on tosia asia, että koska se aiheuttaa myös "himoa". eli psyykkistä riippuvaisuutta, että siis voidaan olettaa liian monen nuoren olevan liian heikko vastustamaan mahdollista syntyvää jatkuvaa käyttöä.

Siinä olet oikeassa, että juuri nuorille, joilla aivot ovat vasta kehittymässä kohti täysi-ikäisyyttä, on tämä kannabis todella paha asia. Mutta vaikka sen nyt toit mielipiteenäsi esille, niin liian harvoin painotat sitä muissa yhteyksissä, kun innostut lukemaan sitä "mantraasi" "alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis."

Kirjoitit..

" Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä."

Vastaan..

Ei todellakaan ole järkeä, enkä niin ole väittänytkään.

Mutta painottaisin, että nuorten kohdalla, jos he ovat alkaneet aivojen kehitysvaiheessa ollessaan käyttämään kannabista ja saavat mielenterveyshäiriöitä, niin kyllä uskoisin lääkärinkin määrittelevän syyn olevan kannabiksessa, koska sitä teoriaa puoltaa myös lääketieteelliset tutkimukset kannabiksen vaikuttavuudeta mielenterveyteen.

Kirjoitit..

"Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? "

Vastaan..

Yhtälailla, kun minä en voi vastata tuollaiseen kysymykseen, niin yhtälailla sinä et voi todistaa, ettetkö olisi viisaampi. Veikkaampa, että olisit viisaampi, jos et olisi käyttänyt kannabista yhtään,--- silloin ainakin kommenteissasi et olisi tarkoitushaluinen, niinkuin nyt olet, eli unohdat turhan paljon kommenteissasi kannabiksen negatiiviset vaikutukset . Myös kommenttisi ja mantrasi alkoholiin vertaamisesta ei osoita kovin paljoa kannabiksen sinua viisastuttaneen. Unohdat liian usein maininnan alkoholin kohtuukäytön ja että se ei silloin olen niin ongelmallista yhteiskunnallemme.
Alkoholin vahingollisuudesta puhuen, sinun tulisi muistaa että näin tapahtuu alkoholia väärinkäytettäessä.

Kirjoitit...

"-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa."

Vastaan...

Kannabiksen aiheuttama viisauden vähyys sinussa ilmenee myös siinä, että revit sanoja lauseistani ottamatatta huomioon asianyhteyttä.
Jos jossain kohtaa olen käyttänyt kannabiksen aiheuttavan "onnellisuutta" niin muistaakseni siinä on ollut lainausmerkit , joka ilmaisee asan toisella tavalla, kun että kannabis antaisi TODELLISTA onnellisuutta. Poikan on todellakin "onnellinen"

Tämä tällä kertaa....
Olen mökillä ja tämä laajakaista täällä on niin hidas, että on vaikeuksia kirjoittamisessa, ja vaimoni vielä huutelee ovella, "että mennään jo"

Vastailen lisää kunhan on parempi tilanne.

Moi.

Lue lisää

"alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis."

Näinhän se onkin, eikä tämän asian suhteen ole pienintäkään epäilystä.

Kun verrataan alkoholin aiheuttamia haittoja yksilö- ja yhteiskuntatasolla, alkoholin ylivoimainen vaarallisuus kannabikseen nähden on päivänselvä asia.

Sen rinnalla kannabis ei edes ole huume, jos vaikkapa huumeen eräs määritelmä on se, että se tappaa yliannostukseen. Alkoholin kanssahan tämä yliannostus on erittäin helppo aikaansaada, ja moni sen vuosittain saakin, mutta silti alkoholia alaikäiselle välittäviä ihmisiä ei saada tuomittua vaikkapa kuolemantuottamuksesta, mikä olisi ollut läpihuutojuttu, kun viime talvena eräs nuori sammui hankeen ja kuoli. Asia vain haudattiin ja unohdettiin, kuten tapana on kaunistella alkoholin aiheuttamia käsittämättömiä haittoja yhteiskunnallemme. Ja pakkohan niitä onkin kaunistella, kun joukossa on kaikkia korvien irti leikkaamisia ja silmien puhkomisia alkoholin vaikutuksen alaisena.

Syytteitä ei vain haluta nostaa, koska alkoholihuumebisnestä ei saa vaarantaa, vaikka se onkin vain laillistettua kuolemankauppaa. Huumekauppaa kovalla ja tappavalla huumeella, ei mitään muuta.

Ei se silti mikään mantra ole, lähinnä lääketieteellinen fakta. Kannabis on paljon vähähaittaisempaa kuin alkoholi, eikä sitä yksi tai kaksi LSD:llä itselleen skitsofrenian hankkinutta "poikaa" kykene muuksi muuttamaan.

Mikäs tässä vastaillessa kirjoitti:

VS:
"Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? "

-No miten tuon ottaa. Kun esim. alkoholista tulee vieroituskramppeja, niin kyllä se fyysinen puoli näyttelee silloin merkittävää osaa. Mutta tietysti kun puhutaan käytön jatkumisesta vieroitusoireiden jälkeenkin, on psyykkinen riippuvuus melkoisen olennaista. Sikäli olet oikeassa. Kun kannabiksen ongelmakäyttäjä on lopettanut käyttönsä tai ainakin ongelmallisen käyttönsä on merkittävässä roolissa se, millä sitä kannabiksen jättämää tyhjyyttä täyttää. Havaintojeni pohjalta jo pelkkä mielekäs tekeminen riittää. Itselläni ei kannabis ole näytellyt elämässä niin suurta roolia, että myönnän olevani hieman ihmeissäni siitä, jos ihmisillä ei muuta tekemistä ole. Ja oikeastaan tämä aihe koskee kaikkia päihteiden käyttäjiä.

-En kuitenkaan näe ongelmallisena sellaista psyykkistä riippuvutta, että jos kokemus on ollut hyvä ja haluaa joskus toistekin käyttää. Ongelmallista on se, jos käyttö muuttuu pakonomaiseksi ja kaikki mukavuus elämästä katoaa ilman käyttöä.

VS:
"Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu","

- Hyvä että myönnät sen.

VS:
"mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta"

-Ei se, että poikasi on "hullu" tee keskiverokäyttäjästä keskiveroisesti hullua. Miten voit olettaa, että kannabiksen käyttö tarkoittaa automaattisesti jonkinasteista hulluutta?

VS:
"Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan."

-Tätä sinun on vaikea uskoa: uskon vaikuttaneeni kannabiksen ongelmallisen käytön vähenemiseen elävässä elämässä. En missään tapauksessa heikkoa kehoita käyttämään (en kyllä kehoita ketään) ja pyrin sellaisille ihmisille puhumaan järkeä. Ilman pätevää lääkinnällistä syytä ei ole mitään järkeä käyttää aamusta iltaan joka päivä. Sillä varmistaa kyllä parhaiten, että niitä negativiisia seuraamuksia tulee. Ja olen aina muistuttanut (jos on ollut syytä), että kannabis voi viedä tyhjyyden tunteen hetkeksi pois, mutta jos motiivina on tyhjyyden täyttäminen, ruokitaan sitä tyhjyyttä entisestään ja vieraannutaan siitä todellisuudesta, missä ongelmat tulisi kohdata. Joillekin kannabis voi hetkellisesti olla lohtu ja jopa auttaa ratkomaan ristiriitoja, mutta se on vaarallinen tie erityisesti kulttuurissa, jossa päihdehakuisuus on suorastaan ihannoitua.

VS:
"Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla"

-tiedän tämän ja olen pahoillani, että alkoholiin tulee verrattua kannabista. Mutta se johtuu pitkälti siitä, että vertailu auttaa ymmärtämään kokonaisuutta ja alkoholi on useammille tuttu aine. joillakinhan on jostain syystä käsitys, että alkoholi olisi turvallisempaa kuin kannabis. Lain puolesta näin onkin, mutta siihenhän se sitten jää.

VS:
"Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen."

-Koska tästä rasvaliukoisuuden haitasta kannabiksen yhteydessä ei ole oikeastaan mitään näyttöä, niin mielestäni vertailu on perusteltua.

VS:
"Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite."

-Esimerkki siitä, että sanoilla voidaan hämätä. Laittomat päihteet ovat huumeita, vaikka lääketieteellisesti tarkasteltuna ihmisen tietoisuutta muuttavat aineet ovat ihmisen tietoisuutta muuttavia aineita. Kannabis sekä alkoholi mm. vaikuttavat päihdyttävästi, joten on ehkä järkempää puhua päihteistä

VS:
""Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita." Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista."

-Ihan oikeasti olen nähnyt kahvin aiheuttavan joillekin pahempia vieroitusoireita kuin kannabiksen. Tämä voi selittyä myös sillä, että kyseiset pari tapausta olivat vuosia käyttäneet kahvia pitkin päivää, mutta kannabista vain parina, kolmena iltana viikossa.

VS:
"Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan."

-Ymmärrän.

Lue lisää

"-Ei se, että poikasi on "hullu" tee keskiverokäyttäjästä keskiveroisesti hullua. Miten voit olettaa, että kannabiksen käyttö tarkoittaa automaattisesti jonkinasteista hulluutta?"

Siksi, että VS:n omassa skitsofreenisessä maailmassa (tauti kulkee suvussa selvästi) kaikki maailman paha liittyy suoraan tai välillisesti kannabikseen. Aiheuttihan se toisen maailmansodankin, kun Hitler käytti kannabista ja muuttui tunteettomaksi. Ja onhan kannabis myös paratiisin kielletty hedelmä.

Kyllä, ja huumevalistusfaktat, joita kyseinen valistaja on levittänyt vuosikymmeniä, ne hän on saanut uskonsa kautta suoraan Jehovalta. Joten mieti sitä kun sairaudentunnottoman ja voimakkaassa uskossa olevan kanssa kirjoittelet. Ja jokainen viesti, jossa yritetään kritisoida hänen selkeästi läpipaistavaa hulluuttaan, on vain muistutus Jehovalta, että hän kulkee oikeamielisten polkua, jota reunustaa hänen lempihuumeensa, alkoholin, surmaamat uhrit. Mutta se ei tunnu mistään, ja on korkeintaan välillä pienen tekopyhyyden arvoinen asia.

VS on pitänyt yllä samaa tyyliä jo pari vuotta, ja sitä ennen parikymmentä. Ja kuten hänkin toteaa, on valitettavaa, että avohoitopotilaita ei saada korjattua pois kulkemasta kaduiltamme. Hän ei ole niinkään vaarallinen itselleen, mutta pojalleen ja erityisesti tälle maalle itsekeksimine "huumevalistuksineen".

"Huumevalistaja alkoholisoitti Suomen." - Lööppi vuonna 2030.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Vaikka kannabis onkin suhteellisen vähähaittainen päihde verrattuna alkoholiin ja moniin muihin huumeisiin, niin haitaton se ei ole. Itse ottaisin valistuksessa esille sen, että vaikka suurimmalle osalle kokeilijoista ja käyttäjistä ei tule vakavia seuraamuksia, niin joillekin voi toki tulla."

Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen ?
Se, että mielenterveysongelmat ovat monitasoisia ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset, eli kun ihminen on niin hullu kun hullu voi olla, niin jos ja kun kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata.
Sinun "hulluutesi esim. ilmenee siinä, että "suosittelet hyvin sivistyneellä tavalla rasvaliukoista kannabista vesiliukoisen alkoholin tilalle.

Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu.

Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä.

Siksi laki on se mikä on. Lain muuttamiseksi joksikin toiseksi, vaatii hyvät perusteet, ja niitä perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen, edes niinkään paljon kun alkoholi on laillistettu.


" Kannabiksen fyysiset vieroitusoireet pitkän ja runsaan käytön jälkeen ovat" lievät verrattuna alkoholin fyysisiin vieroitusoireisiin, joihin voi jopa kuolla.

Alkoholin väärinkäyttöön voi todellakin kuolla ja myös väärin hoidettu alkoholista irrottautuminen voi aiheutua kuolemaksi.
Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?
Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? Jos psyyke määrää että käyttöä jatketaan niin sitä silloin jatketaan. ja siinähän sitten olet aineen orja.
Eli fyysisestä riippuvaisuudesta on mahdollista irrottautua jos on tahtoa ja halua. mutta psyykkisen riippuvaisuuden kanssa tulee jo ongelmia.

Fyysinen irrottautuminen aineista toki vaatii tarkkuutta ja asiantuntevaisuutta, mutta niin vaatii myös psyykkisestä riippuvaisuudesta irrotautuminen, se vaatii asiantuntevaisuutta ja aikaa.


Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu", mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta.


Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan.

Haluan myös muistuttaa sinua asiasta, jonka olet tyystin jättänyt huomioimatta...
Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla

Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen.

Eli alkoholista pitäisi saarnata alkoholi foorumilla.
Huumeet palstalla kirjoitamme huumeista.
Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite.

Kirjoitit vielä..

"Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita."

Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista.

Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan.

NO hyvää yötä kuitenkin.

Lue lisää

"Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä."

Ja sitten laki kuitenkin ajettiin läpi lopulta maassamme kolikonheitolla, joten eipä niiden lääkäreiden mielipiteet paljon painaneet. Muutenkin varmasti oli lääkäreillä sangen vanhentunutta (ja varmasti asenteellistakin) tietoa, kun uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että kannabis on päihteistä vähähaittaisin.

pariin kohtaan. kirjoitti:

VS:
"Mitä tarkoitat "suhteellisen vähähaittainen" eikö mielestäsi mielenterveyteen negatiivisesti vaikuttava aine ole vaarallinen "

-Kyse onkin siitä, että negatiivinen vaikutus mielenterveyteen ei ole automaatio. Kaikkille niitä ei tule pitkänkään käytön yhteydessä. Oletettavasti käytön motiivit ovat tässä merkittävässä roolissa ja käyttäjän elämäntilanne sekä mielenterveydentila kokonaisuudessaan. Jos motiivina on normitodellisuuden totaalinen pakeneminen niin jotainhan normaalitodellisuuden kohtaamisessa on jo alustavasti pielessä. Kuten jo joku mainitsikin, niin ei aineen vaarallisuudesta voi tehdä lopullista lausuntoa sen perusteella mitä heikoimmat lenkit kokevat.

-Suhteellinen vähähaittaisuus tarkoittaa sitä, että suhteuttettuna käyttäjään, käyttömotiiviin, käyttäjän elämäntilanteeseen ja käytön määrään tulee arvioida todellisia kannabiksesta aiheutuvia haittoja, jos puhutaan yksilöistä. Kun puhutaan koko käyttäjäkunnasta, voidaan puhua yleisemmällä tasolla ja silloin huomataan, että esim. poikasi edustaa marginaalia. Vähähaittaisuuteen liittyy myös se, ettei varsinaisia aivovaurioita ja elimistöllisiä vaurioita synny. Aivojen kohdalla muutokset pitkässä ja runsaassakin käytössä ovat vähäisiä.

VS:
"mielenterveysongelmat ovat monitasoisia"

-Nimenomaan. Mutta silti saa puheistasi kuvan, että jos käyttää kannabista niin aina kaikki mielenterveyden ongelmat johtuvat kannabiksesta. Eihän siinä ole mitään järkeä.

VS:
"ja sinä noteeraat vain ne ääritapaukset,"

-Haluaisin muistuttaa, että näitä ääritapauksia nostavat jatkuvasti tapetille kannabikseen ylikriittisesti suhtautuvat ja tekevät sen perusteella yleistyksiä.

VS:
"käyttäjissä on kuitenkin "varovaisiakin käyttäjiä" niinkuin esim. sinä. niin hulluus on niin lievää, että sitä ei yhteiskunnassamme noteerata."

-Itseni lasken kyllä varovaiseksi käyttäjäksi ja edustan suurinta osaa käyttäjistä. En mainostaisi kannabista onnellisuuden lähteeksi toisin kuin sinä. Ei se nyt niin ihme ainetta ole. Jos se saa minut kuulostamaan, että olisin "lievästi hullu", niin voin vakuuttaa ettei se johdu kannabiksesta. Enkä ymmärrä, että mikä pakkomielle sinulla on nähdä jokainen käyttäjä enemmän tai vähemmän hulluna. Olisinko jotenkin "terveempi", jos en käyttäisi lainkaan? Olen nimittäin muutamaan otteeseen ollut välillä melkein vuodenkin käyttämättä, joten siitäkin on kokemusta. Tällä hetkellä on useampia kuukausia siitä, kun olen viimeksi käyttänyt.

VS:
"Kehoitat nuorisoamme rikkomaan lakia, lakia, joka kuitenkin on demokraattisella tavalla valittujen kansanedustajien ja heidän keskuudestaan valittujen lainlaatijoiden toimesta kansan parhaaksi suunniteltu"

-En kehoita nuorisoa käyttämään kannabista. Kannabis ei ole mielestäni nuoruuteen kuuluva kehitysvaihe sen enempää kuin alkoholikaan. Ennemmin kehottaisin olemaan käyttämättä mitään.
Kannabislaki on kyllä totaalisen epäonnistunut ja sitä korjaillaan pikku hiljaa ympäri maailmaa onneksi. Ei ole mitään järkeä kieltää aikuista ihmistä vapaa-aikanaan käyttämästä kannabista. Mutta se on oikeastaan jo ihan oma keskustelun aiheensa.

-Ja muistutan: jos valistuksessa väitetään, että kannabis onnelliseksi tekevä aine, on se mielestäni todellista mainostamista. Ei se, että todetaan tosiasia, että se on alkoholia vaarattomampaa.

VS:
"perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen"

-Itseasiaan perusteita on löytynyt hyvinkin paljon, mutta kansaiväliset sopimukset YK:n kanssa kieltävät laillistamisen. YK on puolestaan muuttamassa pikku hiljaa käsitystään kannabiksesta, joten konkreettinen laillistaminen joidenkin vuosien/vuosikymmenien päästä voi hyvinkin tulla kysymykseen.

VS:
"Mutta huomaatko itsekkään, kuinka tyylikkäästi harhaanjohdat jälleen lukijoitasi, kirjoittamalla " Kannabiksen FYYSISET" vieroitusoireet, mihin sinulla unohtui "psyykkiset" vieroitusoireet ?"

-Ei unohtunut mihinkään. Mainitsin ärtyisyyden, unettomuuden ja voisin lisätä levottomuuden ja ahdistuksen. Ja itse väitit (jos et huomannut), että kannabiksen fyysiset vieroitusoireet olisivat yhtä pahat kuin alkoholin kohdalla. Olen kuitenkin huomannut, että joillakin jopa säännöllisesti ja pitkään kannabista käyttäneillä psyykkiset vieroitusoireet ovat lievät tai niitä ei edes havaittavasti ole. Joillakin ne voivat olla pahatkin, jos ovat elämänsä tyhjyyden täyttäneet käytöllä tai jos ovat "lääkinneet" itseään kannabiksella. Mutta alkoholiin verrattuna kannabiksen vieroitusoireet ovat hyvinkin lievät yleisesti ottaen.

-Sitä paitsi isolle osalle käyttäjistä ei kehkeydy riippuvuutta kannabikseen. Tieteellinen arvio on muistaakseni 10-15%:lle.

Lue lisää

Kun kirjoitin..."perusteita ei ole löytynyt minkään valtakunnan piirissä niin paljoa, että joku maa olisi täysin laillistanut kannabiksen"

Niin vastasit..

"Itseasiaan perusteita on löytynyt hyvinkin paljon, mutta kansaiväliset sopimukset YK:n kanssa kieltävät laillistamisen. YK on puolestaan muuttamassa pikku hiljaa käsitystään kannabiksesta, joten konkreettinen laillistaminen joidenkin vuosien/vuosikymmenien päästä voi hyvinkin tulla kysymykseen"

Vastaan..

Olet varsin hyvin tietoinen, että kaikki maailman valtakunnat eivät ole YK:n talutusnuorassa. Eli jos kannabis olisi niin vaaraton kun annat ymmärtää, niin takuuvarmasti se olis jossain päin maailmaa laillinen aine, siis vapaasti kasvatettavissa ja vapaasti käytettävissä, mutta näin ei ole. Aina on joitain rajoituksia.

Kun kirjoitin unohtaneesi psyykkisen riippuvaisuuden, niin vastasit...
"Ei unohtunut mihinkään. Mainitsin ärtyisyyden, unettomuuden ja voisin lisätä levottomuuden ja ahdistuksen"

Vastaan..

Mielestäni mainitsemasi siis "ärtyisyys, unettomuus, levottomuus ja ahdistus kuuluu fyysisen riippuvaisuuden piiriin, nämä vaivat on helpompi korjata kuin esim. jatkuva himo aineeseen eli psyykkinen riippuvaisuus.

Mikäs tässä vastaillessa kirjoitti:

VS:
"Juuri psyykkiset vieroitusoireet ovat ne pahimmat, koska ne määrää mitä tehdään... jatketaanko käyttöä vai ei ? "

-No miten tuon ottaa. Kun esim. alkoholista tulee vieroituskramppeja, niin kyllä se fyysinen puoli näyttelee silloin merkittävää osaa. Mutta tietysti kun puhutaan käytön jatkumisesta vieroitusoireiden jälkeenkin, on psyykkinen riippuvuus melkoisen olennaista. Sikäli olet oikeassa. Kun kannabiksen ongelmakäyttäjä on lopettanut käyttönsä tai ainakin ongelmallisen käyttönsä on merkittävässä roolissa se, millä sitä kannabiksen jättämää tyhjyyttä täyttää. Havaintojeni pohjalta jo pelkkä mielekäs tekeminen riittää. Itselläni ei kannabis ole näytellyt elämässä niin suurta roolia, että myönnän olevani hieman ihmeissäni siitä, jos ihmisillä ei muuta tekemistä ole. Ja oikeastaan tämä aihe koskee kaikkia päihteiden käyttäjiä.

-En kuitenkaan näe ongelmallisena sellaista psyykkistä riippuvutta, että jos kokemus on ollut hyvä ja haluaa joskus toistekin käyttää. Ongelmallista on se, jos käyttö muuttuu pakonomaiseksi ja kaikki mukavuus elämästä katoaa ilman käyttöä.

VS:
"Myönnän kernaasti, että esim. poikani kannabiksen käyttö on vahvasti ylimitoitettu keskiverto käytöstä ja siksi hänen "hulluutensakin on "ylimitoitettu","

- Hyvä että myönnät sen.

VS:
"mutta keskiverto kannabiksen käyttäjän "hulluus" on siis sitä keskivertoisuutta"

-Ei se, että poikasi on "hullu" tee keskiverokäyttäjästä keskiveroisesti hullua. Miten voit olettaa, että kannabiksen käyttö tarkoittaa automaattisesti jonkinasteista hulluutta?

VS:
"Ja sinun hienotunteiset ja tyylikkäät kirjoituksesi ja armeijasi vähemmän tyylikkäät kirjoitukset eivät todellakaan ole helpottamassa näiden heikompien asemaa kannabiksen orjuudessaan."

-Tätä sinun on vaikea uskoa: uskon vaikuttaneeni kannabiksen ongelmallisen käytön vähenemiseen elävässä elämässä. En missään tapauksessa heikkoa kehoita käyttämään (en kyllä kehoita ketään) ja pyrin sellaisille ihmisille puhumaan järkeä. Ilman pätevää lääkinnällistä syytä ei ole mitään järkeä käyttää aamusta iltaan joka päivä. Sillä varmistaa kyllä parhaiten, että niitä negativiisia seuraamuksia tulee. Ja olen aina muistuttanut (jos on ollut syytä), että kannabis voi viedä tyhjyyden tunteen hetkeksi pois, mutta jos motiivina on tyhjyyden täyttäminen, ruokitaan sitä tyhjyyttä entisestään ja vieraannutaan siitä todellisuudesta, missä ongelmat tulisi kohdata. Joillekin kannabis voi hetkellisesti olla lohtu ja jopa auttaa ratkomaan ristiriitoja, mutta se on vaarallinen tie erityisesti kulttuurissa, jossa päihdehakuisuus on suorastaan ihannoitua.

VS:
"Kun puhutaan alkoholista, niin sillä on Suomikeskustelupalstalla oma fooruminsa, nyt on kysymys laittomasta kannabiksesta ja sillä on fooruminsa tällä "huumeet" palstalla"

-tiedän tämän ja olen pahoillani, että alkoholiin tulee verrattua kannabista. Mutta se johtuu pitkälti siitä, että vertailu auttaa ymmärtämään kokonaisuutta ja alkoholi on useammille tuttu aine. joillakinhan on jostain syystä käsitys, että alkoholi olisi turvallisempaa kuin kannabis. Lain puolesta näin onkin, mutta siihenhän se sitten jää.

VS:
"Alkoholin Suomalaiset tuntevat ja minkään "perspektiivin" takia ei vesiliukoista alkoholia kannata, eikä voi verrata rasvaliukoiseen kannabikseen."

-Koska tästä rasvaliukoisuuden haitasta kannabiksen yhteydessä ei ole oikeastaan mitään näyttöä, niin mielestäni vertailu on perusteltua.

VS:
"Kannabis on huume, kehoitan katsomaan tietosanakirjasta ko. käsite."

-Esimerkki siitä, että sanoilla voidaan hämätä. Laittomat päihteet ovat huumeita, vaikka lääketieteellisesti tarkasteltuna ihmisen tietoisuutta muuttavat aineet ovat ihmisen tietoisuutta muuttavia aineita. Kannabis sekä alkoholi mm. vaikuttavat päihdyttävästi, joten on ehkä järkempää puhua päihteistä

VS:
""Olen nähnyt kahvinkin aiheuttavan pahempia vieroitusoireita." Tämä kommenttisi paljastaa aika paljon kokemattomuuttasi tai se on sitten tietoista valehtelemista."

-Ihan oikeasti olen nähnyt kahvin aiheuttavan joillekin pahempia vieroitusoireita kuin kannabiksen. Tämä voi selittyä myös sillä, että kyseiset pari tapausta olivat vuosia käyttäneet kahvia pitkin päivää, mutta kannabista vain parina, kolmena iltana viikossa.

VS:
"Saisipa poikani vain kahvin aiheuttaman vieroitusoireiden kaltaiset vieroitusoireet, niin toiveita olisi hänen paranemisestaan."

-Ymmärrän.

Lue lisää

Kirjoitit...

"-Tätä sinun on vaikea uskoa: uskon vaikuttaneeni kannabiksen ongelmallisen käytön vähenemiseen elävässä elämässä. En missään tapauksessa heikkoa kehoita käyttämään (en kyllä kehoita ketään) ja pyrin sellaisille ihmisille puhumaan järkeä. Ilman pätevää lääkinnällistä syytä ei ole mitään järkeä käyttää aamusta iltaan joka päivä. Sillä varmistaa kyllä parhaiten, että niitä negativiisia seuraamuksia tulee. Ja olen aina muistuttanut (jos on ollut syytä), että kannabis voi viedä tyhjyyden tunteen hetkeksi pois, mutta jos motiivina on tyhjyyden täyttäminen, ruokitaan sitä tyhjyyttä entisestään ja vieraannutaan siitä todellisuudesta, missä ongelmat tulisi kohdata. Joillekin kannabis voi hetkellisesti olla lohtu ja jopa auttaa ratkomaan ristiriitoja, mutta se on vaarallinen tie erityisesti kulttuurissa, jossa päihdehakuisuus on suorastaan ihannoitua."

Hieman googlaltuani löysin samanlaista ajatuksenjuoksua kuin mitä sinä kirjoitat ja vielä samanlailla kirjoitettua tekstiä netistä, ja tämä henkilö on Timo Larmela joka on Suomen kannabisyhdistyksen puheenjohtaja ja perustaja (Ei Timothy Leary, vaikka onkin samat nimikirjaimet).En välttämätt väitä, että sinä olet Timo Larmela, mutta olet todennäköiseti ainakin käynyt samaa koulua, saman opettajan alaisuudessa, koska tyylisi on sama.
Siitä, mitä tiedän Suomen Kannabisyhdistyksen tavoitteista, niin ne heijastelee niitä ajatuksia, mitä kirjoitit. siis opastaa mielestäsi kannabiksen "OIKEAAN KÄYTTÖÖN," ja jos tästä nyt haluaisimme repiä jotain myönteistä, niin pienempi paha on toki se että nuorille ei suositella mitään päihteitä, ei edes kannabista.
Jos väitteessäsi on perää, niin kehoittaisin painottamaan asiaa enemmän "mantrasi" yhteydessä.
Jos ja kun nuoret omivat kannabiksen omaksi päihteekseen ja aloittavat jo 13 vuotiaana, näin estyy normaali täysikäiseksi kasvaminen.
Siis uskon sinun todellakin vaikuttaneen jonkin verran ko asiaan, ettei siis aloittaisi liian nuorena. Se toki on :aa

Tästä päättelin, että jos et ole TL. niin olet vähintään käynyt samaa koulua kun Suomen TL.

En Kuitenkaan ole valmis hyväksymään lainsuojattoman SKY:n toimintaa.
Toiminnan tavoitteet tulisi pyrkiä tekemään laillista tietä, laillisen ry: kautta.

Kirjoitit..

"-Koska tästä rasvaliukoisuuden haitasta kannabiksen yhteydessä ei ole oikeastaan mitään näyttöä, niin mielestäni vertailu on perusteltua. "

Vastaan..

Jos luet päihdelinkin tietoutta alusta loppuun, sekä monta muutakin tälläkin palstalla vilahtanutta asinatuntijoiden lausuntoja ja tutkimuksien tuloksia niin sanomasi "ei ole oikeastaan mitään näytöä" ei pidä paikkaansa.

Dr. Syherö kirjoitti:

"Lain suunnitteluvaiheessa on kuultu mm. lääkäreiden mielipiteitä."

Ja sitten laki kuitenkin ajettiin läpi lopulta maassamme kolikonheitolla, joten eipä niiden lääkäreiden mielipiteet paljon painaneet. Muutenkin varmasti oli lääkäreillä sangen vanhentunutta (ja varmasti asenteellistakin) tietoa, kun uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että kannabis on päihteistä vähähaittaisin.

Lue lisää

Se kuuluisa "kolikon heitto" ei ollut se ratkaiseva porras, se oli muistaakseni lakivaliokunnan istunnon tulos, mutta eduskunnassa oli enemmistö kriminalisoinnin puolesta.

"Uusimmat tutkimukset" jos tarkoitat EU:n kuuluisaa 700 sivuista tarkoitushakuista lyhennelmää, jota mitkään muut mediat ei ottaneet uutisoitavaksi, kun MTV 3 jonka palveluksessa on henkilö joka pystyy vaikuttamaan uutisoitaviin lähetyksiin, ja joka myös istuu SKYN johtoportaassa. Että sillee...

vierestäseurannut kirjoitti:

Se kuuluisa "kolikon heitto" ei ollut se ratkaiseva porras, se oli muistaakseni lakivaliokunnan istunnon tulos, mutta eduskunnassa oli enemmistö kriminalisoinnin puolesta.

"Uusimmat tutkimukset" jos tarkoitat EU:n kuuluisaa 700 sivuista tarkoitushakuista lyhennelmää, jota mitkään muut mediat ei ottaneet uutisoitavaksi, kun MTV 3 jonka palveluksessa on henkilö joka pystyy vaikuttamaan uutisoitaviin lähetyksiin, ja joka myös istuu SKYN johtoportaassa. Että sillee...

Lue lisää

Kyllä se EU-raportti muissa maissa noteerattiin, joten niissäkin on ilmeisesti SKY:n porukkaa medioissa. Kyllähän varmasti K.W pystyy siihen, ainakin sinun hieman skitsoidissa maailmassasi, mutta luuletko, että jos Almamedia ei haluaisi uutista julkaista, K.W pystyisi sen saattamaan julkisuuteen?

Aika paljon annan yhdelle toimittajalle valtaa, enemmän kuin koko mediakonsernin johdolle siis.

Tässä maassa sitä ei julkaistu kovinkaan laajasti, mikä kertoo siitä, että tietoa täytyy pimittää edelleen, mitä sinäkin siis kannatat. Ehkä siksi sitä täytyy pimittää, että lailliselle ja tappavalle huumekaupalle ei tulisi kilpailua, ja kansan tuleekin olla tietämätöntä, sillä tietämätön ja poliittisesti sokea kansa on aina ollut tärkeässä roolissa demokratiassa.

Kolikonheitto päätti, että kannabiksen käytöstä rangaistaan. Tämä jo osoittaa sen, että kaikkia lakeja ei ole mitään syytä kunnioittaa, sillä sokea sattuma ei ole kunnioituksen arvoinen. Sitä kunnioittavat korkeintaan juuri ne samat ihmiset, joilla on tärkeä osa demokratiassa, eli oikeastaan mistään mitään tietämättömät ja auktoriteetti- ja viranomaisuskovaiset, joiden manipuloiminen, hajottaminen ja hallitseminen on tärkeä avain poliittisille päättäjille.

Joten valtio antaa siis murhata kansalaisiaan viinalla tuhansia vuosittain kun kolikko päätti, että laillista ja tappavaa huumetta paljon vähähaittaisemman aineen käyttö on kiellettyä. Onhan se iso bisnes joillekin marginaalisille pienryhmille, joilla tämä huumekauppa käsissään on.

Ja täytyy tietysti muistaa myös se, että laillinen alkoholi ja laiton kannabis takaavat enemmän työtä poliisillekin, kun väkivalta ja alkoholi kulkevat käsi kädessä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kannabis riippuvaisuus on kuitenkin harvoin niin voimakas, etteikö voisi olla käyttämättä halutessaan"

Kysyn sinulta---Miksi joku haluaisi lopettaa käytön, kun on on niin hyvä olla ?


" Alkoholin kohdalla vahva fyysinen riippuvuus voi syntyä psyykkisen riippuvuuden rinnalle ja silloin henkinen riippuvuus on fyysisessä pakkopaidassa."

Näin on myös kannabiksen kohdalla.


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta"

"Ei paha kenkään ihminen, vaan toinen heikompi toista"


"Kannabiksestakin voi olla hyvin riippuvainen, mutta suurimmalle osalle päivittäiskäyttäjistäkin riippuvuus on vielä tahdonalainen valinta, vaikka jotkut ehkä ovatkin niin koukussa etteivät voi halutessaan lopettaa ilman hoitoa."

Sepä se, mutta kun hoitoa ei saa jos ei itse halua ja miten itse haluaisi, kun on koko ajan huumattuna ja hyyvä olla.

"Hoitokin on lähinnä kevyempää kuin kovissa huumeissa tai alkoholissa, koska vieroitusoireet eivät ole erityisen kovat ottaen huomioon sen, että joillakin pitkään ja paljon käyttäneilläkään niitä ei edes ole."

Sepä se, "Hoitokin on kevyempää" ja veroitusoireita ei ole, mutta muita seurauksia on sitten senkin verran enempää mm. aivovaurioraunioita.

"Paljon käyttäneille ja nimenomaan todellisuuspakoisen käytön lopettaville on varmaankin vaikeinta kohdata niitä ongelmia, joita on paennut ja täyttää se tyhjyys jollain, mitä kannabis on helpottanut. "

Totta kai huume helpottaa "tyhjyyttä", eli turruttaa ajatusmaailman niin, että mitään ei ole millään väliä.

On eri asia, onko siitä apua, käytännössä ei ole.

Ei "ongelmia" voi paeta huumeisiin eikä alkoholiin, ne on selvitettävä selvin päin.

" Joillekin kannabiksen vaikutus on "kohtumaisen turvallinen" tunteen tasolla. Ihmiset jotka sitä "kohtua" loputtomaan pakenemiseen käyttävät ovat usein joko mielisairaita/mielisairasalttiita tai poikkeuksellisen heikkoja ja epävarmoja ihmisiä."

Jos ja kun näin voisi olla, niin ihmettelen, että sinä ja armeijasi mainostatte kannabista suruttoman vapaasti ja estottomasti "lievänä huumeena" unohtaen, että näitä palstoja lukee monet kokemattomat nuoret, sillä sinun tulee muistaa, että me kaikki ihmiset olemme "mielisairaudelle alttiita" niinkuin muillekkin sairauksille.

Lue lisää

En usko että olet edes kokeillut, tai nähnyt kannabista ja tiedä vaikutuksista mitään, joten turha puhua asiasta josta et edes tiedä.

Olen nähnyt kirjoitti:

Sun pojallasi on ilmeisesti lsd:n vieroitusoireita. se aiheuttaa just tuollaista psykoottista käyttäytymistä. Sen se tekee ainakin lsd-nykytutkimuksen mukaan, koska se on kovin flashback-huume. Mikään ei flascpäkkää sillä tavalla. Pojallas on päällä flashback koko ajan. Se lds flashback, mistä olen lukenut huumevalistusluennosta ja siellä sanottiin, että se jää päälle ja on ikuinen sitten. Sehän on lsd.n kanssa kai ihan tosi yleinen, joten se sun poikaas varmaan vaivaa.

Lue lisää

Joukon pojalla jäi LSD-trippi ns. päälle. LSD:tä ei turhaan sanota erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi. Terapeuttisessa ja ohjatussa käytössä siitä voi olla joillekin hyötyä, mutta omin päin suoritettu päihdekäyttö voi olla hyvinkin vaarallista. Varsinkin jos on vähänkään jotain mielenterveysrasitetta, kuten pojan tapauksessa selkeästi on.

Näyttää se kannabisriippuvuus iskeneen myös niihin, jotka eivät käytä kun pitää joka päivä kirjoitella kaikenlaista enemmän tai vähemmän asiallista sekä käyttäjistä että kannabiksesta.

Mutta jos kannabishuumeen vaarallisin ulottuvuus on nettikeskustelu, niin eihän tässä ole mitään hätää : )

P.S lopettakaa jo se paskanjauhanta näillä palstoilla niin jää varmaan nuo "ylistys"ylilyönnitkin vähemmälle tai ainakin niille muistetaan nauraa useammin.

hupijuttuja kirjoitti:

Näyttää se kannabisriippuvuus iskeneen myös niihin, jotka eivät käytä kun pitää joka päivä kirjoitella kaikenlaista enemmän tai vähemmän asiallista sekä käyttäjistä että kannabiksesta.

Mutta jos kannabishuumeen vaarallisin ulottuvuus on nettikeskustelu, niin eihän tässä ole mitään hätää : )

P.S lopettakaa jo se paskanjauhanta näillä palstoilla niin jää varmaan nuo "ylistys"ylilyönnitkin vähemmälle tai ainakin niille muistetaan nauraa useammin.

Lue lisää

kannabiksen oikeat haittavaikutukset tiedetään. Jokapäiväinen pössyttely veltostuttaa, vieroitusoireet haittaavat unen laatua, jatkuva pössyttely heikentää myös keuhkojen hapensaantia jonkin verran, ei niin paljon kuin tupakan, mutta haittaa kuitenkin. Juuri jatkuva polttaminen veltostuttaa ja aiheuttaa saamattomuutta jonkin verran. Jatkuva pössyttely tuntuu myös tylsältä, sitä vaan pössyttelee, vaikka tavara ei edes toimi -> pakkomielle.

Jatkuvan käytön seinään lopettaminen kuormittaa sitä psyykeä ja sellaisissa vieroitusoireissa stressinsietokyky on huono.

Silti sillä on niitä hyviäkin puolia ja lääkinnällisiä puolia. Mutta nyt keskityttiin niihin huonoihin puoliin.

VS:llä olis hyvin aihetta valistaa näistä asioista ja näistä asioista olisi asiallista puhua. Mielestäni sillä, että tehdään jostakin paholaisen ainetta, ei voiteta yhtään mitään. Sillä on juuri se seuraus, että kun ainetta kokeillaan ja ensin tulee ne positiiviset puolet esiin pelkästään, aletaan nauramaan, että valetta koko juttu! Eihän tästä mitään psykoosia kellekään iske. Siinä on juuri se salakavaluus, sen jälkeen valistajista ajatellaan, että kaikki on pelkkää valetta. Tätähän voi vetää vaikka kuinka paljon.

Riippuvaisuutta ei aiheuta ollenkaan siten kuin muut päihteet, mutta aiheuttaa sitä silti varmasti. Mutta pakkomielle voi siitäkin ihmiselle tulla.

Ainakin itseä kiinnostaisi kauheesti tietää mm. siitä, että onko psykoottiset oireet tulleet jättiputken seinään katkaisuun, vai miten. Itsellä on kokemusta, että pitkän putken jälkeen oli itse levoton ja ailahteleva viikon päivät. En kokenut niitä ollenkaan sellaisiksi kuin parin päivän alkoholiputken jälkeen, jolloin en itse uskalla poistua kämpästäni pariiin päivään mielellään kuin pakolliset asiat hoittaakseen. Miksi vertaan alkoholiin, siksi että siitä on monella kokemusta ja siitä saa siten hieman skaalaa.

Ei varmasti kukaan kiellä, etteikö mitään vieroitusoireita tai oireita riippuvaisuudesta tule, jos on joskus käyttänyt jatkuvasti useita päiviä.

Ei kannattaisi kertoa niitä dramaattisia ääritarinoita niin paljoa, varsinkaan, jos niistä heti huomaa, että tämä on keksittyä tarinaa.

Samaten kehotukset, että lopeta tuo vetäminen saatanan narkkari, eivät toimi. Ihan sama kun menisit huutamaan lihavalle ihmiselle, että hyi vittu mikä läski, eikö kannattais lopettaa ihran ahmiminen.

Ei haukkumalla saa mitään muuta kuin aggressiota kummallekin osapuolelle, eikä valehtelemalla saa sen enempää.

on olemassa kirjoitti:

kannabiksen oikeat haittavaikutukset tiedetään. Jokapäiväinen pössyttely veltostuttaa, vieroitusoireet haittaavat unen laatua, jatkuva pössyttely heikentää myös keuhkojen hapensaantia jonkin verran, ei niin paljon kuin tupakan, mutta haittaa kuitenkin. Juuri jatkuva polttaminen veltostuttaa ja aiheuttaa saamattomuutta jonkin verran. Jatkuva pössyttely tuntuu myös tylsältä, sitä vaan pössyttelee, vaikka tavara ei edes toimi -> pakkomielle.

Jatkuvan käytön seinään lopettaminen kuormittaa sitä psyykeä ja sellaisissa vieroitusoireissa stressinsietokyky on huono.

Silti sillä on niitä hyviäkin puolia ja lääkinnällisiä puolia. Mutta nyt keskityttiin niihin huonoihin puoliin.

VS:llä olis hyvin aihetta valistaa näistä asioista ja näistä asioista olisi asiallista puhua. Mielestäni sillä, että tehdään jostakin paholaisen ainetta, ei voiteta yhtään mitään. Sillä on juuri se seuraus, että kun ainetta kokeillaan ja ensin tulee ne positiiviset puolet esiin pelkästään, aletaan nauramaan, että valetta koko juttu! Eihän tästä mitään psykoosia kellekään iske. Siinä on juuri se salakavaluus, sen jälkeen valistajista ajatellaan, että kaikki on pelkkää valetta. Tätähän voi vetää vaikka kuinka paljon.

Riippuvaisuutta ei aiheuta ollenkaan siten kuin muut päihteet, mutta aiheuttaa sitä silti varmasti. Mutta pakkomielle voi siitäkin ihmiselle tulla.

Ainakin itseä kiinnostaisi kauheesti tietää mm. siitä, että onko psykoottiset oireet tulleet jättiputken seinään katkaisuun, vai miten. Itsellä on kokemusta, että pitkän putken jälkeen oli itse levoton ja ailahteleva viikon päivät. En kokenut niitä ollenkaan sellaisiksi kuin parin päivän alkoholiputken jälkeen, jolloin en itse uskalla poistua kämpästäni pariiin päivään mielellään kuin pakolliset asiat hoittaakseen. Miksi vertaan alkoholiin, siksi että siitä on monella kokemusta ja siitä saa siten hieman skaalaa.

Ei varmasti kukaan kiellä, etteikö mitään vieroitusoireita tai oireita riippuvaisuudesta tule, jos on joskus käyttänyt jatkuvasti useita päiviä.

Ei kannattaisi kertoa niitä dramaattisia ääritarinoita niin paljoa, varsinkaan, jos niistä heti huomaa, että tämä on keksittyä tarinaa.

Samaten kehotukset, että lopeta tuo vetäminen saatanan narkkari, eivät toimi. Ihan sama kun menisit huutamaan lihavalle ihmiselle, että hyi vittu mikä läski, eikö kannattais lopettaa ihran ahmiminen.

Ei haukkumalla saa mitään muuta kuin aggressiota kummallekin osapuolelle, eikä valehtelemalla saa sen enempää.

Lue lisää

Todella maltillien kirjoitus ja jokseenin faktapohjainen.

>>jatkuva pössyttely heikentää myös keuhkojen hapensaantia jonkin verran, ei niin paljon kuin tupakan, mutta haittaa kuitenkin.>Jatkuvan käytön seinään lopettaminen kuormittaa sitä psyykeä ja sellaisissa vieroitusoireissa stressinsietokyky on huono.>En kokenut niitä ollenkaan sellaisiksi kuin parin päivän alkoholiputken jälkeen, jolloin en itse uskalla poistua kämpästäni pariiin päivään mielellään kuin pakolliset asiat hoittaakseen.>Samaten kehotukset, että lopeta tuo vetäminen saatanan narkkari, eivät toimi.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Todella maltillien kirjoitus ja jokseenin faktapohjainen.

>>jatkuva pössyttely heikentää myös keuhkojen hapensaantia jonkin verran, ei niin paljon kuin tupakan, mutta haittaa kuitenkin.>Jatkuvan käytön seinään lopettaminen kuormittaa sitä psyykeä ja sellaisissa vieroitusoireissa stressinsietokyky on huono.>En kokenut niitä ollenkaan sellaisiksi kuin parin päivän alkoholiputken jälkeen, jolloin en itse uskalla poistua kämpästäni pariiin päivään mielellään kuin pakolliset asiat hoittaakseen.>Samaten kehotukset, että lopeta tuo vetäminen saatanan narkkari, eivät toimi.

Lue lisää

>>Kuulemma sopii myös astaatikoille.
Tarkentakaa.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

>>Kuulemma sopii myös astaatikoille.
Tarkentakaa.

tuollaisia 3-20 km lenkkejä. Niissä huomaa hyvin eräät haitat ja edut. Kannabiksen polttamisessa on kumpaakin ja kannabiksen vieroitusoireissa liikkuminen helvetin mukavaa puuhaa, kun taas krapulassa, vaikka uskaltaisikin lähteä kämpästä, niin lenkki ei tod. kulje. Lenkin pystyy krapulassa juoksemaan, mutta se on tuskaa! Jos polttanut tupakkaa (harvoin, mutta joskus on käynyt niinkin) on kuin keuhkoputken tilalle oltaisiin vaihdettu polkupyörän venttiili tai mehupilli, siis puuskutan ku hyeena, jos olen edellisenä iltana polttanut vaikka kaksi tai kolme tupakkaa ja vain pelkkää tupakkaa. Osa varmasti johtuu siitä, että en yleensä polta tupakkaa ja siksi sietokyky erittäin huono.

Jatkuvalla kannabiksen käytöllä tarkoitan tuollaista kuukausi ja siitä vuosiin jokapäiväistä polttoa, joka sitten lopetetaan pienentämättä määriä seinään.

Mutta jos poltat silloin tällöin, vieroitusoireita melko vaikea havaita, mielestäni silloin ei voida vieroitusoireista ihan puhuakaan. Mutta varmasti yksilöllistä.

Skaalaan taas sen verran, että omaisia kuollut alkoholismiin ja itsellä vahvana tuo geeni, vaikkakin pystyn olemaan juomatta. Kun juo viikon alkoholia putkeen, ei ole itsellä ikinä käynyt niin, mutta vieroitusoireita olen kyllä nähnyt. Eikä silloin tietenkään voida verrata vieroitusoireita kannabiksen kanssa. Kun toisesta tulee hiukan levoton olo ja toisesta on itsesäälin sekaisissa tiloissa, saa jatkuvia epileptisiä kohtauksia ja ruikkupaskat tulee silloin tällöin housuun ja yrjöt lentää. Lääkkeitä on aivan pakko mennä hakemaan ja unesta ei ole mitään tietoa. Tietenkään ihan näin kovia krapuloita kaikille ei tule nuoruudessa, mutta vanhemmiten meno on juuri tasan tuollaista. Koska syöminen on unothtunut ainakin putken loppupäässä kokonaan, on syömisen aloittaminen erittäin vaikeaa. Ensin kaurapuuroa tai velliä, sitten oksennetaan, sitten taas vähän velliä (vellissä on paljon nestettä ja osa siitä ehtii imeytyä, ennen kuin kaikki oksennetaan taas pois.). Ihan turha kuvitellakaan laittavansa rasvaista pihviä ja kastiketta naamaan. Vaikka se pihvi jollakin ihmeellä pysyisi siinä haarukassa, maha ei todellakaan pysty sitä käsittelemään, mahan limakalvot niin ohuet, että lähes kaikki ärsyttää vatsaa ja suolistoa. Kun viikon juo on alkoholistilla reippaasti viikon krapula. Psykooseista sekä psyyken ja itsetunnon vaurioista nyt puhumattakaan. Alkoholin runsas kertakäyttö ja siitä johtuva sekava käytös aiheuttaa todella syvät arvet itsetuntoon, jotakin pystyy korjaamaan ajan kanssa jotakin ei ikinä.

Kohta porataan, miksi sitä alkoholia pitää verrata, sanon vielä kerran, että siksi, kun suomalaiset melko hyvin tietävät ainakin pienen osan sen haittavaikutuksista. Mielestäni se toimii hyvin mittataulukkona muille aineille, jos ihmisellä ei ole mitään tietoa muista aineista.

Siis kannabiksella on silti haittavaikutuksia, vaikka ne ovatkin hurjasti pienemmät kuin alkoholilla, ne ovat olemassa.

Auttaa hapensaantiin erityisen paljon vaikutuksen aikana ja onkin "valmiste" jolla keuhkojen ja verisuonten laajentuminen saavutetaan pitkäksi aikaa, helposti monia tunteja, vaikka päihtymys on poissa. Toisin kuin monilla keuhkojen laajentajilla. Kärsin astmasta kun joskus poltin tupakkaa, kumma kyllä astmaattisuus loppui, kun lopetin tupakoinnin, eikä sitä ole tullut takaisin, vaikka olen polttanut muuta tuotetta :)

Tietysti olen kannabisuskovainen niin kauan, kunnes myönnän, että kannabis on yhtä vaarallista kuin tykittää kokaiini-polle paukku hihaan joka päivä.

Päihdelinkki oli joskus aika asiallinen, mutta on näköjään muuttanut linjansa uskonnolliseksi hurmosteluksi ja valehteluksi ainakin kannabiksen suhteen. Samaan aikaan lääkekäytäjät käyttävät kannabista useita grammoja päivässä ilman mitään ongelmia, vaikka käyttö voi jatkua vuosia. Totuus sotii asiassa pahasti Päihdelinkinkin "valistusta" vastaan.

Moronas kirjoitti:

Päihdelinkki oli joskus aika asiallinen, mutta on näköjään muuttanut linjansa uskonnolliseksi hurmosteluksi ja valehteluksi ainakin kannabiksen suhteen. Samaan aikaan lääkekäytäjät käyttävät kannabista useita grammoja päivässä ilman mitään ongelmia, vaikka käyttö voi jatkua vuosia. Totuus sotii asiassa pahasti Päihdelinkinkin "valistusta" vastaan.

Lue lisää

Lisäksi järjestö ei varoittele lainkaan vastaavalla tavalla alkoholista eikä edes amfetamiinista, jotka ovat kuitenkin ns. kovia huumeita ja aiheuttavat suurimmat ongelmat yhteiskunnassa. Kannabis aiheuttaa niitä kaikista vähiten, ja senkin haitat johtuvat lähinnä vain kieltolaista. Eli asenteellisuus ja kannabiksen vastustamisen uskonnollinen luonne paistaa propagandanomaisesti Päihdelinkissäkin. Päihdelinkistä on tullut samanlainen uskonnollinen kannabislahko, mitä Irti Huumeistakin on.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä." (Lancet 1995)