Ostin käytetyn asunnon maaliskuun alussa. Kesäkuussa kylppärin lattiakaivon ympäriltä lähti muutama laatta irti, minkä jälkeen kosteusmittaus, missä todettiin kosteusvaurio. Nyt remppaa pukkaa.
Tämän jälkeen selvittelin asiaa ja selvisi, että asunnossamme oli tehty muutama kk ennen myyntiä kosteusmittaus. Mittauksessa oli todettu, että tarvetta remonttiin olisi 5-10 vuoden päästä. (eli samaan aikaan, kun linjasaneeraus) Myyntitilanteessa ei aikaisemmin tehdystä mittauksesta ollut mitään puhetta.
Lähinnä kiinnostaisi, mitä mieltä porukka on; kannattaako lähteä vaatimaan mahdollisia hinnanalennuksia, koska em. tietoa ilmeisesti salattu myyntitilanteessa.
Asunto on rakennettu 60-luvulla, hinta reilut 130000 € ja minulle jäävä remontin kustannuarvio n. 3000. Ostettaessa oli kyllä varmaan 10000-15000 muita vastaavia halvempi.
Tämän jälkeen selvittelin asiaa ja selvisi, että asunnossamme oli tehty muutama kk ennen myyntiä kosteusmittaus. Mittauksessa oli todettu, että tarvetta remonttiin olisi 5-10 vuoden päästä. (eli samaan aikaan, kun linjasaneeraus) Myyntitilanteessa ei aikaisemmin tehdystä mittauksesta ollut mitään puhetta.
Lähinnä kiinnostaisi, mitä mieltä porukka on; kannattaako lähteä vaatimaan mahdollisia hinnanalennuksia, koska em. tietoa ilmeisesti salattu myyntitilanteessa.
Asunto on rakennettu 60-luvulla, hinta reilut 130000 € ja minulle jäävä remontin kustannuarvio n. 3000. Ostettaessa oli kyllä varmaan 10000-15000 muita vastaavia halvempi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eli ilmeisesti mittauksessa ei ollut todettu mitään välitöntä kosteusongelmaa, koska remonttia ehdotettiin aikajanalla 5-10 vuotta. Ja jos remonttitarve on todettu yhteneväksi linjasaneerauksen aikataulun kanssa (joka lienee ollut tiedossa isännöitsijän antamien kautta tms.), niin mielestäni tehdyn kosteusmittauksen mainitsematta jättäminen ei ole tahallista tiedon salaamista - siitä saatu informaatiosisältöhän on ollut käytännössä nolla... Todennäköisesti kylppäri menisi linjasaneerauksen yhteydessä uusiksi kuitenkin.
Jos ostaja on erikseen kysynyt mahdollisesti tehdyistä kosteusmittauksista, niin siinä tapauksessa kertomatta jättäminen on myyjän tiedonantovelvollisuuden rikkomista.
Nyt kun myöhemmässä mittauksessa on todettu välitön kosteusvaurio, niin voidaan todeta, että joko aiempi mittaus on ollut virheellinen/puutteellinen tai vaurio on syntynyt vasta sen jälkeen. (Ilmeisesti nyt tämä jälkimmäinen mittaustulos on kiistaton?)
Jos pystyt osoittamaan, että laatoituksessa/vedeneristyksessä on ollut piilovirhe (jo asunnonostohetkellä), niin voit pyytää myyjää osallistumaan korjauskustannuksiin. Kustannusarvio osuudestasi on kuitenkin niin pieni, ettei merkittävän virheen kriteerit täyty. Jollei myyjä ole vapaaehtoisesti valmis maksamaan, niin asiaa tuskin kannattaa riitauttaa.
Kiitos vastauksesta. Tällä linjalla olen itsekin henk.koht ollut. Todennäköisesti otan myyjään yhteyttä alkamatta kuitenkaan sen enempää tappelemaan. Lueskelin itekin jostain, että merkittävä piilovirheen kustannusarvio pitäisi olla n. 5-10% asunnon ostohinnasta. Lisäksi juuri asunnon ikä, hinta jne. kaataisivat asian tod.näk meikäläisen tappioksi.
Nyt voisit käydä koko asunnon läpi kaikin puolin ja tarkistaa, onko siinä muita piilovikoja. Jos niitä on, niin sitten niputat ne kaikki yhteen ja niiden korjaussumma voikin nousta yllättäin. Mutta jos asunnosta ei muuta löydy kuin tuo 3000 euron vika, niin älä ala riidellä, vaan korjaa se itse ja nauti asunnostasi.
Lähes 50-vuotiaassa asunnossa on aina vikoja, mikä ostajan tulee huomioida. Näissä asioissa ei kannata lähteä riitelemään, ellei ole jostain todella katastrofaalisesta kyse. Siinä riitelyssä menee ihmiselämästä vuosia ja ne ovat rankkoja eikä kukaan muu hyödy loppujuoksussa kuin asianajajat.