Poliisin mielivalta aselupien peruuttamisissa on alkanut ottamaan päähän. Tiedän useita esimerkkejä, tässä muutama. Pitää olla varovainen ettei mene luvat, kun pienikin vahinko aiheuttaa lupien lähtemisen? Onko reilua????
Tässä pikaista referointia ja ihan oikeita tapauksia. Kaveri menetti aseluvat. Rauhallinen kaveri, joka puollusti itseään....pahoinpitely syyte ja luvat meni. Toinen esimerkki.... kaveri halusi pistooliin luvan... lupia oli ennestään useita, mutta ei myönnetty... kaveri suuttui ja kyseenalaisti poliisin toimia. Seuraavana päivänä poliisit ovella ja kaikki luvat meni. Laiton uhkaus, taisi sanoa poliisia tyhmäksi.
Kolmanteen esimerkkiin otetaan poliisin virallisista ohjeista , miten lupia voi peruuttaa. Nyttemmin ohjeita vielä tiukennettu!!.... "Helsingin HaO 8.7.2003 Dnro 07507/02/5740:
Luvanhakija on 16.5.2002 tuomittu sakkorangaistukseen rattijuopumuksesta, johon hän on syyllistynyt 24.3.2002.
Poliisilaitos on voinut harkintansa mukaan ja käyttämällään perusteella hylätä hakemuksen. Luvanhakijaa ei
rattijuopumustuomion vuoksi pidetty sillä hetkellä sopivana henkilönä pitämään hallussaan ampuma-asetta".... eli aseet lähti pojalta. Neljäs esimerkki... tää on hyvä. Porissa oli kaveri jolta lähti luvat kun vaimo oli syyllistynyt kirjanpito rikokseen... siis oikeesti ... koska tuli ehdollien tuomio vaimolle niin ukolta lähti haulikot. Asianajajan mukaan ei voi valittaa, koska poliisilla on oikeus harkinnan perusteella evätä luvat.... Näin meillä suomessa. Reilua peliä.
Tässä pikaista referointia ja ihan oikeita tapauksia. Kaveri menetti aseluvat. Rauhallinen kaveri, joka puollusti itseään....pahoinpitely syyte ja luvat meni. Toinen esimerkki.... kaveri halusi pistooliin luvan... lupia oli ennestään useita, mutta ei myönnetty... kaveri suuttui ja kyseenalaisti poliisin toimia. Seuraavana päivänä poliisit ovella ja kaikki luvat meni. Laiton uhkaus, taisi sanoa poliisia tyhmäksi.
Kolmanteen esimerkkiin otetaan poliisin virallisista ohjeista , miten lupia voi peruuttaa. Nyttemmin ohjeita vielä tiukennettu!!.... "Helsingin HaO 8.7.2003 Dnro 07507/02/5740:
Luvanhakija on 16.5.2002 tuomittu sakkorangaistukseen rattijuopumuksesta, johon hän on syyllistynyt 24.3.2002.
Poliisilaitos on voinut harkintansa mukaan ja käyttämällään perusteella hylätä hakemuksen. Luvanhakijaa ei
rattijuopumustuomion vuoksi pidetty sillä hetkellä sopivana henkilönä pitämään hallussaan ampuma-asetta".... eli aseet lähti pojalta. Neljäs esimerkki... tää on hyvä. Porissa oli kaveri jolta lähti luvat kun vaimo oli syyllistynyt kirjanpito rikokseen... siis oikeesti ... koska tuli ehdollien tuomio vaimolle niin ukolta lähti haulikot. Asianajajan mukaan ei voi valittaa, koska poliisilla on oikeus harkinnan perusteella evätä luvat.... Näin meillä suomessa. Reilua peliä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nyt kun vielä pääministeri Matti Vanhaselle mieluisat lakinikkarit muuttavat Suomen perustuslain niin että yksityisen henkilön omaisuuden turva ei koske ollenkaan tämän omistamia laillisia ampuma-aseita, niin laajamittainen kansalaisten laillisten ampuma-aseiden SOSIALISOINTI voi alkaa. Mielivalta kukoistaa ja Vanhasen "PORVARI"-hallitus (HAH!) hieroo pieniä karvaisia käsiään.
http://www.jpfo.org/filegen-a-m/deathgc.htm#dgc
Oheisesta linkistä kukin voi vetää omat johtopäätöksensä.
Aseiden pois ottaminen kansalta johtaa lopulta päinvastaiseen tulokseen kuin mitä on tavoiteltu.
http://www.youtube.com/watch?v=YKGvsk-GSfk
PAIKKA...